試論我國全過程人民民主制度

李天瑞

(蘭州職業技術學院 馬克思主義學院， 甘肅 蘭州 730070)

人民民主制度的優勢，不僅體現在其堅持“以人民為主體”的價值取向上，更體現在其“全過程民主”的實踐形式上[1]。習近平總書記2019年11月2日在上海時說：“人民民主就是一個全過程的民主。”習近平總書記在中國共產黨成立100周年慶典上又一次強調“發展全過程人民民主”[2]。全過程人民民主與西方資本主義的自由民主制度有本質的不同，它使民主的運作質量得到了極大的提高，并為人類的政治文明創造了新的形態。

一、全過程人民民主的發展基礎：以“三統一”為原則

列寧在俄國社會主義建設中指出：“如果沒有完全的民主，就沒有勝利；無產階級要戰勝資產階級，必須進行全面的、徹底的民主革命。”“蘇維埃的民主制度，是第一次讓所有的人民學會管理。”

(一)“三統一”是社會主義民主政治發展的基礎

中國共產黨在新中國成立后，進一步貫徹“為人民”的思想理念，在保障人民權益、推動依法治國進程中作出了有益的探索。1954年的《中華人民共和國憲法》指出：“中華人民共和國的一切權力屬于人民。”黨的十五大提出了維護人民合法權利、推進社會主義法治建設的根本原則。黨的十六大報告中明確提出，要堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國的統一，這是我們黨的頭等大事。

堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國是中國特色社會主義的重要組成部分。三者的有機統一不但超越了西方的多黨制和議會制，也為整個社會的民主政治建設打下了堅實的基礎，成為整個社會制度的“定海神針”。具體表現為：一是對全過程人民民主領導力的內在規定。一方面，黨的領導為全過程人民民主提供了指導和引導，使它朝著正確的方向前進，從而不斷推進民主政治進程發展；另一方面，為了切實反映民意，黨的各級組織在全過程民主實踐中的各個環節中提供了充分組織保證。二是對全過程人民民主本質的內在規定。黨的領導、社會主義公有制、人民當家作主是人民民主的特征、基礎和目的，而社會主義性質和全過程是人民民主與其他民主的最顯著區別。三是用法治保障全過程人民民主。即通過法治來規定國家政權架構，保障公民的各種民主權利。

二、全過程人民民主的發展邏輯：目標追求、制度體系與民主實踐相結合

(一)以人民為核心的目標追求

在目標追求上，人民民主在全過程中是以人民為核心的，而要實現人民的意愿，則需要通過制度、規范、程序來實現[3]。在這一進程中，得益于制度的不斷建設與完善，充分保障了人民的民主權利，并對民主實踐進行全程的監督和指導。

(二)以健全為宗旨的制度體系

在制度體系上，除了人民代表大會制度以外，新型政黨制度和基層群眾自治制度有效推動全過程人民民主的發展。在新型政黨制度下，中國共產黨處于領導地位，各民主黨派和中國共產黨之間的關系則是團結而緊密的，各方以對社會主義道路的一致認同作為共同政治基礎，將政治協商、民主參與和監督融入民主政治的運行中，在發展社會主義民主的同時，也能有效避免西方政黨之間的相互傾軋和競爭現象的出現，特別是人民政協發揮了重要作用，其可以上達中央，下通各界，有效傳達各界人民群眾的訴求[4]。在基層群眾自治制度下，中國共產黨歷來注重讓人民群眾參與政治生活，通過長期民主實踐探索總結，對基層民主治理的內涵進行了進一步的深化，具體包括：強化村(居)民委員會、完善村(居)民自治、強化村(社區)組織動員、優化村(社區)服務模式等。

(三)以問題為導向的民主實踐

在民主實踐上，將人民參與政治生活實踐和民主程序運作進行有機結合，人民在民主政治實踐中的作用也是在相應的民主程序下才能夠得以體現。民主實踐既需要按照民主的程序來進行，也需要各地區、各單位結合自己的實際，采取積極的推進措施，緊緊圍繞“問題導向”開展工作。比如，在一些地方，為加強人大代表的職能，采取“代表問政”的形式，成為探索人大代表行使職權的一種有效途徑。在此過程中，整個程序的人民民主與民主實踐之間形成良性互動關系，一方面，它為民主的實施提供了規范與保證，另一方面，它也可以通過實踐來推進我國的民主體制不斷完善、不斷創新。

總體上，“目標、體制、實務”成為全過程人民民主的整體發展邏輯，全過程人民民主是最直接的、最根本的、最本質的、最能反映人民當家作主的制度，其實踐既反映于民主程序的運作中，又體現在各地區、各單位的創新民主實踐上。在這三種關系中，以目標為指導，以制度為載體與保證，以實踐為生動的表現與創造，彼此之間形成良性互動。

三、全過程人民民主的運行環節：民主選舉、民主協商、民主決策、民主管理、民主監督環環相扣

(一)“票決制”民主的缺陷

原始的民主形式是直接民主，其形式是古希臘的民主。在資本主義國家，代議制是民主的主流，代議制并不是要求民眾直接參加決策和實施，而是讓人民選舉出來的代表來決定和實施。在這種背景下，選舉既是代議機構運作的主體，又是代表與選民之間的垂直問責機制。代議制民主發展到今天，選舉制度已經不再局限于代議機構，而是在國家、政黨、社會等各方面都得到了廣泛的應用。

選舉制度注重個人的選擇權，注重一人一票、一票等價，與封建時代的獨裁政體相比，這是一個很大的進步。但是，我們必須認識到，在資本主義社會，“一票決定”的民主制度本質上是資本主義市場經濟在政治領域的投射。資本勢力操控選舉，除了造成金錢政治、惡性競爭等問題外，最重要的一點在于，民主僅僅被視為人民選擇政治精英的工具，其政治參與大多局限在選舉過程中，很難在日常政治活動中起到決定性的作用。因此，人們常把這樣的民主稱為起點民主、斷點民主。

(二)全過程民主的優勢

當前而言，全過程人民民主運行已涵蓋了民主選舉、協商、決策、管理、監督等各個方面，選舉只是整個民主鏈條中的一環。

首先，要嚴格執行民主的決策。民主決策在某種意義上是由民主和磋商決定的。民主決策不僅關系到民主的運作，也關系到它的運作效果，它是整個社會民主進程中最重要的一環，也是整個社會民主化進程的重要標志。

其次，推進民主監督的全過程。只有在人民的監督下，權力才能真正為人民服務。民主監督本質上是以人民為中心的監督，反映了人民在國家的政治生活中的主體性。在黨和國家的監督體制中，民主監督是最基本的權利。

最后，整個人民民主建立了民主選舉、協商、決策、管理、監督等多個環節。這些環節的建立構成比較完備的體制來保證人民的民主權利，促進人民的政治參與，從而在全過程內形成新的實踐和新的機制，相較于單純“票決制”民主具有明顯優勢。

四、全過程人民民主的制度績效：人民利益需求與維護人民利益的有機連接

中國作為一個社會主義國家，能夠處理好黨的領導與人民民主的關系，處理好經濟發展和社會的長期穩定問題，在世界的歷史上是絕無僅有的。

(一)人民利益需求的客觀存在

中國的現代化必然包含著中國特色的人民民主。毛澤東同志說：“只有讓人民來監督政府，政府才不敢松懈。”“只有人人起來負責，才不會人亡政息”，民眾對公共權力，尤其是政府的監督，可以防止執政者的精神松懈，避免國家權力的異化。改革開放以來，尤其是中國特色社會主義進入新時代，人民要求直接參與政治生活、表達利益需求的呼聲日益高漲。人民當家作主，是保證人民依法管理國家、社會、經濟、文化等方面的權利，就全國范圍內的一些熱點和難點問題進行協商，達成一致意見。只有在制度上、程序上、內容上、形式上不斷地充實，才能使人民的利益要求得到持續的滿足，將民主的思想和價值觀滲透到各個層面，既保障了民主的發展，又提高了民眾的滿意度。

(二)維護人民利益的現實舉措

在黨的二十大上，習近平總書記深刻指出：“全過程人民民主是社會主義民主政治的本質屬性，是最廣泛、最真實、最管用的民主。”[5]全過程的人民民主豐富了人民民主的內涵與外延。全過程的人民民主是全面的，全面是指實行民主的范圍廣泛、無盲區；在具體的民主實踐中，通過多樣的參與形式、完善的運行程序來維護人民權利。它的創新性表現為：一是把公民的平等參與和權利的行使結合起來；二是將民主化與制度化有機結合起來。全過程人民民主，將健全的制度與民眾的參與充分結合，將選舉、協商、決策、管理、監督連通起來，將人民當家作主落到實處。

人民民主向全過程人民民主的轉變，更突出了民主的人民性。“發展全過程人民民主，保障人民當家作主”，這是習近平總書記在黨的二十大上作出的明確部署。我們要確保人民依法、直接、間接地行使管理國家、經濟、文化、社會等方面的權力。在這個過程中，要充分反映人民的意愿，維護和發揮其應有的作用，發揮其創造性，通過制度保障其權利。

五、全過程人民民主是對西方民主的超越

(一)是全過程對純選舉的超越

民主的標準，曾長期被西方國家自詡為其創造且具有唯一性，這樣的局面已被全過程人民民主所打破，創造了人類政治文明新形態[6]。相對于西方民主，中國特色的全過程人民民主制度有著無可比擬的優越性，使民主的內容變得更加廣泛、更加豐富。時至今日，一些學者對熊彼特的民主觀點提出了批判，認為熊彼特的民主理論在很大程度上制約了民主的發展，將民主限定在了投票的范圍內，也就是說，一旦選民投了票，他的權力就會被“清零”。競選時的喧囂和投票后的冷清，都表明了選舉民主的局限性。習近平同志擔任浙江省委書記時就說，民主選舉并非民主政治的全部內容，如果一意孤行，必然會出現問題，“民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督”等，都要健全。民主選舉不過是“馬蹄”，發展民主政治，若只換“馬蹄”，那還不如不改，不然就會出現“選時民主，選后無民主”，將原本的制度弄得亂七八糟。

從這一點可以看出，全過程的人民民主不僅注重選舉，注重保障選民的意愿，遵從人民的意志，并且注重選舉后的日常管理。它既是國家的治理，也是社會、經濟、文化等各個層面的治理；它既是民主協商、科學決策，又是對權力的行使進行制約和監督，以保證人民手中的權力永遠屬于人民，永遠為人民服務。這一全過程的人民民主具有真實感、普遍性。

(二)是人民性對資本性的超越

人民性是民主的首要特征，人民當家作主是人民民主的根本要求。西方民主制度擁有所謂普選權，但真正民主權利只被少數群體擁有，其實質是為少數人謀福利。

西方民主之所以被稱為“少數民主”，就在于它受到了太多的資本的影響。一些學者認為，西方民主并不是民主，而是“錢主”，不是由人民來統治，而是由錢來決定，誰的錢多，誰就當選。因此，雖然西方國家擁有普選權，但是在現實的大選中，如果不依靠強大的資金支持，他們根本無法獲得大選的勝利。

少數與多數、資本與勞動的關系，是民主政治與政權為誰服務的本質與核心。在西方民主制度中，資本力量占據著絕對的優勢，資本的掌控者往往是少數的財團和他們的代理人。所以，西式民主雖然常常宣稱公平自由，但實質上卻是民主被資本的力量所掌控，民主的成果也不會被民眾分享。與此相反，中國特色社會主義制度會“依法規范和引導資本健康發展”，全過程人民民主絕無可能被資本掌控，資本也絕無可能綁架國家政權、異化公共權利、違背人民意愿、侵害人民利益。

六、全過程人民民主的終極效果：持續完善人類政治文明新形態

一個社會的民主模式，既要看它的運作過程，也要看它的運作效果，它能不能真正地解決人民的切身利益訴求，最大限度地提高公眾的滿意度。“沒有了核心的利益，民主就會變成一具沒有生命和魅力的軀殼。”全過程人民民主的制度的終極效果是持續完善人類政治文明新形態。

西方國家的民主政治主要表現在選舉環節，并不具有全程性。因此，公眾的政治參與很難對其產生實質的影響。而且，由于黨派利益的操縱，政治和黨派斗爭等，使得公共政策“公共性”的保障變得更加困難。拿美國來說，時任總統特朗普在新冠病毒流行的早期階段，為了競選連任，對美國的疫情進行了輕描淡寫。此后，由于兩黨間的爭斗，導致了疫情的“政治內耗”，民眾的基本生命權利得不到保障。要完善政府公共政策執行后的評價機制。評價具有動力和指導作用。一種政策執行后的結果如何，不能只靠個人的感覺，而是要從實踐中找出問題與缺陷，從而促進政策的進一步完善。與之相比，中國的全過程人民民主在一系列實踐中用事實向全世界展現出了其超越西方民主的優越性，為那些希望發展民主又保持自身獨立的國家帶來了中國方案，貢獻了中國智慧，為人類政治文明創造新形態。

總之，從本質上講，人民民主是社會主義的、全過程的。全過程人民民主是中國共產黨把馬克思主義的人民民主思想與中國的具體實際和中華優秀傳統文化有機地結合起來的成果，它是民主目標、制度和實踐的有機統一，民主運作的程序和績效的有機統一，群眾的需要和維護人民的利益之間的有機聯系，是中國共產黨人為人類政治文明做出的新的貢獻，創建出的新的形態。