淺談高校內部審計探究

■胡雅妮

（廣州體育學院審計處）

引 言

基于SWOT模型對內部審計業務外包進行分析，并從事前、事中及事后三個階段提出完善外包審計業務的建議，力求為擴大審計覆蓋面、提高審計效率和效果提供改革措施，為高校教育事業的發展保駕護航。

1 高校內部審計業務外包的定義及分類

高校內部審計業務外包指的是高校將其全部或者部分內部審計業務委托給聘請到的具有專業資質的社會審計機構，由社會審計機構獨立完成或者協助高校內部審計機構完成審計工作項目的一系列活動。通過聯合外部專業團隊的力量，不但可以解決高校審計業務量大但審計人員相對缺乏及專業知識欠缺的困境，而且能夠提高高校內部審計工作的效率、優化內部審計資源配置。

內部審計業務外包包括以下五種形式：全部外包、補充式外包、協力式外包、合作外包及審計管理咨詢。高校存在內部審計業務外包行為時，主要由高校內部審計機構負責組織管理審計業務具體工作，由其對外包的審計工作進行溝通、指導、監督、復核及評價。高校主要采用全部外包、協力式外包及合作外包三種模式。

高校若采用全部外包形式，就是將其內部審計業務全部委托給外部社會審計機構，從制定編寫審計工作方案到采取何種審計方式獲取充分適當的審計證據，從審計工作底稿的記錄、復核到出具最終的審計報告，整個審計業務由外部社會審計機構全權負責，獨立完成。高校將直接接受并運用審計報告中的審計結果，按照不同的審計項目，審計結果可用于監督、評價或指導整改。例如，某高校內部審計機構中無工程審計專業的人員，這種情況下，就可以聘請專業的工程造價咨詢公司，對高校的工程項目進行工程審計，審計內容包括但不限于工程項目的圖紙設計、招標控制價審核、合同的簽訂、工程變更情況、簽證單、進度把握、質量控制及驗收等。這種方式能夠彌補內部審計機構某個領域的技術空白，提供專業的審計報告和審計建議，為高校的發展提供有利支持。

高校若采用協力式外包形式，則是由內部審計機構主導整個審計項目的實施過程，高校審計人員負責制定審計標準、編寫審計工作方案、確定審計范圍和審計重點、復核審計報告。同時，社會審計機構的審計人員負責通過訪談、詢問、檢查、分析等方式收集審計證據及編寫審計報告初稿。面對數量較多的審計對象時，即可采用協力式外包形式，內部審計人員發出審計通知及審計所需資料清單，并將收集到的資料送至社會審計人員處，交由他們進行整理、分析、復核，必要時進行面談或者發送函詢單，由社會審計人員將發現的問題歸納總結，形成審計報告初稿。這種方式為內部審計人員節約了時間，可以讓內部審計機構將有限的人力集中在最重要的領域。

高校若采用合作外包形式，主要是內部審計機構人員與社會審計人員組成審計工作小組，利用各自的專業特長或資源優勢，承擔不同的職責任務，共同完成內部審計工作業務。例如，某高校擬開展科研經費專項審計，可充分利用內部審計人員熟悉學校基本情況這一優勢，從管理方面、流程方面及合規方面開展審計工作，同時充分發揮社會審計人員的專業優勢，從真實性、效率和效果及績效等方面開展審計工作。在這種方式下，管理責任仍然由內部審計機構承擔，審計報告則由雙方根據各自收集的審計證據共同編寫。

高校應該根據其審計業務類型及需求，考慮可利用的內部審計資源，為內部審計業務慎重選擇外包形式。既能順利完成審計工作、圓滿達成審計目標，又能夠提高審計效率、保證審計質量、降低審計風險。

2 高校內部審計業務外包優劣勢分析——基于SWOT模型

本文利用SWOT模型從四個方面對高校內部審計業務外包進行分析。

2.1 高校內部審計業務外包的優勢分析（Strengths）

節約成本，優化資源配置，高校在有緊急審計項目或內部審計資源無法應對的審計項目時，選擇外包審計業務，不但可以節約人員招聘的時間成本、薪金成本、培訓費用等，而且可以優化內部審計資源的配置，將有限的人員安排在最需要的地方。

增強內部審計的獨立性，提高審計結果的客觀性，內部審計機構依附于高校而存在，在獨立性和客觀性方面或多或少會受到其他部門及管理者的影響。社會審計機構在獨立性方面有著先天的優勢，又因為站在第三方的角度審視問題，其判斷會相對客觀公正。

獲得專業的審計意見與建議，社會審計機構因其具有審計所需的專業人才而被聘用，出具的審計報告具有全面性、專業性的特點。高校可根據審計報告中專業的意見與建議，結合學校實際，制定整改措施，實施整改活動。

2.2 高校內部審計業務外包的劣勢分析（Weaknesses）

2.2.1 存在泄露內部機密的風險

雖然審計外包協議中有保密條款，職業道德規范中也有為客戶信息保密的要求，但是仍然存在內部機密信息被外部人員泄露的風險。有些核心的重要信息的泄露，可能會將本已規劃好的計劃打亂，更有甚者，可能會給高校帶來名譽的損害和經濟利益的損失。

2.2.2 影響內部審計人員自身素質的提高和發展

高校內部審計業務外包可能會導致內部審計機構人員過度依賴外部審計力量而忽視自身的基本職能，進而喪失了提升自我的動力，放棄提高個人專業素養和實操技能的機會。

2.2.3 審計質量無法得到保障

一方面，由于大部分審計項目時間緊任務重，社會審計機構無法在短時間內完全掌握高校的內部管理體制機制及審計項目的基本情況，因而在審計過程中會出現方向的偏差或者理解的錯誤，最終可能導致作出有失客觀的審計結論。另一方面，社會審計人員的專業能力、工作經驗各不相同，對一些問題的把握和判斷會出現不一致的情況，甚至會遺漏一些關鍵的信息，這都將對審計質量有一定的影響。

2.3 高校內部審計業務外包的機會分析（Opportunities）

2.3.1 內部審計聯合外部服務，有利于實現合作共贏

內外聯動模式，可以將高校內部審計人員從一些基礎的、重復性工作中抽離出來，將可利用的有限人力集中在在重點領域和高風險領域。對于社會審計機構而言，承接外包業務不僅能夠增加收益，而且能夠積累工作經驗、提高業務能力和專業水平。內外聯動模式，有助于雙方實現合作共贏，達成各自的戰略目標。

2.3.2 市場中人才隊伍龐大，為輸送高質量人才提供可能

隨著我國教育事業的發展，高校、職校每年為社會審計機構輸送大量專業人才，是承接外包審計項目的有力保障。社會審計機構的人才隊伍不斷壯大，人才結構不斷完善，正好與高校內部審計機構的人才緊缺現狀形成優勢互補。

2.3.3 成為學習掌握先進的審計方法和技術的有效途徑

高校內部審計人員一般通過線上或線下的培訓獲取最新的行業信息和專業知識，在存在外包審計的情況下，就開辟了學習先進的審計方法和技術的新途徑。可以在與社會審計人員溝通交流的過程中獲取新的規章制度，可以學習其如何高效的收集到充分適當的審計證據，可以參考其審計報告中的規范措辭及專業表述等。

2.4 高校內部審計業務外包的威脅分析（Threats）

2.4.1 市場競爭下引進的社會審計服務良莠不齊

高校采購社會審計服務一般通過公開招標或競價等方式，這種方式雖說是綜合考慮各種因素，但價格占了較大的比例。有些社會審計機構為了中標隨意報低價或者圍標，不但擾亂了市場秩序而且提供的服務質量往往不盡人意。另外，社會審計機構以盈利為目的，為了節約成本會較少對員工的培訓支出，導致員工不斷工作而不能及時更新知識儲備，最終影響審計服務質量。

2.4.2 行業政策變化的影響

隨著市場經濟的發展，對內部審計的規范和管制逐漸增加，對社會審計機構的評價標準信用評級以及對審計人員的繼續教育和職業道德要求越來越高，各種規定條件、限制因素都有可能對內部審計外包市場產生負面影響。

2.4.3 社會審計機構偏好轉變

從遴選社會審計服務、確定服務供應商、開展審計工作到出具最終審計報告，高校審計與企業審計相比，流程都較為復雜，耗時較長。單就確定服務供應商，可能就需要花費一個月的時間。對于社會審計機構而言，審計項目需要配置相應的人員，若長時間不能確定項目，人員安排無法進行，還會影響到其他項目組的進程。很多社會審計機構對高校的審計項目望而卻步，他們會偏向承接項目確定迅速、性價比高的外包審計項目。

3 構建高校內部審計業務外包機制的建議

3.1 事前選擇階段

根據學校實際情況和審計項目需求為審計業務選擇合適的外包形式，若高校未設立內部審計機構或者雖然設立了但是內審人員較少，無法獨立完成審計項目，這種情況下，則可以選擇全部外包形式。若高校擁有健全的內部審計機構，面對某些特定項目或者緊急事項時，采用協力式外包形式是明智的選擇。高校也可以長期與社會審計機構合作，共同完成審計業務，按照業務約定書各司其職、分工合作，即合作外包形式。

通過法定采購程序，擇優選取社會審計機構，高校可以通過公開招標或定點采購的方式采購審計服務。通過對報價、資質、信用、工作業績、人員配備、獲獎情況、違規記錄等方面給予相應的權重，高校或者招標代理機構組成評審小組，根據社會審計機構提供的材料進行打分、評價，擇優選擇審計服務供應商。

簽訂業務約定書，明確雙方權利和義務，業務約定書中一定要明確本次審計項目外包的形式、審計范圍、審計目標、出具審計報告的負責方、審計結果的運用等事項，如遇涉及學校敏感信息或機密文件，尤其關注保密條款與違約條款的相關規定，明確提出泄密的懲戒措施，維護高校的信息安全及穩定。

3.2 事中控制階段

3.2.1 建立全過程管理機制，對社會審計服務進行監督管理

無論選擇何種外包形式，在開展審計項目前，高校內部審計機構都應該成立內部審計工作小組。內部審計工作小組一方面要負責搭建社會審計人員與校內職能部門溝通的橋梁，提供順暢的溝通渠道，確保職能部門按時提交完整充分的審計資料，另一方面要對整個審計過程進行管控，監督審計活動的開展情況，參照業務約定書對審計工作的進度、階段性成果及審計重點進行核驗，以便發現問題后立行立改，確保審計工作順利進行。

3.2.2 建立質量控制制度，嚴格把控審計質量

內部審計業務外包后，內部審計工作小組需要對審計工作是否按照約定完成、是否達到審計目標進行評價；需要對收集到的審計證據進行復核，對存在爭議的事項進行討論分析甚至驗證現有資料的完整性和充分性；需要復核對關鍵環節和重點領域的問題的判斷是否準確客觀，現有證據是否足夠支撐其作出的結論；需要復核和審議審計報告初稿，審核報告中提出的意見是否恰當及審計建議是否具有可行性等。高校應該建立審計質量控制制度，嚴格把控社會審計機構提交的審計報告等相關資料，強化審計項目質量管理，保證審計報告質量。

3.3 事后評價階段

高校應該制定外包審計服務的管理辦法，建立對外包審計服務的績效考核指標體系，用于評價審計質量及其服務質量。該績效考核指標可以從定量和定性兩個方面進行設計。定量指標主要包括社會審計機構派出現場審計的人數、審計項目的時間進度、提出切實可行的審計建議的數量，將定量指標與招標文件中的要求進行對比，進而對該外包審計業務進行打分。定性指標雖然存在較大的主觀性，但是可以從多個角度對審計服務進行評價。

4 結 語

高校內部審計要實現全覆蓋，首先要解決的就是內部審計人力資源不足、專業能力欠缺等問題與日益增加的審計業務之間的矛盾，而外包審計業務正是化解這一突出矛盾的有效措施。高校要充分發揮外包審計的專業優勢，規避可能產生的審計外包風險，抓住競爭市場給予的雙贏機會，擺脫外部市場的不良行為的威脅，堅持內培外引的方針，推動高校審計工作的全面展開，促進高校教育事業健康穩定發展。