海南自貿港知識產權司法保護制度創新研究

徐亞星 文 穗

（海南大學法學院,海南 海口 570208）

1 海南自貿港知識產權司法保護制度現狀與問題審視

海南自貿港知識產權司法保護制度在體系化建設、司法保護水平和知識產權法院的作用發揮等方面存在一定的問題，具體體現在以下三個方面。

1.1 海南自貿港知識產權司法保護制度缺少體系化建設

海南自貿港知識產權司法保護制度由于知識產權司法保護立法工作尚未完成、知識產權司法保護與行政保護缺乏有效銜接、知識產權“大保護”工作格局還未完全建立而難以形成體系化建設。

1.1.1 知識產權司法保護立法工作尚未完成

海南自貿港知識產權司法保護的基本的框架主要由《海南自由貿易港法》《知識產權強國建設綱要（2021—2035年）》《關于強化知識產權保護的實施意見》及《海南自由貿易港知識產權保護條例（草案）》等文件構成。其中《海南自由貿易港法》第二十三條①對海南自貿港內的知識產權保護作了總體規定，涉及知識產權的信用監管、失信懲戒機制、知識產權侵權責任追究等問題，但并未對如何進行知識產權司法保護方式提出具體安排。《知識產權強國建設綱要（2021-2035）》提出，要建設高水平有中國特色的知識產權保護制度，健全公正高效、管轄科學、權界清晰、系統完備的司法保護體制，但并不特別針對海南自貿港知識產權保護工作。面對知識產權維權困難、侵權成本低、保護水平不達標等現實問題，應當針對知識產權的維權機制、懲罰性賠償制度、知識產權公益訴訟制度等內容進行專門立法。但《海南自由貿易港知識產權保護條例》仍處在草案階段尚未施行，不具有法的強制性，也缺乏配套措施對知識產權進行全方位、多層次的司法保護。

1.1.2 知識產權司法保護與行政保護缺乏有效銜接

在知識產權保護上主要是通過司法保護和行政保護兩條路徑進行，其中知識產權司法保護應發揮主導作用。知識產權司法保護體現在公安機關、人民檢察院和人民法院對知識產權司法保護職責的履行和對知識產權侵權行為和犯罪行為的打擊上。各司法機構的具體職能安排為：公安機關應當依法辦理知識產權侵權案件；人民檢察院應當加強對知識產權民事、刑事和行政案件的法律監督；人民法院應當對知識產權“審判三合一”、證據調查、糾紛調解、事實查明等制度進行推進。行政保護則體現在知識產權管理部門通過建立知識產權糾紛網上處理機制，對新興產業的優先審查和快速確權通道、跨境維權援助機制，協同海關等部門對知識產權進行保護。行政執法與司法保護既是一種雙軌保護機制，又是一種競爭性機制[1]。知識產權行政保護和司法保護在保護方式、程序和救濟規定上都存在著較大的差異。由于兩者之間在保護標準、信息共享、案件移送、協調配合、監督制約等方面缺乏有效的銜接制度，因此難以滿足自貿港知識產權保護的現實需求。

1.1.3 知識產權“大保護”工作格局還未完全建立

知識產權“大保護”工作格局的建立要求海南自貿港整合多樣化的知識產權保護資源，結合多元知識產權保護方式，構建“司法、行政、仲裁、調解、公證”五位一體化的知識產權保護體系[2]。但目前海南自貿港知識產權“大保護”工作格局尚未完全建立，知識產權保護仍以行政保護和司法保護為主要方式，且兩者間的銜接仍存在一定的問題。以仲裁、調解方式進行的知識產權保護力度較為薄弱，也尚未在知識產權保護領域引入公證制度，不能促成知識產權保護資源的合理流通。以上缺陷導致了在海南自貿港進行知識產權保護過程中難以產生不同的知識產權保護主體之間的聯動效應，使知識產權保護的合力無法明顯體現。

1.2 海南自貿港知識產權司法保護水平難以對標國際標準

一方面，知識產權保護的國際性要求海南自貿港對知識產權實行高水平保護。我國現已加入幾乎所有主要的知識產權國際公約（如《保護工業產權巴黎公約》《伯爾尼公約》《與貿易有關的知識產權協定》（TRIPS）等），與全球80多個國家和地區以及國際組織建立了知識產權合作關系，基本形成了與國際接軌的知識產權法律制度體系②。知識產權保護具有明顯的國際化傾向，我國簽訂的知識產權國際公約下的具體要求也同樣適用于海南自貿港內的知識產權保護。除去知識產權國際公約外，我國還與其他國家和地區簽訂了區域自由貿易協定，如《全面與進步跨太平洋伙伴關系協定》（CPTPP）、《區域全面經濟伙伴關系協定》（RCEP）等。這些協定都體現出經濟貿易規則的自由便利化與最大開放水平，對自貿港的知識產權保護司法保護提出了嚴格要求。另一方面，海南自貿港知識產權司法保護水平與國際標準仍存在較大的差距。知識產權國際公約基本由發達國家主導制定，發達國家在知識產權保護上具有較多的制度優勢和較高的保護水平，因此對于國際條約中的知識產權保護規定也較為嚴格。海南自貿港知識產權在保護力度、保護水平等方面與國際標準還存在較大的差距。此外，我國新加入的CPTPP、RCEP中對于知識產權司法保護的透明度條款、遺傳資源保護、地理標志保護等條款要求也將給自貿港的知識產權保護工作帶來更大的壓力③。

1.3 海南自貿港知識產權法院仍處探索階段發揮作用有限

一方面，海南自貿港知識產權法院缺少司法實踐經驗。海南自貿港知識產權法院于2020年12月正式揭牌，成為繼北京、上海和廣東之后，全國第四個擁有專門知識產權法院的省份。海南自貿港知識產權法院自成立以來對植物新品種權侵權糾紛案④進行了審理，作出了關于知識產權行為保全的禁令裁定⑤，并且在知識產權法院運作過程中采取線上線下相結合的糾紛調解方式，依托人民法院調解平臺，快速高效調解多件侵害專利權糾紛系列案件。但由于海南自由貿易港知識產權法院成立時間較遲，距今不到一年時間，承載的案件數量過低，難以形成具有海南自貿港知識產權保護特色的司法保護機制。該法院缺少實際審判經驗，無法吸引國內外企業等對知識產權保護具有重大訴求的利益主體將其爭端提交至知識產權法院解決。另一方面，海南自貿港知識產權法院運行機制尚未構建完全。知識產權專門法院在北京、上海和廣東已形成一系列的地區審判實踐，具有較為成熟的組織架構和審判制度等法院運行機制。與之相比，海南自貿港知識產權法院在組織架構和審判制度、專家輔助人制度、多元化技術事實查明機制、糾紛特邀調解制度和知識產權公益訴訟制度等內容上都存在制度缺口，需要進行制度構建。海南自貿港知識產權法院目前還難以承擔自貿港知識產權司法保護的重任，在作用發揮上具有較大的局限性。

2 已有自貿港（區）知識產權司法保護實踐給海南的啟示

對中國香港、上海自貿港（區），國外新加坡、美國和歐盟等自貿港（區）的知識產權司法保護實踐進行借鑒，推動海南自貿港知識產權司法保護制度的發展和完善。

2.1 新加坡知識產權司法保護實踐

新加坡的知識產權保護力度居亞洲首位，已深刻認識到強大的知識產權環境是其經濟政策的重要組成部分。新加坡的知識產權與世界貿易組織在TRIPS中規定的條款保持一致。新加坡知識產權局（IPOS）是隸屬于法務部的政府機構，負責國內的知識產權保護工作。新加坡于2002年成立了獨立的知識產權法院，對于知識產權的直接侵權采用無過錯責任原則，間接侵權采用過錯責任原則，在制度的設計上注重行政與司法保護的相互銜接。

2.2 美國知識產權司法保護實踐

美國法律規定了知識產權的民事、刑事和邊境執法。美國海關和邊境保護局（CBP）有權扣留、扣押、沒收并銷毀尋求進入美國的商品。如果商品擁有已在美國專利商標局（USPTO）或美國版權局（USCOP）注冊的侵權商標或版權，并已被CBP記錄⑥，作為知識產權（IPR）擁有人，可以與美國海關合作，通過美國海關的電子登記計劃，接受海關對持有人注冊商標和版權的執法。美國的知識產權司法行政雙軌制保護方法允許將專利行政機關作出的決定認定為具有準司法性質，如果行政相對人對該決定不服，可以選擇直接向法院提起上訴。此外，與我國知識產權司法保護制度有較大區別的是美國法院在對知識產權案件審理的時候不僅能夠對侵權糾紛進行解決，還能夠對審理權利的有效性問題做出裁判，實現具體案件審理和知識產權有效性確認為一體的司法保護。

2.3 歐盟知識產權司法保護實踐

知識產權對歐盟經濟發展至關重要。歐盟對知識產權司法保護的法律依據主要體現在兩方面：第一是歐盟各國通過簽訂《伯爾尼公約》《保護工業產權巴黎公約》和TRIPS等國際條約對知識產權進行保護；第二是通過簽訂區域相關知識產權保護公約對知識產權進行保護。其已經建立起較為成熟的知識產權司法保護機制[3]。在歐盟知識產權執法體系上，采取的是以司法手段為主導的模式，但是在國際商貿中主要依靠海關執法。此外，由歐盟知識產權局（EUIPO）主辦的歐洲知識產權侵權觀察站（European Observatory on infringement of IPR）的任務范圍廣泛，涉及研究、交流、最佳實踐傳播以及支持所有類型的知識產權執法。為了支持打擊假冒和盜版，歐洲刑警組織（Europol）、歐洲聯盟執法合作署（European Union Agency for Law Enforcement Cooperation）和EUIPO于2016年聯合成立了知識產權犯罪協調聯盟(Intellectual Property Crime Coordinated Coalition)，在EUIPO內部運作⑦。

2.4 中國香港知識產權司法保護實踐

中國香港作為國際貿易中心，需要為投資者提供必要的知識產權保護，確保他們在自由和公平的環境下營商，并且確保中國香港市民和海外投資者在中國香港享有與世界其他發達經濟體同等或更好的知識產權保護⑧。中國香港設立知識產權署對知識產權進行專門的保護，另由中國香港海關負責執行侵犯知識產權的刑事犯罪。海關擁有廣泛的搜查及檢獲權力，并與海外執法機關及商標及版權擁有人合作，共同打擊侵犯知識產權的行為。中國香港采用知識產權司法保護和行政保護雙軌制保護方式，近年來與內地就知識產權案件的相互認可和執行等問題開展了較多的合作。

2.5 上海知識產權司法保護實踐

上海自貿區擁有多個海關特殊監管區域，在貿易水平的便利化和自由化上具有國內領先優勢。以上海自貿區司法保護實踐為例，我國對知識產權保護正在從被動保護向主動保護演進。在知識產權保護上，上海建立了國內第一個集專利、商標和版權為一體的集中管理機構，搭建了知識產權公共服務平臺，并且構建了臨時過境貨物知識產權糾紛快裁機制[4]。上海知識產權法院于2014年12月正式成立，在2015—2017年間共審理涉自貿區知識產權案件超600例，其中侵犯著作權糾紛案件最多。

3 海南自貿港知識產權司法保護制度的完善建議

海南自貿港知識產權司法制度還存在缺少體系化建設，司法保護水平難以對標國際標準，知識產權法院仍處探索階段、發揮作用有限等問題。結合國內外知識產權司法保護實踐，海南自貿港知識產權司法保護制度應當加快制度的體系化建設，提高海南自貿港知識產權司法保護水平，并推進自貿港知識產權法院機制化運作。

3.1 加快自貿港知識產權司法保護制度體系化建設

3.1.1 加快自貿港知識產權司法保護立法進程

有法必依的前提是有法可依，海南自貿港知識產權司法保護是否嚴格要看自貿港知識產權司法保護有關立法對保護標準的規定是否較為嚴格。在立法過程中就需要考慮國際知識產權條約中對知識產權保護水平的具體要求。《海南自由貿易港法》對知識產權保護的規定還停留在總體規定上，要加快自貿港知識產權保護條例的出臺與配套立法工作。

3.1.2 促進知識產權司法保護與行政保護的銜接

知識產權司法保護和行政保護都是知識產權保護的重要方式，可以借鑒美國對知識產權行政保護與司法保護的銜接模式，將專利行政機關作出的決定認定為具有準司法性質，允許當事人在不服的情況下可向知識產權法院提出上訴。此外，知識產權管理局與人民公安、人民檢察院和人民法院還應當在信息共享、案件移送、協調配合、監督制約等方面建立協調機制，利用互聯網及大數據平臺實現工作的互聯互通，提高知識產權保護工作效率。

3.1.3 第 推動知識產權“大保護”工作格局的建立

知識產權“大保護”工作要求實現知識產權保護主體的多元化共治格局，納入司法、行政、調解、仲裁等知識產權糾紛解決方式，建立知識產權信用監管守信激勵和失信懲戒制度，提高知識產權治理水平和保護能力，通過多種力量的融入實現知識產權的保護合力。

3.2 切實提高海南自貿港知識產權司法保護水平

近年來，隨著國際知識產權司法保護的不斷加強，出現了一些新趨勢，如司法審查成為知識產權糾紛行政裁決的最終手段；知識產權侵權的歸責原則主要有過錯責任原則和無過錯責任原則；法院采取臨時禁令等多種措施及時制止侵權行為；司法審判中增加了對知識產權權利人的司法救濟等內容[5]。海南自貿港知識產權司法保護應當積極融入國際知識產權司法保護的浪潮之中，不斷提高知識產權司法保護水平。第一，海南自貿港知識產權保護主動應對標國際高標準經貿規則。知識產權司法保護是WTO的重要組成規則之一，知識產權保護也與國際投資貿易關聯緊密，國際知識產權司法標準提高已成為趨勢[6]。中國已加入了對知識產權進行保護的多個國際條約，應當積極履行其在條約中所承擔的知識產權保護國際義務。海南自貿港作為中國面向世界的重要窗口，其對經貿往來的便利化與自由化定位也必然要求將知識產權保護水平與國際標準相對應。第二，海南自貿港知識產權保護應積極融入區域自由貿易協定。CPTPP和RCEP等區域自由貿易協定的生效必然對自貿港對知識產權的立法和保護帶來更高的要求。海南自貿港應積極融入區域自由貿易協定之中，實現高水平的開放。第三，海南自貿港應與“一帶一路”沿線國家開展知識產權司法保護合作。“一帶一路”沿線國由于國內立法和政治經濟制度的不同而有水平差距較大的知識產權保護司法制度。我國要加強與“一帶一路”沿線國家在經濟、貿易、投資等方面的合作，應當熟悉各國的知識產權司法保護制度，并盡可能形成“一帶一路”專門的知識產權司法保護合作條約對知識產權司法保護合作進行規定[7]。

3.3 逐步推進自貿港知識產權法院機制化運作

3.3.1 建立知識產權多元化技術事實查明機制

由于知識產權案件所特有的復雜性和專業性，需要建立專門且多元化的技術事實查明機制。現有知識產權技術事實查明機制主要是專家陪審員制度、科學技術咨詢專家或專家證人制度、技術調查官制度。海南自貿港知識產權法院可以采取多種查明制度相結合的方式，形成技術調查與專家輔助、司法鑒定、專家咨詢等多元化技術事實查明機制。

3.3.2 設立知識產權糾紛特邀調解制度

自貿港知識產權糾紛解決應當采用多樣化方式進行。如果僅僅依靠行政和司法手段調解，在時間、經濟和效率上都不是最佳的選擇方案。面對不那么復雜的知識產權侵權行為，可以通過特邀知識產權技術官、專家咨詢人等第三方的介入對案件進行快速簡易地解決。

3.3.3 完善知識產權侵權懲罰性賠償制度

對知識產權侵權采用懲罰性賠償制度能夠加大對知識產權侵權行為的司法震懾力，提高知識產權侵權成本。知識產權法院應當對知識產權侵權案件進行嚴格司法，嚴格適用法律規定的懲罰性賠償制度，以便有效減少侵權案件的發生。此外，還可以通過探索建立人民檢察院知識產權公益訴訟制度、調解員經費保障機制等內容推動自貿港知識產權法院的日常運作。

4 結語

海南自貿港通過《海南自由貿易港法》《知識產權強國建設綱要（2021—2035年）》《關于強化知識產權保護的實施意見》及《海南自由貿易港知識產權保護條例（草案）》等文件構成了基本的知識產權司法保護體系。但由于《海南自由貿易港法》對知識產權司法保護僅是原則性規定，《海南自由貿易港知識產權保護條例》尚未出臺，海南自貿港知識產權司法保護制度仍面臨較大的問題。其主要問題體現在保護制度缺少體系化建設、保護水平難以對標國際標準、知識產權法院仍處探索階段發揮作用有限等方面。中國香港、上海，國外新加坡、美國和歐盟等在自貿區（港）知識產權司法保護制度實踐中都注重知識產權司法保護與行政保護的銜接。尤其是中國香港近年來與內地就知識產權案件的相互認可和執行等問題也開展了較多的合作。海南自貿港要提升知識產權司法保護的力度和完善知識產權司法保護制度。首先要加快自貿港知識產權司法保護制度體系化建設，即加快自貿港知識產權司法保護立法進程，促進知識產權司法保護與行政保護的銜接和推動知識產權“大保護”工作格局的建立。其次，要切實提高海南自貿港知識產權司法保護水平，要主動應對標國際高標準經貿規則，積極融入區域自由貿易協定并與“一帶一路”沿線國家開展知識產權司法保護合作。最后，要通過建立知識產權多元化技術事實查明機制、設立知識產權糾紛特邀調解制度和完善知識產權侵權懲罰性賠償制度逐步推進自貿港知識產權法院機制化運作。

注釋：

①《海南自由貿易港法》第二十三條：國家依法保護海南自由貿易港內自然人、法人和非法人組織的知識產權，促進知識產權創造、運用和管理服務能力提升，建立健全知識產權領域信用分類監管、失信懲戒等機制，對知識產權侵權行為，嚴格依法追究法律責任。

②北京朝陽文化產業網：《不斷提高我國知識產權保護法治化水平》，http://www.chycci.gov.cn/news.aspx?id=63670，訪問時間2021年11月9日。

③以最新生效的RCEP為例。RCEP已于2022年1月1日生效在東盟6國和中國、日本、澳大利亞和新西蘭等非東盟成員國正式生效，海南自貿港作為中國的一部分，同樣也應當受RCEP規則的約束。RECP第11章專章規定了知識產權內容，分為14節共83條，包括基本原則、著作權、商標、地理標志、專利、工業設計、遺傳資源、知識產權權利實施、透明度等內容。重視、保護和發展知識產權已成為國家的重要戰略。

④本案是海南自由貿易港知識產權法院受理的第一起植物新品種權糾紛案件，已于2021年10月29日進行公開宣判，判令被告張某賠償原告亞華研究院經濟損失及合理費用50萬元等。

⑤裁定被申請人某網絡公司立即停止通過其運營的APP向公眾提供電視劇《誰是被害者》在線播放的行為，這是海南自貿港知識產權法院掛牌成立以來作出的第一份關于知識產權行為保全的禁令裁定。

⑥參見美國海關邊防總署網站，https://www.cbp.gov/TRADE/PRIORITY-ISSUES/IPR/PROTECTION，訪問時間2021年11月9日。

⑦Protecting intellectual property rights in the EU,https://www.eca.europa.eu/lists/ecadocuments/ap20_13/ap_intellectual_property_rights_en.pdf,訪問時間2022年1月17日。

⑧參見中國香港特別行政區知識產權署網站，https://www.ipd.gov.hk/sc/home.htm，訪問時間2021年11月9日。