影視二次創作短視頻版權保護及協同治理

□文│儲 翔 陳倚天

短視頻已然成為中國發展最快的流行文化之一，但短視頻的火爆之下隱藏著一些侵權行為，損害了原著作權人的利益。為此，國家出臺相應政策法規嚴厲遏止不法行為。2018年3月，原國家新聞出版廣電總局發布《關于進一步規范網絡視聽節目傳播秩序的通知》，明令禁止非法抓取、剪拼改編視聽節目的行為。與此同時，相關行業代表、從業人員也提出版權保護與治理的倡議。2021年4月，超過70家影視單位及500多名藝人呼吁清理侵權的切條、搬運、速看和合輯等影視作品內容。此類涉及侵權的影視二次創作短視頻主要表現為創作者未經授權而截取已經發表的版權作品，并經過技術拼接再演繹后二次上傳來獲取商業利益。由于短視頻網絡用戶規模龐大，這種未經授權直接改編他人作品的“剪切”和未經許可傳播他人作品的“復制”，嚴重影響和損害創作者的積極性和合法權益，并進一步影響該領域的創作熱情和創新發展。在短視頻的視聽作品地位認定問題解決后，明確其合理使用的標準，探索可行的規制與保護路徑成為亟待解決的難題。

一、問題的產生動因

在互聯網技術和新媒體傳播的助推下，短視頻應運而生。短視頻通常由連續畫面、背景音樂及字幕等組成，是區別于傳統長視頻（影視劇、綜藝等）的內容載體。根據第49次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2021年12月，我國短視頻用戶使用率為90.5%，用戶規模達9.34億。[1]可見短視頻在我國有著高速的擴張趨勢和廣泛的受眾群體。我國短視頻主流平臺包括嗶哩嗶哩、快手、抖音等。二次創作短視頻從最開始的自娛自樂，到如今演變為新興文娛產業，制作者們通過在平臺分享視頻，吸引用戶流量，與平臺達成深度融合。平臺則通過視頻流量的變現，吸引商業合作，實現商業價值，形成了一條完整產業鏈。

1.產業發展環境下的著作權爭議

影視二次創作短視頻在創造巨大商業價值的同時，也沖擊著已有的市場格局。由于碎片化的信息獲取，讓作品版權呈現出信息網絡傳播權和保護作品完整權的融合式侵權，且侵權數量大幅增長。據國家版權局公布的重點作品預警名單顯示，2019年至2021年5月，共監測到近1827.4萬條二次創作盜版短視頻。[2]

對于影視二次創作短視頻涉及的版權保護問題，學術界和司法界觀點一直存在較大爭議。反對觀點從獨創性角度出發，認為制作者的勞動并未達到一定創作高度，因此未產生新的著作權，故構成侵權。[3]贊同觀點則從產業發展角度衡量，認為如果否認其創造性則會影響文化產業的進一步發展。[4]本文認為，對于該問題不宜使用一刀切的做法，而應當根據其自身特點與產業發展需求進行綜合研判。具言之，不少二次創作短視頻在短短幾十秒內可以創作出豐富內容，可認定為著作權法意義上的視聽作品，但具有獨創性并不影響侵權的認定。[5]二次創作的作品與原作相比是否具有獨創性，只影響對侵犯原著作權人何種權利的判斷，不會影響對侵權與否的判斷。不可否認的是，二次創作成果因融入了作者的個人思想和獨特表達，應當認定其具有獨創性。但二次創作作者未經原創作者同意而使用其作品進行創作，超出對作品的合理使用范圍時，則會構成侵權。

2.侵權表現及原因

在互聯網背景下，二次創作短視頻侵權案不同于傳統視頻侵權案件，體現出了融合式侵權的發展趨勢。具言之，在著作人身權方面，可能會侵害署名權、修改權、保護作品完整權；在著作財產權方面則會侵害改編權、信息網絡傳播權等。

涉及二次創作短視頻的侵權糾紛頻出，一方面由于短視頻內容創作數量井噴，另一方面則在于短視頻產業鏈的不健康發展。首先，制作者的版權意識薄弱。短視頻行業進入門檻低，目前大量創作者以普通網民為主，短視頻用戶的版權保護意識、媒介素養偏低。制作者在對畫面片段進行剪輯時無法意識到需要取得原作授權，而原著作權人也無法及時對侵權行為作出應對。其次，原著作權人的維權成本和制作者的創作成本較高。從原著作權人角度分析，由于短視頻侵權難度較低，大量侵權行為發生出現多個侵權主體時，使得權利個體的追訴變得非常困難由此導致原著作權人在維權過程中被迫放棄維權。從制作者角度出發，由于二次創作作品應用的畫面可能來自于多個權利人，征求多個權利人許可對于個人用戶而言比較困難。加之我國仍按照“先授權，后使用”的許可模式進行交易，此種情形也讓制作者疲于聯系在先著作權人同意。不可否認的是，“先授權，后使用”的模式對于平衡在先權利人與創作者的初衷是好，但是在版權實務中可操作性不強。最后，短視頻平臺的管控責任不到位，致使侵權行為層出不窮。正處于文化行業風口的短視頻，為平臺創造了可觀的商業價值。一些短視頻平臺基于收入利潤的考量，為吸引更多用戶變現流量，在實際運營過程中會放寬對短視頻的審核標準。由于平臺審查與管控不到位，導致大量侵權短視頻出現。

二、二次創作短視頻的合理使用分析

在《伯爾尼公約》《TRIPS協定》和《WIPO版權條約》等國際條約的要求下，我國在立法技術上遵循了“三步檢驗法”的通用規定。事實上，“合理使用”一詞并非出現在具體法條之中，而更多應用于學術研究和司法實務情形。學界將“法定情形下，可既不征得權利人許可又不向其支付費用的使用作品行為”統稱為“合理使用”。[6]目前對于影視二次創作短視頻存在較多著作權法層面的爭議，其核心問題是如何認定其合理使用。對此，我們應當梳理其主要類型，再進行個案認定。

1.主要類型與特點

介紹類。對影視作品的劇情梗概進行大致梳理，通過引用原作的畫面、字幕、特效、配樂，將原作轉換為濃縮而精煉的表達。常見的有“X分鐘看完電影”，目的是利用碎片化時間追求速看。

評析類。對影視作品的人物、劇情、攝影手法等進行解讀、點評類的作品。目的側重于分析和評價影視作品的審美價值、社會意義。評析類的畫面剪輯，并非僅考慮影視原作中畫面情節的時間線推進，而是根據制作者的偏好和講解的側重點，向觀眾傳達自己表達的內容，包括但不限于劇情梗概、拍攝手法和鏡頭語言的理解等。該類短視頻的重點在分析，試圖通過制作者的分析向觀眾傳達價值觀，帶有較為主觀的色彩。

混剪類。由一部或多部影視綜藝片段剪輯、編排而成，以特定人物為主的混剪，此類混剪最主要特點是進行了表達重構。從畫面選取到情節安排，從出場人物到解說配音，都進行了自由創作與構思編排。

綜合評價以上三類影視二次創作短視頻，筆者認為，介紹類短視頻的畫面選擇覆蓋了主要劇情，并形成了完整的邏輯鏈條，除了電影情節，并沒有采取其他畫面，從而導致限制講解，使其沒有創作空間，無法構成著作權意義上受保護的作品。而評析類與混剪類產生了與原作不同的表達，可進一步分析其合理使用的制度運行及版權治理的對策辦法。

2.侵權與合理使用的邊界

在涉及二次創作短視頻侵權案件中，“合理使用”常常作為被告的抗辯理由出現。合理使用制度作為利益平衡的產物，應當綜合考量各方權利人的權益。故作為“權利的限制”，合理使用有著較為嚴格的規定，主要體現在適用情形方面。現行《著作權法》對此作出了重新界定，為列舉行為制定統一標準，具有實踐意義，并在概括條款中明確了“合理性”的判斷重要性，提出的“兩不”原則符合目前司法實踐中對合理使用行為進行本質合理性判斷的司法認知。“概括+列舉+兜底”的立法模式也避免了列舉式帶來的僵化，使合理使用制度的適用更加靈活。筆者將從法條解釋角度入手，進一步分析合理使用的適用標準，明確侵權與否的判斷標準。

在法律規定情形下。近年來，伴隨著不斷涌現的新型創作內容和新興文娛產業，我國在司法實踐中對合理使用的適用范圍有擴大化解釋的趨勢。現行《著作權法》則呼應時代需求，將合理使用的具體情形由原先的窮盡式的封閉列舉改為增加兜底條款的半封閉式列舉，但二次創作短視頻并未明確在列舉條款中，故在個案的法律適用時仍需對其利用行為進行解釋，找尋與之最符合的法律情形來判斷。

不得影響作品的正常使用。對于不影響作品的正常使用，本文認為，如何界定“影響”可以適當參考《反不正當競爭法》中所提出的“競爭關系”作為衡量標準，將抽象的影響具像化。有學者指出，在同一市場的前提下，雙方存在具體競爭關系體現在其受益受損關系屬于能量轉換式的產品、空間及時間的結果。[7]具言之，可以綜合考量市場領域，把同為影視領域的原作作品與二次創作作品進行對比，如果面向較為一致的用戶群體，二次創作作品同時借此“搭便車”的形式形成對原作的替代，則會將原作的一部分觀眾分流，從而損害原作利益。在此情況下，我們應當認定其存在競爭關系，并且影響原作品的正常使用。

不得不合理地損害作者的合法權益。對于作者而言，其應享有的合法權益不僅僅是直接經濟效益，也包含預期經濟利益。需要提請注意的是，此處用語不同于《反不正當競爭法》中的“造成損害”，而是引入“不合理”的影響程度作為區分標準。即對于合理范圍內的損害，例如對社會利益、公共利益的讓步，從鼓勵創作的角度分析，應當將其視作原著作權人的“容忍性義務”。但這樣的使用方式仍需限制在一定范圍內，如果二次創作作品在一定程度上損害了原作的經濟效益和預期收益等，則應當認定其存在不合理的損害。

由于“三步檢驗法”本身具有模糊性，適用時也存在一定的困難。對適用范圍的界定，取決于立法者所持的理論價值觀，而對理論價值的檢驗，又來自對制度績效的考量，需要我們同時在兩者中尋找答案。[8]實踐中應當明確合理使用與侵權的界限，為短視頻版權保護問題尋求制度可行與產業發展的平衡點。

三、協同治理模式下的短視頻版權保護

由于影視二次創作短視頻涉及多個權利主體，關系到各方版權利益，應當通過協同治理的模式進行規制。通過建立短視頻平臺的行業自律、加大監管部門的整治力度以及創設著作權集體管理組織的許可模式，從而優化版權新生態，構建治理新模式。

1.明確短視頻平臺的角色定位

首先，對于短視頻行業侵權行為，短視頻平臺負有不可推卸的責任。對此，我國頒布相關法律法規、出臺規范文件來要求平臺履行審查義務。2019年，中國網絡視聽節目服務協會發布了《網絡短視頻平臺管理規范》，其中規定了短視頻平臺應當通過自身管理和技術能力將短視頻發布之初以及事后救濟的風險降到最低，規范自身行為，以更好保障短視頻的合法權益和市場的良好運行。

其次，短視頻平臺不可消極履行義務，濫用“避風港原則”。在《民法典》第一千一百九十五條中規定：網絡服務提供商提供信息存儲空間服務，并不制作具體內容，如果被告知侵權，履行刪除義務即可，否則才被視為侵權，其被稱作“通知—刪除”義務。在當前二次創作短視頻侵權案件頻發的情況下，不同于以往，平臺在幕后主要扮演服務與管理角色。但隨著用戶生成內容井噴式增長，不少短視頻平臺在用戶協議中規定，作者上傳作品時需將一部分著作權讓渡給平臺，這一規定意味著平臺從傳統的網絡服務提供者轉變為創作者，此時其合理注意義務不應局限于“避風港原則”。

最后，短視頻平臺應當明確預警機制模式下視頻分享法律責任的邊界。一是進一步發展內容識別技術，可以參考借鑒優兔（YouTube）的CID（Content ID）內容識別系統，從而加大對侵權視頻的識別力度。二是制定用戶上傳知情協議，并在短視頻上傳界面用醒目方式告知用戶應當遵守的權利義務，而不是僅用勾選須知的格式條款形式簡單規定在初始用戶協議中，從而進一步提高用戶的版權保護意識。三是平臺可以設置舉報獎懲機制，對于部分侵權行為，鼓勵用戶或其他權利人進行舉報，一旦平臺核定屬實，應當立即采取刪除、封號等維權措施，并對保護版權作出貢獻的用戶提供相關獎勵。此外，平臺應將侵權規制思路從作品導向轉向作品與用戶導向并重，在處理侵權方時應進行大數據統計，將實施多次以上版權侵權行為的用戶納入黑名單重點關注，并采取禁止上傳視頻等懲戒措施。

2.加強版權監管部門的管理力度

短視頻侵權頻發、執法難度大等問題，需要相關部門加快相關配套措施的出臺，從而進一步厘清侵權邊界。執法部門應嚴格落實《互聯網視聽節目服務管理規定》《網絡視聽節目內容審核通則》《網絡短視頻平臺管理規范》和《網絡短視頻內容審核標準細則》等法律法規和相關規定，版權監管部門應督促短視頻平臺加強對播出內容審核，逐步完善“先審后播”的審查機制，并積極履行法定“通知—刪除”義務，從而提升短視頻內容質量，營造積極良好的市場秩序。

對于事后懲戒方面，相關部門應進一步通過行政約談、行政處罰、刑事打擊等手段，有效整治短視頻行業存在的侵權問題。2021年，日本通報了一起“電影解說”短視頻侵權案件，并逮捕3名短視頻制作者，這也是日本首次逮捕“電影解說”侵權者。[9]這一案件引發了日本社會的廣泛關注，也為國內短視頻行業敲響警鐘，倒逼相關主體和平臺提高版權保護意識，加強內部版權制度建設，全面履行企業主體責任，確保短視頻在合法合規的軌道上運行。

3.發揮著作權集體管理組織的作用

隨著產業不斷發展成熟，我國可逐步建立短視頻行業確權、維權和交易體系，通過發揮著作權集體管理組織的作用，來加強市場調節。當前，中國版權保護中心提供相關版權的認證與登記服務，但主要面向的是企業、機構和專業制作者，對于普通用戶而言，目前尚未出現為其進行版權登記的機構。建立制度化、專業化的版權登記制度和版權認證系統，提高版權登記的普及率，進一步明確權利歸屬，將成為未來一段時間內版權行業保護與治理的風向標。視聽作品權利人可以將其擁有的作品權利，委托給相關的視聽作品著作權集體管理組織進行管理，并通過著作權集體管理組織建立起集授權、維權為一體的糾紛解決平臺。

同時，著作權集體管理組織可以與長視頻平臺加強合作，構建相對穩定的授權許可機制。為上下游IP產業鏈的共同發展、共享收益提供可能。版權方可放開一部分內容的授權，鼓勵二次創作短視頻在獲得授權的情況下進行創作，形成互利共贏的良性發展模式。綜上所述，保護作品版權和助推產業發展需要各方共同努力，兼顧“權利人—平臺—用戶”的三方利益動態平衡，為文化創作和產業發展注入新的活力。

四、結語

融媒體時代，新的技術手段帶來新的藝術形式，新的創新成果帶來新的機遇挑戰，如何應對新形勢、新要求，成為《著作權法》實施過程中的核心問題。影視二次創作短視頻作為迎合互聯網用戶習慣的產物，當前面臨著用戶需求與版權缺位的困局。這就要求我們在規則性與財產性中探尋權利保護與限制之界標，建設以協同治理為核心的版權保護格局，從而探尋“新規則”和“舊秩序”的最優解。

注釋：

[1]崔爽.第49次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示：我國網民規模達10.32億[N].科技日報，2022-02-26

[2] 12426版權監測中心.2021年中國短視頻版權保護白皮書[N].中國新聞出版廣電報，2021-05-20

[3]孫飛，張靜.短視頻著作權保護問題研究[J].電子知識產權，2018(5)

[4]張伯娜.短視頻版權保護與合理使用判斷標準探究[J].出版發行研究，2019(3)

[5]參見北京知識產權法院（2016）京73民終143號判決。

[6]吳漢東.著作權合理使用制度研究[M].北京.中國人民大學出版社，2013 :290

[7]黃武雙.不正當競爭的判斷步驟[J].科技與法律，2021(3)

[8]熊琦.論著作權合理使用制度的適用范圍[J].法學家，2011(1)

[9]王磊.日本首次逮捕“電影解說”侵權者 給國內短視頻“搬運工”敲警鐘[N].https://t.ynet.cn/baijia/31123677.html