美歐借“通脹削減”掰手腕

文 / 黎野

11月25日，歐盟貿易部長會議在布魯塞爾舉行。事先歐洲輿論就已經透露，這次會議將是對美國貿易保護的聲討。

當然，外交辭令是“嚴重關切”，對象則是美國8月份通過的《通脹削減法案》（以下簡稱《法案》）。

歐洲人憤怒的是，在這個法案當中，美國采取了電動車歧視性補貼，損害了歐洲生產方的利益，迫使歐洲企業向美國轉移產能。

來自歐洲的怒火

歐委會常務副主席東布羅夫斯基，敦促美國拿出“切實可行的措施”解決歧視性做法，否則歐盟將出臺措施應對。法國經濟部長布魯諾·勒梅爾與德國經濟部長哈貝克，在巴黎共同出席記者會。

哈貝克認為，美國人違反了世貿組織規則，還違反了“若干規定”。

法國人走得更遠。勒梅爾說，假若歐盟機構沒能與美國達成妥協，法國和德國將采取單邊措施，“我們將用盡一切辦法保衛我們的經濟”。

關鍵時刻，“一個歐洲”不見了，法德軸心開始凸顯。法國人已經預見到，歐盟內東歐國家（其實就是波蘭和“波羅的海三國”）不主張對美強硬。

12月1日，歐盟將有兩個代表團分赴中美。

前往大西洋對面的，由法國總統馬克龍帶隊，馬克龍將同拜登總統當面討論歐洲利益受損的問題。但歐洲輿論預測，美國不會犧牲哪怕最小程度的經濟利益。法國政府高層官員公開喊話，“您不能既要求我們（在對華問題上）幫忙，又對我們實施《法案》”。

同一天，另一個代表團，將由歐洲理事會（由27國國家元首或政府首腦組成）主席夏爾·米歇爾率領訪華。

中歐現在能談什么

18個月前，歐洲議會（歐盟的立法、監督、預算和咨詢的機構）正式擱置《中歐全面投資協定》（中歐CAI），中歐關系陷入低谷持續至今。

中方現在快速答應米歇爾成行，雙方能談什么？

有媒體猜測，雙方可能商談重啟中歐CAI。《汽車人》反對這一預測，理由有兩個：

一個是如今形勢不同了。中國國內早就有聲音，認為這個協定中國讓步太多。而歐洲議會去年因為意識形態和配合美國戰略而拒絕通過。

今年歐洲民生雖有下滑，但最大的問題是工業企業跑路，尤以化工和汽車生產鏈企業最為積極。而歐洲今年形勢艱難，資產貶值，更擔心中企過來撿便宜。

化工企業跑路，純粹因為能源成本問題。而汽車供應鏈企業搬離本土，原因稍微復雜一點。一方面，因為《法案》“又拉又打”；另一方面，比照中美，歐洲新能源供應鏈成本差距加大，如果再不跑路，就無法保有新能源市場競爭力了。

這個時候，中國還有什么必要維持上次的報價，重啟批準進程不如重談條件，誰讓歐盟現在籌碼變少了呢。

第二個原因更簡單，歐盟委員會、歐盟理事會、歐洲理事會，都搞不定歐洲議會。后者平時像個清談機構，但立法、監督和預算領域，特別是批準歐盟對外協議的問題上，繞不過去。

歐洲議會左派當道，素以敢于槍斃與域外大國的協議而自詡。中歐CAI和跨大西洋貿易與投資伙伴協定（TTIP）無疾而終，都是戰果。

中國人很務實，米歇爾背后的機構（歐洲理事會）無法做主的問題，中國不會談。

那么雙方能談什么？只能談雙方眼下力所能及的事，即緩和一下去年中歐劍拔弩張的氣氛，并向中國申明歐盟的戰略獨立性。

后者已有征兆，荷蘭最近聲稱，對于阿斯麥向中國出口光刻機一事，不會照搬美國的限制措施。

歐盟外交與安全政策高級代表博雷利表示，（對華芯片禁令）是21世紀經濟競爭最基礎的問題。在某些情況下，歐洲的立場不會與美國相同。有些話是為了預熱氣氛，有些話可能是真實意圖。

現在需要多拿點真實行動，驗證誠意，換取中國對歐美爭端的立場傾斜。

歐盟為何反應慢

歐盟對美國歧視歐洲汽車的反應，符合邏輯。但此事的詭異在于，《法案》是8月份簽署、9月份落地的，時隔兩三個月，歐盟才想起來憤怒，反射弧未免太長。

這再次暴露了歐盟內部的分歧。《汽車人》猜想，《法案》出來之前，德國、法國、意大利、西班牙等擁有龐大汽車產業的國家，就牽頭在歐盟內部協調對美立場。怎奈美國在歐盟的利益代言人不斷杯葛，讓歐盟遲遲無法拿出統一意見。

終于，法國和德國失去了耐心，聲稱不惜甩開歐盟，也要采取單邊行動。這下子一些東歐國家終于想起歐盟財政要靠著法德支撐，愿意在25日的歐盟貿易部長會議上支持法德。

俄烏戰爭讓美國賺錢、歐洲失血的看法，早已有之。現在這種看法漸趨主流，則意味著歐洲人終于要采取維護自身利益的舉措。而這些舉措，必然要針對美國。

而且，《法案》將在2023年1月1日起施行。如果再不做出反應，歐盟就只能吞下汽車產業利益受損的苦果。

整個過程里，歐盟表現得像個神經麻痹的巨人，被人刺傷后，耗時良久才發出憤怒的吼叫。

《法案》的連鎖反應

我們可能需要重溫一下惹惱歐洲人的《法案》內容。

2023年，動力電池所用的礦物原材料中，40%必須來自美國以及與美國有自由貿易協定的國家；

2024年，這一比例要提升至50%；2027年，比例提升至80%；2029年，動力電池實現100%的美國制造。

除了礦物，2023年之后，任何包含他國電池零部件的汽車，將無法獲得補貼。在北美以外組裝的電動車，無法獲得稅收抵免。

這樣一來，即便和美國已經簽了自貿協定的日韓，也在抨擊《法案》。現在的局面是，美國整車廠商依賴日韓電池生產商，而日韓電池生產商在原材料上（尤其是正極材料）依賴中國供應商。這導致日韓供應商也無法在現有條件下直接拿補貼。

歐洲整車廠商和中國供應商一樣，從一開始就被排除在美國補貼名單之外。《法案》聲稱主要對付中國，歐洲也難免被殃及池魚。

為了保有美國市場份額，在成本競爭中不被對手落下，歐洲車企紛紛加大了在美國本地化生產，日韓供應鏈企業也必須做出同樣的選擇。這正是《法案》要達到的目的。

但是美國實際上無法擺脫電池供應鏈上游依賴中國的局面（數據詳見《對電動車產業動手了，中美“硬脫鉤”進行時》）。

如果無法擺脫對華電動供應鏈的間接依賴，那么美國可能對現實妥協，其結果就是歐洲與日韓受損。

日韓供應商和整車企業還可以通過加大美國本地生產，來規避政策矛頭。歐洲廠商也會這么做，但不同之處在于，歐洲廠商是以犧牲歐盟本土產能為代價“入美”，這讓歐盟及各國政府無法容忍。

這就是為什么，中國外交部對《法案》反應平淡。而且，中美貿易戰雖然進入“垃圾時間”，但并未結束，因此談不上規避（貿易）戰的問題。

歐美在特朗普時期，成功通過談判掐滅了貿易戰升級的苗頭。現在歐洲人準備下通牒書，而美國幾乎沒可能讓步。這樣歐美貿易戰的風險陡然升高。

歐美貿易戰的懸念

今年，中企加大對歐出口電動車的力度，已經有了很明顯的跡象。現有政策框架下，歐盟本土電動車產業鏈在建立過程中遭遇了內外夾攻。

如果這一波沖擊沒挺過去，可能就不會再有歐盟本土電動車產業鏈了，甚至連歐盟本土汽車產業集群，也將被踏成殘垣斷壁。歐盟將成為中美相關產業的狩獵場。

現有政策框架下，歐盟本土電動車產業鏈在建立過程中遭遇了內外夾攻。何去何從，歐盟需要拿出一點政治智慧。這不僅關乎電動車產業，更關乎中美歐大戰略格局的走向問題。

如果歐盟試圖避免這個慘烈的后果，選擇開（貿易）戰，那么最大的懸念在于，中歐要不要媾和。在俄烏戰爭、能源危機之下，歐盟與全球兩個最大經濟體同時進行貿易對抗，這么做是否明智？

假設歐盟選擇單獨反制美國，歐盟大概率要推出針鋒相對的補貼（據說將由歐盟成立的主權基金出資）。那么新問題來了，現在歐盟各國已經在給電動車提供補貼，只不過力度不一樣，將如何新舊統籌、各國協調？

如果補貼所有在歐盟銷售的新能源車，排除對歐盟有歧視政策的國家生產的產品，那么中日韓企業得利，歐盟為他人作嫁。

如果也學美國，針對供應鏈提出歧視性條款（排除中國相關供應鏈），那么不光是進一步得罪中國的問題，歐盟也將缺少電池原材料和零部件產業。而美國人也面臨同樣的問題。

布魯塞爾出于本能，更熱切地期望與美緩和，同時繼續維持對華戰略冷靜。后者不難（因為已經很冷了），前者則需要美國做點小小的讓步。哪怕是象征性的，也能讓歐盟官員交差，唯有法國和德國可能不滿意“小甜頭”。

但是，鑒于目前美國的政治氛圍（共和黨拿了眾院，但沒能拿下參院），尚未“跛腳”的拜登，可能對馬克龍絲毫不假辭色，反正后者在白宮碰釘子也不是頭一遭。

如果與此同時，米歇爾能從中國拿回一點成果，歐洲將再次陷入內部分歧中。接下來歐盟政策走向，將非常不好預判。因為歐盟基于價值觀而非自身利益做決策，也不是首次了。

何去何從，歐盟需要拿出一點政治智慧。這不僅關乎電動車產業，更關乎中美歐大戰略格局的走向問題。