對(duì)新興生態(tài)城市的反思
——可持續(xù)發(fā)展中缺失的社會(huì)支柱

文／劉 燦

引言

1980 年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)首次使用了“可持續(xù)發(fā)展”的概念。發(fā)展必須研究自然、社會(huì)、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和自然資源使用過程之間的基本關(guān)系，以確保全球的可持續(xù)發(fā)展。在世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)編寫的一份名為《我們共同的未來》的報(bào)告（又稱《布倫特蘭報(bào)告》，1987年）中，可持續(xù)發(fā)展被定義為“既能滿足當(dāng)代人的需要，又不損害后代人滿足自身需要的能力的發(fā)展”。1992 年召開的第二次世界環(huán)境與發(fā)展大會(huì)通過了《關(guān)于環(huán)境與發(fā)展的里約宣言》和《21 世紀(jì)議程》，將可持續(xù)發(fā)展確定為全球行動(dòng)戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和自然關(guān)系的和諧發(fā)展?？ǘ鳍伲?995）在《21 世紀(jì)議程》中所描述的“可持續(xù)發(fā)展”范式，實(shí)際上是建立在三個(gè)概念性支柱之上的[1]。這三大支柱分別是“經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性”“社會(huì)可持續(xù)性”和“環(huán)境可持續(xù)性”。在這三大支柱中，社會(huì)可持續(xù)性的定義很少受到關(guān)注，社會(huì)可持續(xù)性是生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的“缺失支柱”。

1 對(duì)社會(huì)可持續(xù)性的理解

社會(huì)可持續(xù)性是一個(gè)廣泛的多維度概念，它是開放的、有爭(zhēng)議的。社會(huì)可持續(xù)性是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，會(huì)隨著時(shí)間的推移而變化。但根本問題是“可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)目標(biāo)是什么？”通常來說，社會(huì)可持續(xù)的社區(qū)是公平、多樣、相互聯(lián)系和民主的，并為居民提供良好的生活質(zhì)量[2]。社會(huì)可持續(xù)性包含了平等、賦權(quán)、無障礙、參與、共享、文化認(rèn)同和體制穩(wěn)定等概念[3]。一個(gè)具有社會(huì)可持續(xù)特征的社會(huì)應(yīng)該包括四個(gè)特征：公平對(duì)待每一個(gè)社會(huì)成員；強(qiáng)調(diào)參與和社會(huì)歸屬感；提供健康支持和功能支持；提供成員所需的保障和服務(wù)。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需要建立更加健全的社會(huì)保障體系，包括收入支持、社會(huì)福利和醫(yī)療服務(wù)；需要社會(huì)公平，包括生存公平、分配公平和發(fā)展公平；需要程序正義，包括公眾參與決策、公眾參與規(guī)劃、民主程序等。社會(huì)可持續(xù)發(fā)展雖然被忽視，但卻非常容易識(shí)別。穩(wěn)定的社會(huì)存在對(duì)可持續(xù)發(fā)展起著重要作用，同時(shí)也影響著經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的可持續(xù)性。

2 如何促進(jìn)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展

社會(huì)公平是可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵社會(huì)概念。就政策而言，它指的是在國(guó)家、國(guó)際和代際環(huán)境中適用的基于商品和生存機(jī)會(huì)公平的福利分配。公平的再分配是指所有的公民，不論性別、種族，都應(yīng)該有平等的生存和完成任務(wù)的機(jī)會(huì)。社會(huì)公平是社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，人們不僅需要獲得干凈的水、營(yíng)養(yǎng)、就業(yè)、教育、住房、基本藥物、無污染的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等，還應(yīng)避免基于性別、宗教或種族的歧視。幾乎在所有情況下，公平都應(yīng)被理解為可持續(xù)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)核心要素。其次，程序公正在推進(jìn)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展中也發(fā)揮著重要作用。程序公正被定義為公平參與決策過程，這包括公眾參與計(jì)劃的制定以及增加與維護(hù)公眾對(duì)城市管理的持續(xù)參與，其中尤其是保障社會(huì)弱勢(shì)群體和邊緣化群體的利益[4]。在其政策背景下，它指的是將盡可能多的社會(huì)群體納入決策討論過程。通過參與進(jìn)程，個(gè)人和群體可以提高其社會(huì)包容性，公眾參與的增加可以促進(jìn)社會(huì)凝聚力和社會(huì)可持續(xù)性[5]。

3 可持續(xù)生態(tài)城市發(fā)展中缺失的支柱——社會(huì)可持續(xù)性

在現(xiàn)今的生態(tài)城市項(xiàng)目中，如中國(guó)的中新天津生態(tài)城、印度的Ravasa、阿布扎比的Masdar 以及中國(guó)上海附近失敗但備受矚目的東灘生態(tài)城?？此粕鷳B(tài)、綠色的可持續(xù)生態(tài)城，其實(shí)是少數(shù)人的烏托邦。讓我們不禁反思，建設(shè)這樣一個(gè)新的生態(tài)城市，背后的意義是什么呢？卡普羅蒂②從社會(huì)正義的角度，譴責(zé)了生態(tài)城項(xiàng)目開發(fā)中存在的赤裸裸的不平等現(xiàn)象，這些項(xiàng)目的物質(zhì)化身依賴于農(nóng)民工的注入，但卻剝奪了低收入工人的機(jī)會(huì)[5]。建設(shè)馬斯達(dá)爾生態(tài)城的農(nóng)民工大多來自印度板塊和東南亞地區(qū)，他們的生活和工作條件惡劣，政治、經(jīng)濟(jì)和人身安全水平低[6]。他們建造了這座新的生態(tài)城市，這座由金碧輝煌的行政公寓和商業(yè)辦公樓組成的城市，為一小部分精英群體提供了城市生活的保障。而這些建造新生態(tài)城的低薪工人，卻面臨著不能負(fù)擔(dān)的生活壓力。他們的住處是臨時(shí)的，從建筑工地上的廉租房到城中村，無法享受城市生活的福利，如醫(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)、子女上學(xué)問題等。大多數(shù)農(nóng)民工被排斥在新興生態(tài)城的建設(shè)環(huán)境之外。另外對(duì)于阿布扎比來說，該地區(qū)沒有足夠的自然資源，尤其是淡水資源。生態(tài)城需要納入新的城市人口，城市人口增長(zhǎng)將意味著消耗越來越多的淡水資源，這種資源在當(dāng)?shù)匾蕾囉诤Ｋ?，?dǎo)致這個(gè)項(xiàng)目需要燃燒大量的化石燃料，這也意味著是石油保證了淡水的連續(xù)性[7]，加劇了生態(tài)破壞。同時(shí)，引發(fā)的高生活成本問題也導(dǎo)致了社會(huì)貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大。種種規(guī)劃思路使得多個(gè)新興生態(tài)城成為精英主義項(xiàng)目，最終導(dǎo)致社會(huì)不公。

而另一方面，對(duì)于生態(tài)城的居民來說，他們是否有權(quán)利參與生態(tài)城生活的決策和規(guī)劃呢？深化落實(shí)公眾參與和民主決策機(jī)制在新型生態(tài)城市設(shè)計(jì)和目標(biāo)中的作用，已受到廣泛關(guān)注。馬斯達(dá)爾城是一個(gè)耗資200 億美元、由國(guó)家出資的項(xiàng)目，其開發(fā)商“馬斯達(dá)爾計(jì)劃”（2015 年）聲稱要建設(shè)“世界上第一個(gè)零碳、零廢棄物的城市”。最基本的問題是實(shí)現(xiàn)“零碳零垃圾”的前景絕對(duì)不現(xiàn)實(shí)，但為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，其居民被要求降低生活的“舒適度”。馬斯達(dá)爾市要想實(shí)現(xiàn)比阿聯(lián)酋其他城市更高的能源效率和更少的污染，其居民就必須遵循生態(tài)城的生活方式。例如，馬斯達(dá)爾市最初的計(jì)劃是強(qiáng)調(diào)零私家車使用，使用自動(dòng)個(gè)人快速交通（PRT）系統(tǒng)。居民必須先使用PRT 系統(tǒng)離開馬斯達(dá)爾市，再使用個(gè)人車輛。在其他領(lǐng)域，比如垃圾處理，需要根據(jù)設(shè)想的節(jié)能效果，縮減馬斯達(dá)爾城居民的“舒適度”。對(duì)于那些追求更“舒適”（盡管浪費(fèi)）的生活方式的人來說，行為準(zhǔn)則和按嚴(yán)格的“規(guī)則書”生活并沒有什么吸引力。沒有吸引力的住宅社區(qū)，有著宏偉的企業(yè)城市規(guī)劃和環(huán)境經(jīng)濟(jì)愿景，但缺乏有機(jī)的社區(qū)，將成為一個(gè)死胎。然而，當(dāng)今生態(tài)城市總體規(guī)劃的特點(diǎn)是實(shí)施和整合清潔技術(shù)，如風(fēng)力發(fā)電機(jī)、集中式太陽能發(fā)電廠、自動(dòng)化交通系統(tǒng)和智能電網(wǎng)等，旨在產(chǎn)生可再生能源，最大限度地減少能源浪費(fèi)，并最終減少新居住區(qū)對(duì)環(huán)境的影響。也就是說，生態(tài)城市中的城市可持續(xù)發(fā)展被單純地從經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的角度進(jìn)行概念化，而沒有考慮到社會(huì)因素。與“科學(xué)”的設(shè)計(jì)、技術(shù)和可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)相比，對(duì)生態(tài)城市社會(huì)可持續(xù)發(fā)展多維度的關(guān)注往往被低估了。

結(jié)語

與可持續(xù)性的其他方面相比，社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的概念更難分析、理解、界定并納入可持續(xù)性項(xiàng)目和規(guī)劃。通過分析和探討可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)支柱，可以認(rèn)為它包括兩個(gè)方面，即實(shí)質(zhì)性和程序性，兩者都集中于要做什么（即可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)目標(biāo)）。如民主代表、參與、審議是實(shí)質(zhì)性方面的作用；程序性方面包括“如何”或?qū)崿F(xiàn)這些目標(biāo)的手段。方案不可能是靜止的，應(yīng)始終包含一個(gè)時(shí)間維度。這些方面是重疊的，實(shí)質(zhì)性問題和程序性問題并不總是容易區(qū)分，因?yàn)樗鼈兛赡軙?huì)相互加強(qiáng)。

通過批判性地考慮實(shí)質(zhì)性（What）和程序性（How）兩個(gè)維度，同時(shí)承認(rèn)結(jié)構(gòu)性約束和內(nèi)在矛盾，社會(huì)可持續(xù)性可能在生態(tài)發(fā)展中發(fā)揮強(qiáng)大的潛在作用。社會(huì)可持續(xù)性的一個(gè)強(qiáng)有力的點(diǎn)，是其對(duì)社會(huì)問題采取戰(zhàn)略性、預(yù)防性的方法，它能夠解決“原因”而不僅僅是“癥狀”。文章還從可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)支柱角度批判性地考察了現(xiàn)有的生態(tài)城市，結(jié)合經(jīng)濟(jì)和環(huán)境問題，從反面說明了社會(huì)可持續(xù)發(fā)展在生態(tài)發(fā)展中的重要性。通過對(duì)新型生態(tài)城市的批判性思考，實(shí)現(xiàn)城市的生態(tài)化發(fā)展，筆者認(rèn)為社會(huì)可持續(xù)發(fā)展也可以應(yīng)用到現(xiàn)有的城市或社區(qū)層面。例如，為居民提供更多的城市設(shè)施，減少出行距離；提高步行空間的舒適度；在現(xiàn)有城市中創(chuàng)造開放空間。讓市民（尤其是外來務(wù)工人員）平等地享受教育和醫(yī)療服務(wù)；其次，提高社區(qū)內(nèi)部的公眾參與能力，如制定規(guī)劃；努力提高公眾對(duì)城市管理的持續(xù)參與度；讓盡可能多的社會(huì)群體參與決策討論。通過參與過程，個(gè)人和群體可以提高其社會(huì)包容性和社會(huì)凝聚力。關(guān)于社會(huì)因素在社區(qū)可持續(xù)轉(zhuǎn)型中的重要性，一個(gè)非常有趣的例子是筆者在印尼雅加達(dá)市的一個(gè)城中村Kampung Markisa 改造項(xiàng)目中獲取的感受，該社區(qū)由247 個(gè)房屋單元組成，現(xiàn)在有1109人居住在此地。Kampung Markisa，原名Fokus，是位于Bantandong 市中心的一個(gè)村莊，曾經(jīng)是一個(gè)貧民窟，現(xiàn)在是Tangerang 著名的新旅游景點(diǎn)。那里的居民改變了貧民窟的面貌，變成了一個(gè)美麗整潔的居住區(qū)。在社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的帶領(lǐng)下，居民們集體意識(shí)到環(huán)境質(zhì)量的惡劣，讓社區(qū)居民自發(fā)開啟了改造社區(qū)的任務(wù)，這是一種社區(qū)自治的行為。是什么原因促使了這一行動(dòng)？通過筆者的訪談和調(diào)研，發(fā)現(xiàn)社區(qū)居民關(guān)系融洽，對(duì)社區(qū)有很強(qiáng)的歸屬感；鄰里關(guān)系融洽（社區(qū)內(nèi)很多居民都是親戚）；公平參與社區(qū)環(huán)境治理（如做垂直綠化、建社區(qū)菜園、回收利用垃圾等，每個(gè)居民都為改造出力）。通過村民自發(fā)的行動(dòng)，社區(qū)環(huán)境變得越來越好，同時(shí)也吸引了更多人的關(guān)注，最終成為網(wǎng)紅地。居民們?yōu)樯鐓^(qū)的成功改造而感到自豪。改造后的社區(qū)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展也產(chǎn)生了積極的影響。因此，筆者認(rèn)為，社會(huì)可持續(xù)發(fā)展在可持續(xù)發(fā)展項(xiàng)目中有規(guī)劃的潛力，它有可能成為協(xié)助和改善當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)合作可持續(xù)發(fā)展的一種催化劑。

注釋：

①卡恩（M. Adil Khan），澳大利亞布里斯班昆士蘭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院的發(fā)展實(shí)踐教授，曾任美國(guó)紐約聯(lián)合國(guó)秘書處聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)部公共行政和發(fā)展管理司社會(huì)經(jīng)濟(jì)治理和管理處前科長(zhǎng)，也是《南亞雜志》編輯委員會(huì)成員。卡恩教授擁有超過35 年的國(guó)際發(fā)展工作經(jīng)驗(yàn)，在貧困、氣候變化、治理、腐敗、監(jiān)測(cè)和評(píng)估等問題上發(fā)表了大量文章，現(xiàn)任國(guó)際期刊《可持續(xù)發(fā)展》（Sustainable Development）的編委。

②卡普羅蒂（Federico Caprotti）是一位對(duì)智能和可持續(xù)城市感興趣的城市地理學(xué)家，之前曾在萊斯特大學(xué)、牛津大學(xué)、倫敦大學(xué)學(xué)院和普利茅斯大學(xué)任教。過去的十年中，他一直在中國(guó)和歐盟的生態(tài)城市和智慧城市項(xiàng)目上密切合作。在埃克塞特，他領(lǐng)導(dǎo)了“綠色經(jīng)濟(jì)智能生態(tài)城市（SMART-ECO）”研究聯(lián)盟：該聯(lián)盟的研究人員來自英國(guó)、荷蘭、法國(guó)、德國(guó)和中國(guó)。