“一帶一路”沿線國家貿(mào)易便利化對中國出口二元邊際的影響研究

馮曉玲，趙鵬鵬，田娜

(大連海事大學(xué) 航運(yùn)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，遼寧 大連 116026)

在新冠肺炎疫情沖擊下，全球經(jīng)貿(mào)增長面臨的不確定性明顯增加，如何實(shí)現(xiàn)貿(mào)易持續(xù)增長成為各國亟待解決的重要問題。近年來，貿(mào)易便利化作為促進(jìn)貿(mào)易增長的新途徑，越來越受到貿(mào)易政策研究者和制定者的重視，越來越多的國家開始通過貿(mào)易便利化改革推動本國對外貿(mào)易發(fā)展。以多邊合作為例，世界貿(mào)易組織(WTO)于2014年將《貿(mào)易便利化協(xié)定》作為附件納入《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》，截至2022年6月，已有129個國家或地區(qū)提交了接受文書。對中國而言，貿(mào)易便利化是國內(nèi)建設(shè)與改革的重要組成部分。目前中國國內(nèi)貿(mào)易便利化改革已經(jīng)取得了顯著的成效，在貿(mào)易便利化改革過程中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，也形成了一定優(yōu)勢[1]。在對外合作方面，貿(mào)易便利化是中國對外經(jīng)貿(mào)合作的重要內(nèi)容，被納入中國參與的眾多合作框架之中。其中，“一帶一路”倡議無疑最為引人注目。中國通過“一帶一路”倡議，與沿線國家共享發(fā)展紅利，并致力于促進(jìn)沿線國家貿(mào)易便利化水平提升，這對沿線國家貿(mào)易環(huán)境改善以及中國對外貿(mào)易格局優(yōu)化都大有裨益?，F(xiàn)有研究大多表明沿線國家貿(mào)易便利化的改善有利于中國的出口增長。然而，沿線國家貿(mào)易便利化如何影響中國出口增長，是促進(jìn)了中國原有出口產(chǎn)品出口規(guī)模擴(kuò)張還是新產(chǎn)品出口？對這一問題的認(rèn)識目前尚不清晰。本文試圖通過建立多層次貿(mào)易便利化是指標(biāo)體系，并結(jié)合二元邊際方法對此問題進(jìn)行解答。

一、文獻(xiàn)綜述

貿(mào)易便利化內(nèi)涵豐富，其定義至今沒有統(tǒng)一。較早的研究者WILSON et al.認(rèn)為，狹義上的貿(mào)易便利化指提高貨物通過邊境或海關(guān)時的效率，廣義上則既包括邊境上貿(mào)易環(huán)節(jié)效率的提高，也包括邊境后監(jiān)管環(huán)境和貿(mào)易環(huán)境的改善[2]。實(shí)際上，多數(shù)文獻(xiàn)傾向于從廣義角度去解釋貿(mào)易便利化，認(rèn)為任何旨在降低貿(mào)易成本或使貿(mào)易變得更加容易的政策措施都可視為貿(mào)易便利化[3-6]。

就研究貿(mào)易便利化對中國對外貿(mào)易的影響來看，許多文獻(xiàn)仍在探索貿(mào)易便利化能否以及在多大程度上促進(jìn)中國對外貿(mào)易流增加，其研究區(qū)域尤其集中在“一帶一路”沿線國家。如林琦等、吳兆丹等、王維國等以及智慧的研究顯示，沿線國家貿(mào)易便利化水平提升能夠顯著促進(jìn)中國對其出口增長[7-10]。吳丹等則實(shí)證發(fā)現(xiàn)，并非沿線國家實(shí)施的所有貿(mào)易便利化改革都能促進(jìn)中國的進(jìn)口增長，只有出口國口岸效率提高和海關(guān)環(huán)境改善具有顯著的正向影響[11]。譚晶榮等的研究結(jié)論認(rèn)為，沿線國家貿(mào)易便利化水平提升1.00%，就能促進(jìn)中國農(nóng)產(chǎn)品出口增加0.87%[12]。董銀果等發(fā)現(xiàn)，沿線國家各項(xiàng)貿(mào)易便利化改革均能促進(jìn)中國制造業(yè)產(chǎn)品出口增長[13]。劉鉆擴(kuò)等針對性地研究了沿線國家貿(mào)易便利化對中國機(jī)電產(chǎn)品出口的影響，結(jié)果顯示，相較于經(jīng)濟(jì)規(guī)模、人口規(guī)模等其他因素，進(jìn)口國貿(mào)易便利化更能促進(jìn)中國出口[14]。廖佳等的研究同樣表明提升沿線國家的貿(mào)易便利化水平可以極大促進(jìn)中國出口貿(mào)易流量的增加[15]。

也有部分文獻(xiàn)將視角轉(zhuǎn)向貿(mào)易便利化對出口二元邊際的影響，本文格外關(guān)注了這一文獻(xiàn)分支。其中，F(xiàn)EENSTRA et al.利用1988—2005年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)成員國的貿(mào)易數(shù)據(jù)，以港口效率為貿(mào)易便利化的代理變量，發(fā)現(xiàn)港口效率對擴(kuò)展邊際增長有顯著的促進(jìn)作用[16]。LEE et al.用物流績效指數(shù)代理貿(mào)易便利化指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)貿(mào)易便利化僅對擴(kuò)展邊際有顯著的正向影響，對集約邊際影響不顯著[17]。而BEVERELLI et al.的研究結(jié)果表明，幾乎所有的貿(mào)易便利化變量都顯著促進(jìn)樣本國家出口的集約邊際和擴(kuò)展邊際[18]。從微觀企業(yè)的角度出發(fā)，段文奇等發(fā)現(xiàn)貿(mào)易便利化對中國多產(chǎn)品制造業(yè)企業(yè)的出口擴(kuò)展邊際有積極影響，但是抑制了企業(yè)出口的集約邊際[19]。然而，涂遠(yuǎn)芬基于TFI指數(shù)卻發(fā)現(xiàn)了完全相反的結(jié)論[20]。

特別地，研究貿(mào)易便利化對中國對沿線國家出口二元邊際影響的文獻(xiàn)卻鳳毛麟角。朱晶等考察了“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”國家貿(mào)易便利化對中國出口深度和廣度的影響，結(jié)論顯示，如果沿線國家的貿(mào)易便利化水平提高1.00%，將帶來中國農(nóng)產(chǎn)品出口廣度1.10%的增長，同樣條件下出口深度增加就較少，僅有0.43%[21]。以機(jī)械運(yùn)輸設(shè)備為考察重點(diǎn)，馮正強(qiáng)等發(fā)現(xiàn)沿線國家物流績效改善拓寬了中國出口機(jī)械運(yùn)輸設(shè)備出口的種類，但影響程度相對于數(shù)量和價格邊際較小[22]。ZHANG et al.研究了沿線國家貿(mào)易便利化對中國林業(yè)產(chǎn)品出口三元邊際的影響，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易便利化對中國林產(chǎn)品出口擴(kuò)展邊際影響不顯著，但可以顯著促進(jìn)數(shù)量邊際和價格邊際增長[23]。胡艷英等發(fā)現(xiàn)貿(mào)易便利化能顯著促進(jìn)中國對東盟木質(zhì)林產(chǎn)品出口三元邊際的增長，尤其對數(shù)量邊際的促進(jìn)作用最大[24]。

綜上可知，貿(mào)易便利化對貿(mào)易流量的促進(jìn)效應(yīng)已被廣泛證明，而本文的邊際貢獻(xiàn)在于，探討了中國與“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易便利化對貿(mào)易流量分解后的二元邊際的影響，這對于了解沿線國家貿(mào)易便利化如何影響中國出口，以及如何推動中國與沿線國家貿(mào)易便利化合作具有重要意義。同時，本文也是對此類文獻(xiàn)的有益補(bǔ)充。

二、貿(mào)易便利化與出口二元邊際的測度

“一帶一路”是一個面向世界的開放合作平臺，其所包含的國家數(shù)量在不斷變動。本文以“一帶一路”網(wǎng)公布的已同中國簽署共建“一帶一路”合作文件的144個國家為基本參照(訪問日期2020年10月15日)，依據(jù)貿(mào)易便利化指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性，最終保留60個國家作為研究對象(1)60個國家包括：亞美尼亞、阿塞拜疆、孟加拉國、柬埔寨、印度尼西亞、以色列、約旦、哈薩克斯坦、韓國、吉爾吉斯斯坦、馬來西亞、巴基斯坦、菲律賓、沙特阿拉伯、新加坡、斯里蘭卡、泰國、土耳其、越南、阿爾巴尼亞、奧地利、波黑、保加利亞、克羅地亞、捷克、愛沙尼亞、希臘、匈牙利、意大利、拉脫維亞、立陶宛、盧森堡、北馬其頓、波蘭、葡萄牙、羅馬尼亞、俄羅斯、斯洛伐克、斯洛文尼亞、烏克蘭、埃及、阿爾及利亞、貝寧、喀麥隆、科特迪瓦、埃塞俄比亞、加納、肯尼亞、馬達(dá)加斯加、摩洛哥、尼日利亞、南非、烏干達(dá)、玻利維亞、智利、巴拿馬、秘魯、烏拉圭、委內(nèi)瑞拉、新西蘭。。

(一)沿線國家貿(mào)易便利化測算分析

1.指標(biāo)體系構(gòu)建

貿(mào)易便利化的量化方法主要有兩類：一是用單個或多個代表性指標(biāo)代替，二是構(gòu)建指標(biāo)體系。使用代表性指標(biāo)的優(yōu)點(diǎn)在于操作上簡單易行，但是其無法給予貿(mào)易便利化全面、準(zhǔn)確的評價，構(gòu)建指標(biāo)體系則能有效彌補(bǔ)這一不足。由此，本文借鑒WILSON et al.的思路進(jìn)行指標(biāo)體系構(gòu)建[2]。依據(jù)貿(mào)易便利化的本質(zhì)內(nèi)涵，結(jié)合《貿(mào)易便利化協(xié)議》所強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容，同時借鑒先前的研究經(jīng)驗(yàn)，篩選了26個三級指標(biāo)。通過對文獻(xiàn)詳細(xì)分析對比，在三級指標(biāo)與二級指標(biāo)的對應(yīng)關(guān)系上進(jìn)行了細(xì)致的調(diào)整，形成7個二級指標(biāo)，避免了將內(nèi)涵差異較大的三級指標(biāo)置于同一個二級指標(biāo)下，進(jìn)而導(dǎo)致二級指標(biāo)針對性減弱、指向性不明問題。同時，參考葡萄牙-佩雷斯等的做法，進(jìn)一步將7個二級指標(biāo)劃分到硬環(huán)境(HARD)與軟環(huán)境(SOFT)兩個一級指標(biāo)下[5]。另外，本文亦得出了貿(mào)易便利化的綜合評價指標(biāo)TFI(Trade Facilitation Index)。指標(biāo)體系如表1所示。

表1 貿(mào)易便利化指標(biāo)體系

2.指標(biāo)處理

本文的貿(mào)易便利化指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來自《全球競爭力報(bào)告》(GCR)、《全球貿(mào)易促進(jìn)報(bào)告》(GETR)以及《全球信息技術(shù)報(bào)告》(GITR)(2)本文指考察期為2007—2017年，其主要原因在于，3個指標(biāo)來源報(bào)告的可獲得期數(shù)不一致，是取舍后的結(jié)果。其中GCR報(bào)告期為2007—2019 年，GETR 和GIR報(bào)告期均為2008—2016年，另外，GETR自2010年后每兩年報(bào)告一次，而GIR于2016年停止更新。。針對數(shù)據(jù)缺失問題，借鑒以往學(xué)者的做法進(jìn)行了相應(yīng)處理(3)由于報(bào)告發(fā)布頻次更改和版本調(diào)整導(dǎo)致的數(shù)據(jù)缺失，依據(jù)報(bào)告中給出的數(shù)據(jù)來源，結(jié)合WEF發(fā)布的《旅游競爭力報(bào)告》，以及更改后報(bào)告版本中的相似指標(biāo)，進(jìn)行指標(biāo)數(shù)據(jù)的補(bǔ)充或替代；對于有關(guān)報(bào)告每兩年報(bào)告一次問題，借鑒陳繼勇等的方法，將缺失年份指標(biāo)取前后兩年平均值(參見文獻(xiàn)[25])，個別指標(biāo)在個別年份數(shù)據(jù)缺失時，鑒于缺失指標(biāo)在短期內(nèi)波動較小，若缺失指標(biāo)位于考察期兩端，則取后兩年或前兩年均值，位于中間某一年則取前后兩年均值。[25]，并采用極大值法將指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化到0—1之間?；赟PSS 20軟件得到KMO檢驗(yàn)值為0.915，Bartlett檢驗(yàn)顯著性小于0.050，說明數(shù)據(jù)集適合做主成分分析。本文利用更為便利和合理的全局主成分分析法，共提取4個主要成分，信息提取比例為72.39%，然后，利用方差貢獻(xiàn)率和主成分系數(shù)矩陣確定三級指標(biāo)權(quán)重，參考智慧的做法，再將三級指標(biāo)權(quán)重除以所有指標(biāo)權(quán)重之和進(jìn)行歸一化處理，最終將一、二級指標(biāo)對應(yīng)的次級指標(biāo)權(quán)重相加即可得到所需指標(biāo)的權(quán)重[10]。

3.測算結(jié)果分析

本文從3個角度遞進(jìn)分析了沿線國家貿(mào)易便利化的特征(4)篇幅原因，圖表省略備索。：

首先，基于貿(mào)易便利化綜合指標(biāo)(TFI)從整體上進(jìn)行分析。結(jié)果表明，2007—2017年間沿線國家貿(mào)易便利化綜合水平總體呈現(xiàn)明顯的上升趨勢，但國家間的貿(mào)易便利化水平差異明顯，只有少數(shù)國家始終處于較高水平，多數(shù)國家在較低水平上波動式增長。

其次，選取2007—2017年TFI平均最高和最低各5個國家，進(jìn)一步分析其在硬、軟環(huán)境上的表現(xiàn)。分析發(fā)現(xiàn)，TFI平均最高的國家都是位于亞洲和歐洲的高收入國家，最低的國家多為非洲和南美洲收入相對較低的國家。從指標(biāo)上看，無論硬、軟環(huán)境，TFI平均最高的國家都遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于TFI平均最低國家，兩類國家中的多數(shù)國家在多數(shù)時間內(nèi)，其硬環(huán)境都優(yōu)于軟環(huán)境，但只有TFI平均最高國家的軟環(huán)境明顯在不斷提升，其背后的原因可能是硬環(huán)境改善相對容易，而提升軟環(huán)境面臨的掣肘因素更多。

最后，選取11年間TFI增長最快的10個國家，分析二級指標(biāo)的變動情況進(jìn)而探析各國貿(mào)易便利化水平提高的來源。結(jié)果顯示：10個國家大多數(shù)是中低或者中高收入國家，地理上多位于亞洲或歐洲，說明具備這兩個特征的國家可能具有巨大貿(mào)易便利化發(fā)展?jié)摿?。從指?biāo)上看，對多數(shù)國家而言，電子政務(wù)、信息技術(shù)和物流服務(wù)水平提升迅速，對各國的貿(mào)易便利化綜合水平提高具有不可忽視的貢獻(xiàn)，但海關(guān)效率、法治環(huán)境和行政環(huán)境改善不明顯，甚至出現(xiàn)負(fù)增長，對個別國家而言，運(yùn)輸設(shè)施質(zhì)量改善的作用突出。

(二)中國對沿線國家出口二元邊際的測算分析

1.二元邊際分解

二元邊際分解方法主要與研究問題的視角有關(guān)，目前多從國家、企業(yè)和產(chǎn)品3個視角進(jìn)行分解，不同學(xué)者從同一視角出發(fā)提出的分解方法也存在明顯差異。本文從產(chǎn)品角度出發(fā)，借鑒AMITI et al.提出的分解思路[26]，以2006年為基期，將2006年出口且在考察期也出口的產(chǎn)品貿(mào)易額(種類)作為集約邊際(IM)，2006年未出口但在考察期實(shí)現(xiàn)出口的產(chǎn)品貿(mào)易額(種類)視作擴(kuò)展邊際(EM)。

2.測算結(jié)果分析

基于UNcomtrade數(shù)據(jù)庫中HS 2002六位編碼數(shù)據(jù)，從產(chǎn)品價值和種類兩個角度對2007—2017年中國對沿線60個國家的出口進(jìn)行分解。鑒于對象國數(shù)量較多，僅報(bào)告考察期內(nèi)中國出口均值前5名(主要出口伙伴)和后5名國家(出口較少伙伴)的分解結(jié)果(5)篇幅原因，圖表省略備索。。

產(chǎn)品價值分解的結(jié)果顯示，無論是中國的主要出口伙伴，還是出口較少伙伴，集約邊際占比都相對較大。尤其對于主要出口伙伴而言，各國的集約邊際占總出口值的比例都高達(dá)95%以上；而擴(kuò)展邊際只占1%左右，幾乎可以忽略不計(jì)。對出口較少的貿(mào)易伙伴國而言，擴(kuò)展邊際所占的比重則比主要出口伙伴大得多，以平均值計(jì)算，2007—2017年中國對玻利維亞等5個出口較少的貿(mào)易伙伴的出口擴(kuò)展邊際占比在25%—41%之間。

產(chǎn)品種類分解的結(jié)果表明，中國對主要出口伙伴在集約邊際上的產(chǎn)品種類幾乎都達(dá)到3 000種以上，占比均在80%以上；在擴(kuò)展邊際方面，各國每年新增產(chǎn)品種類僅在193—603種之間，占比介于5%—16%。對出口較少的貿(mào)易伙伴國而言，在集約邊際上，中國對玻利維亞、阿爾巴尼亞出口產(chǎn)品達(dá)到600種左右，出口到亞美尼亞、波黑和北馬其頓的產(chǎn)品僅為300種上下，各國集約邊際占比最高僅為61%；在擴(kuò)展邊際上，出口種類遠(yuǎn)超集約邊際，其中，玻利維亞和阿爾巴尼亞在2014—2017年新增產(chǎn)品都超過1 000種，5個國家大部分年份的擴(kuò)展邊際占比都在50%以上。

總的來說，中國對主要出口伙伴的出口，主要受集約邊際決定，對中國出口較少伙伴的出口產(chǎn)品價值分解下，出口集約邊際更加重要，但是在出口產(chǎn)品種類分解下，其出口擴(kuò)展邊際甚至起到了決定性作用。一個值得注意的現(xiàn)象是，對比兩種角度分解下擴(kuò)展邊際的占比，發(fā)現(xiàn)無論主要出口伙伴還是出口較少伙伴，擴(kuò)展邊際在產(chǎn)品種類角度分解下的出口占比都更大，這說明盡管各國新產(chǎn)品出口數(shù)量在增加，但該種產(chǎn)品的價值較低，因此沒有帶來出口值的同比例增加。

三、實(shí)證分析

(一)模型與數(shù)據(jù)說明

1.模型構(gòu)建

大量研究表明引力模型能夠?qū)Q(mào)易流量的影響因素進(jìn)行較為準(zhǔn)確的識別，出口二元邊際是出口總流量的分解結(jié)果，本質(zhì)上仍是貿(mào)易流量。因此，本文借鑒KANCS基于引力模型的研究[27]，結(jié)合其他文獻(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建模型如下

lnMarginijt=β0+β1lnTFjt+β2lnGDPjt+

β3lnDISTij+β4lnOPWjt+β5lnSIMijt+

β6lnPOPjt+β7lnOPENjt+β8MULjt+

β9BORDij+β10LANDj+β11LANGij+

β12FTAij+εijt

(1)

式中：i代表中國；j代表“一帶一路”沿線國家；t代表時間；β0是截距項(xiàng)；β1，β2，…，β12是變量系數(shù)；Margin、TF、GDP、DIST、OPW、SIM、POP、OPEN、MUL、BORD、LAND、LANG、FTA分別表示出口二元邊際、貿(mào)易便利化、進(jìn)口國經(jīng)濟(jì)規(guī)模、地理距離、勞動生產(chǎn)率、需求相似性、進(jìn)口國人口、進(jìn)口開放度、多邊阻力、進(jìn)口國與中國是否有共同邊界、均是否進(jìn)口國內(nèi)陸國家、是否使用共同語言、是否簽署雙多邊貿(mào)易協(xié)定；ε為隨機(jī)擾動項(xiàng)。

2.變量說明

出口二元邊際(Margin)，集約邊際(IM)指基期(2006年)出口產(chǎn)品在當(dāng)期的出口值，擴(kuò)展邊際(EM)指基期沒有出口，但當(dāng)期出口的新產(chǎn)品的出口值。數(shù)據(jù)為前文測算所得。

貿(mào)易便利化(TF)，衡量一國進(jìn)行國際貿(mào)易的難易程度，包括貿(mào)易便利化綜合指標(biāo)、兩個一級指標(biāo)和7個二級指標(biāo)，預(yù)期對兩個邊際影響為正。數(shù)據(jù)為前文測算所得。

進(jìn)口國經(jīng)濟(jì)規(guī)模(GDP)，以現(xiàn)價美元計(jì)算的國內(nèi)生產(chǎn)總值度量進(jìn)口國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模。一般進(jìn)口國經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大，市場潛力也越大，進(jìn)口傾向越高，預(yù)期對兩個邊際影響為正。數(shù)據(jù)來自WDI數(shù)據(jù)庫。

地理距離(DIST)，以中國與進(jìn)口國之間通過人口數(shù)量加權(quán)的地理距離衡量。距離越遠(yuǎn)貨物延誤、損耗風(fēng)險越高，運(yùn)輸成本也相應(yīng)越高，預(yù)期對兩個邊際影響為負(fù)。數(shù)據(jù)來自CEPII網(wǎng)站。

進(jìn)口國勞動生產(chǎn)率(OPW)，指每個工人一年內(nèi)的平均產(chǎn)出，衡量進(jìn)口國的生產(chǎn)力發(fā)展水平、勞動者的勞動熟練程度和科技發(fā)展水平等，生產(chǎn)率較高的國家能夠形成有效產(chǎn)品供給，生產(chǎn)出更有競爭力的產(chǎn)品，但國際貿(mào)易中中間品貿(mào)易發(fā)達(dá)，對兩個邊際的影響不確定。數(shù)據(jù)來自國際勞工組織網(wǎng)站。

需求相似性(SIM)，以中國與進(jìn)口國人均GDP差的絕對值衡量。需求偏好相似理論認(rèn)為，兩個國家的人均收入水平越接近，其國民需求結(jié)構(gòu)就越相似，同樣因?yàn)橹虚g品貿(mào)易發(fā)達(dá)，其對兩個邊際的影響也不確定。數(shù)據(jù)來自WDI數(shù)據(jù)庫。

進(jìn)口國人口(POP)，衡量進(jìn)口國的市場規(guī)模、需求潛力以及需求的多樣性，預(yù)期對兩個邊際均有正向影響。數(shù)據(jù)來自WDI數(shù)據(jù)庫。

進(jìn)口開放度(OPEN)，指進(jìn)口國每年進(jìn)口額在生產(chǎn)總值中所占的比重，衡量進(jìn)口國對進(jìn)口產(chǎn)品的需求程度或?qū)馐袌龅拈_放程度。一國進(jìn)口開放度越高，越傾向于進(jìn)口國外產(chǎn)品，預(yù)期對兩個邊際影響為正。數(shù)據(jù)來自WDI數(shù)據(jù)庫。

多邊阻力(MUL)，衡量進(jìn)口國從除中國以外國家進(jìn)口的貿(mào)易成本，一般而言進(jìn)口國多邊阻力越大，越有利于中國對其出口。本文借鑒NOVY的做法計(jì)算各國多邊阻力

(2)

式中：xj是進(jìn)口國國內(nèi)銷售總額，由進(jìn)口國GDP減總出口計(jì)算所得；yj和yj分別是進(jìn)口國的GDP以及所有樣本國的GDP加總；tj為進(jìn)口國的貿(mào)易自由度；σ借鑒NOVY的研究取值為8[28]。公式中各國出口數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫，GDP數(shù)據(jù)來自世界銀行，貿(mào)易自由度數(shù)據(jù)來自The Heritage Foundation網(wǎng)站。

虛擬變量包括進(jìn)口國與中國是否有共同邊界(BORD)和使用共同語言(LANG)，進(jìn)口國是否為內(nèi)陸國家(LAND)以及是否與中國簽訂雙多邊貿(mào)易協(xié)定(FTA)。其中，進(jìn)口國與中國有共同邊界、共同語言，進(jìn)口國為內(nèi)陸國記為1，否則為0；進(jìn)口國與中國存在雙、多邊貿(mào)易協(xié)定時，協(xié)定生效當(dāng)年及以后年份記為1(若第四季度生效第二年標(biāo)記為1)，之前記為0。韓國等與中國既有雙邊協(xié)定，又有多邊協(xié)定的國家，以生效較早的協(xié)定年份為準(zhǔn)。共同邊界、語言有利于降低運(yùn)輸與溝通成本，簽訂FTA中往往也包含貿(mào)易便利化相關(guān)條款，預(yù)計(jì)對兩個邊際為正向影響，內(nèi)陸國家面臨運(yùn)輸不便問題，預(yù)計(jì)影響為負(fù)。地理信息來自CEPII網(wǎng)站，F(xiàn)TA數(shù)據(jù)來自中國自貿(mào)區(qū)網(wǎng)站與WTO網(wǎng)站。

(二)實(shí)證與結(jié)果分析

本文所使用的樣本數(shù)據(jù)為2007—2017年60個沿線國家的平衡面板數(shù)據(jù)。對面板數(shù)據(jù)而言，一般考慮使用混合效應(yīng)(OLS)、固定效應(yīng)(FE)與隨機(jī)效應(yīng)(RE)3種模型進(jìn)行估計(jì)。由于固定效應(yīng)模型會剔除不隨時間變動的變量，而本文恰好包含許多此類變量，因此首先排除使用固定效應(yīng)模型。但考慮可能存在個體效應(yīng)，于是利用LSDV模型進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示絕大多數(shù)個體虛擬變量并不顯著，說明本文加入的不隨時間變化的變量使得個體效應(yīng)得到了很好的控制。所以，在模型估計(jì)之前，本文利用LM檢驗(yàn)在混合效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)模型之間做出選擇。經(jīng)過檢驗(yàn)所有回歸模型均選擇隨機(jī)效應(yīng)模型，在回歸中所有隨機(jī)效應(yīng)模型均使用了聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。另外，通過方差膨脹因子(VIF)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，各變量的VIF值均小于10，說明變量間不存在嚴(yán)重的多種共線性。

1.全樣本回歸

(1)貿(mào)易便利化綜合指標(biāo)(TFI)。表2報(bào)告了貿(mào)易便利化綜合指標(biāo)(TFI)的估計(jì)結(jié)果，為作參考，同時列出了混合效應(yīng)(OLS)和固定效應(yīng)(FE)模型的估計(jì)結(jié)果?？梢钥闯?，3個回歸模型均表明，沿線國家TFI水平的提高可以顯著促進(jìn)中國對其出口兩個邊際的增長。從數(shù)值上看，沿線國家TFI水平的提高對擴(kuò)展邊際的正向影響更大。這一結(jié)果與中國對沿線國家的出口擴(kuò)展邊際呈現(xiàn)明顯增長的趨勢是一致的。就控制變量而言，進(jìn)口國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模(GDP)擴(kuò)大，更加傾向于從國外進(jìn)口商品(OPEN)以及與中國存在共同邊界(BORD)、使用相同語言(LANG)、簽署自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)時，都顯著促進(jìn)中國對沿線國家的出口集約邊際；其中，進(jìn)口國經(jīng)濟(jì)規(guī)模(GDP)擴(kuò)大和與中國簽署區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(FTA)也同樣顯著促進(jìn)中國出口擴(kuò)展邊際(EM)，不同的是，地理距離(DIST)增加、與沿線國家的需求相似度(SIM)提高、進(jìn)口國多邊阻力(MUL)增加僅對中國對沿線國家的出口擴(kuò)展邊際有顯著促進(jìn)作用。

(2)貿(mào)易便利化一級指標(biāo)。表3報(bào)告了基于兩個貿(mào)易便利化一級指標(biāo)(HARD和SOFT)的回歸結(jié)果?？梢钥闯觯瑹o論是硬環(huán)境水平提高，還是軟環(huán)境改善，都顯著地促進(jìn)了中國對沿線國家出口二元邊際的增長，說明無論硬環(huán)境還是軟環(huán)境，只要積極合作促進(jìn)其不斷改善，都能帶來中國對沿線國家的出口增長。除此之外，表3顯示出了與貿(mào)易便利化綜合指標(biāo)回歸結(jié)果一致的特點(diǎn)，即從數(shù)值上看，硬環(huán)境和軟環(huán)境改善對擴(kuò)展邊際的影響程度遠(yuǎn)大于相應(yīng)的對集約邊際影響程度。另外，就對同一個出口邊際而言，硬環(huán)境改善對兩個出口邊際所產(chǎn)生的影響都小于軟環(huán)境，這表明沿線國家軟環(huán)境的改善對中國產(chǎn)品出口具有十分重要的促進(jìn)作用，說明助力沿線國家軟環(huán)境便利化水平提升或與之在軟環(huán)境方面進(jìn)行雙邊合作對促進(jìn)中國產(chǎn)品出口意義重大。表3中控制變量的符號與顯著性與表2基本保持一致。

表2 貿(mào)易便利化綜合指標(biāo)(TFI)對中國出口二元邊際的影響

表3 貿(mào)易便利化一級指標(biāo)對中國出口二元邊際的影響

(3)貿(mào)易便利化二級指標(biāo)。表4報(bào)告了基于7個貿(mào)易便利化二級指標(biāo)的回歸結(jié)果。在集約邊際上，從指標(biāo)的符號和顯著性上看，沿線國家運(yùn)輸設(shè)施水平(TRAN)的符號為負(fù)，但不顯著，行政環(huán)境(ADM)雖然影響為正，同樣不顯著。除此之外，其他指標(biāo)對中國對沿線國家出口集約邊際都有顯著正向影響。從指標(biāo)系數(shù)大小上看，影響從大到小依次是海關(guān)效率(CUST)、信息技術(shù)(ICT)、法治環(huán)境(REGU)、物流服務(wù)(LOGI)和電子政務(wù)(EGOV)，反映了進(jìn)口國海關(guān)通關(guān)放行等環(huán)節(jié)效率提高以及信息技術(shù)的廣泛運(yùn)用能明顯促進(jìn)中國對沿線國家出口集約邊際的增長，印證了《貿(mào)易便利化協(xié)定》中對各參與國在通關(guān)、信息透明等方面要求的必要性和科學(xué)性。在擴(kuò)展邊際方面，從核心指標(biāo)的符號和顯著性上看，沿線國家運(yùn)輸設(shè)施水平(TRAN)和行政環(huán)境(ADM)影響仍然不顯著，但二者的符號均為正，其他核心指標(biāo)的影響則顯著為正。從指標(biāo)影響大小上看，排序與集約邊際結(jié)果相同。另外，就同一、二級指標(biāo)而言，其對出口擴(kuò)展邊際的影響幾乎都遠(yuǎn)大于集約邊際，這與貿(mào)易便利化綜合指標(biāo)(TFI)和一級指標(biāo)表現(xiàn)出的特點(diǎn)一致。

2.分樣本回歸

(1)按收入水平劃分。沿線國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與其當(dāng)前的貿(mào)易便利化水平以及未來能夠用于貿(mào)易便利化改善的資金和技術(shù)條件密切相關(guān)。對中國而言，與不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國家進(jìn)行貿(mào)易便利化合作的政策選擇應(yīng)具不同特點(diǎn)。本文按照世界銀行2020年最新的劃分結(jié)果(6)數(shù)據(jù)來源于https://documents.worldbank.org/en/publication/documents-reports/downloadstats?docid=408581467988942234。，對高收入、中高收入和中低收入國家進(jìn)行分樣本回歸，表5—表9是樣本回歸的結(jié)果。

表4 貿(mào)易便利化二級指標(biāo)對中國出口二元邊際的影響

首先，高收入國家貿(mào)易便利化綜合水平提高對中國的出口集約邊際增長具有顯著的促進(jìn)作用。這是因?yàn)橐殉隹诋a(chǎn)品企業(yè)具有熟悉出口市場、擁有通暢的分銷渠道等優(yōu)勢，且其原先出口產(chǎn)品已經(jīng)被市場所熟悉，加之貿(mào)易便利化促使貿(mào)易各個環(huán)節(jié)的成本逐步降低，產(chǎn)品競爭力進(jìn)一步提高，出口自然出現(xiàn)增長。而新產(chǎn)品要進(jìn)入高收入國家，一方面市場競爭激烈，另一方面出口種類增長空間相對較小，因此，進(jìn)口國貿(mào)易便利化綜合水平提高對擴(kuò)展邊際盡管存在正向影響，但影響并不顯著。另外，硬環(huán)境和軟環(huán)境的水平提高雖然都有利于中國兩個出口邊際的增長，但只有硬環(huán)境在10%的顯著性水平下顯著，并且對擴(kuò)展邊際的影響更大。這可能因?yàn)楦呤杖雵冶憷椒€(wěn)居高位，其硬環(huán)境改善出口促進(jìn)更為直接，而軟環(huán)境提升可能意味著更加嚴(yán)格的進(jìn)口規(guī)則限制。

其次，中高收入國家貿(mào)易便利化綜合水平提高對中國出口擴(kuò)展邊際的正向影響顯著，對集約邊際的正向影響卻不顯著，這與高收入國家樣本的估計(jì)結(jié)果相反。出現(xiàn)這種差別的原因可能是，盡管中高收入國家從中國進(jìn)口產(chǎn)品種類已經(jīng)較多，但隨著人均收入水平提高對新產(chǎn)品需求更強(qiáng)，除此之外，進(jìn)口國便利化水平提高使得中國出口的新產(chǎn)品更容易進(jìn)入該類型國家市場。另外，硬環(huán)境只對中國出口的擴(kuò)展邊際正向影響顯著，而軟環(huán)境對兩個邊際都有顯著的正向影響，究其原因，中高收入國家軟環(huán)境長期普遍不如硬環(huán)境完善，但軟環(huán)境水平呈現(xiàn)出與硬環(huán)境水平接近的趨勢，在硬環(huán)境較完善的基礎(chǔ)上，軟環(huán)境的水平提高對兩個邊際都影響顯著，并且作用更大。

最后，中低收入國家貿(mào)易便利化綜合水平提高對中國兩個出口邊際都有顯著的正向影響，這與前兩個收入水平樣本國的估計(jì)結(jié)果都不同，可能是因?yàn)橹械褪杖雵覐闹袊M(jìn)口的產(chǎn)品無論在價值和種類上都存在較大增長空間。另外，中低收入國家硬環(huán)境的改善對中國出口兩個邊際的影響都為正，但都不顯著，而軟環(huán)境水平提高則對兩個邊際有顯著的促進(jìn)作用。究其原因，中低收入國家硬環(huán)境與軟環(huán)境水平都較低，其中軟環(huán)境水平相對更低，不完善和低效的法律和行政環(huán)境等對中國出口產(chǎn)生了嚴(yán)重不利影響，進(jìn)而使得進(jìn)口國硬環(huán)境完善沒能發(fā)揮應(yīng)有的作用，而軟環(huán)境得以完善時則能顯著促進(jìn)中國兩個出口邊際。

(2)按產(chǎn)品屬性劃分。中國對沿線國家出口的產(chǎn)品種類豐富，不同類型產(chǎn)品對貿(mào)易便利化各指標(biāo)的反應(yīng)敏感程度往往存在差異。因此，本文將HS 01-HS 24共24章劃為農(nóng)產(chǎn)品，其余各章均計(jì)入非農(nóng)產(chǎn)品，進(jìn)行分樣本回歸。對農(nóng)產(chǎn)品而言，沿線國貿(mào)易便利化綜合水平提高對中國農(nóng)產(chǎn)品出口的集約和擴(kuò)展兩個邊際都有顯著的積極影響，并且擴(kuò)展邊際系數(shù)遠(yuǎn)大于集約邊際。另外，硬環(huán)境改善同樣顯著促進(jìn)了中國農(nóng)產(chǎn)品出口的兩個邊際，而軟環(huán)境只對擴(kuò)展邊際有顯著促進(jìn)作用。從系數(shù)大小上看，硬環(huán)境對兩個邊際的影響均大于對應(yīng)的軟環(huán)境。這是因?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品一般對出口時間具有較強(qiáng)的敏感性，海關(guān)效率、物流效率等硬環(huán)境的提升，使得出口效率大大提高，出口時間得以節(jié)約，往往有利于農(nóng)產(chǎn)品的出口增長。對非農(nóng)產(chǎn)品而言，所有核心指標(biāo)都顯著促進(jìn)了中國對沿線國家非農(nóng)產(chǎn)品出口的兩個邊際。對同一邊際而言，軟環(huán)境水平提高的促進(jìn)作用均大于硬環(huán)境，這與技術(shù)壁壘等非關(guān)稅壁壘對非農(nóng)業(yè)產(chǎn)品影響更大有關(guān)。進(jìn)口國的法制環(huán)境和行政環(huán)境更加公平和高效，電子政務(wù)水平更高，相關(guān)信息更加透明，往往有利于促進(jìn)非農(nóng)產(chǎn)品的出口。

3.穩(wěn)定性檢驗(yàn)

考慮貿(mào)易便利化與出口貿(mào)易可能存在雙向因果關(guān)系，本文將貿(mào)易便利化綜合指標(biāo)和兩個一級指標(biāo)都滯后一期進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。表10報(bào)告了回歸結(jié)果：從貿(mào)易便利化的3個指標(biāo)來看，在符號和顯著性上都與前文回歸結(jié)果保持完全一致，在系數(shù)上，多數(shù)結(jié)果都稍大于前文，說明貿(mào)易便利化水平提高到發(fā)揮更大作用存在一定時滯。另外，控制變量在符號、顯著性和系數(shù)上也基本與前文結(jié)果保持一致。因此，本文的估計(jì)結(jié)果是可靠的。

表5 高收入國家樣本的回歸

表6 中高收入國家樣本的回歸

表7 中低收入國家樣本的回歸

表8 農(nóng)產(chǎn)品樣本的回歸

表9 非農(nóng)產(chǎn)品樣本的回歸

四、結(jié)語

本文通過對2007—2017年“一帶一路”沿線60個國家貿(mào)易便利化水平和中國對其出口二元邊際的測算分析以及實(shí)證研究，得出以下主要結(jié)論：

第一，2007—2017年間，沿線各國貿(mào)易便利化水平總體呈上升趨勢，但多數(shù)國家仍處在貿(mào)易便利化的較低水平；高收入國家在軟、硬環(huán)境上都優(yōu)于較低收入國家，對兩類國家各自而言，其硬環(huán)境的便利性都優(yōu)于軟環(huán)境；在考察期內(nèi)貿(mào)易便利化綜合水平提升最快國家的電子政務(wù)、信息技術(shù)和物流服務(wù)的便利化水平往往提高迅速。

第二，無論從產(chǎn)品價值還是種類角度看，2007—2017年中國對主要出口伙伴的出口集約邊際都占絕對主導(dǎo)地位，擴(kuò)展邊際的占比非常有限。但對于出口較少的貿(mào)易伙伴而言，出口擴(kuò)展邊際相對更重要，在產(chǎn)品種類分解下甚至起決定作用。

第三，貿(mào)易便利化各級指標(biāo)幾乎都顯著促進(jìn)了中國出口兩個邊際的增長，且這些貿(mào)易便利化指標(biāo)對出口擴(kuò)展邊際的影響程度更大。此外，分樣本回歸結(jié)果表明，貿(mào)易便利化綜合指標(biāo)和一級指標(biāo)對不同收入國家的影響存在明顯差異；對于農(nóng)產(chǎn)品和非農(nóng)產(chǎn)品來說，僅軟環(huán)境對農(nóng)產(chǎn)品出口集約邊際正向影響不顯著，其余結(jié)果均為顯著正向影響。借助貿(mào)易便利化綜合及一級指標(biāo)的滯后一期進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)表明本文的結(jié)果是可靠的。

表10 基于貿(mào)易便利化指標(biāo)滯后一期的穩(wěn)定性檢驗(yàn)

基于本文的分析與結(jié)論有如下啟示：

第一，中國與沿線國家的貿(mào)易便利化合作要“硬軟兼顧”。應(yīng)就運(yùn)輸設(shè)施、信息技術(shù)等提升難度相對較小的硬環(huán)境方面優(yōu)先展開合作，以良好的貿(mào)易便利化提升效果提振合作信心，同時，著力推進(jìn)電子政務(wù)等軟環(huán)境方面的改善，以便發(fā)揮硬環(huán)境應(yīng)有的“催化劑”作用。此外，考慮到貿(mào)易便利化的貿(mào)易擴(kuò)大效應(yīng)對沿線國家的所有貿(mào)易伙伴“一視同仁”，在軟環(huán)境方面與沿線國家加深合作使中國企業(yè)獲得獨(dú)特競爭優(yōu)勢顯得十分必要。

第二，沿線國家貿(mào)易便利化水平提高后進(jìn)入該國的產(chǎn)品和企業(yè)必然增多，其市場競爭將更趨激烈，因此，在沿線國家貿(mào)易便利化水平提升階段，國內(nèi)企業(yè)應(yīng)注重調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)占領(lǐng)高收入國家市場，利用新產(chǎn)品的差異化優(yōu)勢打入中高收入國家市場，最后通過貿(mào)易便利化合作開拓中低收入國家市場。

第三，發(fā)揮區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的重要促進(jìn)作用。貿(mào)易便利化措施往往是區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的重要組成部分[29]，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定因此在促進(jìn)貿(mào)易增長上作用突出。以RCEP為例，其所包含的逐步實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅、采用原產(chǎn)地累計(jì)規(guī)則等都直接體現(xiàn)了貿(mào)易便利化的內(nèi)容。據(jù)海關(guān)統(tǒng)計(jì)，2021年中國與RCEP其他成員國間的貿(mào)易額增長了18.1%，單從出口看，增長了16.8%。這與RCEP中貿(mào)易便利化政策的落地離不開關(guān)系，本文實(shí)證同樣說明了FTA對貿(mào)易增長的促進(jìn)作用。因此，對于中國與沿線國家已簽署的FTA，一方面要有落地措施，發(fā)揮其應(yīng)有的促進(jìn)貿(mào)易增長的作用，另一方面對協(xié)議要適時升級，加入更高標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容。同時，還要積極尋求與條件成熟的沿線國家簽署雙多邊的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。