空心釘內固定與全髖關節置換治療中老年移位型股骨頸骨折的臨床觀察

鄭世成 任敬 鞏四海 郭炳華

(西安市紅會醫院中西醫結合骨科，陜西 西安 710000)

股骨頸骨折好發于中老年人群，其中移位型股骨頸骨折(DFNF)通常是指Garden分型為Ⅲ型、Ⅳ型的患者，該類型患者普遍存在骨質疏松癥狀，保守治療的效果并不理想，臨床醫師多推薦選擇手術治療[1]。目前，手術治療方案大致可分為內固定術和關節置換術兩種，二者均有各自的優勢及不足，其中內固定術具有手術時間短、創傷小等優勢，但骨折不愈合和股骨頭壞死等并發癥發生風險較高；關節置換術在降低再手術率、快速恢復髖關節功能方面有優勢顯著，但假體脫位、松動或周圍骨折的風險較高。本文旨在探討中老年DFNF患者分別采用THA和空心釘內固定治療的臨床效果差異。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2019年9月至2021年9月本院收治的DFNF患者82例，隨機分為A組和B組，各41例。A組男11例，女30例；年齡(55.74±8.33)歲；骨折分型：Ⅲ型25例，Ⅳ型16例；骨折側：左側21例，右側20例。B組男13例，女28例；年齡(54.99±8.37)歲；骨折分型：Ⅲ型28例，Ⅳ型13例；骨折側：左側23例，右側18例。納入標準[2]：年齡40～64歲；經X線、CT及體征檢查確診為股骨頸骨折；Garden分型為Ⅲ型、Ⅳ型；骨折前雙下肢功能正常；對治療方案知情同意。排除標準：Garden分型為Ⅰ型、Ⅱ型；病理性骨折患者；陳舊性骨折患者；身體狀況無法耐受手術治療者；粉碎性骨折或合并股骨其他部位骨折的患者；臨床資料不全者。本方案經倫理委員會批準，兩組一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2方法 A組采用空心釘內固定治療：給予患者全身麻醉，平臥于骨科牽引床上先進行復位牽引治療，外展20°～30°，內旋15°～20°，經C形臂透視股骨頸骨折滿意復位后，于髖部股骨大粗隆外側做一小切口，直達股骨外側骨皮質，隨后沿股骨頸長軸方向置入三枚空心加壓螺釘對股骨頸骨折進行內固定，空心加壓螺釘呈三角形分布，C形臂透視確定螺釘未進入關節腔，用生理鹽水沖洗手術傷口后，逐層縫合；患者術后給予常規抗感染治療，盡早開展患肢膝踝關節功能訓練，術后3～4周指導患者拄拐下床練習行走，根據患者耐受情況給予相應的負重練習，術后6周開始進行全面的負重訓練。B組采用全髖關節置換術治療：給予患者全身麻醉，取健側臥位，常規消毒后經髖關節前外側入路，依次切開皮膚、皮下組織、闊筋膜，分離臀中肌股骨近端附著點，切開前側關節囊進入髖關節，松解髖關節后，于小轉子近端1 cm處斜行截骨處理股骨頸殘端，清除髖臼卵圓窩內的軟組織及周圍殘留的關節囊。然后選用合適的髖臼假體以外展45°、前傾10°～15°的方向放置入髖臼，形成牢固配合，使用開髓器進行股骨近端髓腔內擴髓，邊擴邊使用人工股骨柄試模測試，試模合適后插入人工股骨柄，安裝人工股骨頭，沖洗切口，牽引下內旋患肢使人工股骨頭復位，證實關節穩定性良好后留置引流管，縫合切口；患者術后治療和康復訓練同A組一致。

1.3觀察指標 記錄兩組圍手術期相關指標，包括手術時長、術中失血量和術后住院時長。分別于治療前和治療6個月后采用Harris髖關節功能評分評價患者髖關節功能恢復情況，分值越高表示髖關節功能越好[3]。記錄患者術后并發癥發生情況。

2 結 果

2.1兩組圍手術期相關指標比較 A組手術時長和術后住院時長明顯短于B組，術后失血量明顯少于B組(t=24.805、7.118、29.762，P<0.05)。見表1。

表1 兩組圍手術期相關指標比較

2.2兩組髖關節功能比較 兩組治療前髖關節功能的疼痛、功能、畸形、活動度及總分比較差異均無統計學意義(t=0.079、0.379、0.193、0.139、0.200，P>0.05)；治療后，兩組髖關節功能各維度評分均高于治療前(P<0.05)，且B組高于A組(t=7.863、20.178、6.882、9.317、13.097，P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療前后髖關節功能比較分]

2.3兩組并發癥比較 A組出現假體松動2例、骨折不愈合4例、髖關節脫位2例、深靜脈血栓2例、股骨頭缺血性壞死2例，發生率為29.27%；A組出現骨折不愈合1例、髖關節脫位1例、深靜脈血栓1例，發生率為7.32%。B組并發癥發生率低于A組(χ2=6.609，P<0.05)。

3 討 論

臨床對于移位型DFNF患者首選手術治療，但在手術治療方案的選擇上卻始終存在爭議[4]。

本文結果顯示，A組手術時長和術后住院時長明顯短于B組，術中失血量明顯少于B組(P<0.05)，表明空心釘內固定治療在縮短手術和住院時長，減少術中失血量方面更具優勢。究其原因，空心釘內固定治療屬于一種微創手術方式，主要借助空心螺釘的抗旋轉、抗壓及抗張力等多重作用來達到穩定骨折端的目的，促使骨折端血運改善或重建。同時也憑借其對患者造成的創傷較小而有效減少術中失血的情況，并且本方案選用的空心加壓螺釘帶有螺紋，經鉆入或擰入股骨頭內是可以發揮顯著的加壓作用，能夠有效對抗骨折面相分離的拉應力，而三枚呈倒三角狀的分布更可以起到防旋的作用，是希望保留自體股骨頭患者的不二選擇[5]。結果還顯示，在髖關節功能評分方面，B組治療6個月后的評分明顯高于A組，且并發癥發生率低于A組(P<0.05)，表明THA治療在促進髖關節功能和減少術后并發癥方面更具優勢。髖骨假體與髖臼的匹配度較高，不僅保障關節的穩定性，還可以減少關節假體間的摩擦，減輕術后磨損性疼痛和關節功能障礙等情況，便于患者盡早開展功能鍛煉，更利于髖關節功能的恢復[6]。而在髖關節假體的材料上，人工髖關節主要由超高分子聚乙烯制成髖臼和低強度模量金屬制成，在保障牢固固定的基礎上可以有效發生假體脫位和下沉的情況，在減少并發癥方面優勢顯著[7]。

綜上，空心釘內固定術和THA在治療中老年DFNF患者時均有各自的優勢，前者可以縮短手術和住院時長，減少術中出血情況，后者有利于髖關節功能的恢復，在減少術后并發癥方面更具優勢，故而建議治療方案的選擇宜參考患者的實際情況進行擇優選取。