故宮博物院藏一件景泰款掐絲琺瑯器的科學分析

張雪雁，段佩權，劉瀚文，高 寒，張 榮，王 翯，曲 亮

(故宮博物院，北京 100009)

0 引 言

“景泰”一詞為明朝皇帝朱祁鈺的年號(1450—1457)。大部分早期研究者認為中國歷史上掐絲琺瑯器制作的頂峰時期是景泰年間，直到后來楊伯達先生對故宮博物院藏掐絲琺瑯器進行研究后發現，其中的景泰款琺瑯器可能有部分為后世新作，根據其釉色、款識、字體以及排布等，楊先生給出了推測依據[1]。后續其他學者們也持續將景泰款作為重要的研究對象，尤其是對改制的研究[2-4]。本工作在之前研究的基礎上，選取故宮博物院藏一件景泰款銅胎掐絲琺瑯器作為研究對象，對其銅胎的制作工藝、釉料成分組成等進行分析，從科學角度探討其是否為后世改造的產物。

X射線計算機斷層掃描(X-CT)成像技術是在X射線二維成像基礎上發展起來的，最初應用于醫學研究領域，后來擴展到工業領域。近年來由于文物保護領域越來越多地呈現出學科交叉化發展，該技術在文物領域中的應用啟發了專家學者們在器物結構探索上的新思路，如Rankin等對出土木材的研究[5]，上海大學用CT技術對砂巖文物的研究[6]，更有三星堆出土神樹的CT研究分析[7]等，這些均是現在文物領域和考古學領域的典型應用案例。縱觀X-CT技術在文物領域的應用發展，故宮博物院最早在20世紀80年代開始了第一次X射線成像技術的應用，之后不僅在青銅器研究中大力應用，還在木材、陶瓷的研究中發揮了巨大作用，在琺瑯器研究中的應用開始于近幾年，目前已經取得了初步的階段性成果。

本工作以X-CT成像技術為主，從結構工藝的角度出發，細致分析此件琺瑯器的不同部位，并結合X射線熒光光譜儀的元素成分結果推斷其釉料特征。

1 文物介紹

景泰款掐絲琺瑯纏枝蓮紋蛟龍耳瓶(圖1)是一件高36.7 cm、口徑10.6 cm、腹徑18.5 cm、足徑12.7 cm的銅胎鎏金琺瑯器。通體呈天藍色底色，頸部有芭蕉葉形開光，開光由墨綠底色的纏枝花卉紋組成，頸部下方是蓮瓣紋。腹部由上下兩部分組成，上半部分有紅色、棕色、白色、紫色和黃色的纏枝蓮花卉6朵，下半部分為折枝花卉8朵，分別為白色、黃色、紅色和紅白相間色。腹部下方是一圈底色為白色的蓮瓣紋。底足由用鎏金弦紋區分的兩組花卉紋組成。外底中心內起地陽文“景泰年制”楷書款。該器物的口沿內部下方有一個可以取出來的套筒，套筒呈直腹撇口狀，套筒上方有一個七孔蓮蓬樣式的篦子。

圖1 景泰款掐絲琺瑯纏枝蓮紋蛟龍耳瓶Fig.1 Cloisonné enamel vase with dragon-shaped ears decorated with a design of intertwined lotus

2 方 法

本工作使用X-CT成像技術對文物做結構工藝檢測，所用設備型號為德國YXLON的Y.CT Modular型雙源雙探測器CT設備，檢測所用電壓為430 kV，電流為1.5 mA，積分時間700 ms，空間分辨率126 μm。使用X射線熒光設備對琺瑯釉做成分檢測，所用設備為德國布魯克公司的開放式微區X射線熒光光譜儀，在氦氣條件下檢測，電壓為50 kV，電流200 μA。使用拉曼光譜儀對琺瑯釉做物相分析，所用設備為雷尼紹公司的Invia 2000共聚焦拉曼光譜儀，選用532 nm激光器，能量0.5 mW，時間60 s。

3 結 果

通過使用X-CT成像技術和X射線熒光(XRF)光譜技術對該景泰款掐絲琺瑯纏枝蓮紋蛟龍耳瓶檢測后發現其頸部、腹部、耳、口和足均為拼配制作。主要從以下幾個方面來闡述。

3.1 釉料填充分析

通過肉眼觀察可以發現頸部位置的釉料填充程度明顯區別于腹部位置。從墨綠色釉料的填充程度來看：頸部的釉料填充細致規整，較為完好地嵌入了掐絲的邊緣位置，并且沒有底藍色釉料夾雜；而腹部的墨綠色釉料填充則在掐絲邊緣處有明顯的其他顏色釉料混入——如底藍色釉料在墨綠色釉料的區域會有不同程度的凸顯(圖2)。

圖2 頸部和腹部的墨綠色釉料填充對比Fig.2 Differences in filling of the dark green glaze between the neck and the belly

頸部下方是一圈蓮瓣紋(圖3)，該紋是由鈷藍色打底，其上填充綠色、紅色、黃色、姜黃色和紫色的不同釉料。該處蓮瓣紋打底的鈷藍色與整件瓶子的基本色調(底藍色釉料)不一致，視覺感覺較為突兀；且與頸部和腹部處掐絲相比，該處掐絲更粗，缺少了些許細膩質感。

3.2 腹部修補

通過X射線二維成像的掃描結果(圖4a)來看，在取出瓶內套筒和篦子的情況下拍攝的頸部位置中仍舊有疑似金屬材質的套管，并且雙側蛟龍耳的固定方式不明。由于X射線二維成像不能清楚描述內部結構的情況，因此對此件文物進行全配件放置情況下的X-CT成像掃描，即三維成像(圖4b)。在二維成像結果中發現兩個蛟龍耳的下方位置各有一處破損，肉眼觀察此處的釉料填充也與其他位置不同，說明此處曾進行過修補，三維結果顯示其破損邊緣是規整的長方形，說明此處破損位置的銅胎也有破損(圖4c)。先前的修復者在此處破損位置進行過胎體的修復，后在其上進行掐絲，掐絲的粗細程度也與原件有顯著差別。

圖4 X射線成像掃描結果Fig.4 Results of X-ray imaging

3.3 蛟龍連接方式

雙側蛟龍耳與瓶頸部的連接方式是使用前端開叉的鉚釘連接。圖5畫出了蛟龍耳與瓶的鉚釘連接樣式，紅色曲線分別描繪出了頸部和腹部的鉚釘形狀，兩處鉚釘樣式相同。而從圖像灰度上看，鉚釘灰度明顯高于蛟龍(金屬制)的灰度，這說明鉚釘的密度高于制作蛟龍耳的金屬密度，間接反映了兩種材質完全不同。但是由于鉚釘處于內部，暫不能通過檢測手段獲知其成分組成。

圖5 蛟龍耳的固定方式Fig.5 How the dragon-shaped ears are fixed at the neck (a) and the belly (c)

3.4 頸部連接方式

從之前的二維成像結果(圖4a)中發現此瓶的口沿位置除可取出的套筒外還有另外一個作用不明的圓形套筒，經三維圖像處理后發現，該處是瓶口沿往下延伸入瓶頸部，但出乎意料的是口沿雖為圓形，但延伸入瓶頸部的區域卻并不全是圓形，而是經過一定的形狀修正，從圖6中的1號位置處橫截面圖可以看到該圓形套管被修正削減處位于蛟龍耳的鉚釘固定處(即圖6b左方和右方的箭頭指示處)，而該圓形套筒在上方和下方(以圖6b的方位來看)則是壁厚均勻的金屬材質。再觀察口沿和頸部上方的連接處，可以看到口沿是朝下扣在頸部上沿，結合金屬套筒的形狀，則可以確定口沿為后加在頸部上方的。

頸部下方位置的蓮瓣紋起承上啟下的作用，該蓮瓣紋的釉層厚度明顯區別于頸部的和腹部的，體現為胎體厚而釉層薄的特點，不同于頸部和腹部的胎體薄而釉層厚的特征(圖6c)。為了滿足蓮瓣紋和頸部與腹部的契合，在圖6中的3號位置處看到頸部下方在靠近蓮瓣紋的位置處進行了一定程度削減，此種削減應當是為了滿足蓮瓣紋和頸部的連接所做的處理。在此處另有一個細微發現是其中一處胎體與釉層出現了明顯脫離，這是將頸部強行嵌在蓮瓣紋外圍所造成的。這一發現與前文所述的將圓形套筒契合進頸部的操作方式具有異曲同工之感。

而蓮瓣紋與腹部的連接則為蓮瓣紋嵌套在腹部釉層的外圍，在蓮瓣紋下方有破損較為嚴重的釉層，可以從圖6c得到具體的破損情況。原來普遍認為蓮瓣紋下方可能沒有釉層的存在，但是X-CT成像推翻了之前的猜測，該處釉層依然存在但是整體釉層的狀態較差，破損較多且多裂痕。

圖6 頸部連接圖示Fig.6 Connection ways of the neck

3.5 底足連接方式

底足部分由擋藍條將該區域劃分為上下兩個部分，從外觀可見上部分的琺瑯釉保存狀態好于下部分琺瑯釉的保存狀況，究其原因可能是由于在做上下胎體連接時造成的損壞。底足上半部分與腹部下沿相連，從圖7c的腹部縱向剖面圖中可以看到是底足上沿嵌套進腹部下沿，在連接處有明顯嵌套痕跡，而底足下半部分琺瑯釉則是與底足下邊的銅胎邊緣相連嵌套(圖7c中白色實線位置)。這種底足琺瑯釉嵌入底部銅基體的情況與口沿處琺瑯釉嵌入口沿部位銅基體的情況是一致的。從這個角度可以區分鑒別在工藝結構的組成中，口沿和底足可能出自同一時期，且極有可能是出自同一名工匠的制作。

3.6 擋藍條

擋藍條在琺瑯器物中的作用是分割空間區域，使得花色分布更有層次感。在制作工藝中也是將其焊接在銅基體上，產生一種邊界感。但這件琺瑯器擋藍條的制作工藝卻明顯區別于傳統意義中擋藍條的制作。該器物共有3條擋藍條，分別位于頸部、腹部和底足3個部分。

頸部位置的擋藍條位于口沿下方的拐角處，從圖7f中可以看到該處擋藍條是有一定的形狀，其橫截面大致為梯形，并不是規則的長方形。在底足位置處同樣有一個擋藍條，該處擋藍條與頸部擋藍條橫截面情況類似，都是處于拐角位置，且橫截面呈現不規則樣式。兩處擋藍條的制作方式應為同種工藝。腹部位置除前文所描述的有兩處分別位于蛟龍耳下方的長方形修補外，還有一個明顯的特征是腹部有一個擋藍條將腹部區分為上下兩個區域。

不同于傳統擋藍條是焊接在銅胎上的制作方式，該器物的3個擋藍條僅是覆蓋在外層，擋藍條下方仍有釉層存在，這是一個很奇怪的現象(圖7a，圖7b和圖7e)。底足位置的擋藍條從外觀就可肉眼觀測到有連接的痕跡(圖8)，然而頸部和腹部位置則沒有觀察到類似痕跡。擋藍條的下方胎體均沒有看到拼接痕跡，并且擋藍條在外形的規整程度上都完好地匹配了現有掐絲花紋的走向，此種情況在之前的研究中未有明顯發現，針對擋藍條出現的這種特征表現，希望在后續的研究中繼續深入。

圖7 不同部位的連接處和擋藍條Fig.7 Connections and Danglantiao (enamel blocks) at different parts

圖8 底足擋藍條Fig.8 Danglantiao (enamel block) at the base

3.7 X射線熒光光譜和拉曼光譜分析

使用X射線熒光光譜儀對不同顏色的琺瑯釉進行檢測后的結果如表1所示，該表中的檢測區域分為3個部分：頸部、頸部蓮瓣紋和腹部，其中頸部檢測區域主要選擇開光處花紋。從數據的整體表現來看，蓮瓣紋處的數據區別于頸部和腹部：在蓮瓣紋處出現了其他地方沒有的鈷藍色釉層[8](CoO含量0.29%)；同時黃色釉層中Ti和Sn含量明顯不同(蓮瓣紋黃色釉層的TiO2含量為0.16%且不含SnO2，而頸部和腹部兩個區域黃色釉層的SnO2含量則分別為2.42%和1.08%)。這些情況再一次驗證了X-CT成像結果中對于工藝結構的分析。

表1 琺瑯釉部分成分分析結果Table 1 Component analysis results of some enamel glazes (%)

然而腹部和頸部兩個區域的元素檢測結果則有一定的區分難度(底藍色釉層的成分結果較為類似，沒有明顯區分特征)，雖然暫不能明確頸部和腹部是否來自同一器物，但從現有結果分析，其來自兩個不同器物的可能性更大。此一系列研究正在進行中，下一階段希望能與明清兩代琺瑯器的基本數據結果進行對比。

該件器物的這一特異現象，也從拉曼光譜的結果(圖9)中再一次得到了證實：其頸部和腹部的白色釉層均有明顯的氟化鈣拉曼信號(320 cm-1附近)，但蓮瓣紋處的白色釉層則信號不明顯；另外可以明顯看出頸部和腹部位置的黃色釉層在130 cm-1附近有明顯信號，說明其應該為鉛錫黃，而蓮瓣紋處黃色釉層的峰位發生位移，移到120 cm-1附近，這也進一步說明了蓮瓣紋處黃色釉層與其他兩個區域釉層的釉料有區別。

圖9 黃色釉和白色釉的拉曼光譜圖Fig.9 Raman spectra of the yellow and white glazes

值得一提的是在對套筒和篦子的成分檢測中，測出Sn含量分別為96.1%和98.8%，表明這兩部分為金屬錫所制作。

4 討 論

明代文物鑒賞家曹昭在《格古要論》中云：“大食窯，以銅作身，用藥燒成。五色花者，與拂郎嵌相似。嘗見香爐、花瓶、盒兒、盞子之類。但可婦人閨閣中用，非士夫文房清玩也，又謂之鬼國窯”。后由鑒賞家王佐(公元1450年前后)增補如下“今云南人在京多作酒盞，俗呼曰鬼國嵌。內府作者，細潤可愛。”從此段可推測，大食(唐代以來的中國史書對阿拉伯帝國的稱謂)工匠在被俘虜至云南后為蒙古貴族制造掐絲琺瑯器，同時把制作技術也傳授給了云南人。當時人們把掐絲琺瑯叫做“大食窯”，這是具有中國特色的對于金屬工藝和陶瓷工藝的合稱。景泰藍則是在大食窯基礎上的一個延續創造，具有鮮明的東方特色。17世紀的古董商人將景泰藍、宣德爐、成化瓷、永樂漆器并列視作奇珍異寶。參考孫承澤在《天府廣記》中記載：“至內造如宣德之銅器，成化之窯器，永樂果園廠之髹器，景泰御前作坊之琺瑯，精巧遠邁前古，四方好事者，亦于市內重價購之。”可見景泰琺瑯器的地位之高。到了清朝，景泰琺瑯器備受康熙、雍正和乾隆等帝王的喜愛，因此在不能滿足帝王所需的情況下，出現了不同程度的改制和仿制。清宮造辦處檔案中對皇帝要求仿制或改制景泰琺瑯器的紀錄不勝枚舉，說明皇帝的喜愛決定了當時工匠們在制作琺瑯器時的走向，或改或仿均是為了滿足帝王需求。

本工作所研究的這件刻有楷書陽文款“景泰年制”的掐絲琺瑯纏枝蓮紋蛟龍耳瓶，是一件拼湊改制的景泰琺瑯器。正如楊伯達先生所描述的景泰琺瑯器底款樣式眾多的狀況，該四字底款在楊先生所描述的32種底款中確有一席之地，結合X-CT成像結果，可以發現該款識應為后加，與考古學研究發現一致。另從考古學角度出發對于其口沿、頸部、耳部和足部的情況辨別應為拼配的說法也對應了CT結果的展示。

但本工作所描述的對于擋藍條的工藝發現，在此前未有明確記載，結合現有的結果分析，也依然無法單從一件器物上判別該件器物上的擋藍條為后加還是原器物上就已存在。對于此種現象，筆者將在對比研究其他器物后再給出具體描述。

5 結 論

結合文中信息，針對本工作所研究的琺瑯器可以給出以下兩個重要結論：

1) 瓶的口、頸、腹、足和耳均是拼配組成，口沿和底足的銅基體應為同一時期制作，腹部的兩處長方形修補痕跡印證了其來自其他器物的可能性；

2) 頸部下方蓮瓣紋的琺瑯釉明顯區別于其他部位的琺瑯釉，不僅基體厚、釉層薄，同時出現了在其他部位沒有出現過的釉色，如鈷藍色。

大明景泰年間，由于國力匱乏且面臨著內憂外患的處境，在制作如該琺瑯器這類供賞玩用的器具上難免有所懈怠，但后世出現了如此多的景泰款琺瑯器是很值得思考的。專家學者普遍認為大多數可能為后改，但在“七拼八湊”之后形成的景泰琺瑯器其拼湊的來源是何處將是下一階段研究的重點。