超聲清洗與人工清洗口腔器械對清洗合格率及工作效率的影響

張芳，蘇弗嫻，鄧浪麗

中山市人民醫院口腔分院 消毒供應室，廣東 中山 528400

0 引言

隨著口腔科醫院感染的發生率不斷提升，口腔器械的清洗質量也逐漸受廣大患者及醫護人員重視[1]，但因口腔器械品種繁多，結構、功能也隨著醫療技術的發展而逐漸變得復雜，大部分重要器械均不可拆卸，若清洗不夠徹底，不僅易增加醫院感染風險，同時還能加劇病情惡化[2-3]。有研究顯示，口腔器械在使用后，均會有不同程度的血液、分泌物、體液等水溶性污物殘留，若未得到徹底清理，極易形成生物膜，阻礙高溫氣體與微生物間的接觸，進而影響對器械的滅菌效果，增加細菌數量殘存，加劇感染風險，同時還影響清洗合格率[4-5]。基于此，本研究將超聲清洗與人工清洗兩種不同的清洗方式分別用于2020年2月-2021年4月本院消毒供應室所回收的720件口腔器械清洗中，并對其清洗合格率、工作效率展開探討，現作如下報告。

1 資料與方法

1.1 一般資料

擇取2020年2月-2021年4月本院消毒供應室所回收的720件口腔器械進行研究，根據清洗方案分為對照組、觀察組，每組各為360件，對照組接受人工清洗；觀察組則在對照組清洗方案基礎上加施超聲清洗，對照組共計含有口腔器械360件，含有牙挺、骨鑿、拔牙鉗、挖匙、鑷子、牙科旋轉器具、根管器具、牙髓活力測量儀、高速渦輪機等；觀察組共計含有口腔器械360件，含有牙挺、骨鑿、拔牙鉗、挖匙、鑷子、牙科旋轉器具、根管器具、牙髓活力測量儀、高速渦輪機等；兩組口腔器械未見明顯差異（P＞0.05），可進行比較。同時選取口腔內科醫師17名，口腔頜面外科和口腔種植科醫師8名對器械使用滿意度進行調查，其中男性醫師15例，女性醫師10例；年齡26～50歲，平均（34.17±4.28）歲，本科14名，碩士11名。此次研究已獲得本院倫理委員會審批。

1.2 方法

對照組接受人工清洗給予處理：利用35～40℃的流動水，同時混入多酶液（5mL的多酶液混合2000mL的水）在器械清洗刷的配合下，對口腔器械表面污雜物進行徹底清洗，同時結合清洗器械對管腔內的雜質進行全面清除、刷洗，再用利用高壓水槍沖洗器械內腔以及管腔內外，直至徹底清洗干凈為止。

觀察組則在對照組清洗方案基礎上加施超聲清洗，觀察組按對照組方法進行一次簡單清洗及預處理后，將口腔器械放入超聲波清洗機內，機內清洗液為多酶液，比例為27.5mL的多酶液混合11000mL的水，利用超聲清洗機進行自動清洗。待兩組完成清洗后將清洗干凈的所有口腔器械，放置于醫用干燥柜內，進行30min的干燥處理。

1.3 觀察指標

（1）利用棉花卷對兩組口腔器械連續擦拭3次，完成后以肉眼對棉花卷進行仔細觀察，若無任何污跡、雜質殘存則定義為合格，若任意一處存在污跡、雜質則定義為不合格。

（2）利用ATP檢測法[6]，檢測相對光單位值（PUL），合格標準：ATP多存含量≤500PUL；另取無菌注射器隨機抽取器械部件的無菌蒸餾水，將其置于檢驗管之中，結合隱血檢測試紙通過顏色評估器械的清洗質量，在無陽光直射狀況下，仔細地觀察試劑色澤的變化，若局部或均為不變色（在1min內），則提示檢測結果為陰性即為合格，若局部或全部呈現不同程度變色（在1min內），則提示檢測結果為陽性即定義為不合格。

（3）采用生物熒光檢測儀（型號：FT-ATP）對兩組口腔器械外表與管腔內的表面、水質采樣進行檢測，比較兩組檢測后細菌數量。

（4）由同一護理人員對兩組清洗過程中一次清洗耗時、二次清洗耗時、器械消毒時間進行詳細統計記錄，并予以比較。

（5）利用我院自制調查量表對科室17位口腔內科醫師使用滿意度、口腔頜面外科和口腔種植科8位醫師使用滿意度進行評估，量表總分為100分，分值越高則提示醫師使用滿意度越高，90～100分為非常滿意，60～89分為滿意，低于60分則為不滿意，量表有效回收率為100%，信度為0.869。

1.4 統計學方法

研究數據采用SPSS 22.0軟件處理，計數資料用率（%）表示，經x2檢驗；計量資料用（）表示，經t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 目測清洗合格率差異情況比較

經目測法檢測觀察組清洗合格率為95.56%，較對照組89.72%高（P＜0.05），見表1。

表1 目測清洗合格率差異情況比較[n(%)]

2.2 隱血檢測法、ATP檢測法清洗合格率及隱血陽性率差異

經ATP檢測法檢測后觀察組清洗合格率為96.39%，較對照組88.89%高（P＜0.05），經隱血檢測法檢測后觀察組陽性率為3.06%，較對照組11.11%低（P＜0.05），見表2。

表2 隱血檢測法、ATP檢測法清洗合格率及隱血陽性率差異 [n(%)]

2.3 器械外表、管腔內細菌數量檢測

兩組清洗前器械外表、管腔內細菌數量檢測未見明顯差異（P＞0.05），清洗后觀察組器械外表、管腔內細菌檢測數量明顯較對照組低（P＜0.05），見表3。

表3 器械外表細菌檢測結果差異比較（·×105CFU/mL）

表3 器械外表細菌檢測結果差異比較（·×105CFU/mL）

注：與本組清洗前比較*P＜0.05。

2.4 工作效率差異情況比較

觀察組一次清洗耗時、二次清洗耗時、器械消毒時間均較對照組短（P＜0.05），見表4。

表4 工作效率差異情況比較（·min）

表4 工作效率差異情況比較（·min）

2.5 醫師使用滿意度差異情況比較

觀察組科室17位口腔內科醫師使用滿意度、口腔頜面外科和口腔種植科8位醫師使用滿意度明顯較對照組高（P＜0.05），見表5。

表5 口腔內科醫師使用滿意度差異情況比較[n(%)]

3 討論

近年來，隨著人們飲食習慣及飲食方式的不斷變化，致使口腔疾病發生率逐漸上升，到院就診的口腔患者也隨之增加，導致口腔器械使用率也逐漸提高[7-8]。有研究顯示，口腔部分器械價格昂貴、結構復雜且小巧精細給臨床清洗工作造成極大困擾，尤其是針對部分不可拆無法用沖洗管沖洗的口腔器械而言，清洗難度更是巨大，不僅影響清洗合格率與醫師使用滿意度，同時還易增加口腔感染風險[9-10]。因此，如何通過有效清洗方式對口腔器械進行清洗，提高清洗合格率及工作效率，同時還能減少細菌數量，是目前研究的重點。

手工清洗是較為常見的一種器械清洗方式[11]，可根據器械進行分類，并逐一清洗，雖能一定程度提高口腔器械清效率及清洗質量，但因缺少專業清洗器械支持，部分無法拆卸的口腔器械及時在人工清洗后仍有污漬或雜物殘留，不僅影響清潔效果和清洗合格率[12]，同時對滅菌效果及清洗效率帶來一定影響，進而增加了手術患者及口腔檢查患者感染風險的發生率，加劇病情進展[13-14]。超聲清洗能夠通過借助高頻率水擠壓，產生一定的水泡進而能夠在真空區產拉力，吸離黏附在口腔器械上殘存的污垢及雜質，不僅能提高清洗質量及清洗合格率，同時還能作用于不可拆卸的器械中，不僅能提高清洗合格率，同時還能提高清洗效率，減少器械外表、管腔內細菌檢測數量，提高臨床醫師及手術醫師的使用滿意度[15-16]。本研究結果顯示，經目測法檢測觀察組清洗合格率為95.56%，較對照組89.72%高（P＜0.05），且經ATP檢測法檢測后觀察組清洗合格率為96.39%，較對照組88.89%高（P＜0.05），經隱血檢測法檢測后觀察組陽性率為3.06%，較對照組11.11%低（P＜0.05），表明超聲清洗口腔器械不僅能提高工作效率及清洗合格率，同時還能減少隱血陽性率。同時研究結果可見，清洗后觀察組器械外表、管腔內細菌檢測數量明顯較對照組低（P＜0.05），且觀察組一次清洗耗時、二次清洗耗時、器械消毒均較對照組短（P＜0.05），提示超聲清洗口腔器械可減少清洗耗時時間、器械消毒時間以及細菌數量，能有效提高工作效率。最后研究結果發現，觀察組口腔內科醫師使用滿意度、口腔頜面外科和口腔種植科醫師使用滿意度明顯較對照組高（P＜0.05），進一步證實，超聲清洗口腔器械還能提高口腔科醫師使用滿意度。

綜上所述，超聲清洗口腔器械不僅能提高工作效率及清洗合格率，同時還能減少隱血陽性率、清洗耗時時間以及細菌數量，提高醫師使用滿意度，值得推廣。