城鄉(xiāng)距離、公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)與農(nóng)戶宅基地退出安置模式選擇
——以黃河中上游地區(qū)為例

○馬晉宇 晉蓓

（西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 楊凌 712100）

一、引言

隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展以及人口流動(dòng)政策的放松，越來(lái)越多的農(nóng)村人口向城市聚集，進(jìn)城定居的農(nóng)民人數(shù)不斷增加，而農(nóng)村宅基地空置嚴(yán)重、利用不足，“空心村”等現(xiàn)象普遍存在，產(chǎn)生較大浪費(fèi)[1]。為解決宅基地退出不暢等問(wèn)題，2019年國(guó)家發(fā)布《關(guān)于積極穩(wěn)妥開展農(nóng)村閑置宅基地和閑置住宅盤活利用工作的通知》，鼓勵(lì)支持農(nóng)戶采取入股、出租等方式合理利用農(nóng)村閑置住宅。2020年1月，第三次修正的《土地管理法》指出，要對(duì)退出宅基地的農(nóng)戶給予公平合理的補(bǔ)償。從各地實(shí)踐來(lái)看，目前推行的試點(diǎn)大多采用住房補(bǔ)償模式，采用貨幣補(bǔ)償較少[2]。住房補(bǔ)償是指農(nóng)戶以現(xiàn)有宅基地“換房”，住房補(bǔ)償安置模式可分為城鎮(zhèn)新社區(qū)安置點(diǎn)和舊村改造后社區(qū)安置點(diǎn)兩種[3]。那么，農(nóng)戶是易受鄉(xiāng)土情結(jié)等主觀因素的影響選擇就近安置呢，還是為獲得較好的生活工作條件而選擇進(jìn)城安置呢？

已有研究在分析農(nóng)戶宅基地退出后安置模式選擇的影響因素時(shí)，主要圍繞家庭或戶主社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征展開，如農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知[4-5]、家庭人口特征[6-7]、家庭生命周期特征[8]、資源稟賦特征[9]、階層分化特征[10-11]等；同時(shí)，也有部分研究關(guān)注群體共性特征，如村莊的經(jīng)濟(jì)地理特征，初步探索發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)距離與農(nóng)戶宅基地退出安置模式選擇之間關(guān)系較為明確，城鄉(xiāng)距離越遠(yuǎn)，農(nóng)戶越傾向選擇城市新社區(qū)安置[12]，但其影響路徑卻鮮有文獻(xiàn)進(jìn)行量化研究，尤其是忽視了因城鄉(xiāng)距離差異而導(dǎo)致的基本公共服務(wù)非均等化在這一傳導(dǎo)機(jī)制中的作用[13]。此外，農(nóng)村基本公共服務(wù)水平與村干部之間存在著較為重要的關(guān)系，村干部作為黨和政府聯(lián)系農(nóng)民的橋梁紐帶，是承上啟下的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，其政治素質(zhì)、工作作風(fēng)、文化水平、管理能力的高低等對(duì)村莊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)以及提高農(nóng)民的生活水平具有極其重要的作用[14]，但其在農(nóng)戶宅基地退出安置模式選擇中的作用機(jī)理尚不明確。

黃河流域中上游地區(qū)橫跨多個(gè)省區(qū)，農(nóng)村居民點(diǎn)極其分散，城鄉(xiāng)距離差異大，并且受氣候和地形影響，村莊之間基本公共服務(wù)水平差異較大[15-16]。因此，本文通過(guò)對(duì)該區(qū)域11個(gè)縣753位農(nóng)戶進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，圍繞農(nóng)村基本公共服務(wù)中的教育、醫(yī)療、交通、環(huán)境衛(wèi)生四個(gè)方面，分析城鄉(xiāng)距離、農(nóng)村公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)和農(nóng)戶宅基地退出安置模式選擇之間的關(guān)系，并探討村干部能力在三者關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用。其中，農(nóng)村公共服務(wù)水平與村干部能力通過(guò)農(nóng)戶的主觀評(píng)價(jià)來(lái)衡量，更契合農(nóng)戶的需求，可為制定符合實(shí)際的宅基地退出補(bǔ)償政策提供理論依據(jù)和決策參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）城鄉(xiāng)距離對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)的影響

農(nóng)村公共服務(wù)是指政府為滿足農(nóng)民生產(chǎn)、生活共同所需提供的一種具有服務(wù)性質(zhì)的公共產(chǎn)品，包括基礎(chǔ)教育、醫(yī)療、交通條件以及環(huán)境衛(wèi)生等[17]。農(nóng)戶對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)主要基于自身感知，如果公共服務(wù)能力滿足農(nóng)戶的需求則評(píng)價(jià)較高。從理論上講，相比偏遠(yuǎn)的村莊，城市近郊的農(nóng)戶既可以在本村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也可以在城市實(shí)現(xiàn)就業(yè)；在交通方面，城市近郊道路等基礎(chǔ)設(shè)施完善，往來(lái)城鄉(xiāng)所需時(shí)間短；醫(yī)療方面，城市近郊不僅可以享有本村的醫(yī)療服務(wù)，還能夠便捷地獲得城市的醫(yī)療服務(wù)；在教育方面，近郊村莊獲得良好師資等教育資源的機(jī)會(huì)更高。而在環(huán)境衛(wèi)生方面，偏遠(yuǎn)村莊人口密度小，工業(yè)生產(chǎn)、機(jī)動(dòng)車駕駛等活動(dòng)對(duì)環(huán)境污染較小，村莊環(huán)境易于維護(hù)，農(nóng)戶對(duì)其評(píng)價(jià)較高[18-19]。

據(jù)此，本文提出假設(shè)H1：城鄉(xiāng)距離越遠(yuǎn)，農(nóng)戶對(duì)教育水平、醫(yī)療水平以及交通條件評(píng)價(jià)越低，對(duì)環(huán)境衛(wèi)生評(píng)價(jià)越高。

（二）公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)對(duì)安置模式選擇的影響

認(rèn)知會(huì)通過(guò)影響人的偏好進(jìn)而影響其選擇[20]，所以農(nóng)戶對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)必會(huì)對(duì)其安置模式選擇造成一定程度的影響。相對(duì)而言，農(nóng)村社區(qū)安置點(diǎn)便于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，易于構(gòu)建社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，容易滿足農(nóng)戶鄉(xiāng)土情感訴求；而城市新社區(qū)安置點(diǎn)有助于改善農(nóng)戶居住條件，促進(jìn)非農(nóng)就業(yè)。不同村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各異，導(dǎo)致其公共服務(wù)能力差異很大。對(duì)于公共服務(wù)水平較低的農(nóng)村而言，其醫(yī)療服務(wù)、道路條件、教育水平以及各類基礎(chǔ)設(shè)施很難滿足當(dāng)?shù)鼐用竦纳a(chǎn)生活。而在中國(guó)的家庭結(jié)構(gòu)中，維系家庭成員代際再生產(chǎn)的觀念根深蒂固[21]，為了讓后代擁有更好的生活條件，許多農(nóng)村家長(zhǎng)選擇進(jìn)城務(wù)工，這會(huì)使得他們?cè)谕顺稣貢r(shí)更傾向選擇進(jìn)城安置。

據(jù)此，本文提出假設(shè)H2：農(nóng)戶對(duì)村莊教育水平、醫(yī)療水平、交通條件以及環(huán)境衛(wèi)生的評(píng)價(jià)越低，選擇城鎮(zhèn)新社區(qū)安置的可能性越大。

（三）村干部能力對(duì)公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)效應(yīng)的調(diào)節(jié)

村干部是我國(guó)自上而下行政建制中最基礎(chǔ)的一個(gè)環(huán)節(jié)[22]，農(nóng)民的需求要通過(guò)村干部傳達(dá)給上級(jí)政府，政府下達(dá)的命令和出臺(tái)的政策也要通過(guò)村干部去宣傳和執(zhí)行[14]，他們?cè)卩l(xiāng)村治理中發(fā)揮著重要的作用。村干部能力在城鄉(xiāng)距離、公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)及安置模式選擇三者關(guān)系的作用體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，能力較強(qiáng)的村干部通過(guò)招商引資，大力發(fā)展村集體經(jīng)濟(jì)，不斷完善農(nóng)村公共服務(wù)設(shè)施，為村民謀福利，在一定程度上改變了城鄉(xiāng)距離對(duì)農(nóng)村教育、醫(yī)療以及交通等條件的負(fù)向影響[23]。另一方面，一些村干部有很強(qiáng)的個(gè)人魅力，村民對(duì)其非常信任，相信在他們的帶領(lǐng)下能使本村走向富裕，農(nóng)民生活水平會(huì)不斷提高。這些農(nóng)戶不愿承擔(dān)進(jìn)城生活所面臨的困難和風(fēng)險(xiǎn)，就會(huì)傾向選擇舊村改造后社區(qū)安置[24]。

據(jù)此，本文提出假設(shè)H3：村干部能力會(huì)調(diào)節(jié)公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)在城鄉(xiāng)距離與安置模式選擇間的關(guān)系，起到促進(jìn)作用。

本文的研究框架如圖1所示。

圖1 研究框架

三、模型構(gòu)建、數(shù)據(jù)來(lái)源與變量選取

（一）模型構(gòu)建

在城鄉(xiāng)距離通過(guò)農(nóng)村公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)影響農(nóng)戶安置模式選擇的作用機(jī)制中，城鄉(xiāng)距離為自變量，安置模式選擇為因變量，農(nóng)村公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)（教育條件評(píng)價(jià)、醫(yī)療條件評(píng)價(jià)、交通條件評(píng)價(jià)、環(huán)境衛(wèi)生評(píng)價(jià)）可視為中介變量。其中，城鄉(xiāng)距離對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)的影響與公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)對(duì)農(nóng)戶安置模式選擇的影響均可能受到村干部能力的調(diào)節(jié)，因此，選擇有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型。有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法包括逐步法[25]、Bootstrap 法[26]以及Sobel 法[27]等。其中，逐步法是通過(guò)對(duì)變量依次進(jìn)行回歸從而分析是否存在中介效應(yīng)，該方法容易理解且操作簡(jiǎn)單高效；Bootstrap法是根據(jù)Bootstrap 樣本系數(shù)乘積的估計(jì)值區(qū)間是否含0來(lái)檢驗(yàn)中介效應(yīng)，當(dāng)其中一個(gè)系數(shù)不顯著時(shí)，該方法仍可使用，具有較強(qiáng)的檢驗(yàn)力；而Sobel法則需要滿足樣本非正態(tài)分布問(wèn)題。

因此，本文運(yùn)用Mplus8.0 軟件，先通過(guò)Bootstrap 法檢驗(yàn)農(nóng)村公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)的中介效應(yīng)與村干部能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)，再通過(guò)逐步法對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。回歸模型如下：

式中，choice為農(nóng)戶安置模式選擇，dis為城鄉(xiāng)距離，evaluate為公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)，ability為村干部能力評(píng)價(jià)，α1、α2、α3為直接效應(yīng)系數(shù)，β1、β2、β3為中介效應(yīng)系數(shù)；λ為待估系數(shù)，ki為控制變量，ε1、ε2、ε3為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。式（1）為公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停剑?）與式（3）為村干部能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ汀?/p>

（二）樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于“黃河流域生態(tài)保護(hù)與農(nóng)業(yè)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展”課題組于2020年8月至9月在黃河流域中上游主要縣（市）開展的村莊和農(nóng)戶專項(xiàng)調(diào)研。黃河中上游地區(qū)橫跨寧夏、內(nèi)蒙古、陜西、山西等省區(qū)，區(qū)域面積廣，人口多，是中國(guó)重要的農(nóng)業(yè)區(qū)、經(jīng)濟(jì)區(qū)。但由于該區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較落后，隨著西部大開發(fā)以及新型城鎮(zhèn)化的加速推進(jìn)，外出務(wù)工人數(shù)較多，農(nóng)村宅基地閑置面積持續(xù)擴(kuò)大。

課題組按照概率與規(guī)模成比例的抽樣方法選取寧夏、內(nèi)蒙古、陜西、山西和河南5省（自治區(qū)）11個(gè)樣本縣57 個(gè)行政村，采取調(diào)查員入戶面對(duì)面訪談形式，問(wèn)卷涉及農(nóng)戶家庭基本信息、2019年收支情況、家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況以及鄉(xiāng)村治理、鄉(xiāng)風(fēng)文明情況等內(nèi)容。在問(wèn)卷調(diào)查過(guò)程中，及時(shí)對(duì)每份調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行集中檢驗(yàn)與審查，剔除關(guān)鍵信息失真和缺失的樣本后，共收集到753份有效問(wèn)卷。

（三）變量設(shè)置

1.因變量：安置模式選擇。從2000年開始，我國(guó)宅基地退出補(bǔ)償政策從以貨幣補(bǔ)償為主向多元化補(bǔ)償轉(zhuǎn)變，鼓勵(lì)宅基地置換。通過(guò)對(duì)研究區(qū)實(shí)地調(diào)查，本文選取了舊村改造后社區(qū)安置點(diǎn)與城鎮(zhèn)新社區(qū)安置點(diǎn)兩種安置模式。

2.核心自變量：城鄉(xiāng)距離。在入戶調(diào)研時(shí)記錄了農(nóng)戶家的經(jīng)緯度，在ArcGIS平臺(tái)展布后，計(jì)算農(nóng)戶家到縣城的路網(wǎng)距離，定義為城鄉(xiāng)距離。

3.中介變量：農(nóng)村公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)。農(nóng)村公共服務(wù)包括道路、環(huán)衛(wèi)、教育、醫(yī)療、通信、物流、娛樂(lè)等內(nèi)容，本文借鑒已有文獻(xiàn)，選取農(nóng)村公共服務(wù)能力中較為重要的教育、醫(yī)療、交通和環(huán)境衛(wèi)生作為評(píng)價(jià)對(duì)象，以農(nóng)戶對(duì)本村“學(xué)校師資力量及基礎(chǔ)條件”“醫(yī)療設(shè)施的數(shù)量和質(zhì)量”“道路交通狀況”和“清潔水平”4 個(gè)問(wèn)題的回答進(jìn)行公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)，所有評(píng)價(jià)選項(xiàng)采用李克特五級(jí)量表形式。

4.調(diào)節(jié)變量：村干部能力。村干部能力是指村干部在行使公共權(quán)力、管理村莊事務(wù)過(guò)程中所具備的理論知識(shí)、技術(shù)能力和個(gè)人素養(yǎng)等特質(zhì)[14]，村干部能力高低會(huì)直接影響村莊的發(fā)展。在本文中，農(nóng)戶根據(jù)評(píng)分表對(duì)村干部的能力進(jìn)行打分，滿分為100分。

5.控制變量。根據(jù)馬斯洛需求層次理論，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不同類型的農(nóng)戶會(huì)選擇不同的安置方式來(lái)滿足自身不斷升級(jí)的需求，其中，農(nóng)戶家庭人口特征、收入分化特征、資源稟賦特征對(duì)其決策的影響較大。為準(zhǔn)確分析城鄉(xiāng)距離對(duì)農(nóng)戶安置模式選擇的影響路徑，本文選取戶主年齡、家庭非農(nóng)收入占比、承包地面積等6 個(gè)變量作為控制變量。上述變量的含義、賦值及描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 樣本變量說(shuō)明及描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）農(nóng)村公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)的中介效應(yīng)

為確保回歸結(jié)果的一致和無(wú)偏性，對(duì)所有自變量進(jìn)行共線性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，所有變量的方差膨脹因子（VIF 值）均小于4，變量間不存在多重共線性問(wèn)題。表2 匯報(bào)了農(nóng)村公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果，共包含3個(gè)內(nèi)容。

1.城鄉(xiāng)距離對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)的影響。表2的項(xiàng)目（1）是城鄉(xiāng)距離對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)的影響結(jié)果，由此表明，城鄉(xiāng)距離越遠(yuǎn)，農(nóng)戶對(duì)教育水平、交通條件評(píng)價(jià)越低，對(duì)環(huán)境衛(wèi)生評(píng)價(jià)越高，而對(duì)醫(yī)療條件評(píng)價(jià)的影響不顯著，假設(shè)H1 的部分結(jié)果得到驗(yàn)證。

表2 農(nóng)村公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

可能的解釋在于，長(zhǎng)期以來(lái)，黃河中上游的傳統(tǒng)農(nóng)牧區(qū)及資源型城市的輻射帶動(dòng)作用較弱，并且由于山區(qū)與高原的地形致使城鄉(xiāng)空間分割嚴(yán)重，使得距離城市較遠(yuǎn)的農(nóng)村公共服務(wù)能力嚴(yán)重不足。在教育方面，教學(xué)設(shè)備落后，師資力量薄弱；在交通方面，硬化路面占比低，道路質(zhì)量以及寬度有待提升。而對(duì)廣大農(nóng)戶來(lái)說(shuō)，“再窮不能窮教育”“要想富，先修路”等觀念根深蒂固，他們對(duì)當(dāng)?shù)亟逃龡l件、交通條件的期望比較高，導(dǎo)致城鄉(xiāng)距離越遠(yuǎn)，對(duì)二者評(píng)價(jià)越低。

在環(huán)境衛(wèi)生方面，距離城市越遠(yuǎn)，農(nóng)村的水域、噪音、植被覆蓋、開闊度等條件越好，并且，黃河流域的農(nóng)村宅基地大多是零星分布，大面積的農(nóng)牧業(yè)用地使得整個(gè)空間顯得更加舒適，所以，距離城市越遠(yuǎn)，農(nóng)戶對(duì)環(huán)境衛(wèi)生的評(píng)價(jià)越高。而在醫(yī)療方面，由于村里居住的中老年人較多，家中會(huì)常備一些日常用藥，遇到重大疾病時(shí)會(huì)首選周邊城市的醫(yī)院，所以他們對(duì)農(nóng)村醫(yī)療服務(wù)的期望不高，因此，城鄉(xiāng)距離對(duì)醫(yī)療條件評(píng)價(jià)沒(méi)有顯著影響。

2.公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)對(duì)農(nóng)戶安置模式選擇的影響。表2的項(xiàng)目（2）是公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)對(duì)農(nóng)戶安置模式選擇的影響結(jié)果，由此表明，農(nóng)戶對(duì)村莊教育水平、醫(yī)療水平以及交通條件的評(píng)價(jià)越高，選擇舊村改造社區(qū)安置的可能性越大，而環(huán)境衛(wèi)生評(píng)價(jià)對(duì)農(nóng)戶選擇的影響不顯著，假設(shè)H2 的部分結(jié)果得到驗(yàn)證。

可能的解釋在于，對(duì)農(nóng)戶而言，如果家庭的教育、醫(yī)療問(wèn)題能夠就近解決，交通條件得到改善，與進(jìn)城務(wù)工相比，因家鄉(xiāng)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)較為穩(wěn)定，生產(chǎn)生活較為安穩(wěn)，生活開支也會(huì)大幅下降，由此對(duì)生活的期待和滿足感也會(huì)有所提升，他們更希望留在熟悉的家鄉(xiāng)；加之，近些年國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)組織和農(nóng)業(yè)項(xiàng)目加大了支持和補(bǔ)貼，促使很多進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民都有回村發(fā)展的傾向。而如果村莊的教育和交通條件均為“差評(píng)”，難以滿足農(nóng)戶改善家庭生產(chǎn)生活條件的期望，他們會(huì)更渴望到條件更好的城鎮(zhèn)去。目前對(duì)大多數(shù)農(nóng)民而言，最迫切的需求是增加收入，改善生活條件，并非追求環(huán)境衛(wèi)生，因此，環(huán)境衛(wèi)生評(píng)價(jià)對(duì)農(nóng)戶選擇的影響不顯著。

3.公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)的作用機(jī)制分析。表2的項(xiàng)目（3）是公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果，由此可以看出，總中介效應(yīng)系數(shù)與直接效應(yīng)系數(shù)在95%的置信區(qū)間內(nèi)均不包含0，說(shuō)明農(nóng)戶公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)在城鄉(xiāng)距離與安置模式選擇間扮演了部分中介作用；在特定中介效應(yīng)中，教育條件評(píng)價(jià)、交通條件評(píng)價(jià)的中介效應(yīng)均得到驗(yàn)證，說(shuō)明城鄉(xiāng)距離的增加使得教育條件評(píng)價(jià)、交通條件評(píng)價(jià)排序獲得優(yōu)先性，進(jìn)而促使農(nóng)戶選擇在城鎮(zhèn)社區(qū)安置。

可能的解釋在于，教育服務(wù)與道路設(shè)施是影響農(nóng)村居民幸福感的重要因素。近年來(lái)，隨著我國(guó)社會(huì)的巨大變革與轉(zhuǎn)型，教育的不公平現(xiàn)象逐漸凸顯，城鄉(xiāng)孩子在受教育之初就處在不同的發(fā)展起點(diǎn)。而許多農(nóng)村家長(zhǎng)望子成龍心切，渴望自己的孩子通過(guò)接受良好的教育改變命運(yùn)。為了孩子能夠接受更高水平的教育，許多農(nóng)戶會(huì)選擇城鎮(zhèn)安置。因此，農(nóng)戶教育條件評(píng)價(jià)的中介作用會(huì)更加顯著。

農(nóng)村道路設(shè)施與農(nóng)戶生產(chǎn)、生活息息相關(guān)，是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要基礎(chǔ)。具體而言，首先，農(nóng)村道路為農(nóng)機(jī)設(shè)備、農(nóng)業(yè)科技的推廣應(yīng)用提供了條件，有助于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率；其次，道路完善拓寬了農(nóng)村與外界交流的渠道，有助于吸引外來(lái)企業(yè)投資，發(fā)揮資源稟賦優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)農(nóng)村地區(qū)發(fā)展；更重要的是，便捷的交通會(huì)降低農(nóng)戶的出行成本，信息交流更為迅速，加快農(nóng)村閑置勞動(dòng)力向周邊發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)，促進(jìn)農(nóng)戶收入穩(wěn)定增長(zhǎng)。而黃河中上游的部分農(nóng)村地區(qū)明顯表現(xiàn)出交通基礎(chǔ)設(shè)施水平落后的狀態(tài)，嚴(yán)重影響農(nóng)戶正常生產(chǎn)生活。因此，交通條件評(píng)價(jià)排序獲得優(yōu)先性。

（二）村干部能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

采用Bootstrap 法分別對(duì)給村干部能力差評(píng)的農(nóng)戶和給好評(píng)的農(nóng)戶的中介效應(yīng)進(jìn)行差異分析，用來(lái)檢驗(yàn)公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)的中介效應(yīng)是否被村干部能力所調(diào)節(jié)，分析結(jié)果見表3，共包括4項(xiàng)內(nèi)容。

表3 的項(xiàng)目（1）和項(xiàng)目（3）是認(rèn)為村干部能力較低的農(nóng)戶中教育條件評(píng)價(jià)與交通條件評(píng)價(jià)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，教育條件與交通條件評(píng)價(jià)的中介效應(yīng)在95%的置信區(qū)間中不包含0，說(shuō)明給村干部差評(píng)的農(nóng)戶在進(jìn)行安置模式選擇時(shí)，受到教育條件評(píng)價(jià)與交通條件評(píng)價(jià)的中介作用更為強(qiáng)烈和顯著，假設(shè)H3 得到驗(yàn)證。在實(shí)際工作中，一些村干部致富帶富能力弱，不能適應(yīng)當(dāng)前變化的農(nóng)村現(xiàn)實(shí)，難以為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)找到切實(shí)可行的方法，導(dǎo)致許多農(nóng)戶把本村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)薄弱、經(jīng)濟(jì)落后的原因歸結(jié)于村干部能力差；另外，部分村干部工作方法簡(jiǎn)單，工作中存在“冷、橫、硬”問(wèn)題，不能為群眾解決實(shí)事，降低了工作效率和群眾滿意度，導(dǎo)致許多農(nóng)戶對(duì)村干部不信任，想靠進(jìn)城獲得更多勤勞致富的機(jī)會(huì)。因此，給村干部差評(píng)的農(nóng)戶在宅基地退出時(shí)，會(huì)更傾向選擇城鎮(zhèn)安置。

表3 的項(xiàng)目（2）和項(xiàng)目（4）是認(rèn)為村干部能力較高的農(nóng)戶中教育條件評(píng)價(jià)與交通條件評(píng)價(jià)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，在給村干部好評(píng)的農(nóng)戶中，教育條件與交通條件評(píng)價(jià)的中介效應(yīng)在95%的置信區(qū)間中包含0，說(shuō)明給村干部好評(píng)的農(nóng)戶在進(jìn)行安置模式選擇時(shí)，受教育條件評(píng)價(jià)與交通條件評(píng)價(jià)的中介作用沒(méi)有得到加強(qiáng)，調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著。

表3 村干部能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)表2 與表3 中回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用逐步法對(duì)公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)的中介效應(yīng)以及村干部能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

依次對(duì)不同的自變量與因變量進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)農(nóng)村公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)的中介效應(yīng)，分析過(guò)程如下：（1）將城鄉(xiāng)距離與控制變量作為自變量，農(nóng)戶安置模式選擇作為因變量；（2）以城鄉(xiāng)距離作為自變量，分別以教育條件評(píng)價(jià)、醫(yī)療條件評(píng)價(jià)、交通條件評(píng)價(jià)和環(huán)境衛(wèi)生評(píng)價(jià)作為因變量，并放入控制變量；（3）以安置模式選擇作為因變量，自變量中同時(shí)放入城鄉(xiāng)距離變量、公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)變量以及控制變量。檢驗(yàn)結(jié)果表明，教育條件評(píng)價(jià)（0.235）和交通條件評(píng)價(jià)（0.331）通過(guò)了聯(lián)合顯著性檢驗(yàn)，中介效應(yīng)得到驗(yàn)證。

其次，對(duì)村干部能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，分析過(guò)程如下：（1）對(duì)村干部能力差異在村莊教育條件評(píng)價(jià)和交通條件評(píng)價(jià)的中介效應(yīng)前半段中的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，即檢驗(yàn)城鄉(xiāng)距離與村干部能力差異對(duì)村莊教育條件評(píng)價(jià)和交通條件評(píng)價(jià)的影響是否存在交互效應(yīng)；（2）檢驗(yàn)村干部能力差異在教育條件評(píng)價(jià)和交通條件評(píng)價(jià)的后半部分中介效應(yīng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果顯示，村干部能力在城鄉(xiāng)距離對(duì)交通條件評(píng)價(jià)、交通條件評(píng)價(jià)對(duì)農(nóng)戶安置模式選擇這兩個(gè)階段中均存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。即在村干部能力差異調(diào)節(jié)下，交通條件評(píng)價(jià)的中介作用更顯著，調(diào)節(jié)效應(yīng)得到驗(yàn)證。

五、結(jié)論與建議

（一）主要結(jié)論

本文利用黃河中上游地區(qū)11 個(gè)縣753 位農(nóng)戶的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，分析城鄉(xiāng)距離、農(nóng)村公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)和農(nóng)戶宅基地退出安置模式選擇之間的關(guān)系，并探討村干部能力在三者關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用，闡明了城鄉(xiāng)距離對(duì)農(nóng)戶宅基地退出安置模式選擇的作用機(jī)制。研究表明，城鄉(xiāng)距離對(duì)農(nóng)戶安置模式選擇的傳導(dǎo)路徑受到其對(duì)當(dāng)?shù)亟逃龡l件和交通條件評(píng)價(jià)的影響，間接效應(yīng)達(dá)46.45%，說(shuō)明公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)在農(nóng)戶安置模式選擇過(guò)程中起著很重要的作用；村干部能力調(diào)節(jié)了公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)在城鄉(xiāng)距離與安置模式選擇間所起到的作用，給村干部差評(píng)的農(nóng)戶受到公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)的中介作用更為強(qiáng)烈和顯著。

（二）政策建議

1.完善農(nóng)村基本公共服務(wù)，探索“教育+”和“交通+”等模式，推進(jìn)優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源下沉。在教育方面，多渠道增加農(nóng)村普惠性教育資源供給，保留并改善鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校的辦學(xué)條件，支持建設(shè)城鄉(xiāng)學(xué)校共同體。在交通方面，著力完成偏遠(yuǎn)村村道連鄉(xiāng)連戶和通自然村硬化路建設(shè)，同時(shí)為地處偏遠(yuǎn)、出行難的鄉(xiāng)村開設(shè)合適的公交線路，打通農(nóng)戶出行“最后一公里”。在醫(yī)療方面，提升村衛(wèi)生室標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)和健康管理水平，加強(qiáng)城鄉(xiāng)醫(yī)院對(duì)口幫扶，提升應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的能力；同時(shí)成立“行走的醫(yī)療服務(wù)隊(duì)”，實(shí)施醫(yī)療服務(wù)點(diǎn)、巡回服務(wù)車、醫(yī)務(wù)人員全覆蓋，讓偏遠(yuǎn)山區(qū)群眾在家門口就能享受就醫(yī)拿藥、遠(yuǎn)程會(huì)診、即時(shí)報(bào)銷等服務(wù)，解決山區(qū)醫(yī)療“空白村”群眾就醫(yī)難的問(wèn)題。通過(guò)補(bǔ)齊農(nóng)村公共服務(wù)短板，使農(nóng)村生產(chǎn)生活條件和村容村貌得到改善，農(nóng)民生活更有奔頭。

2.培育一批政治強(qiáng)、作風(fēng)正、業(yè)務(wù)精的新時(shí)代鄉(xiāng)村好干部。首先，要緊扣新形勢(shì)、新要求，開展黨性教育、政治紀(jì)律和法律知識(shí)等方面的培訓(xùn)，提高村干部政治能力；其次，通過(guò)“校地合作”等新模式提高廣大村干部的學(xué)歷水平和能力素質(zhì)，集中學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)管理、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和科學(xué)技術(shù)等方面的知識(shí)；同時(shí)要強(qiáng)化信息資源流通，實(shí)現(xiàn)村干部工作的標(biāo)準(zhǔn)化和透明化，提高干部公信力，引導(dǎo)農(nóng)戶形成合理的村干部評(píng)價(jià)。

3.充分調(diào)研與規(guī)劃，創(chuàng)新失地農(nóng)民安置模式。首先，政府部門要提前評(píng)估當(dāng)?shù)鼐用襁m應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)和調(diào)整生計(jì)的能力，了解農(nóng)戶家庭短期和長(zhǎng)期的發(fā)展規(guī)劃，并以此為依據(jù)探索立足長(zhǎng)遠(yuǎn)的安置模式；其次，在搬遷安置過(guò)程中，要根據(jù)農(nóng)戶家庭的實(shí)際情況指導(dǎo)其選擇最適合的安置模式，同時(shí)也要保證過(guò)程公開透明，保障退出宅基地農(nóng)戶的合法權(quán)益；最后，在搬遷結(jié)束后，政府部門要“因戶而異”對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行后期幫扶，對(duì)選擇就近安置的農(nóng)戶，通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提高農(nóng)戶生產(chǎn)條件和生產(chǎn)效率，同時(shí)發(fā)展當(dāng)?shù)靥厣a(chǎn)業(yè)，提高農(nóng)戶非農(nóng)收入。對(duì)選擇進(jìn)城安置的農(nóng)戶，要建立有效管用的再就業(yè)和教育培訓(xùn)機(jī)制，加快城鄉(xiāng)統(tǒng)一社會(huì)保障制度建設(shè)，關(guān)注移民家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的重新構(gòu)建，幫助其盡快適應(yīng)新環(huán)境，實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展和失地農(nóng)民的雙贏。