無創高頻通氣和雙水平通氣輔助豬肺磷脂注射液氣管內給藥在新生兒胎糞吸入綜合征并ARDS中的應用效果*

李莉 諶廣東 劉秋花

新生兒胎糞吸入綜合征在臨床并不乏見，其可對新生兒的呼吸系統及生命安全造成較大危害及威脅，而本病可導致急性呼吸窘迫綜合征（ARDS）的發生，進一步威脅到患兒的生命安全，因此對本類患兒進行診治的重視程度極高[1-2]，相關的診治研究較多。而關于不同通氣模式在本類患兒中的應用研究雖多見，但是眾多比較性研究的差異較大[3-5]，且對于患兒血氣分析結果的細致影響研究相對不足，因此更為細致全面的研究更為必要。本研究現細致探究及比較無創高頻通氣和雙水平通氣輔助豬肺磷脂注射液氣管內給藥在新生兒胎糞吸入綜合征并ARDS 中的臨床應用效果，以為本類患兒通氣模式的選擇提供參考依據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一 般資料 選取2020 年1 月-2021 年12 月贛州市人民醫院收治的120 例胎糞吸入綜合征并ARDS 新生兒。納入標準：確診為胎糞吸入綜合征并ARDS。排除標準：（1）其他病因所致的ARDS；（2）合并呼吸道畸形。根據隨機數字表法將患兒分為A 組和B 組，每組60 例。本研究經醫院醫學倫理學委員會批準，患兒家長知情同意本研究。

1.2 方法 A 組進行雙水平通氣輔助豬肺磷脂注射液（生產廠家：Chiesi Farmaceutici S.p.A，批準文號：注冊證號H20181201，規格：1.5 mL∶120 mg）氣管內給藥治療，應用1 次，首先對呼吸道進行有效清理，按照200 mg/kg 的劑量給予豬肺磷脂注射液，經氣管插管滴入呼吸道，給藥后6 h 內不宜進行吸痰，然后以新生兒呼吸機進行雙水平通氣治療，其中呼吸末正壓（PEEP）、吸氣末峰壓（PIP）及呼吸頻率（RR）分別為5 cmH2O、12～15 cmH2O及30～40 次/min，其中PEEP 及PIP 每次調節幅度為1～2 cmH2O 及2 cmH2O。B 組則進行無創高頻通氣聯合豬肺磷脂注射液氣管內給藥治療，豬肺磷脂注射液應用方式與A 組相同，在此基礎上進行無創高頻通氣治療，平均氣道壓（MAP）及頻率分別為8 cmH2O 及6～12 Hz，根據情況進行調整。兩組患兒均以有足夠呼吸，維持正常潮氣量為撤機標準，兩組撤機后根據情況給予其他形式的吸氧及治療干預，以空氣呼吸30 min 后PaO2＞70 mmHg，PaCO2＜50 mmHg 可停止氧療。

1.3 觀察指標及評價標準 統計及比較兩組的總有效率、上機時間、無創通氣時間、總吸氧時間、并發癥發生率及治療前后的動脈血氧分壓（PaO2）、動脈血氧飽和度（SaO2）、氧合指數（P/F）及動脈壓-肺泡氧分壓比值（a/APO2）。（1）臨床療效：于治療后10 d 進行療效評估，患兒呼吸道癥狀體征基本消失，X 線檢查兩肺透亮度增強伴有節段性或小葉肺不張等情況消失，肺部正常為顯效；患兒呼吸道癥狀體征及X 線檢查結果均明顯改善為有效；患兒呼吸道癥狀體征及X 線檢查結果未見改善為無效[6]。總有效率=（顯效例數+有效例數）/總例數×100%。（2）于治療前及治療6、12、24 及48 h后分別對兩組患兒的PaO2、SaO2、P/F 及a/APO2進行檢測，每次采集動脈血采用血氣分析儀進行分析。

1.4 統計學處理 數據檢驗軟件為SPSS 23.0，計量資料用（）表示，比較采用t 檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗。以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 A 組男32 例，女28 例；胎齡28～42 周，平均（33.9±2.3）周；日齡1～22 d，平 均（9.8±2.0）d；出生體 重1 201～3 763 g，平均（1 935.2±226.6）g；新生兒急性生理學評分圍產期補充-Ⅱ（SNAPPE-Ⅱ）評分25～46 分，平均（35.3±2.6）分；其中陰道順產50 例，剖宮產10 例。B 組 男33 例，女27 例；胎 齡28～42 周，平 均（33.8±2.6）周；日齡1～23 d，平均（9.9±2.1）d；出生體重1 190～3 635 g，平均（1 931.6±223.9）g；SNAPPE-Ⅱ評分25～47 分，平均（35.5±2.5）分；其中陰道順產49 例，剖宮產11 例。兩組一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 兩組總有效率比較 B 組總有效率高于A 組，差異有統計學意義（χ2=4.093，P＜0.05），見表1。

表1 兩組的總有效率比較[例（%）]

2.3 兩組上機時間、無創通氣時間及總吸氧時間比較 B 組的上機時間、無創通氣時間及總吸氧時間均短于A 組，差異均有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組上機時間、無創通氣時間及總吸氧時間比較[d，（）]

表2 兩組上機時間、無創通氣時間及總吸氧時間比較[d，（）]

2.4 兩組并發癥發生率比較 B 組并發癥發生率低于A 組，差異有統計學意義（χ2=5.926，P＜0.05），見表3。

2.5 兩組治療前后的PaO2、SaO2、P/F 及a/APO2比較 治療前，兩組PaO2、SaO2、P/F 及a/APO2比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；治療6、12、24 及48 h 后，B 組 的PaO2、SaO2、P/F 及a/APO2均高于A 組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表4～7。

表4 兩組治療前后的PaO2比較[mmHg，（）]

表4 兩組治療前后的PaO2比較[mmHg，（）]

表5 兩組治療前后的SaO2比較[%，（）]

表5 兩組治療前后的SaO2比較[%，（）]

表6 兩組治療前后的P/F比較[mmHg，（）]

表6 兩組治療前后的P/F比較[mmHg，（）]

表7 兩組治療前后的a/APO2比較（）

表7 兩組治療前后的a/APO2比較（）

3 討論

新生兒胎糞吸入綜合征對新生兒的危害較大，可導致患兒出現呼吸窘迫的情況，進而影響到機體整體健康狀態乃至生命安全，因此對新生兒胎糞吸入綜合征并ARDS 的防控與診治重視程度均較高。臨床中針對新生兒胎糞吸入綜合征并ARDS 的研究并不少見，重癥患兒的治療無特效方法[7-8]，主要為高濃度氧療和人工機械正壓通氣，病殘率和病死率較高。而采用豬肺磷脂注射液氣管內給藥可對患兒起到較好的治療效果，對于患兒的氧合功能和通氣狀態均有較好的改善作用[9-11]，但其療效仍有較大的提升空間。無創高頻通氣和雙水平通氣作為臨床中效果較好的治療方式，采用上述兩類方式輔助豬肺磷脂注射液氣管內給藥治療的研究并不乏見，且多數研究認為，上述兩類方式的效果均較好，均起到了進一步提升臨床療效的作用[12-15]，但是兩類方式的比較結果差異仍較為突出，因此對無創高頻通氣和雙水平通氣的進一步細致比較研究極為必要。

本研究現探究及比較無創高頻通氣和雙水平通氣輔助豬肺磷脂注射液氣管內給藥在新生兒胎糞吸入綜合征并ARDS 中的臨床應用效果，結果顯示，無創高頻通氣聯合豬肺磷脂注射液氣管內給藥治療的方式相對優于雙水平通氣輔助豬肺磷脂注射液氣管內給藥治療，表現為總有效率、上機時間、無創通氣時間、總吸氧時間及并發癥發生率等多方面的優勢，同時其治療6、12、24 及48 h，B組 的PaO2、SaO2、P/F 及a/APO2均高 于A 組患兒（P＜0.05），因此無創高頻通氣的應用可取性更高。分析原因，高頻通氣的呼吸震動頻率更接近呼吸道纖維的生理運動狀態[16-17]，因此更有助于均衡患兒的氣體交換狀態，對于控制肺部損傷有積極的作用，也更為適用于呼吸狀態較差的新生兒，同時與豬肺磷脂注射液聯合應用進一步改善了呼吸功能狀態[18-20]，因此應用效果更為突出。

綜上所述，無創高頻通氣輔助豬肺磷脂注射液氣管內給藥在新生兒胎糞吸入綜合征并ARDS 的臨床應用效果相對優于雙水平通氣輔助豬肺磷脂注射液，安全性更高，因此在新生兒胎糞吸入綜合征并ARDS 中的應用價值相對更高。