職業中學生社會適應與父母教養方式的關系：心理素質的中介作用

何曉燕， 郭成， 李佳憶， 楊勇， 熊天生

1. 西華師范大學 教育學院,四川 南充 637002； 2. 西南大學 心理學部/心理健康教育研究中心,重慶 400715； 3. 成都職業技術學校,成都 610051； 4. 重慶市豐都縣職業教育中心,重慶 豐都 408200

職業中學生(簡稱中職生)是我國高中教育中一個比較特殊的群體,他們大多數是初中畢業因學業成績較差而沒有考上普通高中,直接進入中等職業技術學校,經過3年普通文化知識、 專業知識和職業技能的學習后,走向社會生產和生活服務第一線的技能型人才與基礎性勞動者.中職生作為社會發展的基礎力量,其良好的社會適應不僅影響著他們自身的心理健康和未來的職業發展,而且對社會安定和國家發展具有重要影響．

社會適應是指個體在與社會環境交互作用的過程中,通過順應環境、 調控自我或改變環境,最終達到與社會環境保持和諧、 平衡的動態關系,是個體在社會生活中的心理、 社會協調狀態的綜合反映[1].社會適應是個體人生歷程的基本任務,是個體生存與發展的核心問題,是衡量個體發展和心理健康的重要指標[2],對青少年的未來發展至關重要.因此,考察中職生這一特殊群體的社會適應狀況,揭示其影響機制,對促進中等職業技術教育的發展,培養具有良好社會適應的中職生具有重要意義．

父母教養方式是指父母在養育子女的過程中體現出來的觀念、 態度、 情感及其他一切言行舉止的集合體[3].生態系統理論認為個體發展來自于個體與環境之間的互動,家庭作為青少年最重要的微觀系統之一,對個體有著最直接的影響[4].父母教養方式作為家庭系統中親子互動的重要組成部分,是影響青少年社會適應的重要因素.研究發現父母理解、 情感溫暖等積極教養方式能正向預測學校適應[5]、 學業成就[6]、 學習投入[7]等積極社會適應,而父母拒絕否認、 過度保護等消極教養方式能正向預測學校回避[8]、 攻擊行為[9]、 學業倦怠[10]等消極社會適應.侵犯行為的威壓理論認為兒童的適應不良與父母無效的教養方式有關[11].元分析發現積極教養方式(溫暖、 權威)與外化行為問題負相關,消極教養方式(專制、 忽視)與高水平的外化問題相關[12]．

心理素質是以生理條件為基礎的,將外在獲得的刺激內化成穩定的、 基本的、 內隱的,并具有基礎、 衍生、 發展和自組織功能的,與人的適應—發展—創造行為密切聯系的心理品質[13].從心理素質的內容要素—功能價值的統一性意義上看,社會適應是心理素質的一個功能層面[14],心理素質可以顯著預測個體的社會適應[15].此外,生態系統理論認為,隨著時間的變化,兒童的特征將與近端過程及環境交互作用,共同影響兒童的社會適應能力[16].心理素質作為個體內在的基本特質和品質[17]會持續影響個體的社會適應.研究發現,心理素質對青少年的社交焦慮[18]、 問題行為[19]、 同伴關系[20]等適應問題都有顯著影響.從心理素質形成的機制來看,張大均等認為社會生活中的人際互動和共同體的實踐活動是個體心理素質形成的源泉[21].父母教養方式作為親子間互動的重要形式,也會對心理素質產生影響.研究發現父母親情感溫暖顯著正向預測中學生心理素質,母親拒絕、 父親過度保護顯著負向預測中學生心理素質[22-23].此外,實證研究表明心理素質作為個體積極的心理品質,在家庭微系統與個體社會適應的關系中起中介作用.心理素質是父母教養方式與同伴接納[24]、 父母依戀與抑郁[25]等關系的中介變量.因此,本研究假設心理素質在父母教養方式對社會適應的影響中起中介作用．

父母教養方式對子女社會適應的預測作用已得到大量研究的支持,但已有研究存在兩方面的局限： 首先,多數研究將父親與母親教養方式作為一個整體來考察不同教養行為或教養類型對社會適應的影響,但有研究發現父親教養方式和母親教養方式對子女心理和行為有不同的影響作用[26].其次,較多研究關注教養方式對社會適應某一個或幾個具體指標的影響,且多集中在消極適應方面.格式塔心理學認為整體不等于且大于部分之和,應以整體動力結構觀來研究心理現象.另外,積極心理學認為積極功能并不只是消極功能的反面[27],良好適應行為和不良適應行為同時存在于個體身上[2],良好的社會適應狀況是高水平的積極適應和低水平的消極適應[1].因此,現有研究還不能全面客觀地反映父母教養方式對子女社會適應的作用機制.鄒泓等提出的社會適應狀況評估的“領域-功能”模型,能從積極和消極兩種功能狀態整體評估個體在自我、 人際、 行為、 環境4個領域的適應狀況[1].鑒于此,本研究采用社會適應的“領域-功能”模型,擬從整合的角度來評估中職生的社會適應狀況,以全面考察父親/母親教養方式對其積極適應和消極適應的影響機制,以期為有效干預和促進中職生的社會適應提供實證參考．

1 對象與方法

1.1 對象

采用整群取樣法抽取重慶市三所職業中學高一到高三1249名在校學生作為研究對象,剔除38名未完成問卷的被試,有效被試1 211人,其中男生469人,女生742人； 高一582人,高二217人,高三412人； 擔任過學生干部的650人,未擔任過學生干部的561人．

1.2 工具

1.2.1 社會適應狀況

采用鄒泓等[1]編制、 修訂的 “青少年社會適應評估問卷”,共50題,分為自我適應 (自我肯定、 自我煩擾)、 人際適應 (親社會性、 人際疏離)、 行為適應(行事效率、 違規行為)、 環境適應 (積極應對、 消極退縮)4個領域8個維度.每個領域中的2個維度分別測量個體的積極適應和消極適應狀況,可以提取出二階因子積極適應和消極適應.5點計分,從“完全不符合”到“完全符合”計為 1～5分.本研究中各維度的Cronbach’sα系數在0.83～0.91之間．

1.2.2 父母教養方式

采用蔣獎等[28]翻譯并修訂的簡式中文版“父母教養方式問卷”(S-EMBU-C),共42題,分為父親版和母親版兩部分,每部分21題,題目一致且有3個維度： 拒絕、 情感溫暖和過度保護.采用4點計分,從“從不”到“總是”計為 1～4分.本研究中各維度的Cronbach’sα系數在0.80～0.91之間．

1.2.3 中學生心理素質

采用胡天強等[29]修訂的“中學生心理素質量表”(簡化版),該量表包含認知特性、 個性品質和適應能力3個維度,每個維度各8道題,共24題.采用5點計分,從“非常不符合”到“非常符合”計為 1～5分,所得分數越高,則個體心理素質水平越高.本研究中各維度的Cronbach’sα系數在0.80～0.85之間．

1.3 步驟

以班級為單位采用集體施測,剔除數據缺失為10%以上的被試,采用SPSS 25.0和Mplus 8.0進行統計分析．

1.4 共同方法偏差檢驗

采用Harman單因素檢驗法對共同方法偏差進行檢驗,結果顯示特征值大于1的因子共27個,解釋了69.70%的變異,且第一個因子解釋的變異量為15.76%,遠低于40%的臨界值,說明本研究不存在嚴重的共同方法偏差．

2 結果分析

2.1 中職生社會適應的現狀分析

描述統計表明,中職生的積極適應維度和4個分維度得分范圍為3.13～3.61,均顯著高于中值3分,消極適應維度和4個分維度得分范圍為1.50～2.69,均顯著低于中值3分,表明中職生社會適應總體處于一般水平(表1).采用重復測量方差分析對8個分維度進行差異顯著性檢驗,發現各維度得分差異極顯著(F(7，8 470)=1 008.09,p<0.001).進一步成對比較發現,除行事效率與積極應對兩維度得分差異不顯著外,其余維度得分兩兩間差異顯著,具體順序為親社會性>自我肯定>行事效率、 積極應對>人際疏離>消極退縮>自我煩擾>違規行為．

以社會適應2種功能狀態和8個維度為因變量,以性別、 年級、 是否學生干部為自變量進行多元方差分析,結果發現交互作用均不顯著,性別、 年級、 是否學生干部在部分維度主效應顯著.為進一步了解中職生社會適應的個體差異,以性別、 是否學生干部為自變量,進行獨立樣本t檢驗； 以年級為自變量進行One-Way ANOVA檢驗,結果見表1．

表1 不同性別、 任班干部情況、 年級中職生社會適應各維度均分差異比較(n=1 211)

從表1可以看出,中職生在積極適應和消極適應兩方面的性別差異不顯著,但在自我肯定、 親社會性、 行事效率、 違規行為、 消極退縮5個維度上存在顯著性別差異,具體表現為： 在自我和環境適應領域男生優于女生,而在人際和行為適應領域女生優于男生.擔任過干部的學生在積極適應總分及4個維度上得分均顯著高于未擔任過干部的學生,在消極適應總分及人際疏離、 違規行為維度上得分均顯著低于未擔任過干部的學生.中職生的社會適應在2個功能層面和8個內容維度上均存在顯著的年級差異.事后多重比較表明,在積極適應及自我肯定、 行事效率、 積極應對3個維度得分上由高到低依次為高三、 高一、 高二,在親社會性維度得分上高三高于高一、 高二； 在消極適應及消極退縮維度得分上高三低于高一、 高二,在自我煩擾、 人際疏離維度得分上高三、 高一低于高二,在違規行為維度得分上由高到低依次為高一、 高二、 高三.根據良好的適應是高的積極適應和低的消極適應,可以看出中職生社會適應的整體發展狀況為高三最好,其次是高一,高二最差．

2.2 心理素質在父母教養方式與社會適應間的中介效應檢驗

表2給出了父母教養方式3個維度、 心理素質、 積極適應、 消極適應的平均值、 標準差以及各變量間的皮爾遜相關系數.結果表明,父母情感溫暖、 心理素質和積極適應兩兩之間存在顯著正相關； 父母情感溫暖、 心理素質與消極適應呈顯著負相關； 母親拒絕、 母親過度保護與心理素質、 積極適應呈顯著負相關,與消極適應呈顯著正相關； 父親拒絕、 父親過度保護與心理素質呈顯著負相關,與消極適應呈顯著正相關,與積極適應相關不顯著．

表2 父母教養方式、 心理素質與社會適應各維度的相關(n=1 211)

為了考察心理素質在父母教養方式與中職生社會適應之間的中介作用,本研究進一步采用Mplus構建結構方程模型分別對比分析了心理素質在父母教養方式與社會適應之間的中介效應.由表3可知,各模型擬合指數良好.模型估計的路徑系數見圖1-圖4,為簡化模型,各圖均省略了潛變量心理素質與其3個維度指標間的載荷系數和所有變量的殘差和誤差．

表3 父母教養方式、 心理素質與中職生社會適應的模型擬合指數

圖1 父親教養方式、 心理素質 與積極適應的模型

圖2 父親教養方式、 心理素質 與消極適應的模型

圖3 母親教養方式、 心理素質 與積極適應的模型

圖4 母親教養方式、 心理素質 與消極適應的模型

圖1、 圖2為模型1的拆分圖,圖3、 圖4為模型2拆分圖．

兩個模型均表明,父母教養方式對中職生社會適應的影響模式相同,3種父母教養方式對中職生的心理素質均具有顯著預測作用,心理素質分別正向和負向預測中職生的積極適應和消極適應.心理素質中介效應檢驗如表4所示.心理素質在3種父母教養方式與積極適應、 消極適應間均存在顯著中介效應,但不同教養方式對積極適應和消極適應的預測作用有所差異,具體表現為： 父母情感溫暖教養方式通過心理素質的部分中介作用分別間接正向和負向預測積極適應和消極適應； 父母過度保護教養方式通過心理素質的完全中介作用負向預測積極適應,部分中介作用間接正向預測消極適應.父母拒絕教養方式通過心理素質的部分中介作用間接正向預測積極適應,心理素質在拒絕教養方式與消極適應之間具有“遮掩效應”,其大小為-0.029，-0.043,占直接效應的百分比分別為20.30%，25.80%．

表4 心理素質在父母教養方式與社會適應之間的中介效應分析(n=1 211)

3 討論

3.1 中職生社會適應的發展現狀

本研究采用社會適應“領域—功能”模型,從積極適應和消極適應兩個功能層面全面考察了中職生在自我、 人際、 行為、 環境4個領域的適應狀況.結果顯示,中職生社會適應總體處于一般水平,與已有研究一致[30-31],但與已有普通中學生研究結果相比[32],中職生社會適應水平低于普通中學生.職業教育以培養實踐技能和實際工作能力為主,輔以文化課的學習,學生學習方式、 學校班級管理與基礎教育差異較大； 同時,與升入普通中學的學生相比,中職生在基礎教育階段一般都存在學習目標不明確、 主動性差、 基礎薄弱、 行為習慣較差等問題,導致其在新環境中出現一定的適應困難.另外,社會包括父母對中職教育和中職生的負面評價也可能導致中職生的自我否定,出現消極適應．

中職生在積極適應和消極適應兩個功能層面上性別差異不顯著,但在適應領域方面存在顯著的性別差異,男生在自我和環境適應領域顯著優于女生,而女生在人際和行為適應領域優于男生,這與已有研究一致[32].中國文化背景下,社會期望男性具有自信、 自主、 進取、 有責任心等側重成功和成就取向的特質,女性具有順從、 感性、 語言溝通、 人際敏感等側重情感和人際關系取向的特質.根據社會角色理論,性別可以通過影響社會對個體的角色期望和個體自身的信念或技能,從而導致社會行為的差異[33].擔任過學生干部的中職生社會適應顯著優于未擔任過學生干部的學生,這與普通中學生情況一致[34].班干部在協助班主任管理班級事務和為同學服務的過程中習得和鍛煉了人際交往、 問題解決、 自我管理等知識與能力,獲得了成就感和積極的自我概念,培養了責任感、 團隊意識和服務意識等精神品質,為其社會適應奠定了良好的心理和行為基礎．

中職生的社會適應在2個功能層面和8個內容維度上均存在顯著的年級差異,整體呈“U”形發展,高三適應最好,其次是高一,高二最差,這與已有研究不一致[30-31].這可能跟本研究被試多來自邊遠農村有關.對高一學生來說,比起畢業就外出打工或在家務農的同學,能進入縣城職校學習“本事”是很幸運的事,他們對未來充滿期待,對自己充滿信心,積極參與學校各項活動以確定自己在新學校的地位和學習“本領”,但由于自身知識與經歷有限,在遇到某些誘惑或問題時還是會表現出一定的違規、 退縮行為； 進入高二,發現理想與現實之間的差距,心理落差增大,內心迷茫,進而產生自我懷疑、 自我放棄等不良適應； 到了高三,隨著心理的成熟、 社會閱歷的增加以及專業知識和職業技能的掌握,對自己能力和未來有了更客觀清晰的認識,對即將步入工作崗位,成為自食其力的勞動者充滿期待和渴望,從而變得更積極主動與自信．

3.2 父母教養方式對中職生社會適應的預測作用

本研究發現： 父母情感溫暖教養方式直接正向預測中職生的積極適應,負向預測消極適應,父母過度保護正向預測消極適應,這與已有研究一致[22-24].自我決定理論認為,個體具有自主需要、 關系需要、 勝任需要3種基本心理需要,當個體基本心理需要得到滿足后,將表現出更好的社會適應[35].采用情感溫暖教養方式的父母會充分給予子女自主權,鼓勵其廣泛參與各種活動,并提供適當的幫助和情感支持,對正確行為給予肯定和表揚,對不當行為進行監督和積極引導,努力與子女建立一種積極的情感聯系,使其基本心理需要得到滿足,變得獨立自信、 樂觀開朗、 富有挑戰性,從而促進其社會適應； 而采用過度保護教養方式的父母會出于擔心而過度干涉和限制子女的活動,嚴重干預其自由發展,使其基本心理需要難以得到有效滿足,產生對父母高度的依賴感、 自我無能感以及對陌生環境的恐懼感,從而導致其消極的社會適應.另外,根據家庭社會化理論,子女會將家庭中與父母的積極情感聯結遷移到與周圍環境的互動模式中,促進其社會化能力發展,增強社會適應性； 將消極的情感聯結遷移到社會中,表現出糟糕的人際關系和問題行為,出現消極的社會適應[36]．

3.3 心理素質在父母教養方式和社會適應間的中介作用

本研究發現,心理素質在不同教養方式預測中職生社會適應中發揮作用不同,具體為： 情感溫暖教養方式通過心理素質的部分中介作用分別間接正向和負向預測中職生積極和消極適應； 拒絕教養方式通過心理素質的部分中介作用間接正向預測中職生積極適應； 過度保護教養方式通過心理素質的完全中介作用間接負向預測積極適應,部分中介作用間接正向預測消極適應.這表明情感溫暖和拒絕的教養方式更有利于促進中職生心理素質的發展,使之具有較高的認知能力和獨立自信的個性品質,從而更好地適應環境； 而過度保護的教養方式在將子女隔離于外界風險的同時,也限制了其通過活動尤其是社會交往活動獲得行為經驗、 提升社會能力的機會,阻礙了中職生心理素質的發展,從而導致消極適應.從本質上看,心理素質是個體心理內容的一種基本特質,參與心理活動的各個方面,對個體的行為習慣和社會適應均有重要影響[17].如前所述,心理素質的形成源于親子互動和共同體的實踐活動[21].研究表明,父母教養方式作為親子互動的重要組成部分,對個體的人格、 認知方式、 行為結果等均有重要影響[37-38].父母教養方式不僅影響子女的社會適應狀況[39-40],還影響其心理素質這一包含認知、 個性和適應性三成分的自組織系統,即情感溫暖教養方式正向預測心理素質,過度保護教養方式負向預測心理素質[22-24].已有研究顯示個體心理素質在家庭微系統與個體社會適應間發揮中介作用[24-25].因此,心理素質在父母教養方式與中職生社會適應間發揮中介作用．

中介效應檢驗結果顯示,心理素質在父親、 母親教養方式與中職生社會適應間中介作用模式相同,這與研究假設不一致.社會角色理論認為,父親和母親在家庭中扮演不同的角色,對子女心理發展發揮著不同作用.我國傳統文化中“男主外,女主內”的思想也對父母在家庭中的角色進行了明確的分工.但是,隨著我國女性受教育程度的提高和對社會事務參與度的擴大,以及“男女平等”觀念的深入人心,這種家庭角色分工變得日益模糊,父親和母親平等地參與子女的教養,為子女提供相似的東西(愛、 注意、 指導),雙方撫養教育也日趨一致,從而導致雙方教養方式對子女心理與行為的影響比較相似．

值得一提的是,本研究發現拒絕教養方式既正向預測消極適應,也正向預測積極適應和心理素質,但對消極適應的預測力更高,這與已有研究不完全一致,已有研究多發現拒絕教養方式正向預測消極適應,負向預測心理素質和積極適應[22-23,39].可能是因為適度的否定、 拒絕和懲罰是健康心理品格和良好行為習慣形成的必要條件[41].拒絕教養方式雖然父母情感投入和提供支持較少,但強加干涉和消極控制也較少,在某種程度上給予子女一定自主發展的空間,迫使他們必須靠主動提升自己能力或尋求他人幫助來應對問題,表現出積極適應； 另一方面也可能會讓處于青春敏感期的中職生感受到更多的父母忽視而產生自我否定,感受到較少的社會支持而畏懼退縮,表現出消極適應．

3.4 研究意義與不足

隨著我國教育結構的優化,職業教育在高中階段教育中比重的增加,中職生的社會適應問題受到越來越多的關注.本研究從實證角度,證實了父母教養方式與中職生心理素質對其社會適應的影響,對提高中職生社會適應具有一定的教育指導意義.一方面,在家庭教育中父母應多采用情感溫暖的教養方式,適度使用拒絕,盡量避免使用過度保護的教養方式,以促進子女的社會適應； 另一方面,學校可以通過加強心理健康教育,提升中職生心理素質,以彌補家庭教育的不足,從而提高其社會適應； 同時,改革班級管理中“精英化”干部制度,實施“班干部輪崗制”,為每個學生創造體驗當班干部的機會,使其通過班干部工作獲得社交知識和技能,形成積極的自我概念和正確面對問題的態度,從而提高其社會適應．

本研究也存在一些不足之處.首先,本研究屬于橫斷研究,無法根據研究結果得出因果結論,還需結合實驗和縱向研究進一步驗證變量間的因果關系,以深入揭示變量間的作用機制.其次,有研究指出心理素質不同維度對個體心理和行為有不同的影響作用[42],本研究僅從整體角度考察了心理素質在父母教養方式與社會適應間的作用機制,后續研究可對認知、 個性、 適應性三維度進行比較研究,分別考察其對中職生社會適應的影響機制,從而為采取有針對性的干預提供更全面具體的實證參考．

4 結論

綜上所述,研究發現：

1) 中職生社會適應處于一般水平,整體呈“U”形發展趨勢,自我、 人際、 行為和環境4個適應領域的性別和年級差異顯著,有班干部任職經歷的學生社會適應優于沒有班干部任職經歷的學生；

2) 父母情感溫暖教養方式正向預測中職生的積極適應,負向預測消極適應,父母拒絕教養方式正向預測積極適應和消極適應,父母過度保護教養方式能正向預測消極適應；

3) 父母情感溫暖、 拒絕、 過度保護3種教養方式均通過心理素質的中介作用對中職生的積極適應和消極適應產生影響．