應(yīng)用以聚焦解決模式為基礎(chǔ)的前瞻性綜合干預(yù)在AMI合并糖尿病患者中的應(yīng)用效果

霍麗娜

（鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院心內(nèi)科，鄭州 450000）

急性心肌梗死（AMI）是內(nèi)科常見的急危重病，常常起病急，病情發(fā)展迅速，其發(fā)病率逐年增加[1]。糖尿病（DM）發(fā)病率和致殘率高，容易并發(fā)許多并發(fā)癥，例如心肌梗塞，難治性心絞痛和心源性死亡[2-3]。對于DM合并心肌梗死(MI)提倡臨床干預(yù)和藥物治療，并于治療中給予早期康復(fù)護(hù)理[4]。前瞻性綜合護(hù)理重點(diǎn)在于護(hù)理過程中充分尊重病人，挖掘其自身潛能，調(diào)動主觀積極性和能動性[5-6]。本研究旨在探討以聚焦解決模式為基礎(chǔ)的前瞻性綜合干預(yù)在AMI合并DM病人中的應(yīng)用價值，旨在為護(hù)理干預(yù)提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取符合標(biāo)準(zhǔn)的112例于2017年8月至2019年11月我院收治的AMI伴DM病人為觀察對象，其中男57例，女55例；年齡43~81（68.23±3.48）歲；單支病變65例，多支病變47例；DM病程（5.64±1.67）年；MI發(fā)病時間1.1~18.6（8.91±3.98）h；體質(zhì)量指數(shù)BMI 16.2~30.9kg/m2，平均（24.12±2.90）kg/m2。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和觀察組，每組56例。兩組一般資料無顯著差異，具有可比性。本研究經(jīng)過我院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 納排標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：符合我國MI和DM最新的診斷標(biāo)準(zhǔn)[7-8]；病人肝、腎、胃等主要生理器官指標(biāo)無異常；精神正常，無認(rèn)知障礙；有家屬照顧的病人；MI為首發(fā)且依從性好；已簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并意識障礙、語言障礙者；嚴(yán)重的肝腎異常及嚴(yán)重的血脂異常；合并嚴(yán)重心瓣膜疾病者；具有凝血功能障礙，活動性出血者；嚴(yán)重的心律失常、低血壓等其他嚴(yán)重心血管疾病者；甲狀腺功能異常或其他內(nèi)分泌異常者。

1.3 治療方法 兩組病人入院后實施常規(guī)護(hù)理，主要包括藥物的治療、飲食的護(hù)理、健康的宣傳教育等。觀察組在常規(guī)護(hù)理上聯(lián)合以聚焦解決模式為基礎(chǔ)的前瞻性綜合干預(yù)，具體的實施措施見表1。以10天為一個周期，共干預(yù)3個周期，共30天。

表1 基于聚焦解決護(hù)理模式的具體措施

其次，在入院第一天對患者進(jìn)行綜合性的評估后，針對患者現(xiàn)狀可能出現(xiàn)的問題，給予前瞻性的綜合干預(yù)措施。見表2。

表2 前瞻性護(hù)理干預(yù)的具體措施

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1 臨床療效 護(hù)理干預(yù)結(jié)束后依據(jù)中國心血管病學(xué)會標(biāo)準(zhǔn)，將MI治療效果分為顯效、有效及無效[10]。總有效率＝（顯效＋效率）/總例數(shù)×100%。

1.4.2 生活質(zhì)量評價 護(hù)理前后利用西雅圖心絞痛調(diào)查問卷量表（SAQ）對病人的生活質(zhì)量進(jìn)行評估，包括社會功能、心絞痛穩(wěn)定程度、身體功能以及病人滿意度四個方面，其分值越高生活質(zhì)量越好。

1.4.3 心理狀態(tài)及睡眠質(zhì)量評價 護(hù)理前后采用焦慮自評量表（SAS）和抑郁自評量表（SDS）評價兩組病人相應(yīng)護(hù)理前后心理狀態(tài)的差異，分值越高，表明病人抑郁和焦慮程度越嚴(yán)重。依據(jù)阿森斯失眠量表（AIS）評價兩組病人相應(yīng)護(hù)理前后睡眠質(zhì)量。

1.4.4 血糖水平 干預(yù)前后檢測所有病人的空腹血糖（FPG）、餐后2 h血糖（2hPG）及糖化血紅蛋白（HbA1c）。

1.4.5 排便情況比較 兩組病人入院后醫(yī)護(hù)人員需密切觀察并記錄其首次排便時間、排便間隔時間、排便時的癥狀、便秘發(fā)生率等情況。

1.4.6 安全性分析 觀察比軟兩組病人DVT發(fā)生率（彩超提示）以及兩組病人心律失常、心力衰竭、心絞痛等不良并發(fā)癥及病死率情況。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理 所有數(shù)據(jù)采用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析。計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗；計量資料采用（±s）表示,采用t檢驗；等級資料采用秩和檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效比較 對照組病人總有效率明顯較觀察組低(P=0.039)。見表3。

表3 臨床療效比較[(n)%]

2.2 生活質(zhì)量評價 兩組病人與干預(yù)前的、社會功能、心絞痛穩(wěn)定程度、身體功能病人滿意度等生活質(zhì)量的指標(biāo)評分均升高，且觀察組病人高于對照組（P＜0.05），見表4。

表4 兩組生活質(zhì)量評分比較（±s）

表4 兩組生活質(zhì)量評分比較（±s）

注：*與治療前相比P＜0.05；#與對照組相比P＜0.05。

分組 n 身體功能治療前 治療后心絞痛穩(wěn)定程度治療前 治療后社會功能治療前 治療后病人滿意度治療前 治療后對照組觀察組56 56 17.87±2.24 18.01±2.45 24.56±2.44*26.47±2.42*#1.78±0.72 1.74±0.78 2.14±0.88*4.01±1.02*#4.85±0.98 4.91±1.01 6.79±1.21*7.45±1.19*#5.12±0.90 5.09±0.94 10.98±1.15*13.45±1.45#*

2.3 心理狀態(tài)及睡眠質(zhì)量評價 與護(hù)理干預(yù)前相比，護(hù)理后SAS和SDS評分下降，且觀察組低于對照組（P＜0.05），見表5。護(hù)理干預(yù)后，兩組病人AIS總睡眠質(zhì)量評分以及總睡眠時間評分明顯改善，且觀察組AIS評分均優(yōu)于對照組(P＜0.05)。

表5 兩組心理狀態(tài)及睡眠質(zhì)量評價比較（±s）

表5 兩組心理狀態(tài)及睡眠質(zhì)量評價比較（±s）

注：*與治療前相比P＜0.05；#與對照組相比P＜0.05。

分組 n SAS評分治療前 治療后SDS評分治療前 治療后AIS總睡眠質(zhì)量評分治療前 治療后AIS總睡眠時間評分治療前 治療后對照組觀察組56 56 50.23±5.18 50.47±5.09 43.28±4.85*38.98±4.81*#53.28±3.98 52.98±3.85 47.65±4.02*43.25±3.79*#2.36±0.53 2.48±0.47 1.82±0.42*0.99±0.38*#2.31±0.44 2.45±0.50 1.48±0.39*0.88±0.31#*

2.4 血糖水平 與干預(yù)前比較，干預(yù)后兩組病人FPG、2hPG、HbA1c水平顯著降低，且觀察組低于對照組（P＜0.05），見表6。

表6 兩組血糖水平比較（±s）

表6 兩組血糖水平比較（±s）

注：*與治療前相比P＜0.05；#與對照組相比P＜0.05。

分組 n FBG治療前 治療后2hBG治療前 治療后HbAlc治療前 治療后對照組觀察組56 56 10.23±1.87 9.89±1.78 7.45±1.56*6.42±1.45*#14.25±1.72 14.01±1.80 9.23±1.42*8.11±1.23*#8.69±0.79 9.01±1.01 7.00±0.66*6.23±0.53*#

2.5 排便情況比較 觀察組便秘發(fā)生率低于對照組（16.1% vs 41.1%,P＜0.05），首次排便及排便間隔時間短于對照組，排便時不良癥狀的比例低于對照組(P＜0.05)。見表7。

表7 兩組排便情況比較[±s，n（%）]

表7 兩組排便情況比較[±s，n（%）]

分組 排便費(fèi)力 大便硬結(jié)對照組觀察組t/χ2 P n 56 56首次排便時間 排便間隔時間4.13±0.61 2.23±0.48 18.318＜0.001 1.59±0.39 3.21±0.56 17.765＜0.001 1（1.8）9（16.1）7.032 0.008 3（5.4）11（19.6）5.221 0.022腹脹腹痛2（3.6）9（16.1）4.943 0.026焦慮不安 便秘發(fā)生率3（5.4）12（21.4）6.241 0.013 9（16.1）23（41.1）8.582 0.003

2.6 病人隨訪過程中并發(fā)癥發(fā)生率和病死率分析隨訪6個月后，觀察組下肢DVT發(fā)生率為3.6%(2/56)，對照組為16.1%(9/56)(P=0.026)。觀察組中發(fā)生心絞痛2例、心律失常3例、心力衰竭1例，病死率為3.6%，對照組發(fā)生心絞痛9例、心律失常11例、心力衰竭9例，病死率為16.1%，兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況及病死率，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

臨床研究表明，MI合并DM病人的死亡幾率是非DM病人的8~10倍[11]。積極護(hù)理工作能夠提高DM伴MI病人的臨床治療效果，在科學(xué)指導(dǎo)下改善病人的生活質(zhì)量[12]。傳統(tǒng)的護(hù)理方法因沒有明確的護(hù)理目標(biāo)，沒有與病人積極溝通，及時回應(yīng)病人的心理，護(hù)理不全面。因此，需要多種方式理念相結(jié)合的綜合護(hù)理干預(yù)來積極改善病人的預(yù)后以及生活質(zhì)量。

本研究中，觀察組病人總有效率高于對照組，治療后患者生活質(zhì)量的指標(biāo)評分均升高，且觀察組高于對照組。提示新的護(hù)理措施有利于緩解病人臨床癥狀，提高臨床療效，進(jìn)一步提高病人生活質(zhì)量。患有MI的病人存在絕望甚至精神殘疾，心理以及睡眠障礙會對疾病的治療和預(yù)后產(chǎn)生影響[13-14]。本研究中，觀察組SAS和SDS評分明顯低于對照組，且觀察組AIS總睡眠質(zhì)量評分以及總睡眠時間均優(yōu)于對照組。說明前瞻性綜合干預(yù)中注重心理干預(yù)有助于病人從疾病中增強(qiáng)信心并顯著提高生活質(zhì)量，溫愛娣[15]的研究也得到了同樣的觀點(diǎn)。本研究結(jié)果顯示，綜合護(hù)理干預(yù)后，患者FPG、2hPG、HbA1c水平降低，觀察組低于對照組，且觀察組便秘發(fā)生率低于對照組，首次排便及排便間隔時間短于對照組，排便時不良癥狀的比例低于對照組。表明聚焦解決理論護(hù)理措施聯(lián)合前瞻性綜合干預(yù)能夠穩(wěn)定老年DM病人的血糖，改善其排便困難等問題，這可能對于提高M(jìn)I伴有DM病人生活質(zhì)量意義重大，與鄒運(yùn)等[16]人的研究一致。

在傳統(tǒng)的護(hù)理模型中，忽視了針對性護(hù)理，導(dǎo)致下肢DVT的發(fā)生風(fēng)險增加，增大并發(fā)癥的發(fā)生率。本研究中，觀察組下肢DVT發(fā)生率低于對照組。隨訪后，觀察組不良反應(yīng)發(fā)生情況及病死率低于對照組。以聚焦解決模式為基礎(chǔ)的前瞻性綜合干預(yù)注重功能鍛煉干預(yù)，能夠盡量避免病人出現(xiàn)導(dǎo)致下肢DVT的危險因素，制定針對性的干預(yù)計劃，加強(qiáng)對病人的健康教育，能夠幫助其掌握自我保健能力，提高病人的治療積極性和依從性，可以改善病人不良的心理情緒，保持樂觀心態(tài)，樹立信心，有助于病死率和并發(fā)癥發(fā)生率的降低。

綜上所述，以聚焦解決模式為基礎(chǔ)的前瞻性綜合干預(yù)在AMI合并DM病人的臨床護(hù)理不僅改善病人的生活質(zhì)量與心理狀態(tài)，還能降低各類并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險，值得臨床上推廣運(yùn)用。