高血壓腎損害患者血清miR相關指標與黏附分子及基質金屬蛋白酶的關系探究*

楊建安 肖安然 李慶珍

高血壓在臨床中具有極高的發病率，其對心腦腎等多系統器官可造成較大危害，而腎損害是其中發生率占比較高，防控需求較高的方面。與高血壓腎損害相關的研究顯示，在本類腎損害發生發展的過程中，較多血液指標的表達隨病情變化而波動，而對于此類指標的研究與掌握有助于腎損害的早期診斷[1-2]。miR 相關指標的miR-21 及miR-29 是在腎損害中具有較高反應價值的指標，對于高血壓腎損害也有較好的反應意義。另外，黏附分子可較為有效地反映血管內皮損傷及炎性反應狀態，其在高血壓患者中的表達變化研究意義較高，而基質金屬蛋白酶作為在器官損害中研究較多的指標，其也是在高血壓靶器官損傷中研究較多的指標，但是上述指標在高血壓腎損害患者中的表達變化及關系仍有待進一步深入探究[3-4]。本研究就高血壓腎損害患者血清miR 相關指標、黏附分子及基質金屬蛋白酶表達的變化及關系進行細致探究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年6 月-2021 年1 月江西中醫藥大學附屬醫院收治的80 例高血壓腎損害患者為A 組，同時期的80 例高血壓無腎損害患者為B 組，80 例體檢健康的同齡者為C 組。納入標準：（1）年齡在20 歲以上；（2）A 組為已經發生高血壓腎損傷的患者，B 組為有高血壓但無腎損傷，C 組體檢結果示健康；（3）可全程配合治療研究。排除標準：（1）合并眼部或其他高血壓靶器官損傷；（2）合并糖尿病、慢阻肺、哮喘或其他疾病；（3）妊娠階段；（4）哺乳階段；（5）1 個月內進行過相關治療；（6）臨床資料不完整。本研究經醫院倫理學委員會批準，患者均對研究知情同意。

1.2 方法 采集A 組與B 組治療前、C 組體檢日的外周空腹靜脈血，血標本采集量為4.0 mL，采用醫用離心機將血標本進行離心，取離心后的血清進行檢測，檢測項目包括miR 相關指標（miR-21 及miR-29）、黏附分子及基質金屬蛋白酶，其中黏附分子檢測指標為可溶性細胞間黏附分子1（sICAM-1）、可溶性血管細胞黏附分子1（sVCAM-1）及可溶性E 選擇素（sE-selectin），基質金屬蛋白酶檢測指標為基質金屬蛋白酶-2（MMP-2）、基質金屬蛋白酶-9（MMP-9）及基質金屬蛋白酶組織抑制因子1（TIMP-1）。上述指標均由兩名經驗豐富的檢驗科工作人員進行操作檢測，檢測方式均為實時熒光定量PCR 法及酶聯免疫法，嚴格按照相關標準操作檢測，進行2-△△CT分析。然后統計及比較三組的血清miR 相關指標、黏附分子及基質金屬蛋白酶水平，并采用Pearson 相關性分析血清miR 相關指標與黏附分子及基質金屬蛋白酶的關系。

1.3 統計學處理 統計檢驗軟件SPSS 23.0，計量資料以（）表示，重復測量的計量資料以方差分析處理，進一步的兩兩比較采用SNK-q 檢驗處理；計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗分析；關系分析采用Pearson 相關性分析。P＜0.05 表示差異無統計學意義。

2 結果

2.1 三組一般資料比較 A 組男43 例，女37 例；年齡43～73 歲，平均（57.9±6.9）歲；高血壓病程3.0～22.5 年，平均（12.6±3.9）年；高血壓分級：1、2 級者35 例，3 級者45 例。B 組男44 例，女36 例；年齡41～74 歲，平均（58.1±7.1）歲；高血壓病程3.0～25.0 年，平均（12.7±4.0）年；高血壓分級：1、2 級者34 例，3 級者46 例。C 組男43 例，女37 例，年齡41～74 歲，平均（58.2±7.0）歲。三組年齡與性別比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。A 組與B 組的病程及高血壓分級比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。

2.2 三組血清miR 相關指標表達比較 A 組miR-21 及miR-29 均高于B 組和C 組，且B 組均高于C組（P＜0.05），見表1。

表1 三組血清miR相關指標表達比較（）

表1 三組血清miR相關指標表達比較（）

2.3 三組血清黏附分子表達水平比較 A 組sICAM-1、sVCAM-1、sE-selectin 水平均高于B 組及C 組，且B 組均高于C 組（P＜0.05），見表2。

表2 三組血清黏附分子表達水平比較（）

2.4 三組血清基質金屬蛋白酶表達比較 A 組的血清MMP-2 和MMP-9 均高于B 組及C 組，B 組均高于C 組；A 組的血清TIMP-1 低于B 組及C 組，B組低于C 組（P＜0.05），見表3。

表3 三組血清基質金屬蛋白酶表達比較（）

2.5 血清miR 相關指標與高血壓腎損害患者黏附分子及基質金屬蛋白酶的關系分析 Pearson 相關性分析顯示，血清miR 相關指標與高血壓腎損害患者 的sICAM-1、sVCAM-1、sE-selectin、MMP-2、MMP-9 呈均正相關，與TIMP-1 呈負相關（P＜0.05），見表4。

表4 血清miR相關指標與高血壓腎損害患者黏附分子及基質金屬蛋白酶的關系

3 討論

高血壓可對多系統器官造成較大危害，而其對于靶器官危害的防控是本病的診治重點，同時對其的早期干預與治療也是臨床研究的重點。高血壓腎損傷作為高血壓患者的常見不良情況，其臨床危害極大，對其早期的診斷有助于病情的控制及預后的改善。miR 相關指標中的miR-21 及miR-29 是與腎損傷密切相關的指標，其是腎保護因子，在腎臟受損發生后，其表達水平顯著升高，對于早期反映腎臟損傷的意義較高[5-7]。再者，黏附分子作為有效反映免疫與炎癥狀態的指標，其在高血壓患者中的表達變化研究可見，其中sICAM-1、sVCAM-1及sE-selectin 等作為在高血壓靶器官損傷中研究較多的指標[8-12]，其對高血壓腎損傷的檢測意義存在研究不足的情況。基質金屬蛋白酶相關指標中的MMP-2、MMP-9 及TIMP-1 與血管細胞外基質的降解及膠原重組等有關，在心血管疾病中MMP-2 及MMP-9 呈現升高的狀態，而TIMP-1 呈現降低的趨勢，與心肌纖維化的發生發展等多方面密切相關，故認為其是與高血壓等心血管疾病密切相關的指標，而其對于高血壓靶器官損傷也有一定的檢測價值[13-16]，但是對于高血壓腎損害的檢測作用研究不足。

本研究就高血壓腎損害患者血清miR相關指標、黏附分子及基質金屬蛋白酶表達的變化情況及關系進行探究及分析，結果顯示，高血壓腎損害患者的血清miR 相關指標、黏附分子及MMP-2、MMP-9均高于無腎損害的高血壓患者及健康者，無腎損害患者則高于健康者，高血壓腎損害患者的血清TIMP-1 低于無腎損害及健康者，無腎損害的高血壓患者則低于健康者；Pearson 相關性分析顯示，血清miR 相關指標與高血壓腎損害患者的黏附分子及MMP-2、MMP-9 均呈正相關，與TIMP-1 呈負相關（P＜0.05）。因此肯定了miR 相關指標與黏附分子及基質金屬蛋白酶的關系，而這也在一定程度上肯定了黏附分子及基質金屬蛋白酶與高血壓患者腎損害的關系。分析原因，可能與上述指標表達與血管損傷及炎性損傷程度等有關[17-18]，且其表達程度與損傷程度有一定關系，因此其發生靶器官損傷的危險程度也較高，故與腎損傷有密切的關系[19-21]，而腎損害發生過程中，上述miR 指標因腎損傷的發生而表達升高，而黏附分子及基質金屬蛋白酶與之相關，則表達也呈現相應的變化波動。

綜上所述，高血壓腎損害患者血清miR 相關指標、黏附分子及基質金屬蛋白酶表達顯著異常，且miR 相關指標與黏附分子及基質金屬蛋白酶密切相關，因此黏附分子及基質金屬蛋白酶對于高血壓患者腎損害具有較高的反映價值。