知識生產模式變革視域下我國體育博士教育轉型發展的多重需求與實現策略

高躍，王宏江

(杭州師范大學 體育學院，浙江 杭州 311121)

體育博士教育承擔培養高層次體育人才的重要使命，在加速推進“教育強國”和“體育強國”建設、貫徹落實“全民健身”與“健康中國”重大戰略、助推中國體育學科高質量發展進程中發揮著重要作用。自1980年第五屆全國人民代表大會常任理事會通過《中華人民共和國學位條例》(以下簡稱《條例》)并由此確立我國學位授予制度以來，《學位授予和人才培養學科目錄》歷經5次調整。在此期間，國家對高層次體育人才培養的重視與支持催生了我國第一批體育博士學位授予單位和授予點。在30多年時間里，我國體育博士培養規模不斷擴大，2020年招生人數已達到400多人，在學博士研究生達到2 000多人[1]，體育博士教育得到跨越式發展。但伴隨規?？焖贁U張而來的是培養質量的滑坡[2]，如在二級學科研究方向的模糊、問題意識不足、社會貢獻度較低等困擾體育學科發展的問題[3]?；貞聲r代要求，體育博士教育發展的系統化轉型有賴于優良制度設計和頂層謀劃。對此，以知識生產模式變革為切入點，對體育博士教育轉型發展多重需求進行全面梳理，解讀體育博士教育轉型的目標追求，并對未來發展提出相應策略。

1 理論視角：知識生產模式的復雜變革

1.1 知識生產模式變革的理論起源

關于知識生產的理論探討源于默頓[4]對“現代科學的規范結構”的界定，即伴隨現代研究型高校和學科結構形成而產生一套理論。其突出特點在于，知識活動表現為以學科為單位的制度化樣態，活動場所為專門知識機構——往往是高校，科研是學術共同體的專門活動，其文化知識相對獨立且自我指涉，對相應知識的判定主要采用同行評價方式。在博士研究生培養上，高校具有較大優勢，其培養的博士畢業后往往繼續留在高校任教，知識生產由此形成固化結構。在過去的半個多世紀，科學知識發展迅猛，知識結構、科研機構、知識創新方式、知識評價模式以及科研工作者身份等均出現明顯變化，推動知識生產重大變革。學界出現大科學[5]、認知漂移[6]、后學院科學[7]、學術資本主義[8]等新理念就是對上述變化的理論回應，尤以1999年吉本斯提出的“模式2”概念最受推崇[9]。

吉本斯稱默頓提出的現代科學基本范式為“模式1”，其特征為學科化、學術化、同行評價和組織同質化。“模式2”則是在應用型語境下展開的學科交叉的知識生產活動，表現出明顯多元化與異質化特征，注重社會問責與反思，有一個由外部多元要素組成的多維評價體系對其知識和科研進行判定[10]?！澳Ｊ?”的出現，為一個國家創新發展提供“高校-產業-政府”的動力模式。通過對科研活動一系列新變化的系統回應，以及對交叉學科研究、科研活動市場化和社會彌散等現實狀況的理論解讀，“模式2”問世后就引起高等教育、經濟和科技創新政策等研究領域的巨大反響。但也有部分學者對“模式2”存有異議。如“模式1”和“模式2”的關系不夠清晰，再如在一些領域尤其是人文社科領域“模式2”解釋力不夠強[11]。

1.2 知識生產模式變革的理論演進

進入21世紀后，科技爆炸式發展大大提升了知識傳播速度，經濟全球化與在地全球化①的疊加效應顯著，同時伴隨國際社會科研網絡的橫向拓展，科技創新對各個國家和地區有著多重影響，并與各種社會及生態議題關系密切，公眾和媒體開始熱切討論科研與技術議題。這均屬于“模式2”知識生產范式之外的內容，對新一輪知識生產模式變革的探討隨之出現。其中，以“研究-教育-創新分形生態系統”為標志性特征的“模式3”最受關注。

“模式3”理論范式把當今知識生產歸結為一個由4類主體(高校、產業、政府、公民社會)構成的層次豐富、節點繁多、形態多樣的知識創新生態系統，各主體間按照非線性方式展開協同創新[12]。復雜的“模式3”知識創新生態系統突破此前知識生產模式線性發展思維，緩解有關知識生產研究中各類主體、各種知識分類方式及各種價值理念之間潛在的齟齬?！澳Ｊ?”有以下意蘊：首先，強調多元模式共存?！澳Ｊ?”并不是通過競爭與對抗進而替代以往的幾種模式，而是辯證統一、共生共存、協同發展。其次，注重多元主體參與。除高校、產業、政府三重主體外，“模式3”還有第四主體，即包括文化與大眾媒體的“公民社會”[13]。在知識生產中，各主體不是單一的線性遞進關系，而是一種多節點的平等合作、競爭參與和協同創新。再次，追求多種價值理念。特別是與“模式1”“模式2”追求“解決問題”的工具性理念不同，“模式3”強調應對價值理念的沖突，而“模式1”“模式2”的發展目標最終也是落腳于“模式3”的“協同創新”指向[10]。最后，多樣動力來源。除知識自身的演化發展動力以外，來自不同國家地區間競爭的政策推動、委托科學的競標推動、市場上的客戶需要、對公共利益的社會訴求以及生態環境的可持續發展需求等均是知識生產的重要動力來源。這一知識生產模式的變革，也推動著高校、產業、政府和公民社會的關系從“權威狀”到“自由狀”再到“四螺旋狀”不斷變化。

1.3 知識生產模式變革對體育學博士教育轉型的理論關照

回顧相關理論的起源與演進可知，在高等教育高質量發展語境下，對知識生產模式變革的理解已不再是只強調替代性特征的“范式革命”論，而是針對當下科研工作與技術創新實踐中的客觀需求，以塑造適用范圍更廣的創新知識生態系統為視角解釋目前科學活動的復雜性。知識生產模式的建構是基于系統觀視角，這對國家從宏觀層面對科研創新工作進行全方位布置與規劃具有重要理論價值。

當前我國體育博士教育體系是建立在“模式1”形成基礎之上，無論是導師選拔、學位授予，還是其他的制度設計，其內涵就是學術共同體的組織文化、學科的知識結構以及同行評價，也明確體現出高校體育院系、專業體育院校的培養主體立場。體育博士生接受科研訓練，使其未來不僅投向體育科學研究領域，還會直接參與知識生產，而知識生產模式的革新直接影響著培養目標、體系與評價機制。在知識生產逐步發展到“模式3”的復雜機理時，傳統的體育博士教育亟需重塑其認識論，通過轉型突破“模式1”與“模式2”中隱藏的“傳統-現代”“學術-應用”“學科-跨學科”等二元對立格局，以系統性、全方位推動知識創新為指向，調整培養目標、體系及評價機制。體育博士教育轉型并非循沿不同知識生產模式的線性更迭，關鍵在于知識生產模式變革中不同科學研究范式、多元價值理念、多方利益主體及動力源的共同發力。以此作為理論視角，能夠廓清體育博士教育轉型發展的多重需求和建設維度。

2 知識生產模式變革下體育博士教育轉型發展的多重需求

知識生產模式變革的復雜景象映射在體育博士教育中，表現出多重主體的不同需求。高校、產業、政府、公民社會等知識生產主體，根據其在知識生產體系中的各自層級、各自節點上的角色定位和價值取向對體育人才培養提出新要求，并形成整合性動力。結合我國博士教育的發展歷程，可以從國家、市場、社會層面，理解各方對體育博士教育轉型的現實需求。

2.1 國家層面：迎合宏觀教育體制變革與落實重大戰略

國家教育體制的變革要求體育博士教育進行新的轉型。在我國體育博士教育發展歷程中，政府行政管理方式的變化從宏觀層面引導體育博士教育的多次轉型。新中國成立初期，國家面臨嚴峻復雜形勢，為鞏固新生政權，黨和政府建立了高度集權的管理體制。高等教育領域也不例外，表現在體育領域就是形成高度集中的體育學研究生教育管理體制。1950年原中央政府教育部出臺的《高等教育暫行規程》第8條指出：“大學及專門學院為培養及提高師資，加強研究工作，經教育部批準，得設研究部或研究所，其規程另定之。”[14]據此規程，政務院同年出臺《關于改革學制的決定》，該文件提出的“中華人民共和國學校體統圖”對我國研究生教育的培養目標、管理結構、招生條件等多個方面作出具體要求。1951年在嚴格按照上述要求基礎上我國招收第一批體育研究生，確立高度集權教育管理體制下的學術研究型體育人才培養模式。這一時期，高校體育院系作為政府附屬機構，肩負國家體育事業人才培養職責，其辦學及管理等權能均屬于政府，政府全面管控著高校體育院系的研究生培養。自1978年之后，經濟體制變革引發政府職能轉變，研究生教育管理體制由“管控”向“合作”過渡[15]。1987年在延續學術研究型體育人才培養模式下，北京體育大學招收我國第一位體育博士研究生。從20世紀90年代起，政府對高校賦權力度不斷加大，高校自主權越來越強，人才培養更多考慮社會的應用需求，專業學位研究生教育也是肇始于此。隨著多年發展，我國形成碩博兩個層次的專業學位研究生教育體系。

在當前知識生產模式變革中，知識生產表現為實踐中的公共文化、大眾傳媒以及社會價值體系更積極地加入議題設置與質量評定當中[10]。換言之，高校體育院系在培養體育學這種集理論研究與實踐應用于一體的綜合性學科博士研究生時，應當意識到高等教育管理體制變革帶來的人才培養應用型走向。黨的十八大以來，國家一系列重大體育戰略部署同樣要求各高校及體育院系應培養一批科研與應用兼具的高層次人才，從而更好落實國家體育戰略和解決體育實踐問題。

2.2 市場層面：促進體育產業的高質量發展

體育產業作為體育強國和健康中國建設的重要構成，其規模與高質量發展成為“十四五”時期體育發展的關鍵內容。然而，當前我國體育產業發展水平不高，結構不科學，體育產品和服務有效供給薄弱，體育消費水平較低，體育產業專門人才匱乏[16]。加快培養數以千萬計的創新型體育科研人才和高層次應用型體育人才成為體育產業高質量發展的迫切要求，而推進體育博士教育轉型則是對這一時代需求的積極回應。體育產業暢通國內循環和塑造國際循環競爭優勢的核心動力在于科技創新為引領，突破核心技術桎梏。例如，北京2022年冬奧會，我國雖在冬季運動項目科技服務保障工作中取得了長足進展，但在以高端冰刀、滑雪板、壓雪機等為代表的冬季裝備技術研發方面與發達國家仍差距較大。因此，推動體育博士教育轉型，增加高層次應用型體育產業專門人才，是主動適應我國體育產業高質量發展需求、培養“高精尖”體育技術人才的戰略體現。

2.3 社會層面：知識生產社會化變革的明確定位

當代知識生產變革的重要線索之一就是社會化。在“模式2”中表現為知識生產活動廣泛分布于社會多個部門，以及社會反思提升和問責主體多元。在“模式3”中，社會化更深入表現為公共文化、傳媒及社會價值體系不斷參與到知識生產的問題設置和結果評價中。知識生產社會化變革對體育學博士教育轉型的需求，首先，體現在就業層面。從國外數據看，越來越多的博士就業開始學術職業“解耦”，更多投身于行業之中[17]。我國博士就業的多元化趨勢也愈發顯著。有研究表明，我國一流高校博士畢業生入職企業的比例達到20%～50%[18]。應對這種趨勢成為體育博士教育轉型發展重要原因。其次，體現在培養層面。隨著知識生產向全社會多部門擴散，產業公司、營利性研究機構、社會組織等也開始參與博士培養，以項目合作、課題委托等形式提供博士生崗位，從而影響博士生選題、培養過程和評價標準等。對于體育博士教育而言，也需要將其培養主體延伸至高校和社會多部門的合作，從而更好豐富體育博士教育內涵，提升體育學科的社會影響力。再次，科學研究的問責主體更加廣泛，大量研究呈現在大眾傳媒的目光之下。這就要求體育博士在傳統的學術評價標準基礎上，也要注重體育科研工作對體育的實踐價值及承擔社會責任。例如，歐美等國一些體育博士項目會開設科學倫理、危機管理、媒體傳播等技能培養課。

總之，社會化邏輯為知識生產變革中的博士教育進行明確定位，同時需要體育博士教育盡快轉型，即通過應用型體育人才培養讓社會感知生產的體育知識具有實際應用價值，實現并維護社會公共體育利益，滿足大眾最現實的體育訴求，避免其體育利益被損害，而非只考量體育知識生產的學術價值。

3 新知識生產背景下體育博士教育轉型發展的目標追求

3.1 科研層面：追求卓越成果

對于科學研究來說，追求卓越是永恒的目標，但知識生產“模式1”帶來的體育博士生追求的科研卓越，更大意義是“知識以發展其自身為目標”的內生性思維，幾乎不關注外部目標。而在當代打造知識創新生態以應對體育國際競爭的政策語境中，卓越體育科研成果開始涉及到國家戰略層面，逐步外化成全局性目標。如今，國內外各高校的高層次人才培養目標不僅在于提升學習者的科研水平，更會考量他們對國家在相應領域創新實踐中作出的貢獻。近幾年，我國針對博士教育出臺大量文件，一些高校已據此展開探索。例如，在建設航空強國指引下，設立“未來飛行器”“兩機”等工程博士專業學位班；在建設海洋強國指引下，設立“船舶與海洋工程”“無人海洋裝備”等工程博士專業學位班。這均是一種全局性追求卓越的目標。對于體育領域亦然，圍繞全民健身、體育強國、健康中國等國家戰略提出的一系列提升體育人才科研能力、創新能力的措施，也是該目標的一種體現。

3.2 效率層面：加速培養產出

知識生產“模式1”主要追求一元學術卓越目標，這似乎很難兼顧成果的產出效率。傳統的體育科研訓練注重獨立且深入展開問題探索，高質量研究成果必然建立在長期投入基礎上。但是，受知識生產市場性邏輯影響，效率成為體育科研工作一項重要目標，也是評價體育博士教育質量的關鍵因素與標準。體育博士教育轉型發展需要綜合國家、政府體育部門、高校、體育行業企業、導師及學生等多方主體的投入，平衡好投入與產出的關系，在資源和時間等條件限定范圍內，通過機制創新、模式調整和強化指導等，培養出滿足國家體育事業發展現實需求人才。從國內來看，近幾年很多高校都把體育博士教育的基本學制定為4年，盡管延期比例較高，但這種要求本身就帶有制度約束與引導意義，可以對多方培養主體起督促作用。

3.3 質量層面：確保學生成才

培養符合多方主體實際需求的高質量體育人才是體育學博士教育轉型發展的核心訴求。如果按照“模式1”邏輯，人才質量主要依靠學術研究者自我督促和同行評價進行保障，體育學博士培養主要實行導師負責制。隨著“模式2”“模式3”的推進，體育學博士教育開始關照政策和社會實踐意義，承擔更多國家體育事業發展責任。早在10多年前就有很多國家不斷創新科研訓練制度，從而提升培養質量[19]。例如，2016年歐洲一半以上高校都要求博士生、導師、學校簽訂協議，使各方明確責任與義務[20]；澳大利亞建立覆蓋全國各學科的博士培養質量標準體系；我國從2014年開始對各類博士碩士論文進行抽檢。此外，各高校也開始要求增加“雙師型”教師以及實踐實習基地的數量，以此豐富應用型專門人才培養的配套資源。不難理解，體育學博士必也將展開進一步探索，從而在人才培養質量上確保學生成才。

3.4 就業層面：任職充分擴散

在知識生產“模式1”的邏輯中，體育學博士畢業后通常就職于高校或體育科學研究所等科研機構，其科研訓練時的內容和職業要求是相統一的。隨著知識生產模式的推演，政府體育部門、體育公司、體育社會組織等多個部門和機構開始積極參與知識生產，

對高層次體育人才需求度越來越高。當然也有一部分原因是體育學術機構的容納能力有限。適宜的應用型就業擴散就成為體育學博士教育轉型的重要目標。除要不斷強化體育學博士研究生跨學科研究和遷移能力外，就業去向與質量也是衡量培養水平的重要指標。

4 適應知識生產模式變革的體育博士轉型發展策略

4.1 把握體育博士專業學位的特征，實現針對性培養

回應國家重大體育戰略和知識生產變革對體育人才培養提出的挑戰，體育博士教育需要通過增設專業學位加以實現。近日，國務院學位委員會和教育部發布了《研究生教育學科專業目錄(2022年)》和《研究生教育學科專業目錄管理辦法》[21]，除新增一批一級學科之外，同時新增體育、審計、音樂、舞蹈、翻譯、會計等多個博士專業學位授予資格。顯然國家層面已意識到應用型高層次體育人才的重要價值，需要盡快明確體育博士專業學位與體育學博士學位的差異，據此展開針對性培養。盡管體育博士專業學位與體育學博士學位培養的研究生屬于相同層次，但目標、模式、類型及畢業標準都有很大差別。前者致力于專業能力強的體育應用型人才培養，后者則落腳于學術能力強的體育科研型人才培養。二者相對獨立、彼此互補、不可替代(見表1)。

表1 體育博士專業學位與體育學博士學位的區別

從表1可知，體育博士專業學位研究生培養在目標、時間、方式等方面具有明顯區別于體育學博士學位的特征。此外，體育博士專業學位還增強跨學科協同、多導師協同、高校與科研院所、企業及體育社會組織等多主體協同、國際協同等幾方面的合作。

4.2 構建綜合評價體系，考量多方主體訴求

體育學博士培養有著多重現實邏輯和多層發展目標，若要對各培養單位乃至國家的體育博士培養情況進行全局性判斷和評價，就必須構建綜合考量多方主體訴求的評價體系。質量評價標準必須強調“兩全”，即全過程(入學、學習、畢業)與全要素(課程、學術、導師培養情況、論文撰寫情況)，全面評判其投入與產出。例如，根據前文提出的體育博士專業學位特征，不僅重視其培養博士生的學術水平，還同樣重視社會層面(體育博士專業學位研究生的聲譽、對當前國家體育發展戰略的貢獻)、市場層面(體育資源利用效率、投入產出比)、職業發展層面(個體就業去向、就業質量、體育行業雇主滿意度)的反饋。在評價主體上，不僅要依靠高校自評和政府體育部門、教育部門基于行政責任的全面評價，還要充分借鑒國際經驗，構建完善的第三方評價機制，長期觀察體育博士專業學位研究生畢業后的情況。各高校培養制度應根據評價情況進行調適和改進，教育部門和體育部門也要根據評價結果適時調整相關政策，并將信息及時向公眾、社會以及媒體披露。

4.3 優化結構并拔高底線，確保培養質量

體育博士教育轉型發展以及增設體育博士專業學位，必然推動體育領域博士規模持續擴大。以我國為例，盡管有學者提出中國體育博士存在“規模擴張”較快的現實隱患[5]，但從2020年國務院學位委員會與教育部聯合印發《專業學位研究生教育發展方案(2020—2025)》強調“大幅增加博士專業學位研究生招生數量”以及與發達國家的培養規模對比等角度看，“規模擴張”絕非現實隱患，最重要的問題在于規模擴張背后隱藏的“培養質量下滑”問題[22]。傳統的科研作坊式訓練很難適應知識生產規模不斷擴大趨勢，對培養質量的保障需要落腳大規模基礎上的結構性調整。繼續以前文的體育博士專業學位研究生為例，其基本體育科研能力仍然需要不斷強化，但更重要的是提升其應用范圍更廣的體育專業素養，從而滿足市場和社會對專業化體育科研工作者日益增長需求。以往對體育學博士研究生能力的訓練通常聚焦于一個很專業的領域或很固定的切入點展開。受傳統知識生產模式影響，未來體育博士專業學位在研究生培養上可能也會存在“追求卓越科研成果”的慣性取向。但從經濟社會發展全局來看，體育博士專業學位研究生的培養目標必然不會定位為體育學術“大師”或“大家”，更可能是使其在一定時間內掌握體育專業基本理論及研究方法，形成較好體育研究素養及現實問題意識，從而滿足市場、社會和國家體育事業對博士層次體育應用型科研人才的需要。因而，未來體育博士專業學位研究生培養質量需要循沿“結構優化、頂尖卓越、底線拔高”的主線，加強基本體育科研能力訓練，密切監測過程，拔高體育博士專業學位研究生學術評價的底線，適當收緊畢業“出口”，設計并落實分流或淘汰機制，完善學位論文抽檢和追責制度，提高培養單位的整體聲望。

4.4 多方支持與協同，豐富就業取向

在新知識生產模式背景下，培養科學素養高、研究方法掌握扎實的博士層次體育人才進入各個部門就業，有利于提高政府體育部門出臺政策的科學性、體育公司科技實力和體育社會組織發展速度，這對促進體育強國建設具有重要價值。體育博士教育轉型發展特別是增設體育博士專業學位的初衷，在于滿足國家體育事業發展面臨的實際問題。因而，未來培養的博士任職于政府體育部門、體育公司、體育社會組織等非學術機構是合理且必然的，這就需要建立各種制度，從而做好就業準備。可采用的具體方法有：在體育博士培養上，要注重應用導向，強化校企合作，在培養過程中加強與就業相關的實踐技能訓練。例如，在體育工程學、體育康復學、體育經紀人、體育仲裁等具有明顯應用型研究方向的培養上，需要強化實踐技能，使其畢業后可投身業界發揮價值。而在學術型體育博士培養上，則需要為其就業規劃提供有針對性的支持，引導其進入各類體育智庫，致力于一系列有學術深度的制度規劃。此外，高校與政府體育部門、用人單位等多方主體間的協同要進一步強化，利用信息共享、多部門溝通等多種形式建立體育博士有序流動、適用度高和可持續發展的體育人才社會環境。

總體而言，體育博士教育的轉型是立足國家重大體育戰略、建設體育強國的重要路徑之一。無論對傳統體育學博士學位，還是對增設的體育博士專業學位，其進一步發展都要注重培養針對性、評價綜合性、質量優異性和多方協同性。這樣才能培養出德才兼備的高層次復合型體育人才，從而滿足我國體育事業與經濟社會發展對理論素養高、實踐能力強的體育博士的現實需求。

注釋：

① 在地全球化意指個人、團體、公司、組織、單位與社群同時擁有“扎根本土、放眼全球”的意愿與能力。