德國醫療保險制度發展實踐及其對中國的啟示*

華穎

（中國社會科學院人口與勞動經濟研究所，北京 100006）

1883年，德國鐵血宰相俾斯麥通過立法創立全球首個社會醫療保險制度，這是現代社會保障制度的開端。一個多世紀以來，該制度歷經兩次世界大戰、政權更迭、大小經濟危機、國家分裂和統一而持續發展，通過廣覆蓋和高水平的保障，滿足了國民的醫療保障需求。本文系統梳理德國醫療保險制度的演進及經驗，為正走向成熟定型的中國醫療保險制度提供有價值的參考。

一、德國醫療保險制度的歷史演進

德國醫療保險制度自創立以來歷經無數次調整，但最初立法確定的社會團結、互助共濟、籌資責任分擔、勞資自治管理等原則和架構延續至今。一百多年來，該制度發生了四個方面的變遷。

（一）覆蓋范圍：從強制性產業工人保險到全民醫療保險

在1883年創制之初，依法強制的醫療保險主要面向藍領工人，1885年時覆蓋約10%的人口。伴隨德國快速的工業化和1911年將白領勞動者等群體納入覆蓋范圍，從1885年到1914年，繳費參保者從430萬增至1360萬；如果加上聯帶參保家屬，參保人數更是從480萬增至2300萬，占總人口的37%。［1］1918年強制覆蓋范圍擴展至失業勞動者，1930年擴展至繳費參保者所有的主要受撫養人，1941年擴展至退休人員。［2］20世紀70年代，擴展至農民、殘疾人和學生、藝術家等。1987年，76%的人口強制加入法定醫保，略超過10%的人口自愿加入法定醫保，總人口覆蓋率達到88%（見表1）。［1］根據2007年的《法定醫療保險競爭加強法》，2009年起全民均須加入法定醫保或替代性的私人醫保體系。目前，法定醫保參保者共7300多萬，其中家庭聯帶參保者約占兩成；私人醫保參保者近900萬，主要是自雇者和公務員。

（二）籌資機制：從勞資分擔到強化國家干預和統籌

縱觀德國醫保制度的發展，可以發現其繳費方面呈現三個趨勢：一是費率伴隨著覆蓋面和待遇的擴張呈上升趨勢，從創制階段的2%~3%到近年來的15%左右（表1）。二是奉行勞資雙方分擔繳費責任的原則，雇員與雇主分擔比經歷了從創制時的2∶1到1∶1，再到短暫加重雇員責任，直至2019年回歸1∶1。三是繳費率從不統一到2009年起統一，再到2015年起為統一基礎費率（14.6%）。繳費率的設定原屬各醫保機構權限，機構間因參保者收入和疾病風險狀況的差異，繳費負擔畸輕畸重。2009年起，基礎繳費率在聯邦層面上統一，但若醫保機構收不抵支，可向參保者征收定額附加保費，2015年起附加保費與參保者收入定比關聯。

表1 德國法定醫療保險的發展（1885年至2020年）

需指出的是，自2004年起，國家開始分擔醫保籌資責任，當年醫保機構從聯邦預算中獲得10億歐元補貼，用于與生育相關的服務和津貼、照顧患病兒童的父母病假工資等。［3］2017年以來，財政補貼規模維持在每年145億歐元，目前約占法定醫保總收入的5%。這一轉變是在全民醫保的新模式下，進一步穩定繳費率和增進財務可持續性的必要舉措。

在基金統籌層次方面，從過去各醫保基金分散統籌發展到建立全國統籌的健康基金，并實施基于發病率的風險結構平衡計劃。健康基金由聯邦社會保障局管理，各醫保機構征收的保費和聯邦財政補貼首先統一集中匯入健康基金，再依據參保人數并綜合考慮參保者的發病率、年齡、性別等風險因素向各醫保機構進行分配。［4］健康基金的建立標志著原來分散在各醫保機構的資金改為全國統籌使用，增強了籌資的公平性和可持續性。

（三）待遇給付：從現金福利到以醫療服務為主

德國醫療保險制度建立之初，規定參保者在生病時有權獲得現金福利，數額為工資的一半，給付期限為13周內，特殊情況可延長至一年。［5］盡管此階段也規定了醫療服務和藥品等實物給付，但待遇給付重點并非疾病治療，而是作為勞動者患病期間起到收入替代作用的經濟保障措施，具體表現是保險給付的病假津貼是醫療費用的1.7倍。［3］此后，待遇給付重點逐步轉移至服務領域，1925年兩者之比約為1∶1。2021年的病假工資支出166億歐元，僅占待遇給付總支出的6%。

《德國社會法典》第五編規定“醫療保險的任務是維持、恢復或改善參保人的健康狀況”。相應的，待遇給付發展至今已包括門診和住院醫療服務、牙科服務、處方藥、生育、康復治療、預防保健等全面而綜合的促進健康的項目。同時，待遇給付也具有彈性，待遇擴張和削減在不同時期交替出現，但并未動搖保障的全面性。例如，20世紀70年代前后，醫保待遇項目大幅擴張，其支出的GDP占比從1965年的3.5%上升到1975年的5.9%［6］，隨后由于石油危機和戰后德國經濟高速發展期的結束，在控費壓力下，1977年出臺醫療成本控制法案，首次從保障范圍內剔除一些項目，同時引入藥物共付額。

醫保支付關乎待遇落實和基金支付效率，德國一直采取門診與住院醫療服務分設、醫藥分業的做法，其總體趨勢是支付規則的精細化。在門診部門支付中，由于按項目付費導致費用高漲難以持續，1977年的立法引入門診部門總額預算制，要求醫保機構和門診醫師就醫師總體報酬進行協商。［7］對門診醫師的支付由兩步構成，第一步是醫保機構與州醫師協會基于人頭數、發病率等協商確定總報酬，第二步是醫師協會向成員醫生按統一費率體系分配資金。在醫院部門支付中，自1972年《醫院籌資法》實施以來，實行政府投入和醫保支付的二元籌資結構，地方政府負責醫院基礎設施建設和設備投資，醫療保險支付醫院日常運營費用。各類符合政府規劃的醫院均可申請財政投入，也可與醫保機構簽訂服務與支付合同。2003年起逐步引入了疾病診斷相關組（GDRG）作為醫保對醫院的付費方式，使得醫院服務更加透明化，也促進了醫院間的良性競爭。在藥品領域，傳統上經過藥理實驗批準上市的處方藥品自動進入醫保目錄。由于國家未對藥價進行行政管制、醫保機構也未通過談判對其施加影響，德國藥價曾一度居歐洲之首。如今，醫保機構對藥品價格的控制和影響日益加強：一方面，1989年《醫療保健改革法案》引入了藥品和醫療輔具的參考價格，將具有類似效果的非專利藥品和醫療輔具合并，每組制定平均固定價格，醫保只支付該價格內的部分，病人自付差額。另一方面，2011年《藥品市場改革法案》（Arzneimittelmarkt-Neuordnungsgesetz，AMNOG）引入了對有專利保護的創新藥品有效性的評估。原先完全市場定價的專利藥改為需接受聯邦共同委員會的附加效果評估，如結論為無附加療效則放入已存在的藥品組中，核定參考價格；如結論為有附加療效，則再由藥商和醫保機構全國協會依據評估結果按專利藥政策談判定價。

（四）制度實施：從勞資自治到與醫療服務供方共治

在醫療保險建制之初，德國就確立了制度運行自治管理的原則，并具體體現在由勞資雙方自治管理的醫保機構上。該機構具有獨立公法人地位，由雇員與雇主代表組成管理委員會對重大事宜進行決策，再由其任命的理事會負責日常運營。其運作邏輯是，雇員與雇主是保費的負擔者和制度受益人，由其進行自治和協商直接強化了勞資雙方的責任感，而政府則可站在超脫的地位進行監管。起初雇員與雇主的繳費比例設定為2∶1，故管理委員會中雙方代表的比例亦為2∶1；當雇主和雇員開始繳納等額保費時，開啟了勞資等額代表管理醫保機構的新時代。

1883年的法律對醫保機構和醫生之間的關系并無規制。隨著保險擴面和給付重點轉移至醫療服務，醫生群體對醫保機構支付的依賴加大，雙方沖突日益顯現。1913年，政府首次介入醫保機構與醫師組織之間的沖突，推動雙方簽訂了第一份架構性契約即柏林協議。由此沖突轉化為建設性的談判，共同自治自此開始。1931年，提供法定醫保門診服務的醫師必須加入地區醫師協會，這些協會同樣被賦予公法地位。［7］自此，這些醫生不再從醫保機構處直接獲得支付，而是由醫保機構向地區醫師協會支付總報酬，再由醫師協會依規進行分配。2004年，聯邦共同委員會作為最具權威性和跨部門的共同自治管理機構成立，其在利益相關方協商共治的基礎上進行待遇目錄、藥品參考價、醫療服務質量控制等相關決策。從醫保機構勞資自治擴展至醫療服務提供者的專業自治，以及兩者間通過談判協商機制實現的共同自治，是醫保治理機制的進一步發展完善。

伴隨德國醫保制度的發展，其實施主體，即醫保機構也由封閉散立走向開放和競爭。醫保機構最初是按企業、行業或地區的不同而形成的數以萬計的封閉系統，參保者被分配到特定醫保機構，醫保機構間并無競爭性。進入20世紀90年代后，伴隨兩德統一和攀升的支出壓力，醫保改革邁入快車道，促進競爭即是改革的主旨之一。1993年的《醫療保健結構法》賦予參保者在絕大部分醫保機構間自由選擇的權力，不僅在各醫保機構之間首次引入競爭機制，還取消了延續百年的白領與藍領工人的參保分類。為了減少醫保機構的風險選擇行為和繳費率差異，在開放選擇的同時實施了繳費再分配的風險調整計劃。［8］伴隨著開放選擇的推進，醫保機構大規模合并，根據聯邦衛生部的數據，醫保機構數量由20世紀90年代初的1000多家縮減至2022年的97家。醫保機構的業務經辦范圍從一州、若干州到全國不等，基本繳費率一致，所提供的基本待遇也在聯邦共同委員會的集中決策下一致。競爭性體現在收不抵支情況下征收的附加保費上，也體現在經辦服務的質量和慢病管理、門診住院整合服務等額外項目提供方面。

二、德國醫療保險可持續發展的原因分析

德國作為社會醫療保險的創制國，其醫保制度經歷了近140年發展歷程，面對人口老齡化與疾病譜變化等挑戰仍展示了發展韌性。通過德國的實踐，可以觀察醫療保險制度可持續發展的關鍵因素。

（一）以法定制、依法實施奠定了制度基礎

德國醫療保險制度依據1883年的立法建立，一經創立就步入了法治化軌道。“立法先行、以法定制、依法實施”自此成為各國建立包括醫保制度在內的各項社會保障制度的基本規則。［9］回顧德國醫保制度的發展歷程，可以發現首次立法后其歷次改革或細節調整均是法律修訂先行，形成的是一套具有高度調整彈性的法律體系。如2019年和2020年平均每月都會通過一項醫療衛生相關法律，修法頻率雖高，但大多數情況下是關于某個領域的微調或具體實施措施，而非實質性改革。［10］通過法律賦權明責，保障了制度的公信力和執行力，也給行政、司法、醫保管理機構、醫療機構等主體依法作為提供了依據［11］，這是醫療保險可持續發展的制度基礎。

德國醫療保險制度惠及全民即是以法定制、依法實施的結果。在法律的明確規制下，所有國民和永久居民都被強制加入法定或私人醫保體系。法定醫保覆蓋約90%的人口，除公務員、自雇者等外，凡工資收入超過450歐元且在一定限額以下的在職勞動者、學生、農民、退休者、失業者等，均強制參保。法定醫保以家庭為單位參保，即繳費參保者的無收入或低收入配偶和未成年子女可作為家屬免費參保，這不僅符合按能力繳費的公平籌資原則，也是對家庭友好的政策，征繳成本較全民繳費亦更低。根據德國聯邦健康監測信息系統的數據，截至2022年7月，法定醫保覆蓋7368萬人，其中5762萬為繳費參保者，1606萬為家庭聯帶參保者。收入高于限額的雇員可自愿參保，或轉而參加替代性的私人醫保。替代性的私人醫保覆蓋了約10%的人口，其中超半數為公務員和自雇者。公務員普遍選擇私保的原因在于其50%的醫療費由財政直接報銷，其余由私人保險覆蓋；其家屬70%的醫療費由財政直接報銷，其余由私人保險覆蓋。法定和私人醫保均須提供統一的基本醫保待遇，法定醫保參保者還可另選私人醫保作為補充，以獲得如私人病房等更好的服務。

需要指出的是，德國的以法定制與依法實施并不是僵化的制度延續，而是能夠適應時代發展與制度運行環境的變化調整相關內容。無論是推行全民強制醫療保險、在各個醫保經辦機構間引入競爭機制、籌資方面實現全國統籌并引入聯邦財政補貼、引入按病種付費等醫保支付方式的精細化調整，抑或是近期著力加強門診與住院治療的協調連貫、加快推進醫療衛生服務數字化進程等舉措，均是根據制度運行環境變化做出的適應性調整，這是其實現可持續發展的關鍵。

（二）合理的籌資機制提供了穩固的物質基礎

德國醫療保險的資金主要來自雇員與雇主按收入一定比例的繳費，輔之以聯邦財政補貼。繳費僅以參保者的負有繳費義務的收入為依據，繳費基數設有上限，2022年為4837.5歐元/月。同時，待遇給付則以實際需求為基礎，因而具有很強的互助共濟性。自2015年至今，繳費率為14.6%，由雇主與雇員均擔。在此基礎上，各醫保機構可另收取一定比例的附加保費，2019年起附加保費亦由勞資雙方均擔。雇主和雇員均擔籌資責任為制度的持續發展注入了理性。2021年各醫保機構附加費在0.35%～2.70%之間不等，平均約為1.3%。對于退休人員和失業人員，法定養老保險管理機構和聯邦就業局分別承擔雇主的籌資責任。無保險的社會福利領取者以及部分尋求庇護的移民均須選擇醫保機構參保，市政當局不代其繳費，而是向為其提供醫療服務的醫保機構進行報銷。［7］各醫保機構的結余可留作確保支付能力的儲備金，這種結余控制在月支出的1/4和1倍間，超額結余須返還參保者或增加支付項目，背后的邏輯是現收現付型醫療保險制度無須也不應有過多儲備，調整繳費率是平滑收支的更合理方式。

根據德國聯邦健康監測信息系統的數據，1995年至2021年，醫保基金總收入從1204億歐元增至2783億歐元，基金總支出從1240億歐元增至2850億歐元；大部分年份收略大于支，小部分年份支略大于收。在基金支出方面，包括待遇給付與管理費用兩類，前者包括門診、牙科、藥品、非藥物治療與輔具、住院治療、病假工資等。從1995年到2021年，住院治療支出占總支出的比例從32.9%降至30.1%，門診治療和藥品支出占比均各維持在15%左右；而醫保機構管理費用的總支出占比從4.9%降至2021年的最低點4.1%。合理的醫保籌資機制保障了基金收支規模穩步上升，進而為實現制度目標與可持續發展奠定了物質基礎。

（三）待遇公平、保障有力筑牢了國民對制度的信心基礎

一方面，德國的醫保待遇給付公平而全面，所有參保者均依法公平地享有聯邦層面統一設定的醫保權益。待遇給付包括全科和專科門診、醫院門急診和住院治療、處方藥和輔具、康復醫療、姑息治療等。此外，還提供預防免疫、慢性病篩查、癌癥篩查等預防保健服務，以及疾病津貼和生育津貼。如果參保者因病無法工作，通常情況下雇主會支付6周病假工資，之后由醫療保險支付疾病津貼，數額為不超過繳費基數上限的毛工資的70%。生育津貼可在法定產假期間領取，數額取決于分娩前3個月的平均稅后收入。［12］

另一方面，嚴格限制個人自付醫療費用。參保者可自由選擇合約醫生或機構就診，僅需自付少量醫療費用。個人自付費用主要包括購買處方藥時每種藥品需支付10%的藥品費用（5～10歐元），住院治療時需每天支付10歐元（不超過28天），未成年人無須分擔上述費用，失業者和低收入者可免除部分費用。所有參保者個人支付的醫療費用都設有封頂線。根據《德國社會法典》第5編第61條、62條，一年內自付費用封頂線為家庭總收入的2%，對于某些慢性病患者，該比例可減至1%。

根據德國聯邦健康監測信息系統數據，目前，德國每年醫療衛生總支出逾4000億歐元，2020年占GDP的13.1%，人均醫療衛生費用超過5000歐元。德國聯邦統計局的數據顯示，在醫療衛生籌資總額中，來自法定醫保支付的占近60%，來自私人醫保近10%，來自其他法定社會保險（長期護理、工傷、養老）的占近15%，來自個人自付和私人非營利部門的僅略高于10%，多方責任在較長的時間內保持著相對穩定。可見，德國醫療保險制度使個人的自付醫療費用得到了有效控制，疾病后顧之憂得以切實解除，德國醫療保險制度贏得了國民信任和信心。

（四）健全的管理體制與協同機制提供了組織保障

在醫療保險管理方面，德國構建的是議會立法、行政監督、司法裁判、自治管理機構實施的有序局面。其中，聯邦議會作為最高立法機關，承擔著確立醫療保險法律并賦權明責的職責。聯邦議會制定的醫療保險法和修法內容均體現在社會法典第五編中，為醫療保險制度的實施提供著明確且具體的法律依據。行政機關基于法定授權，監督各項醫療保險活動依法進行。其中，聯邦衛生部承擔著推動立法、完善相關政策及監督制度運行的職責，是確保法律得到貫徹落實的監督主體。各州衛生部門負責醫院規劃、投資醫院基建和設備、監督本州的醫保機構、醫院和醫師協會等組織。聯邦社會保障局負責對業務范圍覆蓋三個以上州的保險機構進行法律監督，同時管理全國統籌的基金及風險結構平衡計劃。醫保機構及其協會、醫師醫院協會等自治管理機構肩負具體實施醫保制度的責任，它們基于國家認可并授予的權力，圍繞集體合同進行協商，擬定醫療保險具體的實施細節，共同治理醫療保險系統。國家的任務是為這些談判提供制度框架、制定明確規則并進行法律監督。在司法方面，德國從聯邦到地方設有專門的社會法院，醫療保險等社會保障方面的法律問題均交由社會法院裁決，一整套嚴密的司法系統和法定程序為醫保制度的實施提供著專業有效的司法保障。

此外，基于平等協商的三醫協同有力地保障了醫保制度的有序運行。德國醫保制度的運行建立在醫保機構和醫療服務提供方之間的結構化協商談判基礎之上，雙方的協商共治主要基于協會層面，以集體談判和合同為主要特征，協商的主要內容包括醫療服務的內容和價格等。醫保、醫療、醫藥等利益相關者能夠有序參與、平等協商、協調利益、實現協同。首先，各方參與談判的法律地位和權利平等、過程和規則公平，這增加了決策結果的易被接受性，減少了實施過程中的阻礙和執行成本。其次，自治管理系統的外部壓力促進共識的達成。如果談判雙方不能在規定時限內達成共識，政府部門就可以做出單邊決策，這種壓力使得雙方力圖達成協同狀態。最后，協會化的談判有助于通過行業自律規范行為，并減少醫保和醫療醫藥方的直接對抗和沖突，門診醫師的報酬由醫師協會分配即突出反映了這一點。正是這套分工明確、相互協同的管理體制，保障了德國醫療保險制度的有序運行，為制度可持續發展提供了組織保障。

三、德國實踐對中國的啟示

在扎實推動共同富裕的時代背景下，發展社會保障成為我國走向共同富裕的必由之路，而醫療保障制度能否高質量、可持續發展影響重大。［13］目前，我國已經處在全面建構中國特色醫保制度改革的關鍵期，作為同樣采取社會醫療保險模式的國家，德國的實踐無疑具有重要的借鑒意義。

（一）吸收借鑒醫療保險制度好的發展模式

從社會醫療保險制度在德國的創建到其成為法國、日本、韓國等眾多國家仿效的典型模式，這種類型的制度安排在實踐中形成了依法實施、強制參保、均衡籌資、互助共濟、待遇公平等做法。

對我國而言，在經過20多年的改革探索后，根據中共中央、國務院2020年發布的《關于深化醫療保障制度改革的意見》這一綱領性文件的要求，我國要在2030年全面建成中國特色的醫療保障制度，這一目標設定決定了我國醫療保險制度必須通過全面深化改革盡快走向成熟、定型發展階段。為此，可以借鑒德國等的實踐經驗，遵循醫療保險制度好的做法，在以下幾個方面取得實質性進展：一是促使醫療保險步入法治化軌道。應當盡快改變政策性文件主導醫保制度的現狀，在理順立法主體、監管主體和實施主體間關系的條件下，重點明確立法機構應當承擔的立法責任，加快醫療保障法制建設步伐，通過完備的法律制度賦權明責，給醫療保險參與主體（政府、用人單位、參保人及醫療機構、醫藥機構等）提供清晰的行為依據和穩定預期。二是明確將居民自愿參保轉變為強制參保或自動參保，以確保醫療保險制度的有效全覆蓋。三是矯正單位、政府負擔重而個人負擔偏輕的籌資責任失衡問題，通過逐步均衡各方籌資責任為制度可持續發展奠定堅實物質基礎。四是盡快取消仍導致職工醫保基金中約1/4無法統籌使用的醫保個人賬戶，同時提高醫保基金統籌層次，以切實強化制度的互助共濟功能，這是真正實現疾病風險有效分攤并維護制度財務可持續性的重要條件。五是促進待遇公平。盡快解決地區分割統籌條件下醫保待遇差異過大的問題，以全國統一的醫保待遇清單確保全體參保人的待遇公平，這是維護制度公平及增強人民對制度的信心的必要舉措。

（二）樹立進一步減輕群眾負擔的制度目標

德國醫療保險制度之所以能夠贏得全民普遍信任、具備堅實的民意基礎，關鍵是其使得個人的自付醫療費用得到了有效控制，民眾的疾病后顧之憂得以切實解除。近年來盡管我國的醫療保險制度在不斷發展，醫保政策范圍內的醫療費用報銷水平在不斷提升，但政策范圍外的自費項目仍然較多，疾病醫療的個人自付額仍偏高，特別是因醫保基金支付額有封頂限制，在發生重特大疾病時個人自付的醫療費用具有不確定性，這種不確定性不僅帶來不安全感，而且導致災難性醫療支出現象仍時有發生。因此，我國的醫療保障制度亦需將人民無疾病醫療后顧之憂作為目標，在改進和提高籌資方式和水平的基礎上，持續提高保障水平，實施從“醫保基金支付封頂”轉向“患者自付費用封頂”的新政策，以此進一步提高醫保制度的效能，進而為制度可持續發展筑牢人民信賴且依靠的群眾基石。

（三）強化多元主體協同治理

醫療保險涉及的主體關系復雜。在實踐中，醫療保險的制度效果在很大程度上取決于醫療服務與醫藥供應的協同配合，這是德國醫療保險制度持續發展的重要經驗。在我國，“為了人民的健康”應當是醫保、醫療、醫藥的共同目標，盡管早在20世紀90年代就已提出過“三醫聯動”的改革思路，但現實是三者之間不僅仍然缺乏有效協同，而且因利益沖突還存在扭曲制度實踐路徑的現象，如藥價虛高、重復檢驗等導致的看病貴，就直接導致醫保基金流失和人民利益受損。有鑒于此，我國特別需要借鑒德國“三醫”之間良性互動的經驗，在督促“三醫”各循其規、各盡其責的條件下，通過協商共治，打造協同治理的新格局。

具體而言，目前除需要繼續強化醫保戰略性購買者角色和發揮醫保基金支付的杠桿作用外，還要同步強化三大領域的行業自律，以之約束各自行為，按平等互利合作原則重構醫保經辦機構與醫療醫藥機構的關系，探索醫保經辦機構與醫療服務行業、醫藥行業的集體談判協商機制，以良性互動、共同發展為目標，真正化解“三醫”間的利益沖突，進而實現有效協同的新治理格局。

（四）促進有中國特色的醫保制度步入高質量、可持續的發展軌道

盡管德國醫保制度具有較強的借鑒意義，但因社會制度差異、發展階段和路徑有別等原因，中國不可能也沒有必要照搬他國模式，而是需要基于目標導向、立足現實，走出有中國特色的醫保發展之路。

在醫療保險制度的籌資機制方面，我國的財政資金正承擔著并應繼續承擔較德國政府更大的責任，其中體現的是社會主義制度的優越性；在待遇方面，因城鄉之間、地區之間發展不平衡非短期內可以改變，既要堅定制度統一公平的發展目標，也要允許存在逐步縮小差距的過渡期；在管理體制方面，須堅持黨的領導和政府主導的特色，但也不排斥利用市場與社會力量提高制度的運行效率；在“三醫”協同方面，應以健康中國建設為目標，通過醫保支付方式的改革支持民族醫藥產業和中醫藥的發展。當務之急則是在中央頂層設計的指導下，加快矯正現存的制度性缺陷，包括深化職工醫保個人賬戶改革，提高醫保基金統籌層次，優化居民醫保籌資機制，縮小職工與居民兩大群體的待遇差距等，盡快步入高質量、可持續的發展軌道。