關于金融機構的基層黨內政治生態(tài)評價模型構建的幾點思考

中國工商銀行上海市分行營業(yè)部課題組

黨的十八屆六中全會以來，習近平總書記多次強調加強黨內政治文化建設，嚴格黨內政治生活，凈化黨內政治生態(tài)，推動全面從嚴治黨向縱深發(fā)展。2019年1月發(fā)布的《中共中央關于加強黨的政治建設的意見》明確提出了加強黨內政治生態(tài)建設的原則要求。對于金融機構來說，構建良好的黨內政治生態(tài)是事關企業(yè)發(fā)展、平穩(wěn)運營的根本保障。本文通過對黨內政治生態(tài)評價進行研究，旨在進一步深刻把握金融工作的政治性、人民性的根本理念，幫助推動金融機構基層紀檢組織更加聚焦主責主業(yè)，為金融機構高質量發(fā)展提供有力支撐。

一、黨內政治生態(tài)的概念及評價困惑

（一）黨內政治生態(tài)概念

2014年6月30日，十八屆中央政治局第十六次集體學習時，習近平總書記從加強黨的建設的政治層面提出了營造良好從政環(huán)境必須有好的政治生態(tài)。2017年3月8日，在參加十二屆全國人大五次會議時，習近平總書記就加強黨內政治生態(tài)建設的重要性以及構筑黨內政治生態(tài)的時代性、方向性做出了比較全面的論述。黨的二十大報告也同樣指出，增強黨內政治生活政治性、時代性、原則性、戰(zhàn)斗性，用好批評和自我批評武器，持續(xù)凈化黨內政治生態(tài)。

黨內政治生態(tài)指的是黨組織和黨員生存發(fā)展的環(huán)境、氛圍、風氣、習慣等綜合狀態(tài)，是政治制度、政治文化、政治生活等要素相互聯(lián)系和相互作用，以及由這種聯(lián)系和作用所引發(fā)形成并彌漫于黨內各種活動空間的政治氛圍。

（二）黨內政治生態(tài)的評價困惑

“政治生態(tài)”這個概念具有一定的抽象性，相比自然生態(tài)，有時難以觀察和判斷。近年來，金融機構基層紀檢組織也嘗試通過同級監(jiān)督、“三項監(jiān)督”、政治畫像等方式來對黨內政治生態(tài)進行評價，但實踐過程中還是遇到了一些困惑。

1.不愿提、不想用。有些同志認為，提倡政治生態(tài)建設，是因為本身的黨內政治建設存在問題，認為黨內政治建設和黨風、政風、社會風氣建設的本質是一樣的，所以對黨內政治生態(tài)不愿提、不想用。

2.不理解、不當用。和上述情況相反的是，部分同志自身并未對黨內政治生態(tài)有清楚的概念，在概念模糊的情況下就“亂用”“錯用”。比如，金融機構某高管因自身職業(yè)發(fā)展規(guī)劃而離職，有人卻錯誤扣上“政治生態(tài)罪”的“帽子”。

3.不務實、不會用。有些同志因為缺乏調查研究，就把“政治生態(tài)”標簽化、庸俗化，機械地按照中央和上級的說法，亦步亦趨，不敢“越雷池”，在實踐過程中缺乏創(chuàng)新性和前瞻性。

二、目前金融機構基層黨內政治生態(tài)中存在的薄弱環(huán)節(jié)

黨的十八大尤其是十九大以來，為深化對金融工作的政治性、人民性的認識，金融機構強化全面從嚴治黨的氛圍，通過深化金融體制改革，已不斷將“金融為民”理念扎根于經營發(fā)展全過程，基層黨內政治生態(tài)建設不斷取得新成效。但就目前來看，仍存在一些薄弱環(huán)節(jié)。

（一）黨組織主體責任落實有待提升

金融機構部分黨組織下轄網點黨支部眾多，呈現(xiàn)分散性、微小化特征，在主體責任逐級落實推動過程中，呈現(xiàn)“上熱下冷”現(xiàn)象，部分基層黨組織的黨建工作“走過場”、形式單一，從而導致黨建工作和經營工作不能高效協(xié)同發(fā)展。

（二）黨組書記“一崗雙責”履職有待加強

近些年，雖然金融機構轄內黨組織的覆蓋率不斷提升，但基層黨組織負責人普遍為年輕干部，任職時間短、黨建工作經驗缺乏、政治三力亟待提升。部分黨員干部履行“一崗雙責”的責任意識不強、履職能力不夠、工作開展不細，呈現(xiàn)出“重業(yè)務輕黨建”現(xiàn)象。

（三）部分黨員違法違紀違規(guī)問題仍有發(fā)生

截至2022年9月末，中央紀委國家監(jiān)委網站總計通報了52名中央一級金融單位干部被審查調查，金融領域違法違紀違規(guī)問題減存量、遏增量的任務依然艱巨。此外，部分黨員缺乏合規(guī)意識，違規(guī)行為仍有發(fā)生，黨員的黨性教育、廉潔教育、合規(guī)教育仍需加強。

（四）基層“圈子現(xiàn)象”仍然存在

基層黨組織仍存在“圈子現(xiàn)象”，部分干部違規(guī)插手干預干部選拔聘用事宜。有時未能對干部的“德能勤績廉”作出全面客觀的評價，更多關注其專業(yè)能力，用人導向出現(xiàn)偏差。在基層中，仍有庸者上、能者下的情況發(fā)生。諸如此類的問題一定程度上造成了基層黨內關系的庸俗化、隨意化、關系化，腐蝕著黨內政治生態(tài)。

（五）黨員干部作風建設尚需深入

少數(shù)基層黨員干部治理能力“庸”、辦事態(tài)度“懶”、工作作風“散”、責任意識“浮”、履職落實“拖”等現(xiàn)象頻出，遇到困難總是找客觀、找理由、找借口。“寬松軟”的工作作風和“庸懶散浮拖”的頑瘴痼疾體現(xiàn)的不僅是能力問題、作風問題，更是政治問題、黨性問題，這些問題損害了基層黨組織的公信力。

三、構建黨內政治生態(tài)評價模型的意義和理論依據(jù)

（一）黨內政治生態(tài)評價的意義

政治生態(tài)是一個完整系統(tǒng)的生態(tài)鏈條，是一個黨組織內部政治生活的大氣候、大環(huán)境的綜合顯現(xiàn)，其內部諸要素之間相互作用、相互影響、相互制約，某一種反常的現(xiàn)象就可能引起連鎖反應，造成內部紊亂。因此，營造良好的政治生態(tài)對于基層黨組織有很強的實踐意義，對于金融機構來說，重要性更不言而喻。

第一，黨內政治生態(tài)評價是金融機構落實國家戰(zhàn)略的“晴雨表”。金融機構是市場經濟發(fā)展、國家戰(zhàn)略落地的重要執(zhí)行單位，當黨內政治生態(tài)良好時，金融機構黨組織的貫徹力就會強，對服務實體經濟、深化金融改革等國家戰(zhàn)略的落實度也會隨之提升。

第二，黨內政治生態(tài)評價是金融行業(yè)平穩(wěn)運行發(fā)展的“穩(wěn)定器”。金融機構肩負了防范化解金融風險、救助紓困小微企業(yè)、保障信貸安全等重要任務。尤其是“疫情要防住、經濟要穩(wěn)住、發(fā)展要安全”提出以來，化解金融行業(yè)的風險成為重中之重，黨內政治生態(tài)評價能夠展現(xiàn)金融企業(yè)對于風險防范的執(zhí)行情況。

第三，黨內政治生態(tài)評價是推進從嚴治黨、從嚴治行的“風向標”。黨內政治生態(tài)良好，廣大黨員干部將擁有更明確的紀律觀念、紀律意識和執(zhí)行紀律的高度自覺性，黨員能夠勇于斗爭、敢于斗爭、善于斗爭，保障黨內各種關系及其作用的良性互動。

第四，黨內政治生態(tài)評價是守護從業(yè)人員職業(yè)生涯的“安全閥”。金融機構從業(yè)人員承擔著促進金融安全、保障金融體系穩(wěn)健運行的職責，良好的政治生態(tài)就是大力弘揚審慎穩(wěn)健、嚴謹規(guī)范、行止有度、令行禁止的職業(yè)品質，樹立合規(guī)就是保護員工職業(yè)安全、實現(xiàn)員工職業(yè)發(fā)展的理念。

（二）構建黨內政治生態(tài)評價模型的理論依據(jù)

生態(tài)學研究的重點集中在有機體和環(huán)境之間的相互關系和作用機理上，20世紀中期，西方政治理論學者把這一理論和方法引入現(xiàn)代政治學研究，以有機整體的系統(tǒng)性、關聯(lián)性為研究維度，形成了政治生態(tài)學理論。

在西方引入的管理理論中，在構建評價指標與模型時，通常以20世紀80年初期英國雷納提出的“3E”（Economy、Efficiency、Effectiveness，經濟、效率、效果）評價指標體系為基礎，后續(xù)逐漸發(fā)展為美國福林于1997年所概括的“4E”評價法，即在原有的基礎上又加上“Equality”（公平）原則。

本文因聚焦金融行業(yè)，在以上理論基礎上引入了“error”（差錯），強調金融機構作為經營風險的單位，加強全面風險防范的重要性，形成了“5e-E”理論基礎。其中，“經濟”（economy）指金融回歸本源、服務實體經濟的工作力度；“效率”（efficiency）指金融部門的投入和產出比，對經濟增長的貢獻情況；“效果”（effectiveness）體現(xiàn)高質量發(fā)展的經營成果、管理的精細程度、便民利民的金融服務水平等；“公平”（equality）指在開展選人用人、績效分配等過程中是否能夠秉承公平公正的態(tài)度；“差錯”（error）指金融機構在開展經濟活動時的安全性、穩(wěn)定性以及風險防范能力，引入該項否定性指標來突出風險控制的重要性。在系統(tǒng)構建黨內政治生態(tài)評價體系中，可以充分利用“5e”基本評價指標構成“生態(tài)”（Ecology）整體評價，通過“5e-E”模型來對金融機構的經營發(fā)展、經營效率、經營成果、績效公平、風險防范進行多維度評價。

五、構建黨內政治生態(tài)評價模型

（一）構建黨內政治生態(tài)評價表

本文以黨的六大建設為基礎，即黨的政治建設、思想建設、組織建設、作風建設、紀律建設、制度建設，結合基層金融機構的工作實際和重點要求，將黨內政治生態(tài)劃分成了政治忠誠度、思想純潔度、組織規(guī)范度、作風務實度、干部清廉度、制度執(zhí)行度六個維度，下分20個二級指標，分別對應70個三級指標。根據(jù)指標內容設置了“正面評價清單”和“反面保護紅線”相結合，即“肯定性指標”和“否定性指標”，其中肯定性三級指標59個，否定性三級指標11個，分為10~30分不等，總分合計1 200分。肯定性指標程度越高，分值越高；一旦出現(xiàn)否定性指標的情況，直接扣分。具體內容如表1所示：

表1 基層組織黨內政治生態(tài)評價表

續(xù)表

（二）構建黨內政治生態(tài)評價模型

在構建黨內政治生態(tài)評價表的基礎上，進一步構建評價模型，將評價“表”轉化為“雷達圖”。如，通過各維度收集、抓取數(shù)據(jù)后，對一個黨組織班子的黨內政治生態(tài)表形成了匯總分數(shù)，再通過評價模型輸出后，其一級指標的結果如圖1所示。

圖1 基層組織黨內政治生態(tài)評價模型一級指標圖

因一級指標僅能從維度上判斷班子的整體情況，所以在模型構建時，還設計了二級指標輸出，其黨內政治生態(tài)模型二級指標輸出結果如圖2所示。該模型能夠高效解讀各維度的指標數(shù)據(jù)情況，讓監(jiān)督單位、被監(jiān)督主體都能夠更直觀地對這個班子的政治生態(tài)有一個具體生動的畫像，為監(jiān)督工作開展提供依據(jù)。

圖2 基層黨組織黨內政治生態(tài)評價模型二級指標圖

六、推動黨內政治生態(tài)評價模型的使用和推廣

（一）黨內政治生態(tài)評價數(shù)據(jù)采集

對黨內政治生態(tài)評價的關鍵就在于相關數(shù)據(jù)的抓取與采集，即由誰評價、怎樣評價的問題。擬通過“內部評價+外部評價”相結合的方式，內部評價即轄內黨員評、群眾代表評，外部評價即同級班子評、分管班子評，這樣既可以避免單一評價主體帶來的失真問題，也可以通過全維度人員進行更立體式的刻畫。運用這樣的評價指標體系最終得到的分值高低，并橫向之間進行比較排序，同時設置均值進行參考，可以比較客觀地認定黨內政治生態(tài)的整體情況，對某特定部門班子的具體分值與均值間的差距也能一目了然。

（二）黨內政治生態(tài)評價模型的運用

本評價模型是基層紀檢組織全面營造監(jiān)督氛圍的重要路徑，推動健全監(jiān)督系統(tǒng)、完善監(jiān)督機制，為今后優(yōu)化黨內政治生活、增強政治自信提供科學參照，增強各級黨組織和黨員自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高的能力。通過“數(shù)據(jù)采集、匯總測算、分析評價、綜合排名”評價工作的全流程，將黨內政治生態(tài)評價實起來、用起來。

黨委班子層面，通過該模型讓黨委班子進行自我體檢，并成為紀檢組織開展同級監(jiān)督的抓手；基層黨組織層面，通過模型檢驗，給下級黨組織深入查找“病灶”，深刻剖析“病因”，有針對性地提出診治“良方”，確保“藥到病除”。該模型的最終指標，將作為干部政治畫像、運用“第一種形態(tài)”的重要抓手，為人力資源職能部門提供選人用人、績效分配、優(yōu)化崗位勝任力評價模型的參考依據(jù)。

通過為金融機構基層黨組織探索構建科學的黨內政治生態(tài)評價模型，結合“定性+定量”的雙線評價，實現(xiàn)發(fā)現(xiàn)問題、識別風險、實時研判與有效處理腐敗問題的聯(lián)動，推動日常監(jiān)督由“事后糾錯”向“事前預防”轉變。在此基礎上，紀檢組織應通過定期開展評價，及時發(fā)出黃色預警信號，一部門一建議、一支部一診斷、一干部一改進，形成閉環(huán)管理和持續(xù)優(yōu)化。做深警示教育、做實黨內談話、做全作風監(jiān)督，通過全面從嚴治黨，提高黨員干部的黨性覺悟，增強拒腐防變能力，涵養(yǎng)浩然正氣，營造清明的黨內政治生態(tài)。金融機構基層紀檢組織可以把此項工作作為學習貫徹落實黨的二十大精神的重要抓手，持續(xù)加強黨的政治建設，嚴明政治紀律和政治規(guī)矩，進一步監(jiān)督落實各級黨委（黨組）主體責任，提高各級黨組織和黨員干部政治判斷力、政治領悟力、政治執(zhí)行力，為金融領域營造良好的黨內政治生態(tài)提供保障。