基于AHM-改進灰色關(guān)聯(lián)度模型的供應商選擇研究

劉志強，李 娜，張雨靜

(河北工程大學管理工程與商學院，河北 邯鄲 056038)

0 引言

在VUCA時代背景下，企業(yè)間的市場競爭實質(zhì)是供應鏈之間的競爭，一個強大高效的供應鏈對于暢通國內(nèi)大循環(huán)和促進國內(nèi)國際雙循環(huán)都非常重要。供應商是供應鏈中的“源頭”企業(yè)，鏈上核心企業(yè)如何采用科學合理的方法正確選擇供應商，從而增強企業(yè)核心競爭力和提升持久競爭優(yōu)勢變得尤為關(guān)鍵。

在供應商選擇評價指標方面，Dickson[1]較早闡述了供應商選擇的制約因素，包括交貨時間、能力、裝備、質(zhì)量等。Weber C.A.等[2]按時間跨度對74篇針對供應商評價及選擇的相關(guān)文獻進行了分類，提出供應商評價最重要的因素是質(zhì)量、交貨時間、價格和裝備能力，并對這些評價指標作出重要性排序。Hosseini等[3]基于供應商評價指標體系，將綠色引入評價指標。姚羅瑞等[4]建立了綠色體系、技術(shù)能力、服務能力等6個方面的供應商評價指標體系。石寧[5]測度了客戶對供應商環(huán)境治理和環(huán)境訴求的作用。張興賢等[6]提出了一種混合型多屬性群決策方法。John Nsikan等[7]評估了尼日利亞的管理者對于醫(yī)療供應鏈在選擇供應商的過程中主要考慮哪些可持續(xù)性因素等。

在供應商選擇評價方法方面，劉志強等[8]建立可拓-AHM模型對某制造企業(yè)供應商進行風險評價。譚春平等[9]利用AHP法構(gòu)建并驗證了在供應鏈環(huán)境下的供應商評價選擇量化模型。熊奇英[10]利用層次分析法確定供應商指標權(quán)重，并運用灰色關(guān)聯(lián)度分析法對供應商得分進行綜合評價。牟晨璐等[11]提出兩級協(xié)調(diào)運行模型基于ADMM分布式算法，驗證了該模型可以最低成本保護各園區(qū)供應商的隱私。于江霞等[12]針對第四方物流運用組合賦權(quán)進行供應商決策選擇。LiaSait等[13]研究了多級供應鏈的可持續(xù)供應商選擇和訂單分配問題。董慈蔚[14]研究了供應商的渠道侵入策略以及供應鏈成員的綠色產(chǎn)品設(shè)計與開發(fā)投資策略等。

綜上，已有研究對供應商執(zhí)行能力和發(fā)展前景方面因素關(guān)注較少，評價方法也有一定的改進空間。因此，本文構(gòu)建有關(guān)選擇評價指標體系和AHM-改進灰色關(guān)聯(lián)度模型并進行實證分析。

1 構(gòu)建供應商選擇評價指標體系

本文在前期有關(guān)研究基礎(chǔ)上，根據(jù)簡明性、科學性、可操作的原則，從供應商產(chǎn)品、執(zhí)行能力、發(fā)展前景3個方面選取了產(chǎn)品合格率等10個二級指標，構(gòu)建了供應商選擇評價指標體系，有關(guān)指標名稱及性質(zhì)如表1所示。

表1 供應商選擇評價指標體系

表中對于定量指標，產(chǎn)品合格率定義為一批產(chǎn)品中的合格產(chǎn)品數(shù)量與該批產(chǎn)品總量的百分比；產(chǎn)品單價是企業(yè)采購產(chǎn)品時最為看重的指標之一，因此在提供相同質(zhì)量產(chǎn)品的前提下，價格低的供應商則更有優(yōu)勢，產(chǎn)品單價數(shù)據(jù)獲得途徑為各供應商的歷史銷售合同或報價記錄；價格波動率可以根據(jù)供應商一年中歷史交易記錄的統(tǒng)計數(shù)據(jù)獲得，利用Excel表中標準方差可計算得出；準時交貨率是從時間角度來考察各供應商提供產(chǎn)品的能力，準時交貨率表示為一年中準時交貨次數(shù)與總交貨次數(shù)的百分比；訂貨滿足率用企業(yè)實際供應產(chǎn)品數(shù)量與客戶原始訂貨數(shù)量的比值來計算。

對于定性指標，售后服務能力指供應商對于所供應產(chǎn)品提供的售后服務滿足情況；新產(chǎn)品研發(fā)能力指供應商對于研制新產(chǎn)品的技術(shù)開發(fā)能力；先進設(shè)備運用能力指供應商對于先進設(shè)備的使用及控制能力；財務狀況主要通過供應商的資產(chǎn)負債和現(xiàn)金流動情況來進行判斷；企業(yè)聲譽即社會對于供應商的公眾形象和商業(yè)信譽等認可程度。在進行供應商選擇評價時，定性指標可以通過專家判斷法來進行量化。

2 構(gòu)建基于AHM-改進灰色關(guān)聯(lián)度的供應商評價模型

2.1 AHM計算指標權(quán)重

程乾生[15]于1997年提出屬性層次模型(AHM)。AHM與AHP相比，不要求判斷矩陣嚴格的一致性和判斷矩陣的特征向量，使決策分析簡便易行。在屬性判斷矩陣中，由層次分析矩陣中的比例標度aij轉(zhuǎn)化得到μij。

(1)

式中：k為大于2的正整數(shù)，β通常取1或2，本文取β=2。

由AHM判斷矩陣可計算得出屬性權(quán)重，若相對屬性權(quán)向量為

ωG=(ωGμ1，ωGμ2，…，ωGμn)T

則有：

(2)

2.2 改進灰色關(guān)聯(lián)度計算

灰色關(guān)聯(lián)度可用于分析實際數(shù)據(jù)較少、信息不完整的2個系統(tǒng)因素之間的相似或相異的關(guān)聯(lián)程度[16]。傳統(tǒng)的灰色關(guān)聯(lián)度分析步驟如下。

1)選取參考序列和比較序列。

2)將數(shù)據(jù)進行無量綱處理，本文采用初值法處理數(shù)據(jù)，公式如下：

(3)

3)計算差序列。計算參考序列指標與比較序列指標的絕對差值，公式為：

(4)

4)選取最大差值和最小差值。從計算差序列的結(jié)果中選取差序列的最大值和最小值。

5)計算關(guān)聯(lián)系數(shù)。

(5)

6)計算關(guān)聯(lián)度。

(6)

由上述公式可以看出，關(guān)聯(lián)系數(shù)計算式中分辨系數(shù)ρ的取值會影響關(guān)聯(lián)系數(shù)ξ的值，進而可能會影響評價結(jié)果的可靠性。在傳統(tǒng)的灰色關(guān)聯(lián)分析法中，ρ值取0.5，但這樣取值僅是簡單地將關(guān)聯(lián)度γ對所研究數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)系數(shù)作了平均，顯然，這并不適用于所有的評價指標體系，因為忽略了在評價體系中不同指標權(quán)重上的差異，所以本文在傳統(tǒng)的灰色關(guān)聯(lián)分析法的基礎(chǔ)上量化了ρ的取值，以避免因異常值引起的最大絕對差值過大而導致整個關(guān)聯(lián)度失真的可能性。

Δij=|x0j-xij|，(i=1，2，…，n;j=1，2，…m)記，令Δv為指標絕對差值的平均值，即有：

ρ=(ρ1，ρ2，…，ρi)，(i=1，2，…，n)且由于ρ∈(0，1]，因此以0.5為界進行量化，根據(jù)以下方法確定ρi的值。

當1/εΔ>3，即出現(xiàn)了異常值時，應減少Δmax對關(guān)聯(lián)度的影響程度，此時ρi≤0.5，即εΔ≤ρi≤1.5εΔ，一般取ρi=1.5εΔ。

當0≤1/εΔ≤3，即當都是正常值時，Δmax對關(guān)聯(lián)度的影響度應該加強，此時ρi>0.5，且：當2≤1/εΔ≤3時，1.5εΔ≤ρi≤2εΔ，一般取ρi=2εΔ；當0<1/εΔ<2時，由于2ρi>1，所以ρi可在[0.8，1]中任意取值，這里取1；當εΔ=0時，即當Δj中有一列均為0時，由于ξij的值不影響ρi，因此ρi可以在[0，1]中任意取值。

2.3 加權(quán)關(guān)聯(lián)度確定

基于AHM法與改進灰色關(guān)聯(lián)分析法，構(gòu)建AHM-改進灰色關(guān)聯(lián)分析模型。將基于AHM法所得權(quán)重值賦值關(guān)聯(lián)系數(shù)，得到基于AHM權(quán)重的加權(quán)關(guān)聯(lián)度，計算如下：

(7)

3 實證分析

3.1 S企業(yè)及供應商概況

S企業(yè)創(chuàng)立于1988年，是一家集油炸食品、堅果制品、罐頭、糖、膨化食品等生產(chǎn)、加工、銷售為一體的企業(yè)。S企業(yè)的主打產(chǎn)品是炒貨食品，主要經(jīng)營黑瓜子、南瓜子、葵花子和花生等4大系列80個產(chǎn)品規(guī)格，其供應商主要是涉及葵花子、花生等原材料的供貨企業(yè)。

3家供應商概況如下。①S1供應商成立于1996年，主營黑瓜子、南瓜子及葵花子系列。公司面積14 022 m2，擁有員工273人，3條生產(chǎn)流水線，加工設(shè)備24臺，年產(chǎn)量近2 000 t，月產(chǎn)值500萬元以上。②S2供應商成立于2013年，主營堅果炒貨、糕點餅干等，公司面積10 597 m2，擁有1條生產(chǎn)流水線，年交易額2 000萬以上。③S3供應商成立于2000年，以生產(chǎn)果仁為主，主要做油炸和烘烤工藝，以多口味開發(fā)為目標，公司面積11 000 m2，擁有單層烘干機、雙層翻版烘干機、自動封口包裝機等加工設(shè)備18臺。

3.2 初始數(shù)據(jù)與指標權(quán)重計算

評價指標初始數(shù)據(jù)中定量指標數(shù)據(jù)主要來自3家供應商的歷史交易記錄和企業(yè)有關(guān)報表等，定性指標數(shù)據(jù)主要來自專家打分評判。

S企業(yè)采用專家判斷法并根據(jù)公式(1)進行數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換，得到各一級指標的AHM判斷矩陣如下：

根據(jù)公式(2)計算可得，指標B1的二級指標權(quán)重ωB1=(0.56，0.33，0.10)，指標B2的二級指標權(quán)重ωB2=(0.11，0.55，0.33)，指標B3的二級指標權(quán)重ωB3=(0.19，0.31，0.43，0.07)。

各二級指標對總目標的權(quán)重為ω=(0.19，0.11，0.03，0.04，0.18，0.11，0.06，0.10，0.14，0.02)。

3.3 改進灰色關(guān)聯(lián)度法評價

根據(jù)公式(3)將初始數(shù)據(jù)進行標準化處理，使得各指標成為具有可比性的量化值，無量綱化數(shù)據(jù)如表2所示。

表2 初始數(shù)據(jù)無量綱化

根據(jù)公式(4)～(6)計算3家供應商各指標關(guān)聯(lián)系數(shù)。其中，ρ取值分別為(0.151 2，0.410 3，1，0.333 3，0.102 0，0.091 8，0.111 1，0.333 3，0.375 0，0.375 0)，最終求得關(guān)聯(lián)系數(shù)如表3所示。

表3 灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)表

根據(jù)公式(7)，結(jié)合AHM法確定的權(quán)重值，求得3家供應商的加權(quán)關(guān)聯(lián)度分別為：0.741 6、0.495 4和0.517 5，關(guān)聯(lián)度大小排序為S1、S3、S2。因此，即應首選S1供應商。

4 結(jié)語

為提升產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈水平，選擇合適的供應商對于供應鏈核心企業(yè)縮短備貨周期，提高客戶滿意度及核心競爭力都具有重要意義。根據(jù)供應商選擇評價指標權(quán)重計算結(jié)果，產(chǎn)品合格率、產(chǎn)品單價、準時交貨率、訂貨滿足率是S企業(yè)供應商選擇時應考慮的主要因素。從灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)計算過程可知，產(chǎn)品和發(fā)展前景方面S1供應商更具有優(yōu)勢，執(zhí)行能力方面S2供應商表現(xiàn)更佳，S3在新產(chǎn)品的研發(fā)方面略勝一籌，但從綜合優(yōu)勢來說，S1供應商應為S企業(yè)首選。本文采用AHM法計算可以指標權(quán)重更加便捷，引入改進灰色關(guān)聯(lián)度模型評價供應商能夠充分挖掘數(shù)據(jù)信息、合理考慮指標關(guān)聯(lián)性且能提高可靠性，將二者優(yōu)勢相結(jié)合可使評價結(jié)果更科學合理。