論文學在地理學研究中的價值
——以法國地理學家對文學的研究為例

趙 佳

引 言

西方地理學家對文學的廣泛關注肇始于20世紀70年代。在此之前，零星的地理學家論及過文學與地理學的關系。如1904年，法國現代地理學鼻祖維達爾(Paul Marie Joseph Vidal de La Blache)就研究過《奧德賽》中的地理。20世紀20年代，英國人萊特(John Kirtland Wright)指出地理學可以借鑒文學的素材。部分地理學家將文學視為區域地理學研究的補充。但60年代對“科學性”的過度追求使地理學家對文學不置可否，對文學的借鑒相應減少。70年代初，人文地理學開始崛起，與馬克思主義批評一起，構成對地理學計量方法的反沖。人文地理學對文學的召喚是出于“現象學的目的，旨在重新將主體、意義和價值這些被棄之一邊的概念放回到地理學的中心”(Brosseau18)。此時的文學地理學研究更多將文學視為對歷史和社會的見證，文學中的地理指涉為某一地區的地理學研究提供了文獻。必須指出的是，60年代盛行的結構主義方法助推了人們對語言的關注，文學作為一種語言藝術獲得了格外的關注。

法國地理學家對文學的研究起步比英美晚。將地理學和哲學融合起來的地理學家達爾戴勒(Eric Dardel)在50年代研究過詩歌中的地理情感，區域地理學研究者朱亞爾(Etienne Juillard)分析了司湯達小說中的國土治理問題。70年代，此類研究日益增多，如行為地理學家韓貝爾(Sylvie Rimbert)和巴依(Antoine Bailly)分別探討過文學中的城市感知問題。80年代初，文學地理學出現蓬勃之勢，地理學家對福樓拜(Gustave Flaubert)、凡爾納(Jules Verne)、克拉格(Julien Gracq)等作家的地理書寫以及法國鄉土文學進行了研究。法國地理學家對文學的關注圍繞著“生活空間”(espace vécu)這個概念，即人們“感知或經驗到”的空間，關注“人和地點間的心理關系”(Frémont，“Recherche sur l’espace vécu”231)。地理學家更多是從本學科出發，將文學作為印證學科觀點的手段；文學和現實之間的關系、文學的見證功能是此類研究的出發點。以地理學家為主導的文學地理學研究啟發了后來以文學研究者為主導的“地理批評”(géocritique)和“地理詩學”(géopoétique)等批評流派。

本文以法國地理學家對文學的研究為例，探討文學在地理學研究中的價值。首先探討文學作品作為一種地理文獻是否可靠，從而分析文學與地理現實之間的多維關系。然后從語言和敘事的角度分析地理學家對文學話語獨特性的研究。最后探討地理話語中的“文學性”以及地理學對自身的反思。

一、文學：一種不可靠的見證？

文學之于地理學研究的價值首先是其見證功能。地理學家什瓦利埃(Michel Chevalier)在《地理學與文學》一文開篇便提到“文學作品的文獻價值”。他借用地理學家弗雷蒙(Armand Frémont)之口說：詩人、小說家和藝術家比地理學家“能更好地喚起人類生活的場景”(Chevalier，“Géographie et littérature”13)。地理學家把文學當作反映地理風貌、記載歷史和社會現實的文獻。他們關注文學對一個地區的地理現象、社會結構和社會變遷的再現能力。什瓦利埃通過回顧19世紀和20世紀的法國鄉土文學、城市文學、工人文學和游記，指出文學對地理現實的描寫可以為地理學研究提供支撐，比如喬治·桑的小說《笛師》呈現了布瓦肖地區的田地、飲食、服裝、農業技術等；法國普羅旺斯地域文學具有一定史料價值，再現了今日已經消失的風俗；農民文學的代表勒茹瓦(Eugène Le Roy)在其代表作《雅克的起義》中精確再現了19世紀上半葉的農民生活。

然而，地理學家對文學見證的可靠性持保留態度。且不說文學是想象、靈感、情感的產物，而且作家并非專業的地理學家，他們擁有的地理知識有限，“在大多數情況下，一個作家對高山鄉村生活的復雜性或對一個大港口的社會和職業結構缺乏清晰的認識”(Chevalier，“Géographie et littérature”14)。此外，還存在置換、篡改、故弄玄虛等常見的文學手法。比如《紅與黑》中的佛朗克-孔岱地區其實是以司湯達的故鄉多菲內為原型的。以巴爾扎克和左拉為代表的現實主義或自然主義作家，即便他們標榜自己在寫作之前查閱了大量資料，他們對資料的掌握程度也并不完全可信。比如左拉因其記者的職業特點，在資料搜集的過程中顯示出倉促、淺顯的特征。一戰以后鄉土文學的史料價值日趨降低，小說家們并不關心現代農村正在發生的變化，他們更多通過描寫鄉村表達懷舊之情。城市文學和工人文學的見證價值也是有限的，因為大多數工人文學的作家并非無產階級出身，他們體現的是精英的視角，他們所描寫的無產階級或者帶有理想主義色彩，或者單純強調其悲慘的一面。兩次世界大戰中涌現的大量無產階級作家，他們受教育程度有限，作品文學價值不高，“在民粹主義文學和體力勞動者稚嫩的自傳敘事中，地域的特色和城市的特性被抹去了”(Chevalier，“Géographie et littérature”51)。因此，此類文學并不能真正揭示一個地方的社會結構。什瓦利埃總結道：“求助于文學作品總是棘手的，需要對見證進行小心翼翼的批判。”(Chevalier，“Géographie et littérature”15)

什瓦利埃雖然對文學的忠實再現有所懷疑，但他仍肯定了文學的價值。他認為真正的地理學必然是區域地理學，而文學在“一個地區或一個省份形象的形成[……]，地域意識的產生”中發揮了重要作用(Chevalier，“Géographie et littérature”11)。幾年后，布洛索重拾這一話題，也認同作家忠實再現一個地區的能力應被置換為他是否能“把握住一個地區的‘個性’”(Brosseau29)的能力：他是否能對所呈現的地方和人們的生活有一個統合的視角，并能穿透表象，深入機理，描述不可見的結構。因此，文學之于地理學研究的第二個價值便是把握和揭示一個地方的個性和深層結構的能力。福樓拜擅長用寥寥幾筆，簡潔準確地展現諾曼底地區的地理面貌。但福樓拜的價值不只是對諾曼底地區的地理學描寫，他“揭示了任何剖面圖都不能復原的東西：人、社會關系、在這個小小的地區中整個的社會”(Frémont，“Flaubert géographe”58)；“福樓拜向他所熟知的地區投向銳利的目光，他把握住了該地區的基本結構，該結構一直延續到今天”(63)。福樓拜準確呈現了諾曼底地區的經濟結構和收入來源，揭示了資產階級、農民階級和漁民各自的特點：小城市資產階級故步自封，在工商業方面缺乏創新精神；農民階層和土地所有者一樣愛好享受，缺乏投資的動力；漁民雖然更有進取之心，但年輕一代選擇遠離故土，奔赴工業發達之地謀生。通過對這三個階層的分析，福樓拜敏銳地抓住了諾曼底地區衰敗的趨向。雖然這樣一種社會地理學的見證是通過文中人物的主觀視角，但并沒有減弱福樓拜對該地區社會關系特點的全局把握。弗雷蒙認為，任何地理學家的分析都無法和福樓拜的敘事比肩。文學能在對日常生活的描寫中把握社會和文化的機制，在此意義上，“對文學素材的應用能夠帶來真正的人文深度”(Chevalier，“Géographie et littérature”63)。

文學不能僅對現實進行呈現和分析，它還應當具有批判現實的能力。布洛索在論及地理學對文學的應用時，專門提到了“批判現實和主流意識形態”(Brosseau42)“與‘既定現實的壟斷’形成對立”(43)的功能。60年代開始興起的馬克思主義地理學關注社會不平等現象，地理學賦予自身新的使命：地理學“不僅要描述和解釋世界，厘清社會和空間的關系，也要對現狀進行批評”(42)。馬克思主義地理學家利用文學反對社會弊病，追求社會公正，他們對文學的研究體現了女性主義、地域主義、反法西斯主義、生態主義等的訴求。因此，文學之于地理學的第三個價值是其社會批判的功能。例如，地理學家貝達爾(Mario Bédard)以科幻小說為例，指出文學和人文地理學共同的價值追求。科幻小說描述人類借助科學實現的擴張野心，部分小說揭露了現代化發展過程中人類擴張的失控所導致的末世危機。它們“共同揭露了對科學的無序利用，超速發展形成了文化、經濟、政治、社會層面的霸權，人們對時間的理解被破壞，對空間徒勞的純粹象征性的占領，一切都導向人群的異化”(Bédard31)。科幻小說從現象學和東方哲學中獲取靈感，致力于恢復對周期性時間的感知，強調多元文化以及人和自然間的和諧共處。科幻小說可以幫助建立一種新的地理學實踐，恢復地理學對未知的預見和對思想的敏感。文學在此視角下是人文地理學展示自己價值宣言的一種工具。

無論是對地域個性的把握還是對現實的批判功能，文學始終被視為對現實世界的反射。有些地理學家認識到，文學不僅反映物質性的世界，它還可以通過高度象征性的符號反映人類的精神結構，并通過分析精神結構，揭示人和環境的關系。文化地理學家克拉瓦勒說：“文學最充分地揭示了書面文化中對世界的呈現的復雜結構，從這個意義上我認為對文學素材的運用[對地理學來說]是最具有前景的。”(Claval，“La géogrpahie et les chronotopes”121)也就是說，文學的最大功能不是對現實的直接反映，而是通過呈現現實，揭示“呈現”作為一種精神結構的復雜性。行為地理學家韓貝爾也認為，地理學家“不能局限于自然主義的描寫視角中，如果想要更好地理解人，他就需要通過投射在社會空間中的精神結構”(Rimbert69)。文學是社會空間中的精神產物之一種，這種以形象化的表達為特征的精神產物又高度凝縮了某種文化中普遍的精神結構。比如，“新小說”派作家格里耶(Alain Robbes-Grillet)筆下城市的迷宮形象既符合心理學上的某些普遍原型(如母親子宮的形象)，又反映了現代城市中個體特有的迷失感。迷宮形象是一種主觀感受，但它比任何一種客觀描述都更有力地揭示出現代城市的特點。巴依說：“主體所偏愛的最具有喚起作用和最令人安心的符號[……]能夠讓我們抓住城市環境的特點。”(Bailly13-14)地理學家充分認識到想象不是局限，在想象和夢幻中深層的心理結構才會浮現，借由這些象征符號，我們才能更有效地理解人和環境的關系。因而，文學之于地理學的另一個功能便是探查一個環境中人的精神結構，進而揭示這個環境的特點。

地理學家從最初研究文學作品的現實主義意義過渡到對主體的感知的關注。后起的“地理批評”學派承繼了對文學和現實關系的思考，并進一步提出文學對客觀世界的能動性。“地理批評”學派創始人韋斯特法爾(Bertrand Westphal)提出，“地理批評”要回答的問題是：“被文學再現的空間是否脫離了外部世界[……]還是與其進行互動？”(Westphal，Lagéocritique，réel，fiction，espace162)他認為，文學不是單純的再現，外部世界和文學空間具有復雜的關系，甚至互相生成。文學通過對現實空間進行觀念和邏輯上的重構，將外部世界從混沌的狀態中拉出來，給予其形貌，挖掘其可能性。“文學將[人類空間]引入互文性的網絡中，給予其一個本質性的想象的維度。”(Westphal，“Pour une approche géocritique”21)文學和現實的關系發生了徹底的轉換，不是文學因為重現現實而獲得現實主義的品格，相反，是現實因為文學而獲得想象的維度。作家通過虛構改變人們對一個現實空間的認知，從這個意義上說，“描寫重塑了被命名的地點”(Roudaut57)。文學對地理學而言不再僅只是具有回顧性質的見證或對現狀的揭示，文學對空間具有“創建性”(Collot29)。文學不再只是被動地再現現實中的地理，虛構和現實之間具有雙向的互動關系。

二、對文學話語的研究：文學話語的地理特性

布洛索認為，將文學視為單純的文獻，這種工具論導致了“語言可能的媒介作用和它的抵抗被遺忘”(Brosseau36)，文學獨立于外部指涉的內在話語沒有得到地理學的充分關注，文學的空間敘事研究似乎更多是文學研究者的任務。但地理學家們也并非完全忽略文學話語，部分地理學家以及后來的“地理詩學”派研究者關注地理空間如何塑造文學的敘事和語言，即文學敘事和語言如何獲得地理特性。

文學敘事可以和所呈現的地理互為鏡像，尤其體現在文本的結構上。布洛索在研究美國作家多·帕索(John Dos Passos)的《中轉曼哈頓》時，揭示了“話語的形態和城市再現之間的關系”(Brosseau131)。小說分為三個均等的部分，每個部分內部又分為五個部分。小說采用了蒙太奇的手法，將斷裂的時空并置在一起，不同的場景依次呈現，展現了紐約日常生活的方方面面。帕索善用省略的手法，在時間中制造空白，讀者需要通過反復閱讀才能將時間線拼湊出來。作家希望通過斷片式的敘事反映城市生活斷裂的特性。地理空間不只是敘事發生的背景，敘事從形式上“再現”了與其對應的現實空間的結構。斷裂的空間因為人物的移動互相產生聯系，人物在大都市中的相遇、在不同空間中的穿梭、在同一空間中的反復出現讓不同的故事線得以交叉。人物如同一個功能性的敘事因子，串聯起不同時空，將無序的斷裂整合為有節奏感的流動，紐約的整體形象通過一系列斷裂的個人命運被喚起。布洛索試圖通過文學自身的多維話語來揭示帕索小說中的紐約形象，而這正是其他文獻所不能替代文學的地方——“在一個高度結構化的形式內部表現偶然和非因果關系的能力”(147)。除文本結構外，敘事視角也可以體現某種地理性。布洛索在分析法國作家克拉格(Julien Gracq)的作品時，援引克拉格本人的話：“思想更多是可以被模仿，而不是被表達的東西。”(Gracq，180—181)他以克拉格作品中“無人稱”的敘事視角為例，指出人和地理的融合這一生態地理思想在克拉格的小說中不是通過邏輯語言被表述的，而是浸潤在敘事視角中。小說在描寫風景時，雖然從人物的眼睛看出，但卻用了一種“無人稱”的視角，說明主觀性消融在環境中，個體的視角被風景自我的鋪展代替。

文學語言也可以和地理呈現相同的形態。語言本身就具有空間性。結構主義語言學認為所指依照其在系統中的位置、與其他所指的差別和關系而獲得自身的意義。“結構”“系統”“豎軸”“橫軸”這些概念將語言系統類比為空間系統，體現了結構主義語言學對語言空間性的意識，索緒爾及其后繼者強調了語言所特有的空間性的存在方式。書寫語言在空間的鋪陳形式強化了語言的空間特性，熱奈特認為“書寫的這種明顯的空間性可被視為語言深層空間性的象征”(Genette45)。今日的文學主要是書面文學，因而文學的空間性大部分建立在書面語言鋪陳的形式上。現代主義文學的實驗，尤其是馬拉美、阿波利奈爾等法國詩人在詩歌視覺形式上的探索挖掘了文學的圖像潛力，他們使我們更加關注“在我們所說的文本的同時性中符號、詞、句子和話語的非時間性和可逆的編排”(Genette45)。

地理學家和后來的“地理詩學”派研究者秉承了語言具有空間特性這一想法，分別從語言的節奏和形態、地理詞匯和地圖的運用、修辭手法、詩歌對抽象空間的建構等多方面深入分析了文學語言的地理性。

首先，語言的節奏和形態可以模擬自然的節奏和形態。“地理詩學”的創始人、法語詩人懷特在論及辛格利亞(Charles-Albert Cingria)的詩歌時指出，辛格利亞的詩歌具有土地的節奏，我們能夠聽到潺潺溪流在石間流動的聲音，或是秋葉在風中飄落發出的音樂般的律動(Collot119)。法語詩人格里桑(Edouard Glissant)在談到安的列斯地區的詩歌傳統時，也指出熱帶地區單一的季節如何賦予當地的詩歌單一的節奏，如喪歌一般單調而尖銳的吟唱“建立了一種新的表達結構”(Glissant344)。布洛索依然以克拉格為例，說明有些思想不易通過語義表述，但可以借助語言的形態模擬。比如，“短”(bref)這個詞既在語義上表示短，又通過詞形的短直觀地揭示了短的含義。我們可以用同樣的方式解釋語言形態對地理的模仿。如克拉格慣用長句，但又在不經意處對句式進行中斷，有如克拉格小說中常有的山的意象，綿延曲折、突兀嶙峋。

其次，在詞匯運用層面，一個受過地理學訓練的作家不自覺地會在作品中大量運用地理學詞匯。比如克拉格在大學期間學的是地理學，經典地理學對優美文風的追求在克拉格身上打下了烙印。他的小說語言是優美的文學語言和訓練有素的地理學專業語言的結合。地理學家提斯耶(Jean-Louis Tissier)在多篇文章中研究了克拉格的地理文風，指出他如何熟練運用“沙丘地帶”“冰原石山”等地形學專業詞匯。而且，克拉格會在作品中頻繁提及地圖。比如他的人物在觀察風景的時候，會有意識地注意到風景和風景之間的邊界，以及每片風景的特殊屬性。他們尤其偏愛地圖，時常在地圖中定位他們在現實中觀測到的風景的界限。這些無疑是作家的地理學專業訓練在創作中打下的烙印。

再次，修辭手法也可被視為對地理的模擬。熱奈特早在1969年便指出修辭手法的空間特性：“表達并不總是單義的，它不停地在分裂，比如一個詞可以同時有兩個意思，修辭學把一個稱為本義，一個稱為轉義，在表面意義和真實意義之間挖掘出語義空間，一下子取消了線性話語。”(Genette47)修辭學中的“轉喻辭格”(trope)(如隱喻、提喻、寓言、象征等)最能體現這種語義空間的延展性，它在字詞的表面意義之外建立了另一個意義，當真實意義和表面意義之間的距離越遠，語義空間就越廣闊。不光是轉喻辭格，任何修辭在熱奈特看來都包含了意義的分裂，只要有風格存在，就有意義的分層，哪怕是表面上最透明的字詞，在文學語境中也可以是多義的。隨后，地理學家們對修辭的空間特性進行了細化。比如布洛索指出《中轉曼哈頓》中運用的修辭手法可以對應于人物的空間實踐：轉移法(paratopisme)對應于步行路線的突然變化，省略連詞(asyndete)對應于路線的不連貫，多義的手法對應于路徑的分杈。“地理詩學”的代表人懷特的詩歌中運用了大量的列舉和首語重復法(anaphore)，羅列自然的物象，形成句式上的反復，以此形成視覺和語義層面的空間感。

最后，詩歌語言的地理特性還體現在詩歌語言如何在抽象意義上拓展了世界的疆域。“地理詩學”派的另一位代表人物——法國哲學家德吉(Michel Deguy)在《世界的終結》一書中認為詩歌與生態主義具有相同的旨歸。生態主義不是單純的保護環境，它旨在將人類從即刻的環境中脫離出來，在此時此地之外找到人類賴以詩意棲居的彼處。詩歌的意義正是在于收集大地之美，它具有土地的屬性，強調物質性、身體性和形象化，通過類比的思維，在物和物之間建立聯系，從而形成一種空間結構。這種強調此時此地的物質性的空間結構具有無限的延展功能，人類能夠在詩歌中打開存在的向度，向永恒敞開。詩歌語言和地理的同構體現了人類希望賦予地理空間以超越的意義，以及在美學中建構人類的居所的愿望。詩意的棲居之地是地理意義上的空間，也是語言所創造的多維度的存在空間。

文本和地理的同構既體現在文本中，也被閱讀行為所建構。不光是敘事和語言，閱讀行為也時常被類比為地理實踐。布洛索指出，閱讀時目光在紙面上的移動類似于人物在城市空間中的移動，尤其是像《曼哈頓中轉》這樣斷裂的文本需要讀者反復閱讀，才能拼湊出整本書的全貌，正如城市空間實踐者需要通過不斷的漫游，穿梭于城市大街小巷，才能獲得城市的全貌。閱讀與地理實踐間的鏡像關系得到“地理詩學”派的弘揚，懷特在對漢學家謝閣蘭的解讀中說：“首先，要快速閱讀文本；其次，認真地讀，包括腳注；再次，只讀腳注；最后，再通讀一遍全文。閱讀的四個步驟使我們能夠通向書的中心，我們就能在精神上完成一次中國之旅。”(White，Segalen.7)懷特將閱讀比作精神上的旅行，這并不是一個俗套的比喻，而是指出了閱讀和漫游兩者切實的相似性。反復閱讀以求不斷逼近文本中心的行為很像懷特所倡導的流浪式的地理實踐，通過反復漫游某地來體悟該地的特性。流浪式的閱讀用不同的方法反復閱讀一個文本，將閱讀行為視為動態探索的過程，強調移動性和開放性。“居住于一個文本中，就是不斷穿梭其間，沉浸于一個由于闡釋而不斷發生變化的符號空間中。”(Bouvet135)伴隨閱讀而產生的闡釋行為是對文本意義的不斷重組，正如在每一次漫游中人們都能發現熟悉之地的不同面貌。

三、地理學的“文學性”及地理學的自我反思

1872年到1939年是法國地理學的“誕生時期”和“直覺時期”(梅尼埃1)，地理學家在維達爾的帶領下，專注于區域研究，研究地域的個性和人們的生活方式，注重自然和人文的聯系。提斯耶提到，20世紀30年代法國的地理學“被打上了經典人文科學的烙印”(Tissier56)。經典地理學和文學之間是相容的，它們都注重具象的事物，并試圖擁有一個綜合的視野。彼時的地理學家以擁有優美的文風和細致的描寫能力為榮。“地理學家是一個擁有眾多能力和獨特好奇心的人文學者。他將他的方法用于觀察這個世界。他是實戰者而非空想家。他的文化和經典文化互相滲透。地理學和其他人文科學互相影響，甚至地形學家都很難拒絕美學的召喚。”(Tissier59)

50年代開始，地理學家們對傳統地理學的方法感到不滿，認為它是一門解釋性的學科，未形成通則性的法則，缺乏預測能力，無法適應新的需求。二戰后，控制機械學、計算機和遙感探測技術的發展，統計和數學工具的應用以及邏輯新實證主義的出現使地理學的研究方法現代化。新地理學派認為“好的統計方法和練達的數據處理足以解決任何問題”(克拉瓦爾166)。

60年代，出于對城市不平等和日益凸顯的生態問題的認識，地理學家們開始意識到新地理學缺乏社會內涵。馬克思地理學、人文主義地理學在英美獲得了發展，“意義開始被認為如同解釋及因果機制一樣重要的一個面向”(克拉瓦爾168)，人本主義革命雖然未在法國如火如荼地發生，但法國地理學家從未放棄對意義問題的追尋，社會和政治地理學、歷史地理學、文化地理學注重文化的取向，生活空間地理學注重知覺的研究。地理學再次訴諸文學傳統，反對系統的思想，強調感知的重要性；借助于現象學，倡導想象力和隱喻在地理研究中的作用。通過文學，“想象能夠成為地理學的新方法，使之從日常生活中汲取更多養分”(Bédard26)。法國地理學家將目光投向自身的語言，探討地理學的“文學性”，并借此對地理學科的發展進行反思。文學不再是被動的研究客體，而是用自己的話語積極作用于其他學科。

地理學的“文學性”首先體現在文學手法在地理描述中的運用，我們以描寫和隱喻為例。法國著名地理學家斯庸(Jules Sion)對其老師維達爾的語言進行分析，維達爾對一個地方的描寫穿透表象，“讓人感受到這個地方深層的生命，以及塑造這個地方形貌的力量”(Sion480)。他的論述兼具科學性和文學色彩。當他描寫風景時，并非精確細致地描述其形貌，而是具有“喚起”的功能，即風景的描述能夠激發讀者的感受。他對風景的描寫更多訴諸想象和回憶，而非理性。在作者看來，只有通過無意識的力量，才能抵達一個地方真實的情感。我們可以想象維達爾在法國鄉間孤身漫步，沉浸于風景中，感受一個地方獨特的個性，在漫游神思中把握這個地方的靈魂，并將直覺與感受訴諸筆端。而這不正是文學寫作的經歷嗎？就語言風格而言，維達爾力圖在科學和文學之間找到平衡。他的風景描寫簡短、樸素，很少使用形容詞或具有強烈個人色彩的用語，使描寫有機融入于整體的學術語言中。同時，他也小心回避過于學術化的語言或是地理學的專用詞匯，以免出現風格上的斷裂。他的句子具有音樂性和節奏感，比如：“從熠熠發光的草原到綠蔭叢叢的穹丘，綠色交響曲在陽光燦爛的日子里一直延伸到藍灰色的天空中。風景所散發出的深沉的魅力無法掩蓋土地天然的貧瘠。”(Sion486)在這個例子中，具有詩意的語言很自然地過渡到對風景地理特性的分析。斯庸說：“維達爾的藝術是古典的，有著思想和表達慣有的精確和節制，以及對法式風景的熱愛，目光足以把握這些清晰和諧的線條。我們很樂意稱之為雅典式風格，因為它清晰和神經質般的簡潔，相較于華麗，更偏愛貴族式的利落。”(487)

除描寫外，隱喻在地理學中也有重要作用：“隱喻能夠為還未成型的思想提供素材，使思想在觀察、實驗和闡釋中穿梭，如此，學者可以表達他的直覺，邁出對所研究對象進行可能的重新概念化的第一步。[……]思想通過隱喻建立，把科學和詩歌創作聯系在一起。”(Berdoulay，“La métaphore organiciste”577-578)地理學中的常用隱喻之一是“有機論”，即把地理現象類比為生物機體，有機論在19世紀地理學中占有主導地位。有機隱喻將地理現象視為業已形成的整體，地理學家用分解生物體的方式分解地理整體，比如將社群這個最小單位比作細胞，將整個地表比作生物體，每個地理層級內部遵循生物體的組織原則。有機體正常運行的標準之一是有機體和環境之間的和諧。同樣，地理學有機體的正常運行標準是人和環境之間的融洽。“沒有與土地有根一般的聯系，就沒有健康的地理機體。”(Bachimon88)地理學家白什蒙以此為依據，指責資本主義發軔時期工人背井離鄉，與土地失去聯系，處于失根狀態。有機隱喻的引入體現了地理學的人文關懷和地理學家們對社會機制失衡的敏感。有機隱喻體現了“科學和意義問題結合的愿望”(582)，它是生態主義的萌芽，因為人和其他單位一樣被視為地理有機體的組成部分，組織、和諧、整體、發展成為人類社會發展的原則。白什蒙引用作家羅曼·羅蘭的話，認為有機隱喻使地理學甚至成為一首“泛神論詩歌”(Bachimon585)，整個地球如上帝一般成為整體，所有存在是整體中的一部分，并和整體融為一體。通過有機隱喻的例子，我們看到文學思維使地理學成為一門將直覺和邏輯結合的科學，甚至具備了哲學的高度。正如地理學家達德爾認為的那樣，哲學和現象學能夠給予地理學高度，地理學同樣可以思考：“人類在這個世界上存在的意義是什么？他們如何達成給予他們存在的意義？”(克拉瓦爾217)

法國當代地理學面臨的另一問題是與大眾的脫離。在歷史學科中，學院派歷史學和科普歷史之間并未有絕對的分隔。年鑒學派知道如何利用大眾媒體宣傳歷史學科，歷史學家們習慣于投身歷史科普，因而很多大眾歷史讀物兼具文學性和專業性。地理學家將自己束縛于象牙塔中，不愿屈尊進行大眾地理科普，而大眾地理讀物(即邊緣地理學)因為缺乏專業的指導淪為“作為景觀的地理學”：“當涉及美國的時候，我們喜歡展現人類壯舉和壯美風景組成的景觀，當涉及異國情調的國家時，我們喜歡展現民族情調和人類學視角。”(Chevalier，“Géographie et paragéographie”10)在什瓦利埃看來，地理學和大眾的分隔在法國具有特殊性，因為在傳統的學科設置中，文學院和地理學系的關系并不緊密，作為后來者的地理學在其他人文學科面前顯得有些戰戰兢兢。地理學被局限于學科內部，缺乏社會政治層面的交集。1965年后，地理學走向新實證主義，為了維護自身的科學性，地理學家們徹底放棄了“區域描寫的藝術”(17)。

如果要重新恢復和大眾的聯系，讓更多人喜歡地理學，訴諸“文學性”是一個有效手段。其實在地理學發展過程中，曾出現過一些具有文學性的地理讀物，很好地彌合了和大眾的鴻溝。比如在20世紀60年代時，出現過一批旅游手冊，描述一地的歷史風土人情，這是“混雜的類型，既接近經典旅游文學，也具有高等教育用書的質量”(Chevalier，“Géographie et paragéographie”11)。另一種具有文學性的邊緣地理學類型是“專注于描寫”的地理學作品，是“對某一地區內人類生活的闡釋”(14)。但令人遺憾的是，此種邊緣地理學更多是作家、記者和其他人文社科學者在寫作。貝杜雷(Vincent Berdoulay)也同樣認為，具備文學性的地理話語類型能使地理學擁有更多受眾，文學類型對地理話語的最大作用在于擴大“[地理]學科的社會影響力”(Berdoulay，“Géographie”249)。地理話語類型除“區域地理學”“土地治理”等外，也包括一些傳統意義上的文學類型，比如游記和以史詩《奧德賽》為代表的“詩歌神話”類型，后者在詩歌的形式中包含了地理知識。地理學將文學類型納入自己的話語框架中，既體現了地理學走出狹隘的“科學性”和學院視角的決心，也說明地理學家對語言之于思想表達的重要性的認識，因為文學類型不盡然只是外部形式，形式決定了思想如何被表達。

本文探討了肇始于20世紀60年代末70年代初，于80年代達到頂峰的法國地理學對文學的研究。這一時段構成了法國文學地理學研究的開端，它應和了同一時期西方學界的“空間轉向”，和列斐伏爾(Henri Lefebvre)、布迪厄(Pierre Bourdieu)的馬克思主義空間研究，巴什拉(Gaston Bachelard)等的空間主題批評研究，敘事學和符號學領域的空間研究一同構成了二戰后法國學派的空間研究的主流。法國地理學家對文學的興趣也和彼時地理學科研究方法的轉變有關，新的計量方法不再能夠滿足地理學對意義和社會問題的叩問，地理學家試圖在文學作品中找到對科學性的反沖。文學在地理學研究中的價值首先是它的見證功能，地理學家將文學和報刊、廣告、電影等其他符號系統視為同等重要的文獻資料。作家的地理描繪、對一個區域社會結構的認識為地理學家提供了豐富的文獻。法國地理學具有區域描寫的傳統，對文學作為文獻的價值也集中在作家是否能夠深入揭示一個地方的個性的能力判斷上。虛構作品雖無法完全精確再現一個地區的地理面貌和風土人情，但作家可以透過表象，把握一個地區的深層結構。法國地理學家對知覺研究的興趣也使他們關注文學中的城市知覺問題，對個體的主觀感受、心理原型和精神結構的關注取代了對作品再現現實能力的關注。法國地理學家認識到，文學不僅是再現的工具，也是被組織的話語，同一時期，法國結構主義者在敘事學和符號學領域所作的文學空間研究為地理學家的研究提供了啟示。地理學家將目光投向文學話語的獨特性，探討地理如何被編織在文本機理中，他們尤其關注文學敘事和語言的地理特性，即文學如何通過自身的形式模擬所呈現的地理形貌。反之，他們也探討地理學科的文學性，即地理學如何借用文學手段，為想象在地理學研究中的價值正名，并彌合了地理學和大眾的鴻溝。文學話語和地理話語之間互相滲透，互相生成，文學超越了單純的工具論，成為和地理可以雙向影響的、具有能動性的話語。90年代后開始興盛的“地理批評”派深化了文學和現實空間的復雜關系的研究，“地理詩學”進一步探討了文學語言和地理間的關系，他們秉承并推進了文學地理學的先驅們所提出的基本命題。

引用作品[Works Cited]

Bachimon，Philippe.“Physiologie d’un langage.L’organicisme aux débuts de la géographie humaine.”EspacesTemps13(1979)：75-103.

Bailly，Antoine S.Laperceptiondel’espaceurbain，lesconcepts，lesméthodesd’étude，leurutilisationdanslarechercheurbanistique.Paris：Edition du Centre de Recherche d’Urbanisme，1977.

Bédard，Mario.“Plaidoyer de l’imaginaire pour une géographie humaniste.”CahiersdegéographieduQuébec82(1987)：23-38.

Berdoulay，Vincent.“La métaphore organiciste：Contributionl’étude du langage des géographes.”AnnalesdeGéographie507(1982)：573-586.

由表1可以看出，國內移動閱讀研究的核心作者中茆意宏、高春玲在移動閱讀興起階段就開始了研究，且發文量較多。移動閱讀研究機構主要集中在高校，且主要以高校的信息管理學院（系）、管理學院、信息科技學院、新聞（傳播）學院、圖書館為主。

---.“Géographie：lieux de discours.”CahiersdegéographieduQuébec32.87(1988)：245-252.

Bouvet，Rachel.Versuneapprochegéopoétique.Québec：Presses de l’université de Québec，2015.

Brosseau，Marc.Desromans-géographes.Paris：L’Harmattan，1996.

Chevalier，Michel.“Géographie et littérature.”Lalittérturedanstoussesespaces.Ed.Michel Chevalier.Paris：CNRS Editions，1993.2-84.

---.“Géographie et paragéographie.”L’Espacegéographique1(1989)：5-17.

Claval，Paul.“La géograhie et les chronotopes.”Lalittérturedanstoussesespaces.Ed.Michel Chevalier.Paris：CNRS Editions，1993.103-121.

---.“Les langages de la géographie et le rle dans son évolution.”AnnalesdeGéographie518(1984)：409-422.

保羅·克拉瓦爾：《地理學思想史》，鄭勝華、劉德美、劉清華等譯。北京：北京大學出版社，2015年。

[---.EpistemologyandtheHistoryofGeographicalThought.Trans.Zheng Shenghua，Liu Demei and Liu Qinghua，et al.Beijing：Peking University Press，2015.]

Collot，Michel.Pourunegéographielittéraire.Paris：Editions Corti，2014.

Deguy，Michel.Lafindanslemonde.Paris：Hermann，2009.

Frémont，Armand.“Recherche sur l’espace vécu.”L’espacegéographique3(1974)：231-238.

Genette，Gérard.FigureII.Paris：Editions du Seuil，1969.

Glissant，Edouard.Lediscoursantillais.Paris：Gallimard，1997.

Gracq，Julien.AndréBreton.Quelquesaspectsdel’écrivain.Paris：José Corti，1989.

安德烈·梅尼埃：《法國地理學思想史》，蔡宗夏譯。北京：商務印書館，1999年。

[Meynier，André.TheHistoryofFrenchGeographicalThought.Trans.Cai Zongxia.Beijing：The Commercial Press，1999.]

Rimbert，Sylvie.Lespaysagesurbains.Paris：Armand Colin，1973.

Roudaut，Jean.Lesvillesimaginaires.Paris：Hatier，1990.

Sion，Jules.“L’art de la description chez Vidal de la Blanche.”Mélangesdephilosophie，d’histoireetdelittératureoffertsJosephVianey.Paris：les Presses Fran?aises，1933.479-487.

Tisser，Jean-Louis.“De l’esprit géographique dans l’oeuvre de Julien Gracq.”Espacegéographique1(1981)：50-59.

Westphal，Bertrand.Lagéocritique，réel，fiction，espace.Paris：Les éditions de Minuit，2007.

---.“Pour une approche géocritique des textes，esquisse.” Ed.Bertrand Westphal.Lagéocritique，moded’emploi.Limoges：PULIM，2000.9-40.

White，Kenneth.Segalen.Théorieetpratiqueduvoyage.Trans.Michelle Tran Van Kha?.Lausanne：Alfred Eibel，1979.

---.Leplateaudel’albatros.Le Roque d’Anthéron：Le mot et le reste，2018.