我國海上風電產(chǎn)業(yè)補貼政策的進與退

鄧江鋒 劉陳真子 張效莉

上海海洋大學 經(jīng)濟管理學院 上海 201306

習近平同志在第75屆聯(lián)合國大會期間提出中國二氧化碳排放力爭于2030年前達到峰值，努力爭取2060年前實現(xiàn)碳中和。發(fā)展海上風電產(chǎn)業(yè)作為實現(xiàn)碳中和的關鍵舉措之一，發(fā)展意義重大。

通過10余年的發(fā)展，中國海上風電取得了舉世矚目的成就。根據(jù)全球風能理事會（GWEC）最新發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2020年全球海上風電新增裝機超過6GW，為歷史最高水平。中國連續(xù)第3年成為海上風電最大市場，2020年新增海上風電并網(wǎng)容量超過3GW，占到全球增量的一半，中國已超過德國，成為全球海上風電裝機總量第二的國家。

2020年初，財政部、國家發(fā)展和改革委員會、國家能源局發(fā)布《關于促進非水可再生能源發(fā)電健康發(fā)展的若干意見》，明確新增海上風電項目不再納入中央財政補貼范圍。根據(jù)現(xiàn)有的成本測算，海上風電還難以在2022年做到平價上網(wǎng)， “一刀切”式的退補導致企業(yè)成本壓力巨大。

從國家層面來看，自2008年中國第一座海上風電場在東海大橋建起，海上風電已發(fā)展13年有余。從陸上風電、陸上光伏等產(chǎn)業(yè)及國外海上風電補貼經(jīng)驗來看，海上風電此時退補符合產(chǎn)業(yè)生命周期理論。但實際情況大相徑庭，各沿海地區(qū)海上風電發(fā)展地區(qū)差異巨大，全面退補為時過早。雖早在2008年就開始動工，但產(chǎn)業(yè)前期發(fā)展并不順利，直到2014年海上風電采取固定電價的補貼方式，產(chǎn)業(yè)才得以發(fā)展。目前除江蘇省、上海市和福建省，其余沿海省份尚未形成規(guī)模。其次，海上風電產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質量低，尚需補貼助力創(chuàng)新。產(chǎn)業(yè)發(fā)展成熟的表現(xiàn)不僅是規(guī)模達到一定標準，技術、創(chuàng)新能力、利潤率等更是衡量產(chǎn)業(yè)成熟的標志之一。以國內(nèi)海上風電發(fā)展最早且規(guī)模最大的江蘇省為例，即使已經(jīng)建成了規(guī)模較大的鹽城大豐、射陽和南通啟東等地的海上風電產(chǎn)業(yè)園，但通過調研發(fā)現(xiàn)，海上風電產(chǎn)業(yè)鏈中許多關鍵核心環(huán)節(jié)及核心技術依舊掌握在國外企業(yè)手中，例如主軸承、大兆瓦風機葉片技術、海上風電運維技術、海上風電浮式樁基技術等。這不僅導致成本居高不下，也造成了供應鏈受制于人的局面。在市場剛需情況下帶來的產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，雖形成了較大的規(guī)模，但產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質量不高，距離產(chǎn)業(yè)成熟所需的各項指標差距較遠。目前的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力難以在短期內(nèi)大幅降低成本，全面取消海上風電補貼可能會導致大批企業(yè)退出海上風電產(chǎn)業(yè)。最后，海上風電產(chǎn)業(yè)行業(yè)規(guī)范還沒有完全形成，還需要一定時期、一定數(shù)量的產(chǎn)業(yè)補貼助力規(guī)范發(fā)展。當前海上風電市場缺乏全產(chǎn)業(yè)鏈的國家標準體系，從設計、運維再到服務等各環(huán)節(jié)都需要國家制定針對海上風電企業(yè)發(fā)展的標準。缺乏標準將導致諸如勘探數(shù)據(jù)不準確、施工事故頻發(fā)、海上風電故障等一系列問題。這些問題不僅增加了行業(yè)的運行成本，更抑制了行業(yè)的創(chuàng)新能力，從而影響產(chǎn)業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。因此，在規(guī)范的行業(yè)發(fā)展標準體系出臺之前，還需要一定時期、一定數(shù)量的政府財政補貼，以助其自我生存能力和創(chuàng)新能力的增強。本文認為，政府退出海上風電補貼政策是必然趨勢，但當前海上風電“一刀切”式的退補為時過早。

1 文獻綜述

在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，政府和企業(yè)之間存在博弈關系，政府在不同時期選擇不同的支持政策會引發(fā)企業(yè)不同的響應策略，進而帶來不同的行業(yè)發(fā)展狀態(tài)及效果。退補政策出臺后，海上風電產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)“搶裝潮”，導致了一系列諸如施工船價格翻倍、施工平臺傾倒、供應鏈企業(yè)盲目擴大產(chǎn)能等行業(yè)亂象，也增大了海上風電開發(fā)商的成本壓力，壓縮了整機廠商和供應鏈企業(yè)的盈利空間，高昂的成本限制了海上風電全產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的動力。

近年來，許多學者利用演化博弈理論在新能源領域內(nèi)研究政府補貼和企業(yè)發(fā)展的關系，普遍認為高補貼會對企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展起到促進作用。姜彩樓通過演化博弈模型，模擬了在不同補貼、研發(fā)成功率和創(chuàng)新環(huán)境下對企業(yè)創(chuàng)新策略的影響，發(fā)現(xiàn)三者均對企業(yè)自主創(chuàng)新起正向作用[1]。朱金生等利用演化博弈模型研究不同補貼和市場競爭激烈與否對企業(yè)創(chuàng)新的影響，得出了補貼對于初創(chuàng)企業(yè)效果明顯的結論[2]。張笑楠研究得出政府核查頻率及處罰力度都會影響企業(yè)使用補貼策略的結論[3]。周德群等以政府和光伏企業(yè)為博弈對象，研究了補貼對創(chuàng)新研發(fā)的影響，提出了差異化補貼對創(chuàng)新研發(fā)有積極的影響作用[4]。國際方面，Chen等通過演化博弈理論建立了一個基于靜態(tài)碳稅和補貼的政府與制造商互動的演化博弈模型，研究了制造商在面對不同的碳稅和補貼組合時的低碳生產(chǎn)行為策略[5]。Wu等基于學習理論，構建了一個基于復雜網(wǎng)絡環(huán)境下政府與企業(yè)博弈的低碳戰(zhàn)略演化模型，發(fā)現(xiàn)企業(yè)對政府補貼、監(jiān)管等激勵措施的期望決定了低碳戰(zhàn)略能否擴散，以及擴散速度[6]。

關于海上風電是否應該繼續(xù)補貼，部分學者認為地方政府應該接力中央補貼，否則海上風電退補政策一方面對風電行業(yè)平穩(wěn)發(fā)展形成較大擾動——推高工程造價、加劇施工資源緊張、透支產(chǎn)業(yè)需求、埋下質量隱患[7]，另一方面對風電產(chǎn)業(yè)鏈條上的企業(yè)和社會經(jīng)濟都將帶來不小的打擊[8]。從行業(yè)穩(wěn)健發(fā)展角度考量建議海上風電實行“三步走”策略，由國家補貼變成地方補貼，2025年底實現(xiàn)平價[9]。

統(tǒng)覽相關研究，存在以下3點不足。從學術層面，首先，已有的研究大多指出了政府應當對新能源領域企業(yè)進行持續(xù)補貼，但缺乏更深層次的原因分析，未提及補貼的理論依據(jù)或補貼的目的。其次，針對海上風電，文獻多以定性研究的方式提出地方政府應接續(xù)中央補貼的觀點，缺少從產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律性的理論層面，即何時補貼、補貼多少、怎么補貼等方面進行研究。從實踐層面，地方政府對于海上風電是否接力中央補貼尚未形成清晰的判斷，也沒有相關的理論給予政府決策相關的引導和支撐，致使實踐政策滯后產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

本文基于演化博弈理論，構建了以海上風電企業(yè)和政府為參與者的演化博弈模型，研究提出了政府實施退出補貼政策的理論依據(jù)，得出了我國海上風電產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有顯著的地方差異特征的結論，并判斷了我國海上風電產(chǎn)業(yè)所處階段，國家層面“一刀切”式的退補政策不適用當前區(qū)域差異顯著的海上風電產(chǎn)業(yè)，地方政府應依據(jù)自身海上風電產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階段特征接力國家海上風電補貼政策等建議。

2 中國海上風電補貼政策概述

我國海上風電產(chǎn)業(yè)起步較晚，第一座海上風電場建于2008年。經(jīng)過十幾年發(fā)展，中國海上風電累計裝機量已躍居全球第二，海上風電補貼政策在其中發(fā)揮了重要作用。中國海上風電政策經(jīng)歷了4個時期，即環(huán)境營造期（1995－2008年）、萌芽探索期（2009－2013年）、快速發(fā)展期（2014－2017年）和成熟轉型期 （2018年后）[10]。

環(huán)境營造期（1995－2008年）。國內(nèi)對于海上風電產(chǎn)業(yè)較為陌生，但部分規(guī)劃和法律已經(jīng)開始涉及海上風電產(chǎn)業(yè)。如《可再生能源發(fā)電價格和費用分攤管理試行辦法》，通過對可再生能源產(chǎn)業(yè)的規(guī)范為海上風電發(fā)展打下環(huán)境基礎。

萌芽探索期（2009－2013年）。政府明晰發(fā)展海上風電的決心。大量的規(guī)劃、法規(guī)、政策陸續(xù)出臺，采用特許權招標，吸引企業(yè)參與海上風電建設。但由于企業(yè)缺乏經(jīng)驗，導致2011－2013年海上風電新增裝機量持續(xù)走低。

快速發(fā)展期（2014－2017年）。政府補貼并網(wǎng)電價，保障企業(yè)盈利，大批企業(yè)涌入海上風電產(chǎn)業(yè)。

成熟轉型期（2018年后）。在固定電價的模式下，產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，海上風電規(guī)模也在不斷擴大，截至2020年底，中國已經(jīng)成為海上風電累計裝機容量第二、新增裝機容量第一的海上風電大國。

3 風企和政府演化博弈模型

3.1 參與者及行為策略

博弈的參與者為與海上風電領域相關的政府部門（簡稱政府）和海上風電企業(yè)（簡稱“風企”或“企業(yè)”）。

海上風電企業(yè)最主要的目的就是盈利，對研發(fā)投入的不同會導致企業(yè)產(chǎn)品技術的不同，直接反映在度電成本的高低。當企業(yè)愿意在研發(fā)新產(chǎn)品上進行投資，就會帶來發(fā)電效率更高的產(chǎn)品；當企業(yè)不愿意在研發(fā)新產(chǎn)品上投資，選擇保持現(xiàn)有生產(chǎn)技術，就會繼續(xù)生產(chǎn)傳統(tǒng)的海上風電產(chǎn)品。這兩種決策成為海上風電企業(yè)的策略選擇，分別稱為“研發(fā)生產(chǎn)新機組”和“繼續(xù)生產(chǎn)傳統(tǒng)機組”。

對于政府來說，政府的主要目標是海上風電產(chǎn)業(yè)得以發(fā)展，推動能源結構綠色轉型，降低化石能源對環(huán)境的破壞。政府補貼資金的來源主要來自財政收入，因此會有“補貼”和“不補貼”兩種策略選擇。

3.2 模型假設及收益矩陣

該博弈的參與雙方滿足以下假設。

假設1：政府和海上風電企業(yè)均是有限理性，且會根據(jù)對方的策略變化而變化。設政府選擇對海上風電企業(yè)進行補貼的可能性為y，海上風電企業(yè)選擇研發(fā)生產(chǎn)新機組概率為x，0≤x≤1，0≤y≤1。

假設2：假設海上風電企業(yè)在研發(fā)生產(chǎn)新機組時，需要對其進行投入，投入金額為C1，生產(chǎn)出售新產(chǎn)品后獲得的收入為R1；若海上風電企業(yè)選擇生產(chǎn)傳統(tǒng)機組，不再進行研發(fā)投入，由于傳統(tǒng)機組的建造、維護、運營的成本更高，設額外的綜合成本為C2，同時因技術落后而失去的市場份額損失為C3，企業(yè)出售傳統(tǒng)機組獲得的收入為R2。對于政府，當企業(yè)選擇繼續(xù)研發(fā)新機組，替代化石能源的效率更高，所帶來的環(huán)境及社會等綜合收益為W1；當企業(yè)選擇不再投入研發(fā)，生產(chǎn)傳統(tǒng)機組，政府獲得的環(huán)境及社會等綜合收益為W2，并且需要花費Q1來治理與技術進步相比化石能源造成的額外環(huán)境污染。

假設3：當政府決定對海上風電企業(yè)進行補貼以后，還會對補貼資金用途進行檢查。假設檢查的幾率為β（下文以監(jiān)管力度指代），且檢查需要耗費人力、物力、財力等總計為Q2。當政府發(fā)現(xiàn)發(fā)放的補貼并未用于新產(chǎn)品的投入或用于其他獲利行為時，會對企業(yè)進行處罰。處罰金額為補貼金額加罰金，設補貼金額為S，罰金為C4。

假設4：因海上風電目前生產(chǎn)機組的成本遠超并網(wǎng)電價（2022年后并網(wǎng)電價），且開發(fā)規(guī)模一定的情況下，假設企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品獲得的銷售收入R1并不會高于原先的傳統(tǒng)產(chǎn)品R2，即R1＜R2。且假設政府補貼金額S大于企業(yè)維持現(xiàn)有技術所需付出的成本C2，此時企業(yè)會有動力生產(chǎn)新產(chǎn)品。

根據(jù)上文假設及現(xiàn)實情況，構建如下收益矩陣，詳見表1。

表1 海上風電企業(yè)和政府博弈收益矩陣

3.3 博弈結果及穩(wěn)定性分析

假設海上風電企業(yè)采取“研發(fā)生產(chǎn)新機組”和“繼續(xù)生產(chǎn)傳統(tǒng)機組”的期望收益及平均期望收益分別為ECY、ECN和具體計算公式為：

因此，可以得到復制動態(tài)方程為：

假設政府“補貼”和“不補貼”的期望收益及平均期望收益分別為EGY、EGN和EG，則各期望結果為：

因此，得到復制動態(tài)方程為：

綜上，系統(tǒng)的二維動力系統(tǒng)為：

令F（x）和F（y）為0，則得到較為明顯的4個平衡點A（0，0）、B（0，1）、C（1，0）、D（1，1）。對于點E（x*，y*）需要分情況討論。

當x*和y*均屬于（0，1）區(qū)間時，E點也為均衡解，否則不屬于。

構建雅可比矩陣：

同時滿足以下兩個條件，復制動態(tài)方程的均衡點即為演化穩(wěn)定策略（ESS）：

（1）雅可比行列式條件：detJ=a11a22-a12a21＞0

（2）跡條件：trJ=a11+a22＜0

因此，對于5個均衡點的穩(wěn)定性分析如表2所示。

根據(jù)表2，對海上風電企業(yè)和政府的演化博弈進行穩(wěn)定性分析，得到表3。

表2 雅可比矩陣行列式及跡

表3 演化博弈穩(wěn)定性分析

由上述推導可知，該演化博弈模型有A、B、C、D 4個鞍點，E點為中心點，沒有ESS進化穩(wěn)定策略。

3.4 演化博弈相位圖分析

根據(jù)表3演化博弈穩(wěn)定性分析結果，制作演化相位圖，如圖1所示。

基于圖1的實證分析結論，可以得到如下的分析結果：

圖1 演化博弈相位圖

第一，當初始狀態(tài)落在區(qū)域Ⅰ時，該博弈收斂于平衡點（0，1）。這種情況說明海上風電企業(yè)選擇不再投入資金研發(fā)新產(chǎn)品，繼續(xù)生產(chǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)品。對政府來說，其選擇進行補貼。政府的目的是為了改善環(huán)境，優(yōu)化能源結構，因此希望通過補貼來讓海上風電企業(yè)繼續(xù)開發(fā)更高效的新產(chǎn)品，但是此時的海上風電企業(yè)選擇騙取補貼，并不進行研發(fā)。這種情況大多出現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中期，在高補貼的情況下部分企業(yè)不愿意繼續(xù)研發(fā)，鋌而走險地進行騙補行為，以獲取高利潤。

第二，當初始狀態(tài)落在區(qū)域Ⅱ時，該博弈收斂于平衡點（0，0）。這說明海上風電企業(yè)和政府都不愿意繼續(xù)在海上風電產(chǎn)業(yè)進行投資。企業(yè)選擇繼續(xù)保持現(xiàn)有技術進行生產(chǎn)，政府也不再補貼。此時的局面雙方都不受益。

第三，當初始狀態(tài)落在區(qū)域Ⅲ時，該博弈收斂于平衡點（1，0）。此時的企業(yè)必然選擇研發(fā)銷售新的海上風電產(chǎn)品，但是政府選擇不對其進行補貼的策略。該情況應屬于海上風電發(fā)展成熟階段所具有的狀態(tài)，企業(yè)依靠市場競爭獲利，政府不再進行補貼。

第四，當初始狀態(tài)落在區(qū)域Ⅳ時，該博弈收斂于平衡點（1，1）。此時的博弈雙方策略為，海上風電企業(yè)愿意投資研發(fā)新產(chǎn)品，以開拓市場賺取利潤，政府也愿意進行補貼，扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展。這種情況一般出現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，企業(yè)為搶占市場份額積極進行研發(fā)新產(chǎn)品，政府因產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期風險較大，對企業(yè)進行補貼，吸引企業(yè)進入該領域。此階段產(chǎn)業(yè)會迅速發(fā)展。

4 仿真模擬分析

使用Matlab軟件進行仿真模擬，一般而言，要通過數(shù)值模擬對博弈模型作更深入的探討需要考慮兩個因素：一是考慮初始值對博弈雙方選擇的影響；二是參數(shù)變化對博弈雙方行為的影響。

依據(jù)對江蘇省南通市、鹽城市海上風電產(chǎn)業(yè)園的調研所得，以200 MW海上風電場為例，對各參數(shù)進行如下的賦值假設。假設R1=12 000萬元，R2=18 000萬元，C1=4 000萬元，C2=3 000萬元，C3=10 000萬元，C4=5 000萬元，S為10 000萬元。

4.1 初始條件變化視角

為研究初試條件對雙方策略選擇的影響,排除鞍點對模型穩(wěn)定時的干擾，分別對x、y取值0.1、0.4、0.7、0.9，在這4種情況下分析x對y以及y對x的影響情況，結果如圖2所示。

圖2 不同y取值對x行為選擇的影響

由圖3可知，分別對x和y取0.1、0.4、0.7、0.9的值，發(fā)現(xiàn)無論當x和y的初始概率為多少，海上風電企業(yè)最終的決策都會是進行新產(chǎn)品的研發(fā)生產(chǎn)，而政府部門的最終決策都為退出補貼。在圖形上表示為圖2中的x趨向于1，圖3中的y趨向于0。雖然最終策略不受影響，但對達到均衡解的速度有較大影響。

圖3 不同x取值對y行為選擇的影響

具體來看，由圖2可知，在博弈前期，企業(yè)研發(fā)投入新產(chǎn)品的意愿一定時（即x初始值相同時），政府補貼意愿越大（y值越大），企業(yè)研發(fā)投入新產(chǎn)品的意愿增長越快，說明在產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期補貼對于激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)意愿的效率更高。結合圖3，當企業(yè)創(chuàng)新意愿越強時（x值越大），政府退出補貼的時間也會更早，所面臨的財政壓力會更小。同時，在y值相同的情況下，企業(yè)初始創(chuàng)新意愿越大（即x初始值越大），x趨向于1的速度就會越快，到達均衡解1所耗費的時間越短。由圖3可知，在政府初始補貼意愿一定的情況下（y初始值固定），企業(yè)研發(fā)投入新產(chǎn)品的意愿越強（x值越大），政府補貼的意愿下降的越快，政府退出補貼的時間就會更早到來。

4.2 政策參數(shù)變化視角

假定政府補貼金額從原有的10 000元，降低至7000元、4000元和1000元。博弈演化結果如圖4、5。

由圖4可知，補貼金額的多少不會改變海上風電企業(yè)和政府的最終決策，即企業(yè)最終都會選擇研發(fā)投入新產(chǎn)品以獲取市場訂單，政府都會選擇退出補貼。

通過對圖4上升區(qū)域和收斂區(qū)域的局部放大圖，發(fā)現(xiàn)：在博弈初期，政府補貼金額越多，企業(yè)研發(fā)投入新產(chǎn)品的意愿增長越快；在博弈后期，政府補貼金額越多，海上風電企業(yè)研發(fā)投入新產(chǎn)品的意愿增長越慢，到達均衡解的時間也會越晚。

圖4 補貼政策變化對海上風電企業(yè)策略選擇的影響

上述結論說明，一味地增加補貼或高補貼政策刺激企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)意愿增長并不適用于產(chǎn)業(yè)全生命周期。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，高補貼帶來企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)新產(chǎn)品意愿的高增長，但在產(chǎn)業(yè)逐漸成熟的過程中，過高的補貼會對企業(yè)創(chuàng)新意愿形成抑制作用。

由圖5可知，政府對海上風電產(chǎn)業(yè)的補貼最終趨向于0，說明無論補貼高低，政府不愿意長期補貼下去，最終的策略一定是退出補貼。但是不同的補貼金額可持續(xù)的時間不同。當補貼金額較低時，政府退出補貼的時間也較晚，同理，高額補貼可持續(xù)時間不長。這主要源于政府的財政壓力。

圖5 補貼政策變化對政府策略選擇的影響

上文提到政府在發(fā)放補貼后，有β概率去檢查海上風電企業(yè)是否把該筆補貼用于推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展，研發(fā)生產(chǎn)更高效的產(chǎn)品。分別對β選取0.3、0.5、0.7、0.9的值，觀察海上風電企業(yè)和政府的博弈變化，詳見圖6和圖7。

圖7 政府檢查概率變化對政府策略選擇的影響

根據(jù)圖6可以發(fā)現(xiàn)，在政府檢查發(fā)現(xiàn)企業(yè)未將補貼用于研發(fā)新產(chǎn)品的投入后處以5 000萬元罰金的情況下，政府檢查概率的變動并不會對企業(yè)的策略產(chǎn)生過多的影響。無論何種概率下，對企業(yè)決策都不會產(chǎn)生關鍵影響，說明以純資金補貼的方式對企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)意愿的激發(fā)效果不夠顯著，無論檢查與否都不會影響企業(yè)決策，印證了該種補貼模式存在效率較低的問題。通過局部放大圖可以看出，雖然檢查概率并不會對最終策略產(chǎn)生太大影響，但依然存在檢查概率越大，企業(yè)把補貼用于研發(fā)生產(chǎn)的積極性更高的趨勢。

圖6 政府檢查概率變化對海上風電企業(yè)策略選擇的影響

根據(jù)圖7整體上看，政府檢查概率對政府最終決策沒有影響，最終都會趨向于選擇退補。同時，根據(jù)局部放大圖可以發(fā)現(xiàn)，當政府檢查的概率越高，企業(yè)會略微傾向于將補貼投入新產(chǎn)品的研發(fā)，政府退補時間會更早。

當政府發(fā)現(xiàn)企業(yè)把海上風電補貼用于其他盈利渠道，會對其收回補貼金額且進行處罰，當處罰金額變化時，企業(yè)的策略變化如圖8所示。

由圖8可知，處罰金額的變化不會對企業(yè)最終策略產(chǎn)生影響。無論處罰金額變大或變小，企業(yè)最終都會選擇研發(fā)生產(chǎn)更高效的海上風電機組來應對市場競爭。從局部放大圖可以看出，處罰金額較少的情況下，海上風電企業(yè)策略收斂于1的速度較慢，說明增大處罰金額對海上風電企業(yè)投入研發(fā)新產(chǎn)品有一定的作用。但是該種作用呈現(xiàn)邊際效應遞減的特征，當處罰金額遠高于補貼金額后，即C4=25 000和C4=35 000的情況下，兩條曲線幾乎重疊，說明當處罰金額超過一定限度以后，對企業(yè)來說并無意義，因為企業(yè)最終策略必然是通過研發(fā)生產(chǎn)新產(chǎn)品在市場中存活，所以罰金過大并不會對企業(yè)造成實質性的影響。

圖8 政府處罰金額變化對企業(yè)策略選擇的影響

5 結論和建議

5.1 結論

本文基于演化博弈理論，分析研究了海上風電企業(yè)和政府在海上風電產(chǎn)業(yè)是否補貼問題上的演化博弈過程。得出以下結論：

（1）政府是否補貼海上風電企業(yè)不會影響企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新新產(chǎn)品的最終決策，但會影響企業(yè)研發(fā)新產(chǎn)品的意愿增長快慢。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展前期，政府補貼意愿及補貼金額的增加都會激發(fā)企業(yè)研發(fā)新產(chǎn)品的意愿增長；在產(chǎn)業(yè)發(fā)展后期，政府補貼的增加會阻礙海上風電企業(yè)研發(fā)新產(chǎn)品的意愿增長。

（2）企業(yè)研發(fā)意愿的強弱不會影響政府最終選擇退補的趨勢，但會影響補貼意愿的強弱。當海上風電企業(yè)具有較強的研發(fā)意愿，政府會傾向于不補貼；當海上風電企業(yè)研發(fā)新產(chǎn)品的意愿較低，政府會傾向于補貼。

（3）單純以資金補貼的方式對企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)意愿的激發(fā)效果不顯著。

（4）政府對海上風電補貼資金使用的監(jiān)控力度變化，對企業(yè)影響較小。政府對于違規(guī)使用補貼企業(yè)的處罰金額在一定范圍內(nèi)增大，會對企業(yè)提高研發(fā)新產(chǎn)品意愿產(chǎn)生促進作用，但存在邊際效應遞減的情況。

因此，本文認為，當前海上風電全面退補為時過早，各沿海省市地方政府應因地制宜地提出地方性補貼政策，以激發(fā)海上風電企業(yè)的創(chuàng)新活力為目標，以創(chuàng)新性補貼政策為抓手，以產(chǎn)業(yè)初期發(fā)展為重心，全面推動海上風電產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展，為實現(xiàn)“3060”碳中和、碳達峰提供強勁動力。

5.2 對策建議

（1）明晰發(fā)展階段，精準補貼政策

海上風電產(chǎn)業(yè)不同時期的補貼政策目的不同，所采取的補貼政策也不盡相同。因此，地方政府精準判斷當前屬于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的哪個階段是制定合適補貼政策的前提。為此，政府應在堅持“前期重、中期輕、后期退”的原則基礎上，和企業(yè)、高校、科研單位等主體充分溝通和調研，選取多種量化指標綜合判斷產(chǎn)業(yè)所處階段，尋找產(chǎn)業(yè)發(fā)展和財政壓力間的平衡點，最后再制定適合當前時期的補貼力度和方式，以提高補貼資金利用效率。其次，我國海岸線綿長，海洋風能資源分布南北差異顯著，針對海上風電產(chǎn)業(yè)，沿海不同省份發(fā)展程度、發(fā)展模式、自然稟賦差異較大。因此，地方政策需要和中央政策結合，在黨中央指導下，結合當?shù)貙嶋H情況，因地制宜地精準化補貼政策，力爭在時間（發(fā)展階段）和空間（發(fā)展地區(qū)）上保障補貼的高效性和適用性。

（2）重視培育需求，強化補貼力度

政府對于海上風電產(chǎn)業(yè)的扶持應當從全生命周期的角度進行考慮，有所側重。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，行業(yè)的適應能力、生存能力、競爭能力都很弱小，創(chuàng)新能力更加難以保障。此時，需要政府部倍加關注與呵護培育，需要政府以激發(fā)企業(yè)、研究單位、院校等創(chuàng)新主體的創(chuàng)新意愿為目的，以財稅等補貼為手段，將產(chǎn)業(yè)初期作為全生命周期補貼的重中之重來培育，在高度關注全產(chǎn)業(yè)鏈覆蓋補貼、激發(fā)產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)研發(fā)創(chuàng)新能力的同時，重點關注發(fā)展初期的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)節(jié)點，以推動海上風電產(chǎn)業(yè)健康高質量發(fā)展。

（3）創(chuàng)新補貼方式，營造創(chuàng)新環(huán)境

政府對海上風電產(chǎn)業(yè)給予補貼的目的是激發(fā)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的活力，單以發(fā)放補貼的方式只能暫時性維持海上風電企業(yè)的生存，難以直接推動產(chǎn)業(yè)進步，且前文的結論已經(jīng)驗證高頻率的檢查并不會對企業(yè)決策產(chǎn)生過多影響。因此，當產(chǎn)業(yè)發(fā)展逐漸成熟，轉換補貼方式，包括采取與企業(yè)的R&D人員、R&D投入、專利成果轉化率等掛鉤，搭建創(chuàng)新平臺，出資組織攻克行業(yè)共性技術難點，對企業(yè)創(chuàng)新能力評級并分級補貼等方式，激發(fā)全產(chǎn)業(yè)鏈的創(chuàng)新研發(fā)能力。同時，給予海上風電企業(yè)人才、技術、稅收等一系列配套政策，為海上風電產(chǎn)業(yè)營造創(chuàng)新環(huán)境。