加壓鋼板與空心加壓螺釘治療股骨頸骨折的前瞻性隨機對照研究

謝宗林　鐘勇　蔡江　王友宇

【摘要】 目的 對比經皮加壓鋼板與空心加壓螺釘在股骨頸骨折治療中的應用價值。方法 選取2022年1月—2023年1月在贛州市贛縣區人民醫院治療的100例股骨頸骨折患者進行前瞻性研究，按照隨機數字表法將患者分為對照組（50例）與觀察組（50例），對照組開展空心加壓螺釘治療，觀察組開展經皮加壓鋼板治療。比較2組手術相關指標、骨折復位質量、髖關節功能及術后并發癥發生情況。結果 觀察組較對照組手術時間、骨折愈合時間、住院時間、完全負重時間顯著更短，術中出血量顯著更少（P＜0.05）；觀察組術后3個月、6個月的GardenⅠ級復位率較對照組顯著更高（P＜0.05）；觀察組術后3個月、6個月的Harris評分較對照組明顯更高（P＜0.05）；觀察組術后并發癥發生率為4.00%，較對照組的18.00%低（P＜0.05）。結論 經皮加壓鋼板治療應用于股骨頸骨折中療效顯著，不僅能提高患者的復位治療質量，改善髖關節功能，還能促使患者盡早下地活動，縮短術后恢復時間，且并發癥發生率低，值得臨床推廣應用。

【關鍵詞】 股骨頸骨折；加壓鋼板；空心加壓螺釘；髖關節功能

A prospective randomized controlled study of compression plates versus cannulated compression screws for femoral neck fractures

Xie Zonglin，Zhong Yong，Cai Jiang，Wang Youyu. The People's Hospital of Ganxian District，Ganzhou，Jiangxi 341100

【Abstract】 Objective? To investigate the use of compression plates versus cannulated compression screws in the treatment of femoral neck fractures. Methods? A prospective study was conducted by selecting patients with femoral neck fractures treated at people's hospital of Ganxian district from January 2022 to January 2023， who were divided into control group（n=50）versus observation group（n=50）by random number table method， and control group was started on cannulated compression screw therapy， and observation group was started on percutaneous compression plate therapy. The procedure related indicators， quality of fracture reduction， hip function， and postoperative complications were observed in both groups. Results? The observation group had significantly shorter operative time， fracture healing time， hospital stay， full weight bearing time and less intraoperative blood loss than the control group（P＜0.05）. The garden grade I reduction rate of the observation group was significantly higher（P＜0.05）than that of the control group at 3 and 6 months after surgery. The Harris scores of the observation group at 3 and 6 months after surgery were significantly higher（P＜0.05）than those of the control group. The postoperative complication rate of 4.00% in the observation group was significantly lower（P＜0.05）than the rate of 18.00% in the control group. Conclusion? Percutaneous compression plate treatment for femoral neck fractures has a significant therapeutic effect， which not only improves the reduction treatment of patients， improves the function of the hip joint， but also enables them to move down to the ground as soon as possible， shortening the postoperative recovery time， and has a low incidence of complications， which can be prioritized.

【Key Words】 Femoral neck fracture；Compression plate；Cannulated compression screw；Hip function

中圖分類號：R683.42? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? 文章編號：1672-1721（2023）35-0054-03

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.35.018

股骨頸骨折在髖部骨折發生率中占50%左右，占全身骨折的3.58%，骨折原因多見高處跌落、車禍等，一般采用手術治療[1]。目前常見手術類型包括空心加壓螺釘和經皮加壓鋼板，前者雖屬于股骨頸骨折的經典內固定療法之一，但在治療移位型骨折時極易引發較多的并發癥，一定程度上影響了患者預后，整體治療效果欠佳[2]；后者于2008年被Brandt首次用于治療新鮮股骨頸骨折，該術式在股骨頸骨折治療中安全性較高，術后并發癥發生率較低。但由于既往研究多為回顧性研究[3]，仍需前瞻性隨機對照研究證實其確切療效。本研究選取100例股骨頸骨折患者作為研究對象，隨機分組后，分別開展空心加壓螺釘和經皮加壓鋼板治療，對比臨床療效，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2022年1月—2023年1月在贛州市贛縣區人民醫院治療的100例股骨頸骨折患者進行前瞻性研究，按隨機數字表法分為對照組和觀察組，每組各50例。對照組男性26例，女性24例；年齡20～55歲，平均年齡（42.58±3.65）歲；Garden分型，Ⅲ型36例，Ⅳ型14例。觀察組男性28例，女性

22例；年齡20～54歲，平均年齡（42.24±3.58）歲；Garden分型，Ⅲ型32例，Ⅳ型18例。2組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本次研究已獲得醫院醫學倫理委員會批準。

納入標準：符合《外科學》中股骨頸骨折診斷標準[4]；Garden分型Ⅲ型—Ⅳ型；X射線或CT檢查確診為股骨頸骨折；自愿參與且已簽署知情同意書。

排除標準：陳舊性骨折；病理性骨折；存在手術治療禁忌證。

1.2 方法 對照組開展空心加壓螺釘治療。于C形臂X射線機直視下選擇左側股骨大轉子下方作為切口位置，做長度5～6 cm的縱形切口，依次切開皮下組織，通過平行導向器反向定位3枚平行導針，將1個螺紋導針置入股骨頸前方，確認股骨頸前傾角，隨后鉆入定位導針，2枚導針分別沿著股骨距和股骨頸方向，在C形臂下使2枚導針位于前后方位、軸位方向，定位前傾角導針平行；將平行導向器置于定位導針上，穿過導向器中央，菱形排列，導向器上呈倒等邊三角形排列，確定導針位置合適后，測深確認螺釘長度，隨后沿導針擰入3枚空心螺釘，螺釘尖端與股骨頭頂端位置距離0.5 cm為宜。術畢、沖洗，包扎縫合。

觀察組開展經皮加壓鋼板治療。于C形臂X射線機直視下在股骨小轉子上緣向下做切口，長度約

2 cm，于平行方向切開髂脛束，鈍性分離股外側肌，向著遠端方向將導針套筒手柄的加壓鋼板貼著股骨插入，鋼板始終貼著股骨干并行長軸方向，遠端股骨頸加壓螺釘位置在距離股骨切線上方2～3 mm的地方。于中間股骨干釘孔定位處做切口，長度為3～4 mm，將經皮持骨鉗插入其中，在股骨外側固定鋼板遠端，緊貼股骨干。隨后于C形臂X射線機直視下將導針鉆入遠端股骨頸處，確認導針處于股骨距切線上方2～

3 mm處，側位處于股骨頭中央。之后向內打入蝴蝶釘，固定鋼板近端，擴孔，并置入1枚股骨頸加壓螺釘、3枚股骨干螺釘和2枚股骨頸加壓螺釘。經透視確認螺釘位置良好后沖洗切口，縫合并包扎。

1.3 觀察指標 （1）記錄2組患者手術相關指標（手術時間、術中出血量、骨折愈合時間、住院時間），經隨訪記錄患者的完全負重時間。（2）每月通過電話或上門隨訪的方式，分別于術后1個月、3個月、6個月評估患者的骨折恢復質量和髖關節功能。采用Garden對線指數評估2組患者骨折恢復質量，正位呈160°、側位呈180°為Ⅰ型，正位155°、側位180°為Ⅱ型；正位＜150°或側位＞180°為Ⅲ型，正位150°、側位＞180°為Ⅳ型[5]。采用Harris髖關節評分法評估2組髖關節功能，測評維度包括關節疼痛程度、功能、活動度及畸形等，總分100分，其中＞90分表示優，81～90分表示良，71～80分表示可，＜70分表示差[6]。（3）記錄2組患者并發癥發生情況，包括后股骨頭缺血性壞死、髖內翻、退釘。

1.4 統計學方法 采用SPSS 20.0統計學軟件分析數據，計數資料以百分比表示，采用χ2檢驗，計量資料以x±s表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組手術相關指標對比 觀察組手術時間、住院時間、骨折愈合時間、完全負重時間明顯比對照組短，術中出血量明顯比對照組少（P＜0.05），見表1。

2.2 2組術后骨折復位質量對比 2組術后1個月GardenⅠ型復位率比較差異無統計學意義（P＞0.05），術后3個月、6個月GardenⅠ型復位率觀察組均比對照組明顯更高（P＜0.05），見表2。

2.3 2組術后髖關節功能對比 術后1個月2組Harris評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05），術后3個月、6個月觀察組均比對照組高（P＜0.05），見表3。

2.4 2組術后并發癥發生情況對比 觀察組術后并發癥發生率比對照組低（P＜0.05），見表4。

3 討論

股骨頸骨折治療方案眾多，但是臨床上尚未形成統一有效的治療方案，推薦根據患者年齡及骨折類型選擇合適的術式。老年患者關節功能需求較低，更推薦關節置換術。年輕患者多以穩定的內固定及降低并發癥為治療目標[7]。空心加壓螺釘是治療年輕人骨折常見的內固定方法。該術式具有操作簡單、創傷性小等特點，螺釘長度適宜，置入位置較為合適，但該術式缺乏固定角度，生物穩定性較弱，術后需要患者長期臥床，還會加大退釘、斷釘等并發癥的發生風險，安全性欠佳[8]。尋找一種安全性和有效性均較高的股骨頸骨折治療方法是臨床重點研究的課題之一。

近年來，經皮加壓鋼板固定逐漸在股骨頸骨折治療中廣泛應用，多位學者證實該固定方法具有較高的安全性。本次研究發現，相較于空心加壓螺釘治療而言，經皮加壓鋼板固定治療的患者手術相關指標更佳；50例接受經皮加壓鋼板固定治療的患者中，術后僅有2例出現了股骨頭缺血性壞死、髖內翻；50例接受空心加壓螺釘治療的患者，術后有9例出現并發癥。可見經皮加壓鋼板治療對股骨頸骨折造成的痛苦較小，且術后不會加大患者并發癥發生的風險，安全性較高。分析原因，經皮加壓鋼板固定治療切口較小，無需大量剝離軟組織，在復位骨斷端時無需剝離骨折斷端骨膜和軟組織，有利于縮短斷端血運功能的恢復時間，加快骨折完全愈合速度，還能避免血液供應差引發的股骨頭缺血性壞死，有助于降低患者的并發癥發生率[9]。Garden作為臨床常用于評估骨折穩定性的對線指數，其中Ⅰ型—Ⅱ型表示穩定，Ⅲ型—Ⅳ型表示不穩定。本次研究發現，患者在經皮加壓鋼板固定治療后，術后3個月、6個月的GardenⅠ型復位率及Harris評分均比接受空心加壓螺釘治療的患者高（P＜0.05）。可見經皮加壓鋼板固定治療有助于加快股骨頸骨折髖關節功能和關節穩定性改善速度。分析原因，經皮加壓鋼板固定治療中，3枚螺釘呈倒三角分布，可有效提升股骨頸張力側固定強度，符合生物力學原理，促進關節穩定性提升，加快髖關節功能的恢復

速度[10-11]。

綜上所述，經皮加壓鋼板固定治療手術時間較短，出血量更少，利用該術式治療股骨頸骨折，可促使患者股骨盡快愈合、復位，加快關節功能的改善速度，還能進一步提升手術的安全性，治療效果顯著。

參考文獻

[1] 朱鋒，徐耀增，耿德春，等.經皮加壓鋼板與空心加壓螺釘治療中青年移位型股骨頸骨折的療效比較[J].中華創傷骨科雜志，2014，16（8）：731-733.

[2] 黃靖凱.對比分析微創經皮鎖定加壓鋼板和鋼板螺釘內固定在四肢骨折治療中的臨床價值[J].中國農村衛生，2021，

13（4）：33，32.

[3] 林勇，羅偉斌，葉前驅，等.閉合復位全螺紋空心加壓螺釘內固定與切開復位鋼板螺釘內固定治療Bennett骨折的對比研究[J].中醫正骨，2022，34（1）：41-46.

[4] 陳孝平，汪建平，趙繼宗.外科學[M].9版.北京：人民衛生出版社，2018：684-685.

[5] 周亞飛，楊東輝.內側支撐鋼板聯合空心加壓螺釘內固定術治療Pauwels Ⅲ型股骨頸骨折患者的效果[J].中國民康醫學，2021，33（7）：39-41.

[6] 陳小亮，馬志榮，任磊，等.DAA入路內側支撐鋼板聯合空心釘治療青壯年不穩定性股骨頸骨折[J].寧夏醫學雜志，

2021，43（3）：214-216.

[7] 孫輝，范致遠，靳穎哲，等.加壓支撐螺釘與部分螺紋空心螺釘固定青壯年股骨頸骨折術后并發癥的前瞻性隊列研究[J].中華創傷骨科雜志，2021，23（6）：470-476.

[8] 王俊杰，高永泉，宋德業，等.平行空心加壓螺釘聯合內側支撐鋼板與F型空心加壓螺釘固定Pauwels Ⅲ型股骨頸骨折生物力學特性的有限元分析[J].中南大學學報（醫學版），2022，47（8）：1143-1153.

[9] 葉永杰，王秀敏，銀毅，等.空心釘鎖定板與加壓空心螺釘治療青壯年股骨頸骨折療效對比[J].中國藥業，2014（15）：91-92，93.

[10] 白宇.無頭空心加壓螺釘與空心拉力螺釘對GardenⅠ、Ⅱ

型股骨頸骨折的治療比較研究[J].航空航天醫學雜志，

2021，32（10）：1182-1184.

[11] 蘇海濤.比較空心釘鎖定鋼板、加壓空心螺釘對股骨頸骨折臨床治療價值[J].中國傷殘醫學，2021，29（7）：27-28.

（收稿日期：2023-10-19）

作者簡介：謝宗林，男，碩士，主治醫師。