下頜水平阻生齒拔除應用T 形截冠法對術后腫痛及牙槽窩受損程度的影響

李 梅

（淄博市淄川區中醫院口腔科，山東 淄博 255100）

智齒是指口腔最內側第三磨牙，智齒萌出通常伴隨著鄰牙損傷、局部炎癥與疼痛等問題，考慮智齒萌出異常對鄰牙及咬合關系造成的不良影響，部分智齒需及時拔除。目前，臨床認為反復炎癥、鄰牙齲壞、正畸治療等是拔除阻生智齒的主要原因[1]。下頜水平阻生齒是一類特殊的智齒，其冠根中軸線與前牙冠根中軸線保持垂直關系。既往拔除智齒方法對口腔造成的損傷較明顯，患者對拔除方式的耐受較差，術前普遍存在焦慮、心理壓力，術后疼痛風險偏高。橫斷牙冠法是利用高速渦輪鉆橫斷阻生齒的拔除方式，拔除過程的時間較短，且患者的耐受情況良好，是臨床常用的微創截冠法；但該方法也存在弊端，如拔牙過程對鄰牙的影響較大，術后腫痛較明顯，伴隨損傷牙槽窩風險等。T 形截冠法是利用高速渦輪機鉆橫斷牙冠后，再行縱斷牙冠的拔除方式；該方式可減少牙冠面積，分別從頰、舌處取出縱斷的牙冠，理論上可降低牙冠挺出伴隨的損傷風險[2]。基于此，在本次試驗中淄博市淄川區中醫院嘗試應用T 形截冠法，以提升下頜水平阻生齒的拔除水平，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2020 年8 月至2022 年2 月淄博市淄川區中醫院收治的需拔除下頜水平阻生齒的100 例患者，按隨機數字表法分為對照組與觀察組，每組50 例。對照組患者中男性27 例，女性23 例；年齡19～31 歲，平均年齡（24.93±3.45）歲。觀察組患者中男性29 例，女性21 例；年齡18～33 歲，平均年齡（25.14±3.67）歲。兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經淄博市淄川區中醫院醫學倫理委員會批準，患者及其家屬簽署知情同意書。拔牙適應證[1]：①智齒為齲齒且經評估需進行根管治療；②X 線片檢查發現智齒萌發空間嚴重不足，有造成鄰牙病變、牙齒部分吸收等風險；③智齒阻生，埋于齒槽骨內，且經常繼發炎癥。納入標準：①術前攝X 線片，確診為下頜水平阻生齒[3]；②患者阻生齒的生長情況基本相似（低位）；③口腔內無局部炎癥，無疼痛癥狀表現；④符合拔牙適應證。排除標準：有拔牙所使用藥物的過敏史。

1.2 治療方法兩組患者入院就診時均進行X 線檢查，檢查智齒位置、牙槽骨情況、周圍神經管分布情況，據此評估拔牙風險；另詳細詢問患者既往病史、用藥史，評估是否存在其他風險因素，必要時測量血壓、脈搏等，確保患者可正常耐受阻生齒拔除術。兩組患者拔牙前的準備工作基本相同，具體如下：①患者平臥，碘伏（浙江普洛康裕制藥有限公司，國藥準字H33020943，規格：5%∶100 mL）消毒；用阿替卡因腎上腺素注射液[PRODUITS DENTAIRES PIERRE ROLLAND（法國），注冊證號H20140732，規格：1.7 mL∶鹽酸阿替卡因68 mg 與酒石酸腎上腺素17 μg（以腎上腺素計）]行下牙槽神經阻滯麻醉，取0.2 mL 阿替卡因腎上腺素注射液行阻生齒浸潤麻醉。②常規分離牙齦，必要時在下頜第二磨牙近中頰側牙齦處作斜形松弛切口，另在牙齦溝處作1 個切口，配合第二磨牙遠中頰側翻瓣，充分顯露術區。

對照組：①根據患者的阻生齒情況，設計角型瓣切口，常規翻瓣操作，解除軟組織阻力。②去除阻生齒周圍覆蓋的骨組織，以充分暴露阻生齒牙冠。③高速渦輪手機（上海遠梓電子科技有限公司，型號：YK1045-D）及長裂鉆從牙頸部對阻生齒進行橫斷處理，牙冠段呈倒置梯形。④常規取出牙冠，根據牙根情況，確定后續拔除方法；若拔取牙根時發現有來自于遠中牙槽骨的阻力，則考慮去除部分遠中牙槽骨，通過牙挺方式取出或直接用牙鉗取出。觀察組：①高速渦輪手機呈45°進行T 形分割，于近牙頸部作頰舌向近遠中向切割，牙冠與頰舌側互為支點，挺松后取出切割的牙冠。②確認牙冠完全取出后，及時清理破碎的牙體、肉芽組織。③常規進行牙根拔除。

兩組患者清除牙窩內部殘留骨片、肉芽組織及牙體碎片的方法基本一致，待完全拔除阻生齒且清除徹底后，常規放置碘仿明膠海綿，對創口進行縫合。具體用藥方法如下：①奧硝唑片（湖南九典制藥股份有限公司，國藥準字H20113125，規格：0.25 g/片），就診當天開始服用，2片/次，2 次/d，持續3 d。②頭孢丙烯片（湖南方盛制藥股份有限公司，國藥準字H20093886，規格：0.25 g/片），就診當天開始服用，2 片/次，2 次/d，持續3 d。考慮術后需要口腔清潔，所有患者均給予復方氯己定含漱液（錦州本天藥業有限公司，國藥準字H20064218，規格：200 mL），指導用法。術后1 周復診，拆線，不適隨診。

1.3 觀察指標①手術指標，記錄兩組患者的手術時間與拔牙耐受度。手術時間是指麻醉成功到創口處理完畢的用時。耐受度根據患者的術中表現進行評估，耐受度評價采用淄博市淄川區中醫院自制評分標準，具體如下：手術過程未出現明顯的恐懼表現，患者處于相對放松的狀況（3分）；手術過程有恐懼表現，部分操作引起不適體驗，但患者可耐受（2 分）；恐懼表現明顯，術中面部表情痛苦，接近忍耐極限（1 分）；患者難以忍受，不適表現對手術進程產生影響（0 分）。②術后面部腫脹，采取軟尺測量患側耳垂下至健側耳垂的距離的方式進行評估[4]，分別于術后1 d、術后7 d 進行測定。③并發癥發生情況，記錄兩組患者疼痛、張口受限與牙槽窩受損等并發癥的發生情況。張口受限通過測量上下中切牙切端距離進行評估，測定結果<2.5 cm，則認定為張口受限；疼痛癥狀的認定參考患者來院復診時的主訴信息，阻生齒拔除后患者出現難以忍受的疼痛感，或術后有疼痛感影響患者睡眠質量與正常生活的情況，則認定為術后疼痛；牙槽窩受損評價采取淄博市淄川區中醫院自制評分標準，觀察牙槽窩頰側、舌側、近中、底部的受損情況，如有1 處部位損傷，則計1 分，總分4分。④第二磨牙不適感，來院復診時，檢查患者第二磨牙是否出現叩痛、松動、溫度敏感等問題，計算發生率。

1.4 統計學分析采用SPSS 25.0 統計學軟件進行數據處理。計量資料用()表示，行t檢驗；計數資料用[例(%)]表示，行χ2檢驗。以P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術指標比較觀察組患者的拔牙時間短于對照組，耐受度高于對照組，差異均有統計學意義（均P<0.05），見表1。

表1 兩組患者手術指標比較()

表1 兩組患者手術指標比較()

2.2 兩組患者面部腫脹程度比較術后1 d，觀察組患者的腫脹程度低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；術后7 d，兩組患者的腫脹情況均明顯好轉，組間比較差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

表2 兩組患者面部腫脹程度比較（mm，）

表2 兩組患者面部腫脹程度比較（mm，）

注：與治療前相比，*P<0.05。

2.3 兩組患者并發癥發生情況比較觀察組患者術后疼痛、張口受限的發生率低于對照組，牙槽窩受損評分低于對照組，差異均有統計學意義（均P<0.05），見表3。

表3 兩組患者并發癥發生情況比較[例(%)]/()

表3 兩組患者并發癥發生情況比較[例(%)]/()

2.4 兩組患者第二磨牙不適感比較觀察組患者第二磨牙松動、叩痛及溫度敏感的發生率均低于對照組，差異均有統計學意義（均P<0.05），見表4。

表4 兩組患者第二磨牙不適感比較[例(%)]

3 討論

下頜水平阻生齒的拔除難度較大，早期手術拔除存在創傷過大、拔牙時間長等問題，患者術后面臨的并發癥，如張口受限、腫痛等風險較高。以微創拔牙理念的滲透為契機，超聲骨刀法、渦輪鉆法[5-6]等拔牙方法的快速發展，使得阻生齒拔除術開始呈現出新變化。橫向截斷牙冠是利用渦輪鉆法進行阻生齒拔除，與傳統術式相比，有效規避了鄰牙損傷、下頜骨損傷等風險，縮短了手術時間。但該方法也存在弊端，如拔牙過程中的可操作性空間較小，部分水平阻生牙冠難以有效取出。其術后還可能有鄰牙酸痛、咀嚼無力等表現，分析這些表現可能與以下因素有關：①部分患者的第二磨牙與阻生齒處于直接接觸狀態，術者在相對狹小的空間內進行橫斷、取牙冠等操作，可對第二磨牙的遠中根面造成損害，待阻生齒正常拔出后，第二磨牙失去支持；②充分暴露牙冠是完成牙冠橫斷的重要前提，為獲得良好的術野與穩定的手術空間，需要通過去除部分骨質達到解除頰側骨阻力的效果，但去除骨質后，第二磨牙頰側跟處于暴露狀態，其生理狀況可能受到影響[7]。T 形截冠法是在盡可能保持牙槽窩原有形態與牙槽骨高度的情況下，對牙冠采取T 形切割處理的拔除方法，與橫斷牙冠方式不同，該方法選取的解除牙槽骨、鄰牙阻力方法更加安全。從理論層面分析，以T 形截冠法進行阻生齒拔除，可有效減少拔牙過程對鄰牙的損害風險，維持牙周健康。

本研究考慮阻生齒位置、阻生齒與鄰牙關系等因素對手術拔除難度與手術風險的影響，在篩選病例時，將阻生齒類型限定為下頜低位水平阻生齒，并由同一醫師完成納入病例的阻生齒拔除手術。確定病例后，根據臨床對照試驗的基本原則進行分組，并按既定標準對療效進行評價。結果發現：T 形截冠法在手術時間、患者耐受情況、術后并發癥預防等方面均有一定的優勢。手術時間與拔牙術的難度、拔牙操作步驟等有關，從手術方法看，兩組患者的差異主要集中在截取牙冠的方式，術前準備、殘留碎片的清除等環節并無明顯差異。本研究表明，觀察組患者手術用時短于對照組、耐受度明顯更高，提示T 形截冠法可縮短手術操作時間，提高患者耐受度。分析其原因，可能與T 形截冠法規避了去除骨組織、牙冠脫位間隙等有關。T 形截冠法各項操作均在阻生齒內部完成，對翻瓣操作的依賴度較低，手術過程所需的切口較小，手術過程中損傷牙槽骨、破壞骨小梁結構的風險更低。

術后并發癥統計結果顯示，觀察組術后早期的面部腫脹程度低于對照組，術后疼痛、張口受限的發生率及牙槽窩受損評分均低于對照組，提示T 形截冠法的操作過程相對安全，患者面臨的術后風險更低。分析其原因，可能與以下因素有關：①在阻生齒內進行切割，可有效保持牙槽窩的原有形態；②選取的解除阻力的方式更加安全，有利于軟組織形態的保護；③手術伴隨的創傷與其他風險更低，不涉及大范圍翻瓣、大切口等問題，病損恢復較快。阻生齒拔除過程對第二磨牙的生理狀態有一定的影響，部分患者術后可出現松動、叩痛等表現[8]。本研究發現，觀察組第二磨牙不適癥狀的發生率明顯低于對照組，提示T 形截冠法手術過程對第二磨牙的損害較輕。分析對照組患者高發松動、叩痛、溫度敏感等問題的原因，可能與牙槽骨部分喪失、術后炎癥、牙槽窩受損等因素有關。本研究尚存在局限性，如納入的阻生齒類型與病例數偏少，研究結果的普遍性有待證實；未對患者的手術難度、手術風險等進行嚴格管理等。

綜上所述，T 形截冠法對下頜水平阻生齒拔除患者的療效顯著，手術用時更短，術后腫痛風險更低，牙槽窩受損程度較輕，且手術操作對第二磨牙的負面影響程度較低。