以學術為志業，以問題為導向：知識產權學術研究與前沿現實問題的融通
——中興通訊全球法律政策研究院副主編郭暢訪談

訪談對象：郭暢（1994-），《研究生法學》第三十三屆編輯部主編，中興通訊全球法律政策研究院副主編，鹿特丹伊拉斯姆斯大學公派聯合培養碩士，曾獲中國政法大學第十四屆“學術新人”大賽優秀論文獎，挑戰杯全國學術科技競賽國家級三等獎、廣東省特等獎，曾參與廣東省知識產權發展研究項目、廣東省知識產權規劃項目，參與《廣東省“十三五”期間知識產權事業發展評估報告》撰寫。

訪談者：李慧萍，中國政法大學民商經濟法學院知識產權法學專業2021 級碩士研究生。

問：很高興能邀請到郭暢師姐參加訪談。您在學生時期不僅擔任過《研究生法學》的主編，還有多次優秀論文獲獎經歷，對于法學生如何開展學術研究應該非常了解，請問，在進行知識產權學術研究時，如何開展與民法和經濟學等學科的交叉研究？

答：知識產權學術研究，不論是開展民法學還是經濟學的交叉學科研究，本質上都需要圍繞研究“問題”和研究目的本身來進行分析和論證，以研究“問題”為邏輯起點和導向開展研究，以研究目的為標準對研究方法和論證材料的選取進行判斷。

以知識產權學術研究為例，民法是知識產權法的基礎，其適用應以民法為底座，以知識產權具體法律關系為特殊性。《民法典》第123 條明確規定“民事主體依法享有知識產權”，確認了知識產權的民法地位。因此，在進行知識產權學術研究時要遵從民法的基本原則和法律原理，同時要兼顧知識產權學科本身的特殊性。在進行知識產權學術研究時，尤其是對復雜的法律關系、權利歸屬、侵權責任等問題進行剖析和規范式研究時，民法可以充當補充性的法律解釋和基本準則，在探索迷霧中提供方向性的指引。但與此同時，知識產權研究也需要兼顧知識產權在權利屬性上兼具公共政策屬性的特點，以保護權利、激勵創新和鼓勵文化傳播與發展為宗旨。此外，在新興技術蓬勃發展的背景下，對諸如數據權益、人工智能、大數據、云計算等技術所衍生的新興權益，知識產權在法益保護上體現出其特有的包容性和法益保護的空間。在探討權利結構、權益保護路徑時，知識產權制度在專有權之外對法益保護和法律解釋所預留的空間，能夠為實現利益保護和利益平衡提供有力抓手，同時民法的基本原理和深厚法學方法論和邏輯能夠為這類新興權益的保護提供原則性的方法論指引。在知識產權學術研究中，需要準確理解知識產權與民法的學理邏輯，圍繞研究“問題”與目標，以始為終，進行體系性的法律研究。

為統籌推進知識產權強國建設，全面提升知識產權創造、運用、保護、管理和服務水平，充分發揮知識產權制度在社會主義現代化建設中的重要作用，全面加強知識產權保護，高效促進知識產權運用，激發全社會創新活力，推動構建新發展格局，國家知識產權局頒布了《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035 年遠景目標綱要》《知識產權強國建設綱要（2021—2035年）》《“十四五”國家知識產權保護和運用規劃》。知識產權作為推動國家發展戰略性資源和國際競爭力的核心要素作用凸顯，進入新發展階段，推動高質量發展是保持經濟持續健康發展的必然要求，通過知識產權激勵創新也是引領發展的第一動力。新技術、新經濟、新形勢對知識產權制度也提出了新挑戰，更讓知識產權在全面提升我國綜合實力、擴大高水平對外開放、實現更高質量、更有效率、更加公平、更可持續、更安全的發展發揮意義。知識產權的市場價值也在進一步凸顯，品牌競爭力也大幅提升，知識產權密集型產業也對國民經濟發展起到了愈發重要的作用。

對于知識產權學術研究而言，兼顧權利保護以及公共利益的平衡，讓學術理論研究對完善和支撐國際一流營商環境的知識產權保護體系建設、建構現代化的知識產權制度以及建設激勵創新發展的知識產權市場運行機制顯得至關重要。知識產權利益平衡始終是知識產權學術研究需堅守的基本立場，在知識產權強國建設的背景下，加強知識產權保護，需要同時兼顧社會公眾利益與公共利益，實現知識產權促進經濟社會發展和科技文化進步的價值目標。

知識產權法具有濃厚的法律科學性質，經濟學實證分析一直以來與知識產權學術研究包括實務研究都有密不可分的聯系。無論是論證權利保護的邊際效益、權利濫用還是評估市場價值、權利效益都離不開經濟學的實證分析。“科斯定理”“帕累托最優”“稟賦效應”等經濟學概念在分析知識產權制度、權利架構以及與知識產權相關的行為時發揮了極具價值的方法論和工具作用，能夠從更本質上理解知識產權制度運行的邏輯，為復雜問題的分析和解決方案的尋求提供突破口。在進行知識產權學術研究時，經濟學的實證分析必須要服務于研究“問題”和研究目標的論證，不能舍本逐末，為了體現經濟學知識積累和方法論及工具上的交叉性而稀釋了與研究“問題”在論證結構和論證邏輯上的嚴密性。經濟學實證分析的特點和優勢在于能夠通過模型將看不見的權利、權益嘗試進行量化，提供更理性和客觀的標準，在知識產權學術研究中可以最大化地圍繞研究目標發揮其實證分析的優勢。

問：除了學術理論研究，您對于法學實務問題也有豐富的研究經驗，請問您如何看待知識產權學術論文和實務論文寫作在研究方法上的區別和聯系？

答：知識產權學術論文和實務性論文撰寫在選題和論證方式、論據選取以及論證結論呈現上會有一些差異。其本質源于研究“問題”或研究目的的差異，以問題為邏輯起點的文章在所有的選材和文章內容選取和論證風格上都會體現出不同的特質。比如，同樣是研究商業秘密的法律保護，學術論證的撰寫在選題角度上更強調學術體系性和學術研究的延續性、突破和前瞻性。在論證上，學術研究則會更強調理論深度，對商業秘密法益保護的理論基礎、域外的保護體系、保護路徑進行剖析；而實務文章會更關注法律解釋，對現有國內外法律規定進行適用性解讀和規范研究，即探討具體怎樣進行商業秘密保護能夠高效、全面地保護相關權益、管控相應的法律風險并完善管理制度和規則。在研究結論和成果應用上，學術論文寫作能夠有更大的開放性和可探討、爭辯的空間，引發學界和業內的思考和關注并提供方向性的解讀和嚴謹的法律分析結論，實務研究則更看重可落地、可執行，在問題的分析和研究結論上要敢斷言，進而為法律實務提供相對明確的指引和方案。尤其知識產權是與技術發展、法律實踐強相關的學科，在實務研究中注重研究的實際應用價值。例如在全球法律政策研究院我們每年會啟動20-30 個規劃類法律研究課題，在立項規劃、立項框架評審以及研究成果中期復盤、成果結項等各個環節都會開展多方研討、評審，評審專家由技術專家、業務專家、法律合規專家以及外部咨詢機構共同組成參與評議，評估產出的研究成果是否符合業務和技術發展的真實情況，研究結論和提出的建議是否可落地、可應用、可執行，確保學術與實務研究成果能夠實際對業務推進、規則適用提供切實的指導和建議。在新興技術發展的背景下，知識產權學術研究與實務研究也呈現出差異：學術論文更注重對法律關系、主體、客體的界定和邊界研究，以期探討更合理、高效的保護模型；實務論文更注重市場上的最新動向和應用場景，并對各國立法、政策制定的動態進行適應性的解讀和分析，兩個類型的論文寫作呈現出較為鮮明的特點和風格。但不論是學術論文還是實務論文，在知識產權問題研究上都不能完全區別或者劃分類別，好的研究一定是兼具理論深度、學術積淀和實務觀察的，能夠自由、靈動地游走在理論研究和實務前沿，為知識產權問題的研究貢獻不同視角和多元的研究成果。

問：您認為我們應該如何選對研究問題，是緊跟研究熱點（新技術發展，如ChatGPT,人工智能）還是更多關注知識產權基礎理論（如商標混淆理論、合理使用問題等）？知識產權法學子如何訓練文書寫作能力？

答：我相信這個問題是很多知識產權學子尤其是有志于從事知識產權學術研究的學生比較關注的問題。選題一直是啟動研究和進行論文評審中非常重要的維度，就像前面我反復提到的研究的起點就是“問題”，因為不論我們開展哪種研究，選題都是重中之重，并且是支撐你的研究能夠持續開展的基礎。選題的本質是“問題”，不論我們在做哪一種研究都是以“真問題”為起點，要善于識別和發現問題，這需要在日常的學習和寫作中不斷地進行主動思考并嘗試形成自己識別、發現和歸納問題的方法論。理論研究和實務中的疑難問題、制度不足或者漏洞，包括現有理論和規則解釋不了的問題以及實踐做法中存在的問題都可以成為選題的切入點，可以在此基礎之上梳理問題點并歸納、概括問題項。

選擇熱點問題還是基礎理論的研究不是非此即彼或完全割裂的，反而兩者是緊密關聯又互為支撐的。比如人工智能技術的快速發展，看似是熱點問題，但從著作權角度來看它涉及很多根本性的問題：如在認定生成物性質時，如何看待現代著作權法體系中生成物可版權的問題；在判斷權利歸屬時，如何理解知識產權激勵理論和利益平衡理論與人工智能算法發展的結合應用和闡釋；同時，也不可避免地需要討論生成式人工智能的合理使用以及侵權風險問題，對這些問題的準確回應和預判都需要回歸到著作權最基本的理論，在學理探究的基礎上，術用應對，融匯貫通。再比如，商標混淆的基礎理論和對商標使用行為的準確理解是應對商標侵權判定的理論依據，在牢固的理論體系和深厚的知識積累基礎下才能夠準確、理性地判斷和分析每天產生的新問題。再復雜的專利問題也還是要本本分分地回到最基礎的三性判斷、侵權對照逐一分析同時兼顧權利行使邊界的考量。

在訓練文書寫作能力時，要回歸最基礎的基本功練習，就是多讀、多寫。首先，多讀就是在日常的學習、寫作中要注重基礎理論的研究和經典著作的反復研讀，建立起自己的知識產權學術研究體系和知識圖譜，這樣在開展熱點問題研究時就能夠具備扎實的理論基礎和知識儲備，能夠快速應對，形成研究思路。同時，在文獻閱讀上也可以不局限于知識產權法學領域的著作和研究成果，民法、刑法、經濟法包括社會學、經濟學以及技術領域等的經典著作都可以成為滋養我們開展學術研究的知識源泉和邏輯思維訓練的參考，進而能夠讓你的學術生命力更加長久。此外，也要多讀核心期刊的研究成果，學習前輩學人的寫作方式和論證思路，多看論證嚴謹、兼具理論深度和實務觀察視角的文章，這個過程也是培養寫作審美的過程。多寫，是因為閱讀和輸出的能力是不同維度的能力培養，寫作能力的提升一定要通過落筆寫作才能得到實質性的鍛煉，只有落筆寫才能實實在在形成自己對于某一問題完整的論證思路和表達呈現，并且好的文章也要通過反復多次的打磨修改才能最終呈現一個較為完美的狀態。

問：隨著大數據的發展，新型數據法日益成為法學理論界和實務界的研究熱點，請問您如何看待新興技術背景下知識產權制度的發展與挑戰？

答：新興數據法對知識產權制度而言是挑戰也是機遇。從法律保護的解釋性研究角度，知識產權制度在設計的過程中已經對專有權利的形式和限制進行了一定的規范，新興數據法對知識產權制度的挑戰在于界定數據權益是否能夠落入到知識產權客體保護的范圍內，以及通過何種方式對該類權益進行保護和規制：是在現有的知識產權法框架下通過法律適應性的解讀為權益保護尋求合法性依據，還是在現有制度基礎上設計獨立的單行法，以期支撐數據權益的保護、實施、以及交易許可，促進產業發展和社會公共安全以及公共利益的保護。

我個人始終認為，新興技術的發展需要首先在現有法律框架下尋求法律保護，通過法律解釋尋找保護依據，順應技術發展趨勢和社會現實需求立法，對其中所涉及到的基本法律問題、法律關系進行厘清和回應。同時，也需要考慮為新技術發展預留一定的空間。因為技術從萌芽、研發、測試、應用也需要一定的周期，且以特定層級的法律規定進行保護和限制還需要經過嚴密的正當性和合理性論證。其次，不論是通過現行法律規范的修訂、擴充性解釋還是設計獨立的單行法，也都應當確保知識產權保護制度和法律體系是相對完整、和諧的，以保障知識產權法律規范的體系性和穩定性。最后，對于新興權益的保護需要考慮預留一定的技術和市場發展的空間，不宜過早地通過法律條文進行限制并僵化地適用法律條款。

問：作為中興通訊全球法律政策研究院副主編，您對于全球范圍的知識產權法律有著更廣闊的視角和更深刻的理解。請您談談如何采用域外知識產權法律實踐，撰寫具有國際視野或較高水平的比較法研究論文？

答：知識產權法學的學科屬性決定了在開展知識產權研究時需要緊跟知識產權前沿理論發展以及世界范圍內的知識產權理論和實務的最新進展，包括技術發展趨勢，結合世界范圍內的知識產權保護趨勢以及區域內的發展特性，識別并歸納共通性的問題和標準，并在實踐中發現風險點和差異性，思考解決特殊問題的路徑。近年來，不論是國際或區域性的包含知識產權條款或知識產權專章的條約，如RCEP、CPTPP，還是區域性的知識產權制度探索，如歐洲統一專利制度、地理標志的互認互保、“一帶一路”知識產權合作機制的建立等都讓國際知識產權合作法律實踐和規則研究成為理論和實務界共同關注的熱點問題。同時，在當下的知識產權發展背景下，結合《知識產權強國建設綱要（2021—2035 年）》的發展目標，國家對知識產權領域實現深度參與全球知識產權治理提出了更高的要求。在知識產權研究方面，圍繞著深度參與知識產權全球治理體系改革和建設、推動和完善知識產權及相關國際貿易、國際投資等國際規則和標準、打造國際知識產權訴訟優選地、推進和維護發展知識產權多邊合作、推動國際標準制定與專利的有效結合，相信不論在學術研究還是實踐探索方面都大有可為。對域外知識產權法律實踐的比較研究需要建立模塊化、譜系性的研究，對各國知識產權的典型制度、典型問題、特殊問題、當前發展環境和合作開展過程中的特殊問題進行針對性的比較研究，對兩個以上國家或地區的同一制度、問題做類型化、模塊化的比較，深入分析其制度本質，歸納特征和共性的要素，識別差異性的規范和審查標準。在全球化和區域性知識產權條約、制度規則磋商、簽訂的背景下，對知識產權開展比較研究尤為重要，建立譜系性的對不同國家或地區知識產權制度和法律保護模式的異同和發展脈絡的完整認知，能夠為準確理解當下知識產權環境和各國政策性傾向提供基礎的參照系。

問：在知識產權強國戰略背景下，知識產權學子的職業道路選擇更加多元。請您就職業選擇和發展方面，對知產專業同學提出一些建議和要求。

答：知識產權強國戰略背景下，知產專業的同學在就業選擇上要順應國家對知識產權的發展的戰略目標和要求。我相信不論從事哪一種職業都要腳踏實地，踏實做學問，踏踏實實辦案子，不斷武裝自己的理論知識基礎，豐富實踐經驗，培養自己的知識產權國際視野，堅持、堅定、堅守知識產權理論及實務探索的前沿陣地，不忘初心，為實踐知識產權強國戰略貢獻自己的力量。法學的職業發展道路是一條漫長的成長和修煉之路，唯有堅持長期主義的精神，在點滴的實務和理論探索實踐中感悟其中的奧秘，才能久久為功，具有持續和長久的生命力。