“反觀當下”的是非與邏輯

郭傳斌

自高考新材料作文題強化現實情境以來，學生作文中也漸漸出現了“反觀當下”一類的固定段落，但輾轉模仿，漸成套路，引來諸多批評。劉加成、劉永勝兩位教師的《“當下”何必一定要“反觀”》一文（見《語文學習》2023 年第5期，以下簡稱“劉文”）從對“反觀當下”作文定式的分析入手，對當下高考作文訓練中的教學弊端，特別是 “扔給學生一套放之四海而皆準的作文模板”讓學生進行生搬硬套、機械模仿的現象展開批評，可以說是切中時弊。但對于“反觀當下”的某些分析多有欠妥之處。

首先，劉文提出的“是不是一定要寫‘當下’？”“‘當下’是不是一定要‘反觀’？”兩個問題都有進一步討論的必要，但作者都給出了傾向于一概否定的答案。其實不管是高考作文題的二元對立類、三元辯證關系，還是2023 年高考的“好故事”“技術、時間與人”等主題，它們大都與現實有著千絲萬縷的聯系，需要針對“當下”有感而發，寫作中聯系現實強化說理也是題中應有之舉。至于“反觀”，也不見得一定是制造二元對立或全盤否定“當下”；“反觀”恰恰是基于對當下現實不完美性的清醒認知而提出來的。同時，一個有分析論證價值的“論題”本身就決定了寫作者必須具備反思立場，也就是說“當下”現實的規定性特點和寫作的議論說理任務共同確立了“反觀當下”的必要性。當然，反思的形式可以多樣，不應拘于某種定式，更不應全面否定“當下”，而應選擇其中的某些不足或欠缺點加以深思反省，借以尋找社會的發展進步之道。

顯然，“反觀當下”在高中階段的議論文寫作中其實是有必要的。那么，為什么劉文會對“反觀當下”的寫法持如此激烈的否定態度呢？一方面，可能是由于現實中太多的機械模仿，敗壞了這一方法的“形象”；另一方面，更為重要的原因可能是對“反觀當下”這一表面形式之下蘊含的論證邏輯存在不解或誤解，而這樣的認識在當下又普遍存在。基于此，筆者認為有必要梳理其論證理路，分析其中蘊含的底層邏輯，以正確區分作文套路和反思思維模式。以2020 年全國新高考“疫情中的距離與聯系”作文片段為例：

“萬物并育而不相害，道并行而不相悖。”聯系與距離并非矛盾的，而是相輔相成的，它們共同構筑起了戰勝疫情的屏障。社交距離的自覺拉開，使人們彼此放下戒備和偏見，容易構建起心靈的聯系；而心靈聯系的建立，又能使社會心態趨于平和，便于人們拉開距離。距離與聯系并行，既“路留一步，味讓三分”，又“團結一致，同心同德”，戰疫方能告捷，民族復興才會未來可期！

反觀當下，有人將距離視為冷漠，于是親朋一湊，麻將開搓；有人將聯系視作冒險，因此對醫療人員避之不及。他們或漠視距離，或歪曲聯系，究其根源，是規則意識的缺失和民族信仰的弱化。

“與其詛咒黑暗，不如點亮燈火。”我們要做的，首先是端正價值取向，主動拉開距離，走出“囚徒困境”。集體利益大于個人利益，個人暫時的犧牲是為了更宏闊的集體利益的實現。其次是克服疫情帶來的諸如焦慮、不安等負面情緒，告別冷漠、歧視，建立積極聯系。

這是文章后半部分中的三個段落，其中實際隱含著一個類似于演繹推理的“三段式”邏輯結構，由此我們可以窺見文章的整體性及作者的論證邏輯。前半部分對“拉開距離”“密切聯系”進行分析，凸出二者在防疫抗疫戰斗中的重要作用，強調二者相輔相成、并行不悖，并構建起一種價值理想，強調“應當如此”；但反觀現實“并非如此”——防疫現實中有人誤解“拉開距離”的含義，有人歪曲“密切聯系”的概念，使我們難以準確把握二者的“度”。這既是上文展開對二者的關聯分析的重要前因，同時也是引起下文推論的基點；對于某些人的誤解和歪曲，我們需要探索“要怎樣”才能改變現狀，以達理想的追求，由此文章最終歸結兩點做法——端正價值取向，主動拉開距離；克服消極心態，建立積極聯系！

“應當如此，實非如此，故要如何解決”，構成一條完整的論證邏輯鏈。理想追求與實際現狀之間的反差張力，恰恰構成推進論證走向決策性主張的邏輯推動力，最終促成結論的得出，這就是所謂“應實要”三段式邏輯論證結構。從人類建構意義世界的角度看，“應然”與“實然”是兩個關鍵維度。“應然”所指是世界應當是怎樣的，而“實然”則指向世界實際是怎樣的，前者從價值判斷層面討論“世界該當如何”，后者則從事實認知層面探尋“現狀實則怎樣”。那么，在同一論題之下，“應然”與“實然”之間自然會蘊含著一種“勢差”，正是這種“勢差”所形成的邏輯張力驅動我們積極探尋其中的因果建構，形成推進理性論證的邏輯動力，從而得出決策性質的實踐結論,引導我們積極重塑自我、改造世界。這是議論說理中 “應實要”三段式邏輯論證結構這一類型的基本理據。

這種演繹推理論證，邏輯鏈條咬合緊密、富于思辨性和說服力，早在古代就多有運用，最典型的要數韓愈的《師說》一文。《師說》一上來就先立地步，指出“古之學者必有師。師者，所以傳道受業解惑也”，以此為前提，演繹推論得出“道之所存，師之所存”的觀點，“學者”要解惑必從師，從師唯有師道，這突出了一種“應該如此”的價值理想。但是，現實“并非如此”，“今之眾人恥學于師”，自身有大惑卻不從師學習，士大夫之族見他人相師則“群聚而笑之”，這些都是在突出和強調實際的可悲與追求的理想相差甚遠甚至背道而馳。價值理想追求與實際現狀之間的反差引人思索，怎樣才能改變現狀？如何方可達成理想的價值追求？接下來作者借孔子和李蟠一圣一眾兩個人物來彰顯自己的決策主張，以舉例方式闡明解決問題的路徑：一是學習上無常師，強調從師唯師道；二是突破時俗思想之限制，恢復從師道之風尚。最后的決策性結論恰恰是在“應然”與“實然”的邏輯交織中乘勢推出的。

“放之四海而皆準”的作文模板自然是不存在的，但不代表寫作中不同思維類型及“思維模式”不存在。“應實要”作為一種思維結構方式在議論說理中有著廣泛的應用，“反觀當下”一類表達直指對現實現狀的反思，是其中具有推進論證作用的重要一環，有人把它扭曲僵化為機械的作文套路教授給學生，那當然需要批判。糾偏是必須的，但因噎廢食就不應該了，我們絕不能因此否定這一論證邏輯結構本身的價值意義。