自然的重置與控制的消解
——從中西比較視域看中國式現代化的生態觀變革

代硯春

黨的二十大報告明確提出，“中國式現代化是人與自然和諧共生的現代化”①習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗：在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2022 年，第23 頁。。從中國式現代化的視域看，人與自然和諧共生思想標識了中國現代化建設中的生態觀變革，即中國的生態文明建設從亦步亦趨按照西方冷戰勝利者的意識形態構建生態話語體系，到將馬克思主義同中國具體實際和優秀傳統文化相結合自主探索生態話語體系的構建。作為馬克思主義中國化時代化的最新理論成果，人與自然和諧共生的現代化思想是“時代精神的精華”，是對時代文明內涵的集中表達，這決定了它超越了傳統原始文明中的人與自然的“樸素共生”，獲得了全新的歷史內涵，即它不再僅僅是一種全新的生態理論，而是一種以生態為解釋原則的文明觀，是對人類文明新形態的理論表征。

一、現代化的兩種倒錯與控制自然觀念的誤置

從現代化的歷史進程來看，“東方從屬于西方”一直是近代以來中國實現現代化最為根本的歷史境遇。20 世紀80 年代之后世界政治經濟格局發生了重大變化，伴隨著冷戰結束，全球化時代的到來，生態問題迅速凸顯成為一個世界性問題。生態問題暴露出資本主義的發展限度，這使得資本主義設想的經濟無限增長成為不可能實現的目標。同時，現代社會普遍奉行的發展理念受到了嚴重挑戰。然而，形形色色的西方生態學運動都為資本主義做出了辯護，盡管觀點不同、形態各異，但它們都力圖證明生態問題在資本主義的體系內是可以得到解決的。

彼時，西方社會的話語論調和評價環境是“中國崩潰論”，這在某種程度上使得啟動改革開放不長時間的社會主義中國只能按照西方資本主義世界生態理論的主流聲音去認識自身發展的生態問題。這自然導致以下觀點，即西方生態學的研究直接為中國構建自身的生態話語體系提供強大的理論武器。這無疑制造了邏輯上的雙重倒錯：其一，從現代化的進程來說，西方生態學思想的批判對象是高度現代化的資本主義社會，它們的理論外觀和內在價值取向是資本主義的內在反思。而當代中國的主要歷史任務是要實現社會主義現代化。這種社會歷史圖景的倒錯決定了人們需要側重于挖掘對中國式現代化建設具有的積極的預防和借鑒意義，而不能對西方國家相關理論簡單移植、拿來即用。其二，從理論的邏輯起點上說，西方生態理論進入人們的視野，這是一種實踐的結果，改革開放歷史性地變革了現實中國，中國歷史已經成為世界歷史的一部分，中國特色社會主義的建設需要一種世界歷史的眼光。將西方生態學思想納入歷史視野的根本目的是構建中國式現代化意義上的生態思想，而非僅僅亦步亦趨地跟在西方主流思想之后。事實上，21 世紀以來的西方生態理論受時代形勢等因素的影響已經趨于萎縮，一方面，民眾的生活環境已經得到極大改善，其對生態問題的關注度正在下降；另一方面，生態政黨的政治話語權逐步喪失，其社會詮釋力和影響力愈漸式微，生態政治運動隨之變得消沉。相反，生態文明建設卻在中國迎來了史無前例的發展前景。

按照威廉?萊斯的研判，西方現代化的一個基本規劃和意識形態是人類通過科學技術控制自然來滿足自身的需要。而中國式現代化明確提出：“大自然是人類賴以生存發展的基本條件。尊重自然、順應自然、保護自然，是全面建設社會主義現代化國家的內在要求。必須牢固樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，站在人與自然和諧共生的高度謀劃發展?！雹倭暯剑骸陡吲e中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗：在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2022 年，第49—50 頁?？梢哉f，“控制自然”與“尊重自然、順應自然、保護自然”是兩種全然不同甚至是截然對立的現代化規劃。問題是，從直接性的、事實層面看，“控制自然”的思想確實推動了西方資本主義社會先行開啟了現代化進程，并且最終凝結為整個資本主義現代化的基本信條，而如今它卻成為各式各樣生態學思潮反思和批判的對象。這樣一種情狀提醒人們，西方現代化進程中發生了嚴重的對自然的誤置。

在歷史的演變中，古代自然觀認為自然具有內在的規律性和完滿性，人們對于自然的基本態度是敬畏和驚嘆，而取用自然之物大多需要經由嚴肅的禮式和祭祀?；浇躺駥W認為，精神是自然的創造者，它由此能夠主宰自然，而作為上帝造物中唯一具有精神能力者，人享有精神對自然的控制權。在這個意義上，“控制自然是先驗的，……控制自然作為宗教觀念屬于‘人本身’”②[加拿大]威廉?萊斯：《自然的控制》，岳長齡譯，重慶：重慶出版社，2007 年，第164 頁。。可以說，基督教的精神遺產規定了人作為自然之主的身份和地位。啟蒙運動深刻地改變了人類對于自然的態度，啟蒙理性“分解人們根據啟示、傳統和權威所相信的一切”③[德]E.卡西勒：《啟蒙哲學》，顧偉銘等譯，濟南：山東人民出版社，1988 年，第11 頁。，重要的是，它拆解了神學中精神與自然的內在一致性，人們不再相信自然的神圣和完美，而是將之看作客觀存在物的物質世界。培根力圖使這種精神的教義世俗化，“知識就是權力”（Knowledge is power）確證了人類對于自然的“權力—支配”關系，將自然科學技術指認為人類統治自然、改變自身生存境況的力量和手段。這為人們增加了這樣一種知識和信念，“只要人們想知道，他任何時候都能夠知道，從原則上說，再也沒有什么神秘莫測、無法計算的力量在起作用，人們可以通過計算掌握一切，而這就意味著為世界除魅”④[德]馬克斯?韋伯：《學術與政治：韋伯的兩篇演說》，馮克利譯，北京：三聯書店，2013 年，第29 頁。。顯然，“控制自然”的觀念雖然不是資本主義的產物，卻契合了資本主義精神，即“以人的‘理性’取代‘神圣形象’而構成規范人的思想和行為的價值標準”①孫正聿：《現代化與現代化問題——從馬克思的觀點看》，《馬克思主義與現實》2013 年第1 期。，于是，它很快就成為通行資本主義世界的基本信條。

不難看出，人與自然的關系通過精神的世俗化中介已經隱含著一種工具關系，而真正將西方現代化推入高度工具主義自然觀的是古典政治經濟學，在他們看來，自然是資本財產的組成部分，是供人類開采的資源。資本主義機器大工業的發展為人與自然之間的關系轉換備好了貨幣這一價值中介，將自然納入資本運行的體系中，自然物被兌換為貨幣價值，按照資本市場意圖來控制自然有助于人們盡快地從自然的界限中解放出來提高生活的福祉?？刂谱匀坏氖袌鲂袨椴⒉槐厝粚е聦ψ匀皇澜绲钠茐暮吐訆Z，只要“采取審慎的態度把自然財富作為一種形式的資本加以保護和增加”②[英]大衛?哈維：《正義、自然和差異地理學》，胡大平譯，上海：上海人民出版社，2015 年，第141 頁。。古典政治經濟學對資本化自然的態度充分彰顯了啟蒙以來人類對理性的充分信賴以及對控制自然命運的十足信心。問題是，控制自然在現實的社會關系中真的受理性的規范和引導嗎？啟蒙的教益乃是人類的解放和自我的實現?！翱刂谱匀弧钡哪繕擞纱伺c人類自我實現的目標一致。也就是說，人與自然的關系需要啟蒙理性的引導，只有如此，人們才能發現自然本身的法則找到人類與自然的相處之道。

與啟蒙的樂觀主義相比，法蘭克福學派對“控制自然”這一理念表達了質疑和擔憂，在他們看來，近代經典物理學把自然理解成為一個數學模型中的物，使得自然被抽象為一個與思想完全分離的純粹外部他者。通過自然的數學化，蒸發掉了人類的欲望，異質性的自然物被還原為一種可測算的數量關系，自然的內在規律和基本結構便能夠在人們的觀察和分析中得到揭示。結果就是，“由于被剝奪了任何自主的生命力，自然容易根據人類的意志沒有節制地被操縱”③[英]大衛?哈維：《正義、自然和差異地理學》，第152 頁。。法蘭克福學派看出了啟蒙的詭計，即人們之所以要在思想中將自然分離出來是為了將自然變妝并以自己設定的方式來控制自然。為此，他們開出的藥方是內部關系的辯證法，顯然，自然并不單單是一副“數學—物理學圖像”，科學的自然并不是真實的自然本相，自然“既是某種外在于人類的東西又是一種內部現實”④張盾：《馬克思與生態文明的政治哲學基礎》，《中國社會科學》2018 年第12 期。。換言之，啟蒙將人們的需求永恒化了，它將對外部自然的控制需求擴展到了對內部自然的統治上，“隨著支配自然力量的一步步地增長，制度支配人的權力也在同步增長，這種荒謬處境徹底揭示出理性社會中的合理性已經不合時宜”⑤Martin Jay.The Dialectical Imagination: A History of the Frankfurt School and the Institute of Social Research,1923-1950,Boston: Mass,1973,34.?！皢⒚稍跒楝F實社會服務的過程中，逐步轉變成為對大眾的徹頭徹尾的欺騙”⑥Martin Jay.The Dialectical Imagination: A History of the Frankfurt School and the Institute of Social Research,38.。

現今情況是，在西方現代化的歷史發展中，人們完成了從“自然人”到“宗教人”再到“經濟人”（economic man）的主體身份的轉變，自然則從神學體系中解脫出來再一次被誤置于資本的邏輯架構中，人與自然的關系從“精神—自然”的關系轉變為“物—物”關系，并且后者全面修改了人的社會關系?！叭祟愓鞣匀坏暮甏笫聵I被納入了資本主義的歷史軌道，在人與自然斗爭的掩蓋下重新展開了人與人的斗爭，對自然的控制變成了資本邏輯對人的控制?！雹邊⒁奫德]馬克斯?霍克海默、西奧多?阿多諾：《啟蒙辯證法：哲學斷片》，渠敬東、曹衛東譯，上海：上海人民出版社，2020 年。更重要的是，人類控制自然的觀念已經成為一種社會的基本意識形態，它要求人們為了滿足不斷增長的物質需要而將發展生產力看作了第一要務。資本主義的發展破壞和解構了“控制自然”這一理念的原初構想，它將人類自我完善、自我實現的目標直接等價于資本的價值問題，于是，解決環境問題也就隨之成為一個經濟核算問題。一言以蔽之，“控制自然”不再是人類關于解放和自我實現的歷史構想，而變成維護資本主義特殊統治集團利益的手段。人類控制自然的結果直接表現為人類的自我異化，人與自然的關系表現為物與物的關系?？梢姡匀宦淙胭Y本的彀中，最終表明培根式的“控制自然”不過是現代化的烏托邦。

二、西方現代化的生態規劃與馬克思生態思想的現代啟示

資本主義以控制自然觀念作為基本信念和理論支撐，開啟了以工業化、城市化為典型特征的西方現代化進程，直到今天形成了金融資本主義的現代化格局。因其開啟現代化之路時間上的優先性，這給人們造成了一種思維定式，即資本主義通向現代化。但是，不管是早期資本主義發展還是晚期資本主義時代，控制自然的問題越來越被理解為純粹的資本邏輯控制下的經濟問題。其運行方法是：一方面，資本家在生產中將自然資源變成大宗商品，為了盡可能壓低生產成本，它們不斷加大對自然資源的剝削力度；另一方面，資本家在消費中為了獲取高額利潤，通過資本市場來誘發和制造人們的需求和欲望，無窮的需求和欲望連接著無窮的商品生產，這使得自然的轉換沒有了止境、沒有了限度。結果是不僅造成了生產浪費，還因觸及自然的極限而破壞了生態環境。

為了消解資本控制自然導致的生態問題，當前西方生態學學者拿出了不同的應對方案?！吧罹G”思潮看到，控制自然的思想實質是人類中心主義價值觀的表現，它無視了自然的內在價值和權利，只要人們將自然的利益置于人類的利益之上，避免人類文明對自然的利用和改造，人們就能獲得一種生態和諧?！皽\綠”思潮則堅信，只要人們堅守生態價值判斷，以自由主義政治哲學作為理論基礎，修正現代人類中心主義價值觀，調整現代科學技術，輔以相應的環境決策，現代人就能順利度過當前的生態危機。生態學馬克思主義清晰地看到了生態問題的根源在于由利益驅動的資本主義的生成邏輯和現有的社會結構。為此，它將批判的矛頭指向了資本主義制度及其生產方式和權力結構，認為當務之急是變革社會制度，在實踐上探討解決生態危機的政治、經濟等新舉措，引導生態運動走向階級運動，維護后發展國家和窮人的利益，最終實現生態文明建設與社會政治經濟的協調發展。

不難看出，這些生態思潮維護的仍然是西方現代化的中心立場。從根本上說，它們的方案都是探索西方現代化可持續發展的可能性；都是為了更好地釋放資本主義現代化的潛能；都是基于西方現代化對資本主義所做的辯護。歸結起來，這些資本主義的綠色理論認為生態問題的解決之道或是在于市場或是在于科技。前者的說法是，上帝創造自然，而人創造了經濟。現代化之前，人與自然的關系基于對自然規律的信仰；而啟蒙之后，人與人的關系取決于市場規律，自從“上帝死了”，人與自然的關系必須進入市場受“無形的手”來調控。因此，人們只能在市場中賦予環境適當的價值以達到保護環境的目的。后者則例舉了現代化的發展事實，即隨著人類科技革命的推進，自然資源利用率得以提高，對自然危害較小的生產方式得以掌握，人們完全可以期待無限進步的科技能夠一舉解決自然的極限問題。但是，資本主義的現代化在為解決生態問題準備好了說辭的同時，卻在利用自身的優勢地位轉嫁生態危機。一方面，它們將公共的自然資源通過市場關系轉變為私人財產，并利用法律體系將之合理化；另一方面，它們動用空間格局，將污染產業轉移到落后的發展中國家，將生態問題轉化為區域發展問題。

這種做法徹底暴露了西方現代化的排他性和反生態特質：其一，因受工具理性支配，“只見經濟不見生態”的現象，提供的決策信息是否具有生態有效性有待考量。其二，西方現代化并沒有合理利用科學技術創造的巨大財富造福人類，相反，它卻帶來了生態危機?？萍嫉纳鐣\用與其合理性之間形成巨大反差，這使得科技本身也成為現代化問題。從時間維度上，生態危機已經成為人類命運共同體應面對的重大問題，如果仍然采取這種轉嫁危機的現代化模式，那么，生態問題不僅不會按照資本主義現代化設想的那樣隨著時間的推移消失，相反，它會愈加凸顯出來。正是這一點決定了，對生態問題的考察需要回到對資本主義現代化的考察，在馬克思對資本主義的原初批判中，通過其生態思想的構建更迭人們的現代化意識，找尋人類未來的發展出路。

人們熟知馬克思在《1844 年經濟學哲學手稿》中關于人與自然關系的基本論斷，馬克思承認外部自然界的優先性，但是他從“人化自然”①《馬克思恩格斯文集》（第1 卷），北京：人民出版社，2009 年，第191 頁。出發，認為自然是“人的無機的身體”②《馬克思恩格斯文集》（第1 卷），第161 頁。，而人既不是黑格爾哲學觀念中的肉身化也不是費爾巴哈純粹自然性質的類本質的人，“人直接地是自然存在物，……一方面具有自然力、生命力，是能動的自然物，……另一方面，人作為自然的、肉體的、感性的、對象性存在物，同動植物一樣，是受動的、受制約的和受限制的存在物”①《馬克思恩格斯文集》（第1 卷），第209 頁。。更為重要的是，馬克思是社會地、歷史地討論人與自然的關系，在他看來，“在人類歷史中即在人類社會的形成過程中生成的自然界，是人的現實的自然界”②《馬克思恩格斯文集》（第1 卷），第193 頁。，只有在社會中，“自然界才是人自己的合乎人性的存在的基礎，才是人的現實的生活要素”③《馬克思恩格斯文集》（第1 卷），第187 頁。。

馬克思著名的兩大論斷，即“共產主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決”④《馬克思恩格斯文集》（第1 卷），第185 頁。，與“社會是人同自然界的完成了的本質的統一，是自然界的真正復活，是人的實現了的自然主義和自然界的實現了的人道主義”⑤《馬克思恩格斯文集》（第1 卷），第187 頁。是其人本主義的思辨話語，它以一種目的論的方式斷言了人與自然的和解狀態，馬克思對資本主義現代化的控訴，他所要求的人與自然的和諧狀態是以道德呼喊、價值批判的方式在場的。由于現代化的歷史錯位以及主觀解讀方式的不同，人們對西方馬克思主義者大力推崇的人本主義馬克思的做法一度抱有極大反感。但是從另一個角度說，西方現代化的進程正是消解自然的神圣性，將“控制自然”的觀念注入給了“拼命追求滿足塵世需求手段的特殊的人”⑥[加拿大]威廉?萊斯：《自然的控制》，第164 頁。。這樣一來，人類“控制自然”的做法已經完全成為功利主義事業，再也沒有道德約束了。由是觀之，《手稿》對人與自然關系的道德訴求，所提示的工業現代化的建設應始終有道德在場則成為一種生態警示。

直到新世界觀的出場，實踐取代了人本主義的道德抽象成為縫合人與自然關系的中介。馬克思直接指認了，人與自然的統一是一種歷史的具體的實踐的統一，并且是基于工業現代化社會的統一。顯然，這里的實踐說的是工業現代化進程中的物質生產活動。自然是實存的但也是歷史的。它不是絕對理念實現過程中沉淪于物的異己化的客觀環節，也不是單純直觀中的一般感性自然，后者是離開具體歷史情境的抽象的自然觀。

在馬克思看來，人類“周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是工業和社會狀況的產物，是歷史的產物，是世世代代活動的結果”⑦《馬克思恩格斯文集》（第1 卷），第528 頁。。顯然，馬克思已經拒絕使用控制自然的傳統自然觀定位，他用歷史的社會的實踐去統一人與自然，使自然與社會互相滲透，人與自然雙向改造。在《德意志意識形態》中，馬克思將人與自然的現實的歷史的關系確立為“歷史的第一個前提”⑧《馬克思恩格斯文集》（第1 卷），第531 頁。，正是物質資料的生產實踐活動將人類與動物區分開來。面對自然時，后者只能對自然物現成采用，即“只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來構造，而人卻懂得按照任何一個種的尺度來進行生產”⑨《馬克思恩格斯文集》（第1 卷），第163 頁。，人們能夠在創造性的物質生產中改造人與自然的關系進而塑造人與人之間的社會關系。如此，人與自然的關系就在人類實踐水平的動態發展中，在人類物質生產和再生產能力的提高中得到統一。在這個意義上，自然史就是人類歷史展開的過程。那么，如何定位和理解馬克思所說的“現實的歷史”呢？在《資本論》中，馬克思認為控制自然是資本的內在固有屬性，“生產過程從簡單勞動過程向科學過程的轉化，也就是向驅使自然力為自己服務并使它為人類的需要服務的過程的轉化，表現為同活勞動相對立的固定資本的屬性”⑩《馬克思恩格斯全集》（第31 卷），北京：人民出版社，1998 年，第95 頁。。因此，他給自己提出的任務是，在“物與物”的關系中揭示人與人的關系，從資本邏輯的運動中揭示歷史運動的規律，即是在資本主義條件下，從工業現代化的商品生產中探討人與自然的關系。

馬克思提出了人與自然“物質變換”的思想，他認為，勞動“為了人類的需要而對自然物的占有，是人和自然之間的物質變換的一般條件，是人類生活的永恒的自然條件，因此，它不以人類生活的任何形式為轉移，倒不如說，它為人類生活的一切社會形式所共有”①《馬克思恩格斯全集》（第44 卷），北京：人民出版社，2001 年，第215 頁。。申言之，在資本主義的工業生產中，具體勞動創造使用價值從而成為一切社會形式的自然條件，但是創造交換價值的抽象勞動，則構成了區分不同社會形式的基礎。而“資本是資產階級社會的支配一切的經濟權力”②《馬克思恩格斯選集》（第2 卷），北京：人民出版社，2009 年，第707 頁。，正是在資本邏輯的座架中，人與自然的關系被資本全面改寫，形成了對資本的依賴關系，人與自然的關系從天然生產的需求畸變為資本增殖的需求，在被命名為活勞動和死勞動的同時，資本的生產一方面對工人進行最大限度的剝削，另一方面則對自然進行最大限度的索取。結果是，人與自然的物質變換因資本的強勢介入發生了斷裂，馬克思用生動的筆觸描繪了他所目睹的資本主義對土地、森林等自然資源的掠奪、濫用和破壞，并將這些現實的控訴直指資本主義的生產方式及其意識形態。在馬克思的批判中，他把人與自然的關系問題的解決與共產主義的前途聯系在一起，在那時，“社會化的人，聯合起來的生產者，將合理地調節他們和自然之間的物質交換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為一種盲目的力量來統治自己”③《馬克思恩格斯全集》（第46 卷），北京：人民出版社，2003 年，第928 頁。。只有經過政治經濟學批判中介的共產主義才能超越青年馬克思的人本主義價值呼喊，實現人道主義和自然主義的真正統一。

三、人與自然和諧共生的現代化的三重內涵

當前，西方社會通過自身的調整成功地解決了一些生態問題，甚至可以經?？吹轿鞣劫Y本主義國家在呼吁落后的發展中國家扛起保護生態的責任，這造成了西方引領世界走向生態文明的假象。真實的情況是，“控制自然”的觀念并沒有從其當前的意識形態結構中真正清除出去，資本主義無限的“生產—消費”方式與生態系統的承受力之間存在的矛盾并沒有得到解決，西方資本主義國家轉嫁生態危機的現象仍然頻發，西方現代化的發展并不承認其“控制自然”的思想不僅破壞了自然界的原初本性，還破壞了人類自身的自由本質和未來發展。它甚至狡辯，生態問題的發生更像是單純的自然本身進化的結果。顯然，對于西方資本主義現代化來說，只要它仍然將解決問題的重點放在如何在資本體系內部消化和改善生態環境，現代化的道路就仍然是鎖閉的，而人類的未來也仍然無從談起。

目前有一種基于現代化錯位的論調認為，現實的社會主義處于初級發展階段，為了盡快跟上西方現代化的步伐，控制自然的觀念將在社會主義國家再次發生。不難看出，這是一種極其荒謬的說法，它雖然看到了社會主義在一定的歷史階段出現的生態問題。但囿于價值的沖突和意識形態的對抗，而有意忽視社會主義和資本主義在對待生態環境問題上的原則性差異和實踐區別。究其根源在于，它仍然堅持認為資本主義的現代化模式才是唯一的現代化模式，而不能看到中國式現代化建設的獨特的內涵邏輯、獨特的思維方式和獨特的價值取向。當然，因為歷史和現實的種種局限，中國生態文明建設過程中會出現一定的曲折，但是新時代中國特色社會主義的生態文明建設表明，人與自然關系問題的真正解決就在于堅持走人與自然和諧共生的中國式現代化之路。這不僅是一種人類的生態觀變革更是一種人類文明發展的新形態。

（一）人與自然和諧共生的現代化塑造了從技術理性到生態理性的綠色發展觀

在西方現代化的進程中，技術理性首先是一種為控制而斗爭的工具，它堅持兩極對立的思維方式，通過與資本的聯姻，將主體同一性邏輯注入了資本的發展機制，使得后者將全部人類的生命活動都統一到由價值規律及其權力所支配的單一系統中，它對自然的控制表現為技術的進步。將這種觀念推廣到人們的現代化生活中，就不僅造成了片面發展的生態中心主義與人類中心主義的對立，還造成了“控制自然”概念的美化。也就是說，在技術理性的支配下，資本將其對自然無限掠奪開發的行為歪曲和美化為有效控制自然的開發水平以保證人們獲得充足的物質利益實現現代化建設的目標。

顯然，技術理性支配下的西方現代化造成了兩種虛假：其一，生態中心主義與近代人類中心主義的對立仍然堅持的是思維方式上的客體性原則與主體性原則的互不相容，人類發展優先還是自然保護優先的問題在資本邏輯的座架下，是個虛假的現代化問題。其二，技術理性強調通過技術的發展控制自然，這本身就充滿了不確定性和風險性。資本邏輯控制下的技術應用甚至可能會將高度的生態風險與較小的社會效益結合在一起。事實上，為了追求利潤，資本已對人類社會推出了技術合成物，如各種白色垃圾等，而自然卻無法通過自身代謝將這些科技物消耗掉。在這個意義上，技術理性通過控制自然實現現代化的發展同樣是個虛假問題。在技術理性的控制下，西方資本主義現代化將生態問題的解決理解為如何利用資本的力量恢復人類與自然的非異化關系。這決定了西方現代化仍然把問題限制在資本主義的意識形態結構中，用人本主義的自然觀或是生態主義的人類觀來置換它。這就不難理解為什么直到今天，大量的生態運動仍是道德呼喊。顯然，在保存資本主義生產關系的前提下尋求解決生態問題對現代化的生態改造是于事無補的。

人與自然和諧共生的現代化則試圖塑造一種生態理性發展觀。簡單來說，即是關注生態計劃與發起、管理它的社會關系之間的關系。它是一種歷史唯物主義的思維方式，它確立了“人—自然—社會”三位一體的歷史統一關系，以現實的人和現實的歷史作為出發點，著重于人自由而全面的發展，拒絕西方現代化控制自然發展觀念，實現了在中國式現代化語境中對自然概念的重置。從正面說，它要求人類“像保護眼睛一樣保護自然和生態環境”①習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗：在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告》，第23 頁。；從反面說，它讓人們意識到“無止境地向自然索取甚至破壞自然必然會遭到大自然的報復”②習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗：在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告》，第23 頁。。這種生態理性觀是以生命觀為內核的。一方面，生命具有保存自身的本能。將生態保護提升到像人們保護自己的感官系統一樣的重要地位，意在指出人們尊重和保護自然理應成為現代人的自然本能，中國式現代化將這種保護自然的生命本能內化到人們的生活觀念中，相對的即是西方資本主義現代化將控制觀念內化為其生活的本能。另一方面，生命具有生成的權利。人們尊重和順應自然內在的演化規律就是尊重自然本身相對于人類社會的差異性，從尊重自然的先在性到尋求人與自然的和諧共在再到努力實現人與自然的和諧共生。這就是中國式現代化視域中生命生成性的辯證演化歷程，它完全有別于西方現代化“控制自然”觀念那種對生命生成的阻止和壓抑。后者不明白，自然的反抗和報復是對人類生命非自由生成的一種警示。

（二）人與自然和諧共生的現代化塑造了社會歷史演化進程的中國式價值關切

按照馬克思的歷史理論，西方現代化的進程中，從人類存在的歷史形態來說，人類從人的依賴性存在進入了“以物的依賴性為基礎的人的獨立性”③《馬克思恩格斯全集》（第30 卷），北京：人民出版社，1995 年，第107 頁。的存在；從社會層面來說，即是人類從自然經濟邁入了市場經濟，人們的社會關系已經被全面客觀化的物質關系所掩蓋。它盛行的是功利主義的價值取向，它設想的是人類能夠作為市場經濟中的“經濟人”去最大限度地追求私利就可以為一切人服務從而實現人類的普遍利益。它的目標是“經濟生活的反對禁欲主義而要求現實幸福，文化生活的反對蒙昧主義而要求理性自由，政治生活的反對專制主義而要求天賦人權”④孫正聿：《哲學通論》，上海：復旦大學出版社，2019 年，第261 頁。。馬克思說，資產階級“它按照自己的面貌為自己創造出一個世界”⑤馬克思恩格斯文集（第2 卷），北京：人民出版社，2009 年，第36 頁。，正是在這個世界中，資本成為統治人們全部生活的終極存在。它具有一種“‘同一性’和‘總體化’的控制力量……它使資本的關系成為統治現實生活唯一的、絕對的關系，把人的生命和社會生活中的一切豐富內容，都還原和蒸餾為抽象的‘交換價值’”⑥白剛：《瓦解資本的邏輯：馬克思辯證法的批判本質》，北京：中國社會科學出版社，2009 年，第110 頁。，并且它還會形成一種使現存狀態永恒化的作為保守力量的資產階級意識形態。西方現代化的進程實現了空前的自然人化，將自然納入了市場經濟尋求的人類利益最大化的社會總體規劃，這種現代化的目標有一個基本承諾：它看到了現代化進程中資本主義的工業文明對于農業文明的優越性，從而將資本主義固化為“歷史的終結”“千年王國”，承諾人與自然的問題也勢必將在西方現代化的進程中得到消解。顯然，這是一個“非歷史”的任務，本質上，它是以資本這一西方現代化的絕對性、終極性標準來規范和解釋人與自然的關系，它是一種終極性的價值關切。

與之相反，人與自然和諧共生的現代化思想則構建了一種順序性的人文關切。中國式現代化從根本上堅持“只有社會主義才能確保人對自然支配的控制，因而確保對生產力發展的控制。社會主義對自然和生產力的控制不會轉而反對自然并進而反對人類本身。資本主義不可能從根本上解決人類所面臨的生態災難及其他全球問題，只有根本變革社會關系，才能在人與自然之間建立起公正和平衡的關系”①[加拿大]威廉?萊斯：《自然的控制》，第17—18 頁。。在這個意義上，它是在馴服資本和駕馭資本的前提下，探討合理解決社會發展與自然保護之間的問題。換句話說，中國式現代化選擇以“和諧共生”作為處理人與自然關系問題的基本調性，并以此規范人們的思想和行為，“堅持可持續發展，……堅定不移地走生產發展、生活富裕、生態良好的文明發展道路，實現中華民族永續發展”②習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗：在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告》，第23 頁。。這就是在尊重歷史的基礎上，從中國特色社會主義建設進入新時代這個歷史方位上，即在自己的時代水平上對人類安身立命之本做出的中國式選擇。在西方現代化終極性的價值關切中，作為主體的資本決定著作為客體的自然，人與自然是支配性的層級關系。而在中國式現代化的順序性價值關切中，人與自然是處于平等地位的，人與自然和諧共生的現代化是對傳統生態學理論解釋范式的消解，二者要達到的是一種動態的功能性平衡，不再是支配與反抗的兩極對立關系。以終極性追求為使命的西方現代化將資本作為超歷史的、非歷史的標準，最終它關于解決生態問題的理論都變成了用不同方式解釋世界的資本的話術。而中國式現代化的順序性追求，則既是基于中國國情對歷史文化的承諾和尊重，更是對現實生活的一種安排和選擇，這決定了它勢必將是改變世界的實踐活動。人與自然和諧共生的現代化正是在一種順序性的選擇中努力達成人類性與時代性的統一。

（三）人與自然和諧共生的現代化以生態觀的理念創新推動人類文明形態變革

從歷史的觀點看，資本主義工業文明制造了一種進步邏輯，它將人類社會帶入了追求經濟利益最大化且以經濟增長為核心的現代化模式。在這個過程中，資本主義創造了一個普遍有用性的體系，而自然也被納入其中。馬克思發現，“只有在資本主義制度下自然界才真正是人的對象，真正是有用物，它不再被認為是自為的力量，而對自然界的獨立規律的理論認識本身不過表現為狡猾，其目的是使自然界（不管是作為消費品，還是作為生產資料）服從于人的需要”③《馬克思恩格斯全集》（第30 卷），第390 頁。。馬克思揭示了資本主義工業文明無法克服的內在矛盾，簡單說就是資本與財富的無限增長與其有限的占有和分配直接的矛盾。具體來說，資本主義的工業生產依賴自然，但是，它無限擴大的生產和消費破壞了自然本身的條件和內在界限，而這反過來又對資本主義的再生產產生損害和限制。在這個意義上，資本主義工業生產的現代慣性勢必造成生態危機的發生，而生態危機的發生則可以被看作是馬克思所揭示的資本主義內在“自反性”機制的當代表征。按照馬克思關于人類解放的描述，資本主義工業文明必將被揚棄從而為共產主義準備好生長空間。同時，人類將會從“以物的依賴性為基礎的人的獨立性”的階段進入“建立在個人全面發展和他們共同的社會生產能力成為他們的社會財富這一階段上的自由個性”④《馬克思恩格斯全集》（第30 卷），第107—108 頁。階段。人與自然和諧共生的現代化的發展就是揚棄“以物的依賴性為基礎的人的獨立性”的問題，或直接說就是超越和瓦解資本邏輯，實現人類發展的文明形態的變革。在更廣泛的意義上，人與自然之間的問題就不再僅僅是一個單純的生態問題，不是資本主義所理解的經濟問題，而是一個關乎政治決策和社會決策的文明發展問題。人與自然和諧共生的現代化超越了資本主義工業文明中資本對于自然的壓制和支配模式，強調“樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，站在人與自然和諧共生的高度謀劃發展”①習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗：在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告》，第50 頁。，它將人們從資本主義的“經濟人”設定轉變為一個“生態社會人”，使得“人成為合乎自然的人，自然成為合乎人性的自然”②盧霄：《馬克思人的發展理論視域下的新時代美好生活的建設》，《內蒙古社會科學》2022 年第6 期。，進而將生態需求與發展需求協調起來，以人們生態權益的獲得推動社會的現代化建設，它從單純的以經濟為目的的現代化建設轉變為人的自由而全面發展的現代化。

中國式現代化的本質要求提到，“實現全體人民共同富裕，促進人與自然和諧共生，推動構建人類命運共同體，創造人類文明新形態”③習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗：在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告》，第23—24 頁。。這決定了人類命運共同體將共享中國式現代化的生態成果。而這也就要求人與自然和諧共生的現代化“必須保障生態正義，即確保生態產品在人類代內與代際間分配的公平性，以滿足最廣大的人民群眾對美好生活的向往，同時也能調動人民群眾參與生態文明建設的積極性，將生態文明的實現發展成全民參與、全民受益的事業”④李熬挺：《馬克思人化自然觀生成的雙重線索及其現實啟益》，《中國地質大學學報（社會科學版）》2023 年第1 期。。從“大歷史觀”看中國式現代化，它是以“推進社會的全面進步和人的全面發展為實質內容”⑤孫正聿：《從大歷史觀看中國式現代化》，《哲學研究》2022 年第1 期。，人與自然和諧共生的現代化作為衡量現代化的一個內在尺度，將一種生態保護理論植入了現代文明的發展邏輯中，這種中國式的生態文明建設將從理論維度塑造人類新的時代精神，拓寬人類走向生態文明的實踐空間。