“雙碳”背景下傳統能源企業的碳審計研究

◎文/何丹

一、引言

我國的能源結構主要以化石能源為主，其中煤炭占主導地位。 在當前“雙碳”背景下，能源行業是推進綠色革命，實現低碳發展的前沿陣地。 傳統能源企業不得不把低碳轉型提上日程，但是轉型面臨著很多困難，如減排壓力大，費用居高不下等，部分企業減排效果不明顯。因此，加強對能源企業的碳審計勢在必行。 碳審計作為環境審計的一部分，在落實碳排放政策、履行碳減排責任、評價碳減排績效等方面開展獨立的審計、評價或鑒證，并根據工作需要向政府環保部門、社會公眾、投資者披露審計結論的行為。 它是從建設碳治理制度、開展碳減排業務和披露碳減排信息三個維度綜合開展業務。 目前，雖然國家對于碳減排出臺了相關政策，但涉及碳審計的領域還有所欠缺。 此外，在最新頒布的《審計法》中，并沒有涵蓋碳審計相關內容。 因此，一旦出現違規排放、超額排放， 在審計層面很難通過法律手段進行約束，這制約了碳審計標準化、規范化的發展。 值得關注的是，在相關審計法律規范中，并沒有明確界定碳審計的具體業務職責和權限范圍，這將導致在實際審計活動中，無法確定排放主體的排放標準，也將影響審計重要性水平的評價。

二、傳統能源企業碳審計存在的問題

（一）碳審計復合型人才缺乏，審計隊伍存在薄弱環節

由于碳審計對工作人員的綜合素養要求較高， 需要滿足財會、審計和能源生產多項基本素質，不是一般審計崗位的工作人員可以勝任的， 需要復合型人才才能發揮崗位效能。 僅就目前而言，人才缺口還是非常巨大的。 此外，對碳審計相關培訓也不夠重視，缺乏系統的專項培訓計劃，多以同行借鑒學習模仿為主，側重評估檢查，而非事先防范。 同時，沒有結合企業發展和需求進行碳審計師隊伍的搭建和培養，碳審計缺乏個性化和獨立性。 在碳排放的數據檢測和重新計算中缺乏獨立性， 導致審計工作人員舉步維艱，難以進行準確評估。 例如，在設備改造項目的審計中，沒有配置煙氣實時監測系統，審計人員又大多不懂碳排放因子的實際情況， 導致無法真實有效判定數據。 而內審人員在證據層面獨立性不強，無法給予確信結果，也導致內控風險受到影響。

（二）碳審計標準不清晰，范圍模糊

在實踐中，碳審計主要包括四個方面：第一項是項目審計，主要針對新能源投資績效進行審計；第二項是專項審計，主要針對舊設備的節能改造進行審計；第三項是專項資金審計， 主要是針對政府安排的節能減排專款專用情況進行審計；第四項是獎金和補貼款審計，主要是針對省級和市級政府部門對減排先進部門的獎金和補貼使用情況進行審計。 如何將這四項審計結果轉化為生產力，如何帶來經濟效益和生態效益比審計過程更重要。 但是，我國目前的碳審計法律法規不夠完善，缺乏統一、具體的標準，企業的各個主管部門難以從制度層面協調配合，就可能導致審計結果無法實現，無法產生社會效益。 目前，碳審計沒有被明確到底是政府職責還是企業自律行為，這直接影響碳審計的實施效果。

（三）碳審計重點不突出，目標不明確

能源企業的碳審計工作需要與環境審計和項目審計相結合， 由專門的內審人員在項目審計和工程審計等工作中進行。 然而，目前碳審計工作缺乏針對性，沒有明確的工作重點。 在進行超低排放項目改造審計時，碳審計往往被放在最后，甚至只是作為技術指標核對的一部分，無法凸顯其重要性。 這導致碳審計的內容和成果無法得到最大體現， 也難以在碳減排政策下提升企業的風險控制和治理水平。 此外，企業碳審計實踐也需要適應新時期企業發展的趨勢。 如果沒有明確的項目改造來減少碳排放，就無法客觀評估項目績效， 也無法有效鏈接各個價值環節。

（四）碳審計數據不完整，收集難度大

現階段，碳審計工作已取得階段性成果，在碳排放交易、效費比、資金使用情況等方面的統計記錄和計算已經相對成熟。 在政策落實層面，評估指標主要是資金投入和碳減排量。 在碳審計層面，重點是對碳數據進行分析、驗證和績效評價。 既可以通過測量方法進行驗證，也可利用底層數據再驗算進行復核。 然而，這些工作都需要可靠的碳排放量數據的支持， 但碳排放量數據的檢測和核算一直以來都面臨著困難，很難獲得準確的結果，因此無法為碳審計提供強有力的支持。 值得關注的是，煙氣排放在線監測系統目前只在局部試點應用， 尚未在我國得到廣泛推廣。 另外，一線人員對于碳排放監測等數據的重視程度不高， 這種輕視工業生產中數據準確性的態度容易導致排放記錄只是形式上的達標， 而沒有真正反映出生產實際情況。

（五）整改效果不明顯，審計成果難轉化

對審計結果和審計問題進行及時有效的整改， 關系到內部審計的監督和評價功能能否實現， 也體現著內部審計的工作效用。 然而，在企業的實際工作中，“重審計、輕整改”是普遍現象，對審計問題的整改經常難以引起被審計單位的充分重視，頻繁出現同一問題，多次審計成為審計頑疾。 這種現象影響了審計的效能，阻礙了碳審計發揮增值作用。 造成這種現象可能存在兩方面的原因：其一是主體企業未能重視審計工作， 沒有認識到整改工作能夠提升生產績效，促進企業增值保值，同時提出的部分審計建議不具有可操作性。 其二是對被審計單位不整改或者整改不合格的情況聽之任之，缺少有效的懲罰環節，這直接導致審計過程和審計結果割裂， 無法實現整個審計過程的有效聯動。

三、碳審計優化對策

（一）改善碳審計內審人員結構，提升碳審計能力

碳審計人員的基本素質與審計質量息息相關， 碳審計工作人員的專業素養可以為審計增值賦能。 為了進一步提升碳審計人員的綜合水平， 打造高素質的碳審計隊伍，要做好企業人才梯隊的搭建。 其一，內部選拔優秀專業人才進行培養。 通過轉變內審工作邏輯，熟悉碳審計基本流程，了解實際生產環節等，助力專項人才快速成長，厘清碳審計工作思路。 其二，外部吸納杰出的碳審計人才進行融合。 招聘既有豐富審計經驗又懂得碳排放生產的優秀人才，結合公司情況給予空間和資源進行培養，助力內審問題的整改，輔助發揮碳審計增值效用。

（二）創新探索碳審計標準，指導碳審計實踐

要推進內審優化、 明確碳審計標準， 就不能因循守舊，而是守正創新、積極探索。 其一，前端延伸審計工作開展，側重項目整體風險控制，著力于事先發現問題，解決問題，防微杜漸。 其二，善于總結經驗，結合實踐成果，優化碳審計建議，促進碳審計增值效用。 其三，結合碳審計標準應用，完善碳排放治理政策和制度，助力碳排放領域增值成果的實現。 碳審計的創新應用需要不斷摸索、不斷嘗試，才能在實踐中求生、創新中求變。

（三）串聯企業價值鏈，明確碳審計重點

要實現企業可持續發展， 不能只注重經濟效益而忽略其社會影響，因此控制碳排放量勢在必行。 而碳審計的重中之重就是串聯企業價值鏈，完善碳審計范圍。 要真正實現審計增值這一目標不是一日之功，需要循序漸進，全面協調。 一方面，需要做好前期價值和風險調研、掌握生產及業務部門需求。 另一方面，需要碳審計人員結合公司內部實際情況和外部環境評估風險， 從而確定審計目標和重點，進而明確審計增值點和增長項目。 此外，只確定審計重點是不夠的，還需要結合新形勢、新變化、新領域進行針對性審計。 如碳交易收入、大規模節能改造、政府獎勵資金等因素都需要進一步考慮， 否則重點審計工作容易走偏走歪。

（四）改善基礎數據收集，支撐碳審計實踐

在碳審計實際工作中，對于排放主體的數據監測、復現、核算是必不可少的，為了保證數據的準確性、及時性、獨立性，應進行數據渠道收集的改善升級。 而打破數據壁壘，實現各部門數據共享才是解決之道。 因此，企業應向內審部門開放經營數據，實現數據暢通，信息優勢互補。一方面，減少時間成本，快速獲取碳審計信息或數據，從而降低審計成本。 另一方面，通過挖掘和分析底層數據可以預判風險，提出降低經營風險策略，從而保障審計增值功能的實現。

（五）關注審計成果轉化，加強碳審計整改

碳審計的最終目的是依據審計意見， 對企業項目或者成果進行及時的評價和反饋， 驗證或確認企業當前經營行為的科學性、合理性和可行性，進而促進企業加強整改，將碳減排貫穿到企業價值鏈的每一個環節，以此提升經濟效益和生態效益。 首先，被審計單位應該及時轉變工作思路和角色定位，改變對“審計就是來查錯找錯”的錯誤認識，從被動接受審計到主動尋求改革轉變。 其次，被審計單位要積極關注碳審計結果和審計建議， 促進審計成果的轉化。 最后，被審計單位還應主動尋求高質量碳審計，讓審計結果更具科學性和合理性，讓審計建議更具有可操作性，這樣才能及時降低經營風險，確保企業戰略目標的實現。

四、結語

在當前“雙碳”背景下，整個社會越來越重視節能減排。 長期看，在面對風能、水能、太陽能、潮汐能等新能源企業毫無減排限制的壓力下， 傳統能源企業轉變發展模式、改變發展觀念具有很強的緊迫性。 碳審計在推動傳統能源企業加強內部審計、做好風險管理、落實減排效果等方面有無法替代的作用。 本文以傳統能源企業落實碳達峰碳中和戰略決策為突破口， 梳理傳統能源企業在碳審計過程中面臨的主要問題：碳審計的復合型人才缺乏，審計隊伍存在薄弱環節；碳審計標準不清晰，范圍模糊；碳審計重點不突出，目標不明確；碳審計數據不完整，收集難度大；整改效果不明顯，審計成果難轉化等問題。 提出可以通過改善碳審計內審人員結構，提升碳審計能力；創新探索碳審計標準，指導碳審計實踐；串聯企業價值鏈，明確碳審計重點；改善基礎數據收集，支撐碳審計實踐；關注審計成果轉化， 加強碳審計整改等措施實現向增值型內部審計轉型，促進碳審計實踐，提高傳統能源企業在“碳達標”目標下的企業競爭力，為企業持續穩健發展，獲取經濟利益和生態保護利益保駕護航。