缺血性腦血管疾病患者中聯合應用TCD與頸動脈超聲的價值分析

孟 改 張金焱

解放軍聯勤保障部隊第九八八醫院神經內科 (河南 鄭州 450042)

缺血性腦血管疾病(ischemic cerebrovascular disease，ICVD)是世界范圍內的流行性疾病，該病以起病急驟、病情復雜、癥狀嚴重等著稱。長期以來，數字減影血管造影(DSA)被視為ICVD篩查的“金標準”，結合了血管造影技術與電子計算機圖像的優勢，對血管結構及病變位置進行更加清晰的顯示，但該方法屬于侵入性檢查，存在一定的風險，因此，探尋一種無創、診斷準確性高的檢查方法稱為臨床研究中的重點內容。頭頸部血管造影(CT angiography，CTA)為快速掃描技術之一，是螺旋電子計算機斷層掃描(CT)中的一種，其具有清晰呈現血管變異、病變進程等的作用，與DSA的檢查結果一致性高，其憑借快捷、經濟等優點在臨床中獲得廣泛應用[1]。經顱多普勒超聲(TCD)主要是利用超聲波在人體組織內傳播速度的不同，進而獲取成像，具有無輻射、便捷等優點，但其在診斷ICVD方面仍存在一定局限性，存在漏診、誤診現象[2]。TCD多以檢測顱外段血管為主，主要通過血管狹窄程度和斑塊性質等特征評估并預測病情進展，不僅具有無創性，且具有可重復檢查的優點，但單一應用時診斷準確率不高[3]。本研究旨在探討TCD與頸動脈超聲在ICVD患者中的診斷價值，以下報道為本研究的詳細內容。

1 資料與方法

1.1 一般資料

此次回顧性分析102例疑似ICVD患者的臨床資料，其均為我院收治，選例時間為2018年1月到2021年4月。其中男患者59例，女患者43例；病程7~84h，平均(24.52±1.23)h；年齡40~73歲，平均(55.89±6.44)歲。診斷標準：參照《腦血管疾病診斷與治療臨床指南》[4]中相關標準。

納入標準：符合ICVD診斷標準；年齡25~80歲者；無TCD、頸動脈超聲、頭頸部CTA等相關檢查禁忌癥者等。排除標準：配合度較差、臨床資料缺乏者；存在造影劑過敏等本研究檢查禁忌癥者。

1.2 方法

TCD檢查：指導受檢者采取仰臥位，檢查者位于受檢者頭部后方，將探頻率設置為2.0MHz，一手持探頭，另一只手進行壓迫試驗。將探頭經枕窗、眼窗及顳窗，探查前循環(大腦前、后、中動脈和頸內動脈終末端)、后循環(基底動脈、椎動脈)。并通過相關參數(頻譜形態、舒張末期流速、平均血流速度、峰值流速)判斷血管狹窄情況。頸動脈超聲檢查：將探頭頻率設置為2.0~10.0MHz，打開二維灰階超聲顯像方式，檢查者以前方為起始點，對橫切面進行掃查，圖像為血管短軸圖像；接著將探頭進行90°旋轉，以前位或側位為起始點，對縱切面進行掃查，記錄圖像為血管長軸圖像，左右兩側自主動脈弓和無名動脈分叉，掃查頸總動脈、內動脈、外動脈，觀察斑塊(是否形成、形態、大小)、血管(內膜光滑程度、中層厚度)、管腔(狹窄程度)。利用彩超功能中收縮期流速、舒張期流速等相關參數行血管狹窄情況判斷。頭頸部CTA檢查：患者心率控制在70次/min左右，使用導管注射1.5mL/kg的碘海醇注射液[國藥準字H20000598，規格：75mL∶26.25 g，通用電氣藥業(上海)有限公司為生產廠家]，速率控制在3mL/s，根據患者具體情況，在對比劑濃度最佳時刻使用螺旋CT掃描儀(生產廠家：北京中西遠大科技有限公司，型號：AL31-CT-DP)進行螺旋CT容積掃描，通過計算機處理技術重建三維重建靶器官的血管圖像。頸動脈狹窄程度分為正常；＜50%為輕度；于50%~69%之間為中度；70%~99%為重度；100%為閉塞。正常及輕度為陰性，其余則為陽性。受檢者均進行上述3種檢查方式。

1.3 觀察指標

比較TCD聯合頸動脈超聲診斷與頭頸部CTA診斷ICVD的陽性率。以CTA結果為“金標準”，統計并比較TCD、頸動脈超聲單項與聯合診斷對ICVD的檢查結果。 比較TCD、頸動脈超聲單項與聯合診斷對ICVD的診斷效能，包括特異度、靈敏度、準確度。真陰性例數/(假陽性例數+真陰性例數)×100%=特異度，真陽性例數/(真陽性例數+假陰性例數)×100%=靈敏度，(真陽性例數+真陰性例數)/總例數×100%為準確度。

1.4 統計學方法

用χ2檢驗以[例(%)]表示計數資料，同時所有數據有意義即為P＜0.05，本研究所需數據的統計、處理均使用SPSS 20.0軟件統計。

2 結 果

2.1 不同檢查方式對ICVD的診斷結果比較

TCD聯合頸動脈超聲診斷中75例(73.53%)為陽性；CTA診斷結果顯示，陽性79例(77.45%)中79例為陽性，差異不具備統計學意義(P＞0.05)，見表1。

表1 ICVD診斷結果比較

2.2 TCD、頸動脈超聲單項與聯合診斷在ICVD中的檢出結果

102例疑似ICVD患者經頭頸部CTA診斷后，確診ICVD陽性79例，陰性23例。TCD檢查診斷為陽性63例，陰性39例，其中51例為真實ICVD患者；頸動脈超聲檢查診斷為陽性65例，陰性37例，其中52例為真實ICVD患者；TCD聯合頸動脈超聲檢查診斷為陽性75例，陰性27例，其中71例為真實ICVD患者，見表2。

表2 TCD、頸動脈超聲單項與聯合診斷在ICVD中的檢結果比較(例)

表2 TCD、頸動脈超聲單項與聯合診斷在ICVD中的檢結果比較(例)

?

2.3 不同檢查方式對ICVD中的診斷效能

TCD、頸動脈超聲聯合診斷ICVD的靈敏度、特異度、準確度較TCD、頸動脈超聲單項診斷均處于較高水平(P＜0.05)，見表3。

表3 不同檢查方式對ICVD的診斷效能比較

3 討 論

ICVD是動脈粥樣硬化、血管破裂、血管畸形等多因素綜合作用的結果，具有致殘率、病死率雙高的特點，對患者家庭及社會醫療系統均造成了一定的負擔[5]。臨床中早期診斷、早期干預對預防ICVD的發生，減輕患者負擔，提升生活質量有重要意義。DSA檢查是診斷ICVD的重要工具，可得到顯示較為清晰的血管影像圖像，但該檢查方法具有一定的造影劑過敏、存在肝腎功能障礙禁忌等，整體應用范圍受限[6]。頭頸部CTA屬于無創影像學檢查，對患者機體傷害較小，在基層醫院中的應用較為普遍，且其與DSA檢查結果較為接近，本研究將頭頸部CTA診斷結果作為參照[7]。

隨著醫療技術的不斷發展，TCD和頸動脈超聲等檢查方式，以無創、安全等優點逐步在血管檢查中應用，可重復強，對腦動脈血流狀況的顯示具有實時性。當頸內動脈出現病變時，TCD可通過觀察大腦動脈位置的流速、峰形等影像學特征，預測近段血管的狹窄性變化[8]。在顱外段血管發生病理改變時多已伴有嚴重的血管狹窄。臨床篩查中，針對顱外段血管病變診斷的首選方案即為頸動脈超聲，由于頸動脈解剖部位特殊，頸動脈超聲能對頸部血管的直徑及血流變化情況進行量化的測量，為醫生對病變的診斷及病情判斷提供依據[9]。因此，診斷ICVD時聯合應用TCD與頸動脈超聲，可結合顱內血管和其外段血管變化，全面評估病情。本研究結果顯示，在ICVD診斷中，TCD聯合頸動脈超聲的陽性率與頭頸部CTA診斷的陽性率經比較，未發現顯著差異，提示TCD、頸動脈超聲聯合診斷ICVD時，可替代頭頸部CTA診斷結果的最終診斷參考。TCD能夠通過超聲波多普勒效應，測定顱內血管的超聲波回波信號，判斷血管走向，并據此得出血液流速，進而對ICVD進行分期[10]，但影響其診斷結果的因素較多，對血流分布存在誤差；頸動脈超聲可清晰顯示血管壁斑塊形成，并根據回聲鑒別斑塊類型，判斷病情程度，但由于所用機器的不同，導致診斷的敏感度存在較大差異，但將二者聯合使用時，能夠相互彌補檢查中存在的不足，提升確診率，減少不必要的經濟浪費[11]。本研究結果顯示，相較于TCD、頸動脈超聲單項診斷，TCD、頸動脈超聲聯合診斷ICVD的靈敏度、特異度、準確度均處于較高水平，提示TCD聯合頸動脈超聲診斷ICVD的診斷效能較單項檢查更高，可進一步提升對該病的整體診斷效能。

綜上所述，TCD與頸動脈超聲聯合應用診斷ICVD的結果與頭頸部CTA相當，值得臨床推廣、使用，但本項目為單中心研究，且受樣本量限制，結論及結果僅供參考，今后仍需進一步進行多中心、大樣本量采取進一步研究，以便推廣應用。