知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響
——來自準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的證據(jù)

宋 偉，金永杰

（中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院，安徽 合肥 230026）

一、引言

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)是實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的支撐和保障。我國(guó)早在2008 年就制定了《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，隨后出臺(tái)了一系列相關(guān)政策推進(jìn)綱要的實(shí)施，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市政策就是其中具有代表性的一項(xiàng)。因此，本文選擇示范城市為對(duì)象，研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)富增長(zhǎng)的促進(jìn)作用得到了許多學(xué)者的認(rèn)可，普遍認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以促進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升［1］。國(guó)外學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度會(huì)激勵(lì)更多的創(chuàng)新成果產(chǎn)生，嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高經(jīng)濟(jì)復(fù)雜性，且對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)雜性高于平均水平的國(guó)家影響更為顯著［2］；對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與社會(huì)整體福利的研究發(fā)現(xiàn)，高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平帶來的總體福利損失要小于低知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平造成的福利損失［3］。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此也有類似的發(fā)現(xiàn)，通過對(duì)中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)明專利數(shù)量的增長(zhǎng)對(duì)地區(qū)人均GDP 的增長(zhǎng)具有促進(jìn)作用［4］；此外，由于各省份在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面差異較大，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用也存在顯著差異，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的促進(jìn)作用小于欠發(fā)達(dá)地區(qū)［5］。但也有部分學(xué)者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展持懷疑態(tài)度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響取決于地區(qū)經(jīng)濟(jì)背景，既有激勵(lì)作用也存在抑制效應(yīng)，這兩種效應(yīng)難以剝離開來。而且，并沒有可靠的證據(jù)證明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)用有關(guān)［6］。

本文以2012年以后分批設(shè)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市為研究對(duì)象，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市政策作為一次“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”（quasi-natural experiment），考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)是否促進(jìn)了區(qū)域創(chuàng)新及經(jīng)濟(jì)發(fā)展。本文利用歷年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)組成的面板數(shù)據(jù)，使用多時(shí)點(diǎn)雙重差分法，實(shí)證研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，并考察其可能存在的作用機(jī)制。

本文在以下幾個(gè)方面對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行了補(bǔ)充：一是利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市分批設(shè)立導(dǎo)致的差異，通過準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的方式探究知識(shí)產(chǎn)權(quán)與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，進(jìn)一步解決了知識(shí)產(chǎn)權(quán)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的內(nèi)生性問題；二是基于新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，利用城市宏觀面板數(shù)據(jù)探究知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用機(jī)制，利用專利密集型產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)占第三產(chǎn)業(yè)比重、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比例等數(shù)據(jù)來衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市對(duì)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的影響，側(cè)面反映知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)城市發(fā)展資源的配置作用；三是通過實(shí)證分析得出相關(guān)結(jié)論，為之后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)提供經(jīng)驗(yàn)參考。

二、研究背景與理論分析

（一）研究背景

我國(guó)自2008年頒布《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》以來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)上升到國(guó)家戰(zhàn)略層面，隨后出臺(tái)的一系列相關(guān)政策為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略提供了重要的制度基礎(chǔ)和政策保障。為了進(jìn)一步推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作開展，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2011年發(fā)布了《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)和示范城市（城區(qū)）評(píng)定辦法》，選取在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、服務(wù)方面領(lǐng)先的城市開展試點(diǎn)工作，同時(shí)擇優(yōu)選取在知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作方面具有特色的城市為知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市。如此，推動(dòng)示范城市知識(shí)產(chǎn)權(quán)支持體系和服務(wù)體系建設(shè)，優(yōu)先許可示范城市在專利質(zhì)押融資、專利申請(qǐng)資助等服務(wù)方面布局，進(jìn)一步提升城市知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理和服務(wù)能力。到2019年末，我國(guó)已經(jīng)評(píng)選出六批共77個(gè)示范城市（區(qū)）。

（二）理論分析與假設(shè)提出

新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)可以保持持續(xù)增長(zhǎng)，它將知識(shí)作為生產(chǎn)要素納入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型之中。雖然知識(shí)本身作為生產(chǎn)要素并不存在邊際遞增效應(yīng)，但是知識(shí)擴(kuò)散帶來的正外部性會(huì)推動(dòng)整體的產(chǎn)出提升。因?yàn)?，新?jīng)濟(jì)理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的兩大動(dòng)力是技術(shù)進(jìn)步和人力資本提升。知識(shí)的積累和新知識(shí)的產(chǎn)生促進(jìn)了技術(shù)的不斷進(jìn)步，同時(shí)也有助于提高生產(chǎn)效率，提高人力資本水平。在知識(shí)積累和產(chǎn)生的過程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性進(jìn)一步凸顯，它保證知識(shí)要素投入者利益的同時(shí)促進(jìn)了整體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。本文從知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市政策對(duì)城市技術(shù)進(jìn)步和人力資本兩個(gè)方面的影響出發(fā)，研究示范政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用路徑。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市政策通過促進(jìn)城市技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展。首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市政策能提高城市的研發(fā)投入水平。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)了知識(shí)的獲取和傳播［7］，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面工作開展良好，能夠激勵(lì)企業(yè)增加研發(fā)投入，良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平能夠充分保護(hù)創(chuàng)新主體的收益，降低研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)［8-9］。良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法水平對(duì)企業(yè)獲取更多的外部資金也有幫助，在穩(wěn)定的保護(hù)水平下，企業(yè)更可能向潛在的外部資金方披露更多的創(chuàng)新機(jī)密信息，以獲取更多的資金來源，推動(dòng)企業(yè)投資更多的研發(fā)活動(dòng)，產(chǎn)生新的知識(shí)和創(chuàng)新，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［10，11］。在市場(chǎng)體系下，只有私有產(chǎn)權(quán)得到充分的保障，市場(chǎng)主體才能發(fā)揮更大的活力。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)了各主體的私有產(chǎn)權(quán)，防止人們對(duì)創(chuàng)新的任意模仿［12］，從而增加了市場(chǎng)主體的信心。在加強(qiáng)對(duì)私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)的情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)才會(huì)顯著激勵(lì)發(fā)明的增加和發(fā)明的商業(yè)化［13］。除了對(duì)研發(fā)投入的增加，良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平會(huì)帶來更多外部投資。其次，良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平促進(jìn)了技術(shù)的流動(dòng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)知識(shí)的流動(dòng)速度息息相關(guān)，知識(shí)流動(dòng)的速度加快會(huì)帶來更多的創(chuàng)新可能以及更多的利潤(rùn)。Ang 等對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與外國(guó)直接投資的關(guān)系進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)提高外國(guó)直接投資水平［10］。還有學(xué)者指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)刺激了貿(mào)易流動(dòng)，知識(shí)密集型商品或者技術(shù)的進(jìn)出口也不斷增加［14-16］。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在引導(dǎo)創(chuàng)新要素合理化流動(dòng)上也發(fā)揮著重要的作用。創(chuàng)新要素的流動(dòng)與創(chuàng)新要素生產(chǎn)率和投資回報(bào)率相關(guān)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)使得技術(shù)所有者能夠通過所有權(quán)交易獲得收益，增加了創(chuàng)新主體的研發(fā)回報(bào)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)越好的地區(qū)，也就越容易吸引創(chuàng)新要素流入［17］。操龍升研究發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能直接推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升［18］。據(jù)此，本文提出假設(shè)1。

H1：知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市政策通過提高城市研發(fā)投入推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市政策通過提高城市人力資本水平推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展。人力資本是對(duì)人進(jìn)行的教育、培訓(xùn)等方面的經(jīng)費(fèi)支出，以提高人的技術(shù)水平等其他相關(guān)個(gè)人能力，從而提高產(chǎn)能，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［19］。首先，示范城市政策對(duì)于城市加速人力資本積累、產(chǎn)生人力資本集聚效應(yīng)具有正向推動(dòng)作用［20］。由于示范城市整體營(yíng)商環(huán)境的不斷提升，對(duì)創(chuàng)新和人才的重視使得更多的人才愿意在示范城市工作，提高了其人力資本水平。其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)水平的提升，有助于城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化升級(jí)，覃波和高安剛對(duì)示范城市政策效應(yīng)的研究發(fā)現(xiàn)，示范城市政策在對(duì)大城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化上存在顯著效應(yīng)，增加了知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人數(shù)［21］。最后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市享有一定的政策紅利，在人才培育方面的投入提升了知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理水平，高人力資本水平為各類創(chuàng)新主體的創(chuàng)新活動(dòng)提供了極大的便利。城市總體人力資本水平的不斷提升，是城市經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的動(dòng)力源泉。據(jù)此，本文提出假設(shè)2。

H2：知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市政策通過提高城市人力資本水平，推動(dòng)了城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

三、研究設(shè)計(jì)

為了證明知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市在城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用，可以通過比較知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市設(shè)立前后城市GDP和人均GDP增長(zhǎng)率變化來進(jìn)行研究。但地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還會(huì)受到其他宏觀環(huán)境或政策變化的影響，因此，本文使用雙重差分法來考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的設(shè)立與城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的因果關(guān)系。

（一）多時(shí)點(diǎn)雙重差分

雙重差分法作為常見的政策評(píng)估方法，近年來受到許多學(xué)者的青睞，采用此方法進(jìn)行學(xué)術(shù)研究越來越多。雙重差分通過構(gòu)造受政策影響的“處理組”和未受政策影響的“對(duì)照組”，控制其他可能的影響因素，對(duì)比政策影響時(shí)點(diǎn)前后處理組與對(duì)照組的差異，以此解釋政策效果。政策評(píng)估需要知道政策措施、政策影響和處理對(duì)象。本文以城市人均GDP 增長(zhǎng)率和城市GDP 作為被解釋變量?；鶞?zhǔn)回歸公式如下：

其中：IPdemoit是本文的核心解釋變量；i表示城市；t表示年份，若某城市被評(píng)選為示范城市當(dāng)年和此后均取值為1，否則取值為0，這樣就產(chǎn)生了“處理組”和“對(duì)照組”；系數(shù)δ表示知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響；y是被解釋變量。

（二）變量選擇與回歸模型設(shè)定

影響城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素有很多，包括自然資源、技術(shù)、資本制度等因素。因此，在檢驗(yàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響時(shí)，需要對(duì)干擾因素進(jìn)行控制。參考研究城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)，本文選擇年末金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款余額（fina）來表示城市層面的金融規(guī)模；用市轄區(qū)人口密度（popden，市轄區(qū)人口/市轄區(qū)面積）來表示城市經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響；用財(cái)政支出占GDP 的比值（govcon）表示地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度；用第二產(chǎn)業(yè)增加值（secgdp）表示城市工業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響；用高等學(xué)校在校生人數(shù)與總?cè)藬?shù)比值（stu）表示城市人才水平情況。所用GDP 指標(biāo)以2008 年為基期進(jìn)行平減。

本文以國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的前四批知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市名單中地級(jí)市城市為研究對(duì)象。其中48個(gè)地級(jí)市作為實(shí)驗(yàn)組，214個(gè)未入選地級(jí)市作為對(duì)照組，構(gòu)造準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，探究知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市政策對(duì)于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效應(yīng)。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的設(shè)立不是同一時(shí)間點(diǎn)，因此，選擇多時(shí)點(diǎn)雙重差分模型。

主回歸模型設(shè)定如下：

其中：i表示城市；t表示年份；yit表示城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；IPdemoit為知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市設(shè)立的虛擬變量；系數(shù)β1反映知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市對(duì)城市經(jīng)濟(jì)的影響大?。籆ontrolsjit表示影響城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的控制變量；μi、φi表示城市固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，εi為擾動(dòng)項(xiàng)。

（三）變量來源和描述性統(tǒng)計(jì)

本文以中國(guó)行政區(qū)劃中地級(jí)及以上城市的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行研究，行政區(qū)劃以《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》（2020）為標(biāo)準(zhǔn)。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)是從2012 年起逐步推廣的，從雙重差分模型使用角度來說，樣本越多越有利于減小評(píng)估誤差。本文選取2008—2019 年我國(guó)262 個(gè)地級(jí)及以上城市為研究樣本，其中包含前四批行政區(qū)劃為地級(jí)市的知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市共48個(gè)。具體原因是：第一，刪除政策評(píng)估期范圍內(nèi)有行政區(qū)劃變動(dòng)的城市，以保證研究區(qū)域的連續(xù)性；第二，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及公共服務(wù)能力的差異，部分地級(jí)市相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)無法獲取，且不同年鑒統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在差異無法補(bǔ)缺，因此剔除部分西部省份；第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)政策是在不同年份分批實(shí)施的，加之政策產(chǎn)生實(shí)際效果有一定的時(shí)滯，為了盡量延長(zhǎng)政策評(píng)估的時(shí)間范圍，故將2018 年（第五批）、2019 年（第六批）知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市刪除；第四，北京、上海、天津和重慶四個(gè)直轄市內(nèi)部分區(qū)也獲批建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范區(qū)，考慮研究對(duì)象為地級(jí)及以上城市、區(qū)級(jí)數(shù)據(jù)獲取難等問題，故將這四個(gè)直轄市的區(qū)級(jí)示范點(diǎn)從樣本中刪除。由此得到262 個(gè)地級(jí)及以上城市研究樣本，圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，數(shù)據(jù)為包含3 144個(gè)樣本觀測(cè)值的面板數(shù)據(jù)。本文數(shù)據(jù)主要來源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》（2009—2020）《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2009—2020）、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)和CNRDS。

主要變量描述性統(tǒng)計(jì)見表1所列。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

四、適用性檢驗(yàn)

為了盡可能使研究可靠，首先要排除知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的設(shè)立與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的內(nèi)生性問題。此外，雙重差分的使用需要滿足平行趨勢(shì)假定。因此，本文進(jìn)行如下適用性檢驗(yàn)。

適用前提1：知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的設(shè)立不受城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局制定頒布的《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)和示范城市（城區(qū)）評(píng)定和管理辦法》，示范城市的申報(bào)條件以及考核指標(biāo)中均不包含經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相關(guān)指標(biāo)，主要關(guān)注城市在知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理等方面的能力。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市評(píng)定是分批進(jìn)行的，且地級(jí)以上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市多分布在我國(guó)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，因此，有必要考慮城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市選擇的影響。為此，本文采用Logit 模型來檢驗(yàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的評(píng)選與經(jīng)濟(jì)水平的關(guān)系。

本文按照示范城市成立的批次進(jìn)行分別檢驗(yàn)，將第二批及以后的示范城市和非示范城市作為第一批示范城市的對(duì)照組，以此類推。由于樣本中第四批示范城市只有三個(gè)，因此，只匯報(bào)前三批示范城市的二元Logit回歸結(jié)果。將被選為示范城市作為因變量，用滯后1期的GDP及其他經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變量作為控制變量，觀察其是否影響到城市被選為知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市。如果城市人均GDP 增長(zhǎng)率與知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的選擇無關(guān)，那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市與人均GDP 增長(zhǎng)率之間互為因果的問題得到極大的克服。

從表2的回歸結(jié)果可以看出，在被選為知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市前，前三批知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的回歸系數(shù)均不顯著。因此，可以認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市選擇的主要因素，研究樣本選擇滿足隨機(jī)性假設(shè)。在其他變量上，可以看出地區(qū)年末金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款余額和地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重與知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的設(shè)立相關(guān)，表明城市金融發(fā)展水平和第二產(chǎn)業(yè)越發(fā)達(dá)的城市在知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市評(píng)選中越可能被選中。

表2 二元Logit回歸結(jié)果

適用前提2：設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市前城市人均GDP增長(zhǎng)率具有相同趨勢(shì)

使用雙重差分的一個(gè)重要前提是在處理時(shí)點(diǎn)前處理組與對(duì)照組不存在系統(tǒng)差異，或者說存在的差異固定。由于本文的研究對(duì)象處理時(shí)點(diǎn)并不一致，屬于多時(shí)點(diǎn)雙重差分，因此，使用多時(shí)點(diǎn)雙重差分平行趨勢(shì)檢驗(yàn)的處理方式。據(jù)此檢驗(yàn)人均GDP增長(zhǎng)率的變化是否滿足平行趨勢(shì)的條件，結(jié)果如圖1所示，將處理時(shí)點(diǎn)前1期設(shè)定為基期，所以圖1中政策時(shí)點(diǎn)不包含“-1”。

從圖1可以看出，處理組與對(duì)照組在處理時(shí)點(diǎn)前的人均GDP增長(zhǎng)率趨勢(shì)不存在顯著差異，在政策時(shí)點(diǎn)之后呈現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)，系數(shù)顯著為正。因此，表明實(shí)驗(yàn)組與控制組在成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市之前人均GDP增長(zhǎng)率并不存在顯著差異，基本滿足“平行趨勢(shì)”這一前提條件。在被評(píng)選為示范城市之后，對(duì)人均GDP增長(zhǎng)的促進(jìn)作用開始顯現(xiàn)，在一定程度上證明了示范城市建設(shè)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用。

圖1 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

五、實(shí)證分析

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)與城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

表3 為知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本回歸結(jié)果。回歸因變量分別為城市GDP和人均GDP 增長(zhǎng)率，模型1—模型4 中，處理組交互項(xiàng)系數(shù)IPdemo 均為顯著水平。其中，模型1 和模型3 不包含控制變量，其結(jié)果表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)正向促進(jìn)了城市經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。在加入控制變量之后，模型2和模型4中城市GDP和人均GDP 增長(zhǎng)率的增長(zhǎng)趨勢(shì)有所減弱，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市對(duì)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用得到一定修正。其他變量如地區(qū)金融機(jī)構(gòu)年末各項(xiàng)貸款余額、政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度以及第二產(chǎn)業(yè)增加值，在1%的水平上對(duì)城市經(jīng)濟(jì)具有明顯的促進(jìn)作用，說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市只是促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的部分原因。

表3 知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市政策與城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市政策影響城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)制

前文結(jié)果表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市能夠促進(jìn)城市人均GDP 和城市GDP 增長(zhǎng)，其作用機(jī)制與影響途徑還需進(jìn)一步驗(yàn)證。本文基于新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和以往研究基礎(chǔ)構(gòu)建中介效應(yīng)模型，探究知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市政策對(duì)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響路徑［21-22］，并驗(yàn)證本文H1 和H2。中介效應(yīng)模型如下所示：

其中：Mit表示中介變量；本文分別用城市科學(xué)技術(shù)支出（tecex）和發(fā)明專利總申請(qǐng)量（topat）來代表城市研發(fā)投入情況；用知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)占第三產(chǎn)業(yè)比重（knowden）和非農(nóng)業(yè)就業(yè)人口比例（unfar）表示城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化情況；其他變量含義同前。

科學(xué)技術(shù)支出包括科學(xué)事業(yè)費(fèi)、科技三項(xiàng)費(fèi)和科研基建費(fèi)支出，科學(xué)技術(shù)支出是政府支持創(chuàng)新的基本手段，因此，本文用“科學(xué)技術(shù)支出”衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的地方政府對(duì)創(chuàng)新的支持力度；發(fā)明專利是科技創(chuàng)新的代表性產(chǎn)物，發(fā)明專利的申請(qǐng)數(shù)量可以從側(cè)面反映一個(gè)地區(qū)的研發(fā)投入以及研發(fā)積極性等；知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)的提升是衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的核心指標(biāo)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市可以通過創(chuàng)新人力資源配置來推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)［21］，因此，選擇知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)占第三產(chǎn)業(yè)比重衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)意味著人員的流動(dòng)，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷升級(jí)優(yōu)化，大量創(chuàng)新人才也逐漸流向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，因此選擇非農(nóng)業(yè)就業(yè)人口比例衡量城市人才集聚程度。

本文中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)使用逐步檢驗(yàn)方法，檢驗(yàn)結(jié)果見表4、表5所列。從結(jié)果可以看出，加入中介變量后知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市對(duì)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的回歸系數(shù)大部分在1%的水平上顯著為正，與前文主回歸結(jié)果一致。且各中介變量中介效應(yīng)均顯著，H1和H2得證。示范城市政策的影響系數(shù)均為正，也符合目前我國(guó)提升專利質(zhì)量的發(fā)展趨勢(shì)，即不再單純地追求數(shù)量，減弱了“專利泡沫”現(xiàn)象。

表4 研發(fā)投入的中介機(jī)制檢驗(yàn)

表5 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的中介機(jī)制檢驗(yàn)

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換被解釋變量

城市全社會(huì)用電量可以反映城市經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況，用來粗略地衡量城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異較大的城市，這一指標(biāo)的可信度不足。此外，城市人均生活用電量能反映城市居民生活水平，生活水平與收入等因素相關(guān)，能反映出城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，但是在2017 年前后數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)范圍發(fā)生了變化。因此，本文選擇地級(jí)市夜間燈光數(shù)據(jù)作為城市GDP 和人均GDP 增長(zhǎng)率的替代變量，地級(jí)市夜間燈光數(shù)據(jù)來自校正后的NPP—VIIRS 數(shù)據(jù)?；貧w結(jié)果見表6所列，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市政策的回歸系數(shù)仍在1%的水平上顯著為正，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相似。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

2.滯后效應(yīng)檢驗(yàn)

研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市對(duì)城市創(chuàng)新的影響，除了考慮核心解釋變量的內(nèi)生性問題外，控制變量也可能存在潛在的內(nèi)生性問題，為了檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健，本文參考其他學(xué)者對(duì)于內(nèi)生性問題的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，將控制變量滯后一期帶入回歸，結(jié)果見表6 所列?？梢园l(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市政策的估計(jì)系數(shù)仍在1%的水平上顯著為正。

3.安慰劑檢驗(yàn)

為進(jìn)一步驗(yàn)證知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升作用，隨機(jī)從262個(gè)地級(jí)市樣本中抽取48個(gè)城市作為處理組，剩余214個(gè)城市作為對(duì)照組，并為處理組個(gè)體隨機(jī)選擇一個(gè)時(shí)間點(diǎn)作為政策處理年份，使用“偽政策虛擬變量”進(jìn)行回歸，依此做法重復(fù)500 次。由于“偽”處理效應(yīng)是隨機(jī)生成的，因此安慰劑檢驗(yàn)所產(chǎn)生的“偽”政策虛擬變量不會(huì)對(duì)模型因變量產(chǎn)生顯著影響，也即“偽”政策虛擬變量的回歸系數(shù)不會(huì)顯著偏離零點(diǎn)。圖2和圖3 匯報(bào)了500 次隨機(jī)產(chǎn)生處理組的估計(jì)系數(shù)和p值分布，可以發(fā)現(xiàn)，隨機(jī)處理組回歸系數(shù)均在0 附近，且p值多數(shù)大于0.1。圖中豎線代表真實(shí)估計(jì)系數(shù)，可以看出真實(shí)值在安慰劑檢驗(yàn)中明顯屬于異常值，因此，綜合來看真實(shí)估計(jì)系數(shù)并沒有存在嚴(yán)重偏誤。

圖2 P值分布

圖3 系數(shù)分布

六、結(jié)論與政策啟示

（一）研究結(jié)論

本文使用2008—2019 年262 個(gè)由知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市和非示范城市組成的面板數(shù)據(jù)，研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市政策對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用，得出以下結(jié)論：①知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的設(shè)立提升了城市人均GDP 增長(zhǎng)率和城市GDP，促進(jìn)了城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展。本文使用城市GDP、人均GDP 增長(zhǎng)率、城市夜間燈光數(shù)據(jù)等多個(gè)變量驗(yàn)證了結(jié)論的可靠性。從平行趨勢(shì)圖1 可以看出，人均GDP 增長(zhǎng)率的增速在逐漸放緩。②本文基于新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論對(duì)于經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)因素的研究，從技術(shù)創(chuàng)新和人力資本水平兩個(gè)角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市政策通過促進(jìn)城市技術(shù)創(chuàng)新和人力資本水平提升促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。示范城市提高了城市R&D投入，推動(dòng)了技術(shù)創(chuàng)新，并促進(jìn)了城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，引導(dǎo)從業(yè)人員向知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)流動(dòng)，提高了非農(nóng)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比例，最終提高了城市經(jīng)濟(jì)績(jī)效。

（二）政策啟示

隨著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略綱要（2021—2035年）》的發(fā)布，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略地位進(jìn)一步提高，對(duì)于城市知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制、知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)體系的建設(shè)提出了更高的要求。立足知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市，積極發(fā)揮好示范城市在知識(shí)產(chǎn)權(quán)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和提升創(chuàng)新主體知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用能力方面的帶頭作用，從而更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、更好地促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展。基于此，本文得出以下政策啟示：

第一，從基本回歸結(jié)果來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市政策對(duì)于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展確實(shí)存在激勵(lì)效應(yīng)。政策的激勵(lì)效應(yīng)直接體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的提升，也體現(xiàn)在城市發(fā)明創(chuàng)新數(shù)量的增加、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和人力資本提升等方面，這與我國(guó)近些年追求的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)相一致。但是在實(shí)踐中，示范城市在相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制完善、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)人才培養(yǎng)等方面還存在一定的不足，地方政府要立足自身實(shí)際情況，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)服務(wù)體系、支持體系、管理體系建設(shè)，強(qiáng)化政府的引領(lǐng)支撐力度，更充分地釋放示范城市的政策紅利。

第二，從影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用路徑來看，示范城市在研發(fā)投入、吸引外資、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面具有顯著的促進(jìn)作用。首先，研發(fā)投入是創(chuàng)新產(chǎn)生的重要來源，充足的研發(fā)投入是推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)持久發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵因素，地方政府應(yīng)發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的良好的作用，保障創(chuàng)新主體創(chuàng)新成果的合理壟斷收益，提高創(chuàng)新積極性；其次，外部投資是地方企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大推力，示范城市地方政府在改善營(yíng)商環(huán)境、優(yōu)化宏觀經(jīng)濟(jì)條件方面要更積極主動(dòng)，完善相關(guān)規(guī)章制度，更加規(guī)范、高效利用好外資等多種資金來源，推動(dòng)更多的技術(shù)進(jìn)步。