經濟政策不確定性與科技企業生產性活動配置
——基于企業生命周期視角

王 瓊，侯美婷，王成園

（1.合肥工業大學 經濟學院，安徽 合肥 230601；2.中國科學技術大學 管理學院，安徽 合肥 230026）

一、引言

近年來，經濟全球化遭遇逆流，貿易保護主義、單邊主義以及新冠肺炎疫情等導致地緣關系逐漸緊張［1］，國內也正處于全面深化改革的關鍵時期。復雜嚴峻的國內外經濟形勢下，構建新發展格局、推動實體經濟高質量發展，是重塑中國經濟新優勢的重大戰略方向。科技企業作為科技強國創新鏈條的重要組成部分以及重塑國際競爭格局的主體之一，其生產經營活動為實現“雙循環”新發展格局提供重要助力，對科技進步及經濟發展具有重要意義。

然而，為降低地緣政治風險帶來的負面影響以及滿足國內發展要求，政府頻繁出臺、調整經濟政策，并由此產生經濟政策不確定性波動，導致企業對現行經濟政策走向以及后果的預測難度增加［2-3］。同時，地方政府的政策解讀及執行效果也會因時間和地區產生差異，這進一步加劇了企業決策面臨的經濟政策不確定性風險［4］。斯坦福大學和芝加哥大學聯合發布的中國經濟政策不確定性指數（1）也表明了這一事實，自2008 年以來，該指數波動式上升趨勢明顯。盡管研究表明，地緣政治風險與經濟政策不確定性都是具有代表性的新型風險，且存在一定的聯動性［5］，但地緣政治風險的影響主要集中于國際宏觀層面，如匯率、能源、國際金融等［6］，而對于微觀企業的生產經營活動，經濟政策不確定性的影響則更為直接和顯著。

基于對未來成本收益的預期，企業應對經濟政策不確定性的一個重要策略就是調整資源在不同經營活動上的配置。企業家作為企業最高決策人，其對環境不確定性的認知結果直接影響企業行動框架［7］，即企業活動選擇是企業家意志的現實反映，與企業家活動配置緊密相關。學術界對企業家活動配置議題已有廣泛關注，最早可以追溯到熊彼特的創新理論體系［8］。而較為系統地闡述企業家活動配置的是鮑莫爾，他提出了擴展的熊彼特模型，指出企業家活動并不都是生產性的（如創新），還可能是非生產性的（如尋租），甚至是破壞性的（如犯罪），企業家精神在上述活動中的選擇性配置是影響經濟增長的關鍵［9-10］。現有關于企業家活動配置外源驅動因素的文獻，較多考慮制度環境的影響，且研究發現，良好的制度環境更有利于企業家進行生產性活動，反之，企業家進行非生產性活動的動機越強［11-13］。也有少數學者關注政策不確定性的影響，例如，呂相偉（2018）［14］、劉一鳴等（2020）［15］利用官員更替作為政策不確定性的代理指標，研究發現，官員更替會顯著降低企業家用于日常經營管理的時間。

科技企業及其企業家作為將科技成果轉化為社會財富的重要推動者，其活動配置尚未受到現有學者的充分關注。與一般企業及其企業家相比，科技企業及其企業家具有其自身的獨特性。一方面，由于研發活動的外部性，科技企業受經濟政策影響更大，對經濟政策不確定性具有更高的敏感度；另一方面，科技企業家有兩條形成路徑：企業家知識化和科技人員企業家化，不論是“半路出家”還是“科班出身”，科技企業及其企業家在創新價值鏈的科學知識成果化與科技成果產業化過程中都扮演十分重要的角色［16］，并且具有“技術—市場”的雙重社會網絡。上述特征使其活動配置，尤其是生產性活動配置表現出更高的復雜性。在構建“雙循環”新發展格局下，研究科技企業面臨經濟政策不確定性時的生產性活動配置規律，具有重要的理論價值與現實意義。

基于上述分析，首先，本文將科技企業生產性活動區分為“技術導向”和“市場導向”兩類；其次，基于Baker 等（2016）［3］開發的月度中國經濟政策不確定性指數構建年度指數數據，并匹配2008—2019年中國A股上市的科技制造業企業數據，實證檢驗經濟政策不確定性對科技企業技術和市場導向兩類生產性活動配置的影響，以及企業生命周期在上述影響關系中的作用。本文主要貢獻如下：第一，不同于以往學者將生產性活動區分為“直接”與“間接”或“內治”與“外聯”的做法，本文聚焦科技企業及其企業家這一群體的獨特性，將其生產性活動區分為“技術導向”和“市場導向”兩類，從空間維度豐富了現有企業家活動配置的研究內容；第二，突破以往研究的靜態分析框架，引入企業生命周期這一重要時間維度，探索面臨經濟政策不確定性時，科技企業生產性活動配置的動態變化規律；第三，從所有權角度對比國有企業與非國有企業樣本差異，探索經濟政策不確定性的影響渠道，進一步深化對經濟政策不確定性與科技企業生產性活動配置關系的理解。

二、理論分析與研究假設

（一）科技企業生產性活動配置

與一般企業及其企業家相比，科技類群體具有其獨特性。首先，科技型企業家身兼科技人才與企業家的雙重身份，引導企業全程參與科技創新價值鏈，承擔技術導向和市場導向的雙重職能［16-17］。具體而言，科技企業既作為創新主體直接參與科技創新活動，如科學發明、知識成果化等，又通過組織、協調創新價值鏈中的各個主體（包括科學家、企業家、風險投資家、客戶等）促進成果產業化的實現。其次，科技型企業家具有“技術—市場”的雙重社會網絡，該網絡在空間上的投影，即體現為科技企業在創新價值鏈中知識成果化、成果產業化雙重職能導向上的生產性活動配置。不論是企業家知識化還是科技人員企業家化，與大學和科研院所之間的聯系、企業之間競爭合作的關系構成了科技企業技術導向的社會網絡。同時，企業家身份也向企業與客戶、供應商、風險投資機構、政府等市場主體之間建立市場導向社會關系提出了要求。這一雙重社會網絡為科技企業及其企業家提供了廣泛的可供搜尋的“資源池”和“機會池”［18-19］，使得他們能夠更好地履行在科技創新價值鏈中的職能，進行“技術—市場”雙重導向的生產性活動配置。

基于上述獨特性，本文將科技企業生產性活動區分為“技術導向”和“市場導向”兩類。其中，技術導向指科技企業更多地面向企業技術創新與研發活動進行資源配置，聚焦價值鏈上游環節，以新技術或新產品開發為主要目標；而市場導向則指科技企業更多地將資源配置于營銷等技術創新成果的商業轉化活動上，聚焦價值鏈下游環節，以提升現有市場份額、開拓新市場為主要目標。由此可見，與市場導向活動型相比，技術導向活動型的投入更大、周期更長、風險與沉沒成本更高［20］。Gregoire和Shepherd（2011）［18］、薛捷（2019）［21］的研究都表明，技術和市場導向型活動都是科技企業獲取競爭優勢、創造企業價值的關鍵，兩者具有協同作用。然而，由于兩類活動在風險、成本以及收益方面存在顯著差異，在企業資源約束較為顯著的情況下，科技企業也會在兩類活動之間進行權衡。

（二）經濟政策不確定性對科技企業生產性活動配置的影響

經濟政策不確定性對企業生產性活動配置的影響同時存在“謹慎行為效應”和“激勵效應”。其中，“謹慎行為效應”指經濟政策不確定性上升時，企業家對生產性活動的開展持謹慎態度［22］，與投入大、周期長、風險高的技術導向型活動相比，企業家更偏好那些投入較少、周期較短、風險較低、收益較為確定的市場導向型活動。原因在于：首先，當面臨較高的經濟政策不確定性時，難以預測的政策動向加劇了信息不對稱，降低了企業家信心，提高了企業風險承擔水平［23］，企業家因而更偏好較為保守的市場導向型活動；其次，基于實物期權理論，經濟政策不確定性提高了企業投資的等待期權價值，理性的企業家會采取延遲投資的策略［24-25］，這一延遲作用對于沉沒成本更高的技術導向型活動更為明顯；最后，與市場導向型活動相比，技術導向型活動本就面臨更為嚴峻的融資約束，而經濟政策不確定性又會進一步提升融資成本、限制融資渠道，客觀上增加了企業開展技術導向型活動的難度［26-27］。因此，謹慎行為效應下，經濟政策不確定性會抑制企業進行技術導向型活動，而對市場導向型活動具有促進作用。

“激勵效應”指經濟政策不確定性上升時，外部環境中所蘊含的增加未來收益的機會也會增多，從而激勵企業進行生產性活動配置［28］，這種激勵作用對于政策敏感性更強的科技企業，以及回報率更高的技術導向型活動更為顯著。原因在于：一方面，經濟政策不確定性上升會敦促企業謀求自我發展與提升，以應對外部環境波動帶來的挑戰［29］，而以研發為代表的技術導向型活動是科技企業的立身之本；另一方面，科技企業由于具有天然的創新活力，加之科技型企業家的技術背景，當經濟政策不確定性上升時，相比傳統行業的企業，科技企業更有可能通過創新迅速抓住不確定性帶來的機會。因此，激勵效應下，經濟政策不確定性會倒逼科技企業進行生產性活動，尤其是技術導向型活動的配置。

基于以上分析：第一，經濟政策不確定性對科技企業技術導向型活動的影響關系中，科技企業生存與發展的現實需求及其天然的創新活力，促使“激勵效應”占主導作用，即經濟政策不確定性對科技企業技術導向型活動具有積極影響；第二，經濟政策不確定性對科技企業市場導向型活動配置的影響關系中，在“謹慎行為效應”和“激勵效應”的雙重作用下，經濟政策不確定性也將激勵科技企業進行市場導向型活動配置。據此，本文提出假設1、假設2。

H1：在其他條件不變的情況下，經濟政策不確定性對科技企業技術導向型活動配置具有積極影響；

H2：在其他條件不變的情況下，經濟政策不確定性對科技企業市場導向型活動配置具有積極影響。

（三）基于企業生命周期的異質性分析

企業發展遵循“成長—成熟—衰退”的演化規律，在此過程中，企業組織結構、資源水平、戰略目標及發展的主要矛盾都會發生動態改變。因而，本文認為經濟政策不確定性對科技企業生產性活動的影響，會因企業發展階段不同而存在差異。

成長期的科技企業，在經濟政策不確定性上升時，將更傾向于進行技術導向型的生產性活動。原因主要在于：首先，該階段的科技企業戰略重心仍然在價值鏈上游，與產品的技術特性密切相關。成長期的科技企業，產品與技術已經獲得一定的市場認可，但仍需通過迭代創新獲得持續改進，且該階段由于競爭者相對較少，市場空間仍然較大，產品與技術依然是科技企業進一步擴大市場份額的關鍵。其次，成長期的科技企業規模較小，組織結構相對扁平，企業家對科技企業的資源配置具有較大決策權。富有冒險精神的科技創業者在企業發展初期會繼續保持對技術的高度重視，也更傾向于通過技術創新抓住經濟政策不確定性上升所帶來的潛在機遇。最后，該階段的企業資源儲備較少，盈利水平不穩定，經濟政策不確定性又進一步加劇其融資成本［27］，資源相對匱乏迫使企業在兩類生產性活動之間進行權衡，此時，與企業發展更加契合的技術導向型活動占據主導。據此，本文提出假設3a。

H3a：經濟政策不確定性上升時，與市場導向型活動相比，成長期的科技企業更傾向于增加技術導向型活動。

成熟期的科技企業，在經濟政策不確定性上升時，將同時增加技術導向和市場導向兩類生產性活動的配置。主要原因包括：首先，成熟期的科技企業面臨技術創新與市場發展的雙重瓶頸，亟須通過“二次創業”獲得新的增長點。隨著行業發展，科技企業原有領先技術逐漸被競爭者模仿或改進，若想持續占據優勢地位，就需要進行顛覆式的技術創新。同時，技術發展階段競爭者大量涌入，市場空間被嚴重擠占，企業也需要加大市場導向活動的投入力度以維持市場份額。其次，通過前期發展，企業財務、社會資本、研發經驗等資源能力都得以積累，逐步增強的盈利能力、良好的發展前景也都為其融資渠道的拓展提供助力［30］，豐富的資源儲備與較強的資源獲取能力為科技企業同時開展技術導向和市場導向兩類活動提供了強有力的資源保障。同時，研發能力的提高，也促使處于該階段的企業創新意愿達到峰值［31］，在經濟政策不確定性上升的情況下，緩解了“謹慎行為效應”對技術導向活動配置的消極影響，并促進“激勵效應”的發揮。據此，本文提出假設3b。

H3b：經濟政策不確定性上升時，成熟期的科技企業會同時增加技術導向和市場導向兩類生產性活動的配置。

衰退期的科技企業，在經濟政策不確定性上升時，將更傾向于進行市場導向型的生產性活動配置。主要原因在于：首先，衰退期的科技企業由于面臨“內憂外患”，利潤持續下降甚至虧損，并存在退市風險，其主要矛盾已經從“發展”轉變為“生存”。衰退期的企業因財務狀況開始惡化轉而厭惡風險，傾向態度消極的萎縮戰略［32-33］，這進一步加劇了經濟政策不確定性情況下“謹慎行為效應”對技術導向活動的抑制，促使其將活動重心轉移至價值鏈下游，更偏好短期回報率較高的市場導向活動［34-35］。其次，由于盈利能力下降、市場份額萎縮，以及信用評級下降帶來的內外部融資渠道受阻，衰退期的科技企業資源極度匱乏［36］，難以開展沉沒成本較高的技術導向活動。同時，衰退期的科技企業還存在結構僵化、組織惰性的問題，這些問題與資源匱乏、能力不足等共同制約了經濟政策不確定性對技術導向活動配置的激勵作用。據此，本文提出假設3c。

H3c：經濟政策不確定性上升時，與技術導向型活動相比，衰退期的科技企業更傾向于增加市場導向型活動配置。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

依據國家統計局披露的《高技術產業（制造業）分類（2017）》，本文選取2008—2019 年A 股制造業中高技術產業的上市科技型企業作為基礎研究樣本，通過國泰安上市公司基本信息數據庫篩選可得“公司—年份”樣本信息。財務數據主要來源于WIND和國泰安數據庫，宏觀經濟數據來自國家統計局，匹配斯坦福大學和芝加哥大學聯合發布的月度中國經濟政策不確定指數，剔除觀測期內被*ST、ST以及核心變量缺失的樣本，并對企業層面連續變量進行上下1%分位的縮尾處理。由于數據披露不完全，本文最終獲取技術導向型活動有效觀測值9 898 個、市場導向型活動有效觀測值10 312個。

（二）變量定義與測量

1.被解釋變量：技術導向型活動（RD）、市場導向型活動（MARKET）

本文參考Bentley等（2012）［37］、葉康濤等（2014）［38］對企業活動的相關研究，采用研發支出占營業收入比例作為測度技術導向型活動配置的代理指標，營銷投入強度即銷售費用占營業收入比例作為市場導向型活動配置的衡量指標。

2.解釋變量：中國經濟政策不確定性（CEPU）

參考孟慶斌和師倩（2017）［29］的研究，并考慮回歸系數可觀測性，本文采用“幾何平均數/100”的方法，將Baker 等（2016）［3］開發的月度中國經濟政策不確定性指數轉化為年度測量指標。

3.調節變量：企業生命周期

企業生命周期通常可以劃分為“初創、成長、成熟、衰退”四個階段。考慮上市公司已有一定規模并可獲得較為可觀的利潤，一般被認定為已經度過初創期，因此，本文重點關注科技企業的成長、成熟和衰退三個生命周期階段。

本文采用現金流量組合法［39-40］，即根據企業經營、投資、籌資三種現金流凈額的正負組合，對企業所處生命周期階段進行綜合判定，并借鑒侯巧銘等（2017）［41］的做法，將研究樣本劃分為成長期、成熟期和衰退期，具體對應關系見表1所列。

表1 企業生命周期現金流組合特征

4.控制變量

本文控制變量主要從以下幾個方面選取：

第一，從企業基本特征來看，企業規模（SIZE，用企業總資產對數表示）和成立年限（LNAGE，成立年限加1后取對數處理）體現了企業資源儲備和抗風險能力，會影響科技企業在不確定性環境下的決策。

第二，股權集中度體現了企業的治理結構，直接影響企業委托代理關系，進而對團隊決策、企業活動產生影響［42］。本文采用前十大股東持股比例（TOP10）衡量企業股權集中度。

第三，財務指標體現了企業經營管理能力和經濟效益，與企業各項活動緊密聯系。根據已有研究，將以下指標納入控制變量：體現企業盈利能力的總資產報酬率（ROA）、表示財務杠桿的資產負債率（LEV）、表示償債能力的流動比率（CR）以及表示企業發展能力的營業利潤同比增長率（OG）。其中，觀測原始數據發現，變量OG 概率分布的峰度較高，數據變異程度大。由于該變量取值有正有負，本文根據Cox（2011）［43］的分析，對其進行開立方根處理，能較好地保留數據信息的同時降低數據變異程度。

第四，行業競爭程度也是影響企業活動配置的重要因素。一般而言，激烈的行業競爭有助于督促企業保持進取心與創新活力。現有文獻多用反映市場集中度的赫芬達爾指數來衡量行業競爭程度，指數越小，則行業競爭越激烈。本文借鑒連燕玲等（2019）［44］的測量方法，根據企業營業收入計算所得的各行業各年的赫芬達爾指數來度量行業競爭程度（HHI）。具體計算公式為：

其中：Xijt為t年行業j中企業i的營業收入；Xjt為t年行業j所有企業的營業收入之和。

（三）模型建立

參考Gulen和Ion（2016）［2］的研究，本文建立以下基本估計模型：

其中：yit為企業i在第t年的技術導向型活動配置或市場導向型活動配置；自變量CEPUt代表第t年中國經濟政策不確定性指數；CONTROLS是一系列控制變量。由于中國經濟政策不確定性是時間序列數據，加入時間虛擬變量會導致共線性問題［22，45］，參考已有學者做法，對時間截面上變動的宏觀經濟變量Mt進行控制，以間接代替時間效應的控制。本文中，選用GDP 同比增長率（RGDP）作為宏觀經濟變量的代理指標。indFE、proFE、firmFE分別代表行業、省份、企業固定效應。

（四）描述性統計

主要變量的描述性統計見表2所列。

表2 變量描述性統計

續表2

四、基本估計結果分析

（一）相關性分析

相關系數矩陣見表3 所列。從表3 可以看出，技術導向型活動、市場導向型活動與經濟政策不確定性的相關系數都在1%水平上顯著為正。初步預測，經濟政策不確定性上升時，科技企業在兩類生產性活動上都會增加投入，支持本文提出的假設。

表3 相關系數矩陣

（二）基本估計

為盡可能排除異方差的影響，本文所有回歸模型的標準誤均為聚類到企業層面的穩健標準誤。表4 報告了經濟政策不確定性與科技企業生產性活動關系的估計結果。其中，（1）—（3）列為CEPU對企業技術導向型活動的影響，結果顯示，不論是否加入控制變量和控制企業固定效應，估計系數都顯著為正，由此說明，經濟政策不確定性會激勵科技企業加大在技術導向型活動上的投入；（4）—（6）列報告了經濟政策不確定性對科技企業市場導向型活動的影響，不論是否加入控制變量和控制企業固定效應，估計系數都在1%水平上顯著為正，這表明經濟政策不確定性也會促使科技企業在市場導向型活動上增加投入。因此，H1和H2得到驗證。

表4 基本估計：經濟政策不確定性與科技企業生產性活動配置

續表4

將樣本企業劃分為成長期、成熟期和衰退期后，比較觀測樣本數量發現，成長期企業數量最多，成熟期次之，衰退期最少，這與中國經濟正處于轉型期的發展現狀相符。

表5 報告了經濟政策不確定性與生產性活動配置關系隨企業生命周期變化的分組回歸結果。其中，（1）（2）列報告了成長期企業的回歸結果，發現經濟政策不確定性對科技企業技術導向型活動的估計系數在1%水平上顯著為正，而對市場導向型活動投入無顯著影響，H3a 得以驗證；（3）（4）列報告了成熟期企業的回歸結果，不論因變量為技術導向型活動還是市場導向型活動，回歸系數都顯著為正，說明在經濟政策不確定性上升情況下，成熟期企業的兩類生產性活動配置都會顯著增加，H3b 得以驗證；（5）（6）列是衰退期企業的回歸結果，發現經濟政策不確定性對技術導向型活動配置的估計系數不顯著，但是對市場導向型活動配置的估計系數在1%水平上顯著為正，由此表明，經濟政策不確定性上升時，衰退期企業選擇增加價值鏈下游環節投入，通過市場導向型活動配置對沖經濟政策波動風險，驗證了H3c。

表5 企業生命周期異質性

（三）穩健性檢驗

1.內生性問題

根據顧夏銘等（2018）［28］的觀點，宏觀層面的經濟政策不確定性可以通過改變營商環境進而影響微觀企業行為，而微觀企業行為短時間內很難全面影響到宏觀經濟環境，因此本文認為經濟政策不確定性與科技企業生產性活動配置之間的反向因果關系不明顯。此外，為控制可能存在的遺漏變量問題，本文加入了行業、省份固定效應。并且，為進一步規避可能存在的內生性問題，本文還進行了以下檢驗：一是將解釋變量滯后一期（L.CEPU），回歸結果見表6 所列；二是參考王義中和宋敏（2014）［46］的做法，選用美國經濟政策不確定性指數（AEPU）作為工具變量進行驗證，回歸結果見表7 所列。由表6、表7 可知，本文回歸結果穩健。

表6 解釋變量滯后一期

表7 工具變量回歸：美國經濟政策不確定性指數

2.更換經濟政策不確定性指標

現有月度經濟政策不確定性指數需要轉化為年度數據，除了利用幾何平均數進行轉化之外，本文也利用“算術平均數/100”作為替代指標重復研究過程，具體見表8 所列。經檢驗，結果仍與前文一致，。

表8 經濟政策不確定性（算術平均數/100）

3.更換企業生命周期度量方法

為進一步檢驗結果的可靠性，本文參照Anthony 和Ramesh（1992）［47］、李云鶴等（2011）［48］的方法，采用財務綜合指標賦分法重新對企業生命周期進行測度。具體是：選取營業收入增長率、資本支出比（資本支出/總資產）、企業年齡、留存收益率（每股留存收益/每股收益）4個指標，在考慮行業差異的情況下，排序后進行三等分賦值（營業收入增長率和資本支出占比正向排序，年齡和留存收益率倒向排序），根據總得分判定企業所處生命周期階段，具體賦分方法見表9所列。表10報告了財務綜合指標賦分法度量企業生命周期的回歸結果，與現金流量組合法結果保持一致，進一步說明本文對企業生命周期異質性分析的實證結果具有良好的穩健性。

表9 財務指標賦分法度量企業生命周期

表10 更換企業生命周期度量方法（財務綜合指標賦分法）

五、進一步分析

所有權性質意味著企業政治聯系與股權控制的差異，進而影響企業生產性活動配置資源與能力。首先，資源渠道方面。國有企業獲取資源的外部渠道更為廣泛，不論是政府補助或政府信用背書下的內外部融資，都有助于緩解經濟政策不確定性對國有企業生產性活動配置的影響［49］；而非國有企業在資源與能力相對欠缺的情況下，更需要積極響應市場變化，主動調整生產經營策略，以應對經濟政策不確定性風險。其次，信息渠道方面。政府作為經濟政策制定者與執行者，其對國有企業的控制權保證了國有企業對政策信息獲取的精確度與及時性，先行優勢會弱化國有企業面對的經濟政策波動；而對于非國有企業來說，信息落后的劣勢使其被動接受經濟政策不確定性沖擊，受到的影響也更大。最后，行業地位方面。國有企業占有絕對優勢，把控經濟命脈，履行社會責任，其競爭力大多基于政策支持，但社會職能會轉移企業對市場的注意力。而非國有企業發展目標在于資本利益最大化，市場競爭下的生存與發展敦促企業時刻保持對市場的警惕。因此，預期非國有企業對經濟政策不確定性的敏感度強于國有企業。

為驗證上述觀點，本文將總樣本根據所有權性質劃分國有企業和非國有企業兩組，分組回歸結果見表11、表12的（1）（2）列。樣本回歸結果表明，經濟政策不確定性顯著增加非國有企業技術和市場導向型活動配置，對國有企業技術和市場導向型活動配置則無顯著影響。

同時，為觀測上述關系是否會隨企業生命周期變化，本文進一步對國有企業和非國有企業進行生命周期的劃分，并進行分組回歸，實證結果見表11、表12的（3）—（8）列。結果顯示，不論國有企業處于什么階段，經濟政策不確定性對其生產性活動配置的影響都不顯著；而對于非國有企業樣本，經濟政策不確定性上升時，成長期企業顯著增加技術導向型活動配置，成熟期企業的兩種活動配置都會顯著增加，而衰退期企業則更傾向于市場導向型活動的投入。

表11 國有企業

表12 非國有企業

六、結論與建議

（一）研究結論

本文將企業家活動配置的研究拓展到科技企業，基于其獨特性將生產性活動區分為技術導向和市場導向兩類，實證檢驗經濟政策不確定性對科技企業兩類生產性活動配置的影響，并研究了上述關系隨企業生命周期演進而呈現出的動態規律。研究結論如下：

第一，經濟政策不確定性上升時，科技企業顯著增加技術導向型活動。相較于其他企業，科技企業在技術導向型活動配置方面確實表現出其獨特性。根據已有文獻，面對經濟政策不確定性，企業會因預防儲蓄與損失規避減少創新［50］，但也存在“倒逼機制”的可能［28-29］。對于科技企業來說，對創新活動的發展依賴使其“迎難而上”，經濟政策不確定性對技術創新的敦促作用更強。

第二，面臨經濟政策不確定性時，科技企業顯著增加市場導向型活動。該結論進一步支持了張峰等（2019）［4］提出的觀點，經濟政策不確定性會增強企業的市場導向意識。說明科技企業同樣重視通過市場導向活動創造客戶價值，增強企業抵抗政策風險能力。

第三，經濟政策不確定性上升時，成長期的科技企業顯著增加技術導向型活動，成熟期的科技企業在兩類生產性活動投入上都顯著增加，而衰退期的科技企業則更傾向于增加市場導向型活動。這說明科技企業在生命周期的演進過程中，對技術導向活動的投入具有一定的連續性，但后勁不足，而市場導向型活動投入占比以及對企業發展的貢獻度逐步上升。這在事實上也比較符合科技企業“先技術、后市場”的成長基因，經濟政策不確定性進一步強化了科技企業的這種慣性。

第四，經濟政策不確定性顯著激勵非國有企業生產性活動配置，且企業活動配置重心隨著生命周期演化從技術向市場傾斜，對國有企業則無顯著影響。說明非國有企業對經濟政策不確定性表現出更高的敏感度與積極性，國有企業則表現遲鈍。

（二）政策建議

根據上述結論，本文提出以下建議：

第一，經濟政策不確定性盡管會激勵科技企業開展生產性活動，但政策的頻繁變動必然會導致企業外部經營環境的惡化［24，27］，不利于經濟的整體發展。因此，應提高經濟政策實施與調整的透明度，實現政策的平穩過渡。

第二，有效識別經濟政策的目標受眾及影響范圍，并據此相機控制政策波動程度，盡可能降低經濟政策不確定性的消極影響。短期看，科技企業對經濟政策不確定性的容忍程度較高，因而面向科技企業的激勵政策，必要時仍應按需求適時適度調整。而對于其他應對經濟政策不確定性相對消極的非科技企業來說，應盡可能維持經濟政策的可持續性。

第三，政府面向科技企業的政策設定應充分考慮企業發展階段及所有權性質的差異，識別非國有科技企業不同發展階段的專業化需求，實施精準幫扶，并根據階段性評估結果決定后續扶持力度與方向，改善政策效果的同時，也能助力科技企業打破路徑依賴、消除組織慣性。

注 釋：

（1）該指數由斯坦福大學和芝加哥大學的Scott R.Baker、Nicholas Bloom 和Steven J.Davis三位學者編制，主要用來反映世界各大經濟體經濟和政策的不確定性。數據來源網址為http：//www.policyuncertainty.com/。