新興產業知識產權證券化的問題研究
——以中國5G產業為例

◎武力超 游子逸 陳曦

（1.廈門大學經濟學院國際經濟貿易系 廈門 361005；2.中山大學法學院 廣州 510006；3.天津市國資委 天津 300202）

一、我國知識產權證券化的政策背景

知識產權證券化作為知識產權與資本市場融合的有效形式，相應地具有資本市場的機會性和風險性。在我國知識經濟日益發展的背景下，新興產業、高新技術企業、創新型初創企業、金融機構、證券市場等相關實體對知識產權證券化業務的需求不斷增長。

2014年，中國證券監督管理委員會發布第49號公告（《證券公司及基金管理公司子公司資產證券化業務管理規定》）①，并于第三條中明確提出規定所指基礎資產為符合法律法規規定的，權屬明晰，可產生獨立、可預測現金流且可特定化的財產權利或者財產，其形式可為單項財產權利或財產，也可為多項構成的資產組合。此規定將基礎資產的內涵和性質延伸至財產權利，即在某種程度上將知識產權納入基礎資產的范圍。

近五年來，我國持續探索知識產權證券化的可能性并出臺多項政策。國家技術轉移體系建設方案（2017）②進一步明確提出優化國家技術轉移體系基礎架構的具體方式：培育發展技術交易市場，健全與全國市場聯通的行業性和區域性技術交易市場，推動技術市場和資本市場深度融合。國務院在關于支持自由貿易試驗區深化改革創新若干措施的通知（2018）③表明，應充分發揮自貿試驗區在全國范圍內的帶頭作用，支持在有條件的自貿試驗區開展知識產權證券化試點。國務院辦公廳關于進一步盤活存量資產擴大有效投資的意見（2022）④提出推進知識產權證券化的配套方案：積極推動產權規范交易，創新交易產品和交易方式，采用多元化方式進行宣傳引導，優化強化資產證券化市場支持舉措。

二、我國5G產業的發展障礙

根據產品生命周期理論，5G應用產品正處于導入階段，經營風險很高，資本結構以股權資本為主，產品技術和質量尚處于不成熟階段，生產成本高，容易出現產能過剩、產量小、凈利潤低的情況，因此我國5G產業的戰略路徑仍然是大量投資于研發和技術改進以提高產品質量，實現增加市場份額的目標。

（一）專有技術的選擇、獲取和應用的困難

雖然我國的5G應用處于加速發展狀態，但缺乏開創性的理論，且頻譜資源日趨枯竭，現代移動通信要實現跨越性發展，需要創新性的突破理論。然而，目前我國仍處于全球范圍創新理論基礎的模仿和再創新階段[1]。從全球價值系統的角度上看，我國5G產業的芯片、原材料、元件零部件、半成品的供應長期受到國外控制，功能升級和價值鏈升級仍難以實現。

（二）運營風險和資金消耗大

5G建設高頻率、小范圍、大量數據和高功耗的特性使其與4G建設相比更昂貴，所需建設數量更多。為了實現大規模部署，5G基站建設面臨運營風險大、資金消耗大的問題。中國信息通信研究院副院長王志勤在解讀《關于推動5G加快發展的通知》時表示⑤，據預測，2025年我國5G網絡建設投資累計將達1.2萬億元，將帶動相關投資超過3.5萬億元。但目前我國尚未形成適應5G特點的收費模式，高投入和不成熟的盈利模式導致了5G大規模商業化的生存困境[2]。

（三）產品或服務的價格及供需變化帶來的市場風險高

目前，我國還沒有出現5G在消費領域現象級應用和發展的情況。如上所述，5G基站建設單價高，技術研發投入大，終端產品價格昂貴，用戶門檻高。5G時代，市場需求多元化趨勢持續深化，但運營商尚未建立起合理、高質量、科學的收費體系，這將直接導致收費過高，缺乏“殺手級”應用，用戶體驗與期望之間存在差距的情況[3]。

三、新興產業知識產權證券化

（一）現實意義

1.融資

從新興產業的內部結構上看，企業類型多為萌芽或另立門戶企業，即處于導入期及成長期前期的中小微型企業，然而，我國的公司上市標準對公司經營期限、注冊資金、發行股份等方面的要求較為嚴苛，這也決定了其只能為處于成熟期和成長期后期的成熟企業提供融資和股權交易的服務[4]。中小微型企業與上市標準面向的成熟企業相比，雖具有更廣闊的成長空間，但與之相應的，具有更高的市場風險和經營風險，在具有路徑依賴型的資源方面也較為遜色。

根據《2021年中國專利調查報告》，從結構上看，我國2021年中、小型企業發明專利產業化率分別達到54.6%和47.7%，微型企業發明專利產業化率僅為 26.6%，成立時間在五年以下的企業發明專利產業化率為27.3%⑥。創業企業投入研發資金后，往往面臨資金不足、專業人才缺乏等問題，難以有效地促進專利產業化。因此，推動新興產業知識產權證券化具有專利數量的支持，同時迎合中小型企業的可持續發展、推動初創企業跨越“死亡谷”的需求。

由于新興產業的內部結構特點，其前期發展的融資需求為多次、短期借款，站在銀行角度上看，銀行及其他金融機構在與中小微型企業的借貸關系中存在逆向選擇風險，需要投入更大的人力和時間成本。雖然我國知識產權質押融資實踐已有一段時間，但其占我國知識產權資源保有量的比重極低，與現實需求之間的缺口很大。與傳統融資和知識產權質押融資相比，知識產權證券化融資能實現一次性給付，更能及時緩解新興產業資金短缺的急切情形，開拓新興市場融資渠道，降低融資成本，提高融資自由度。知識產權證券化通過向市場開放直接獲取與知識產權價值相應融資的方式，也稀釋了新興產業的融資風險。

2.企業信息披露

知識產權證券化與企業信息披露是相輔相成的。一方面，推動知識產權的證券化有利于提高企業相關信息的透明度，促進企業對其知識產權、盈利預期、研發更新能力等信息進行披露，從而有利于企業提升信譽評級，降低知識產權證券化融資的壁壘。

另一方面，提高企業信息披露程度有利于銀行、金融機構及其他主體對企業知識產權作出主動評估、分析和監測，從而促進證券化的過程中知識產權價值和盈利預期的全面反映。由于知識產權的特性，其證券化促進的信息披露的涵蓋范圍不僅需要包含財務信息，也應當包含權屬法律信息、產權質量、產權產業化率等非財務信息。因此，知識產權證券化促進的信息披露更加全面豐富，減少信息不對稱帶來的市場風險。

（二）難點

1.知識產權的可復制性

新興產業具有兩個重要的內部結構特征：技術的不確定性和成本的迅速變化，指的是新興產業所處的產業周期階段決定了企業的生產技術尚未成熟，仍待完善和創新。同時，新興產業的發展伴隨著一段非常陡峭的學習曲線作用，在產業內企業產品差異化的周期階段中，競爭對手很可能對企業的技術進行模仿和復制從而減小差異化需求。可復制性作為知識產權的重要特征之一，對于新興產業的戰略競爭顯得更為關鍵，因此在新興產業知識產權證券化的過程中，應當格外注意信息披露的尺度，否則可能導致企業核心競爭技術信息泄露；同時在證券化信息披露的過程中，也應更加注重知識產權內在質量的披露，如技術成熟度、原創度和成熟度。

2.知識產權價值的不確定性

知識產權價值的不確定性體現在權利價值的不確定性和權利狀態的變動性[5]，即知識產權的價值受市場供需變動和替代性技術研發的影響極大，相關產品更新換代的速度快，并且法律賦予的知識產權一般只在有限時間內有效，權利狀態的變動在證券化的過程中可能因審查權限和人員能力的局限性而難以被查出。權利價值的不確定性在新興產業知識產權證券化中影響更甚。此外，知識產權可授權于不同主體的特點也深化了知識產權證券化合理定價的難度，授權使用的過程中可能存在的合同糾紛會對知識產權價值和投資人利益造成損害。

3.法律制度的空缺和立法難度

雖然我國出臺了支持、鼓勵知識產權證券化發展的一系列政策，但我國現有的法律制度尚未對知識產權證券化做出明確的定義和規定，針對解決、規范和規避證券化過程中可能出現的風險和問題的法律法規存在空缺。除了法律制度存在空缺的問題外，知識產權證券化存在立法難度，由于知識產權證券化的基礎資產就其法律屬性而言應被視為特殊無形資產，因此存在著大量無法解決的技術利用和制度化難題。與傳統的證券化相比，知識產權證券化涉及更加復雜的法律關系，從而可能導致相關立法存在困難、法律關系難以利用等問題。

四、政策建議

（一）完善現有法律法規，推動漸進立法工作

在宏觀法律制度的層面上，對相關法律法規進行完善和規范是知識產權證券化合理化、合法化、規范化的根本途徑。首先，要從知識產權證券化的法律依據入手，對《專利法》、《著作權法》等知識產權相關法律法規進行及時修訂，修訂和完善公司法、證券法等法律法規[6]，填補知識產權證券化的定義、程序規范、產權流轉等方面的法律空缺。

其次，在知識產權登記制度的實際操作中，引入互聯網+、大數據等技術手段，增強知識產權的真實性和可追溯性，同時通過現代技術管理手段，明晰產權人、權利受讓人的義務及收益范圍。

最后，應漸進性地推動立法進程，在對現有相關法律法規進行修訂和完善的基礎上，遵循從分散到集中、從單行規范到系統立法，通過立法機關制定基本法的形式，最終實現集中統一立法模式[7]。針對我國知識產權證券化的發展現狀，仍未到形成專門的“知識產權證券化法”的階段，我國應首先制定“資產證券化法”作為基本法律規范。

（二）規范信息披露制度，推廣許可使用費披露方式

從知識產權證券化信息披露的分類層面上看[8]，市場反應對于知識產權直接收入有很大的影響，現金流的穩定性直接取決于知識產權的應用是否能夠達到預期效果，因此以知識產權直接收入作為未來現金流的現金流預測信息披露方式具有較強的不確定性，高證券化系統性風險也隨之而來。與之相比，以許可使用費作為未來現金流的方式能夠在一定程度上將知識產權證券化的信息披露重點由市場因素和存在不確定性的其他因素的影響轉向債務關系的相關披露，在披露中主要著眼于償債能力、合同風險等與應收賬款收回風險有關的信息，有利于降低知識產權證券化的法律風險，更有利于流程規范化管理。

因此，針對我國知識產權證券化信息披露制度的規范問題，應當采用許可使用費、應收賬款方式，在降低不確定性及法律風險的同時，也有利于擴大知識產權資產規模；對于新興產業而言，以許可使用費作為知識產權現金流預測的方式，更有利于降低盡調成本，從而提升證券化的效率，甚至擴大盈利空間。

（三）建設知識產權證券交易所，介入公法力量

知識產權證券化交易屬于私法范疇[9]，但在建設知識產權證券交易所后，由于知識產權證券交易所具有擔保知識產權資產證券、發行和交易的功能，因此具有金融機構的性質，知識產權主體在交易所內完成的交易行為便涉及公法領域，其設立和運作須接受金融監管。在公法力量介入后，將由國家職能機構規范市場、確保交易安全和金融穩定，這不僅有利于對市場主體和市場行為進行規制，還有助于推動從經濟法角度進行的制度創新。

注釋：

①數據來源：http://www.gov.cn/zhengce/2014-11/19/content_5023852.htm.

②數據來源：http://www.gov.cn/zhengce/content/2017-09/26/content_5227667.htm

③數據來源：http://www.gov.cn/zhengce/content/2018-11/23/content_5342665.htm

④數據來源：http://www.gov.cn/zhengce/content/2022-05/25/content_5692190.htm

⑤數據來源：https://www.cnii.com.cn/rmydb/202003/t20200325_163824.html

⑥數據來源：https://www.cnipa.gov.cn/art/2022/7/13/art_88_176539.html