我國數字經濟發展賦能生態環境保護的實證研究

劉志雄，李燕飛

（廣西民族大學 經濟學院，廣西 南寧 530007）

2020 年我國數字經濟核心產業增加值達到國內生產總值的7.8%，數字經濟已逐漸成為我國的主要經濟形式和推動國民經濟發展的新動能。《“十四五”數字經濟發展規劃》指出：“數字經濟將成為中國經濟高質量發展的有力支撐”，發揮著創新驅動、降本增效、助力綠色低碳和實現共同富裕的作用。此外，在我國經濟高質量發展的過程中，生態環境治理和保護至關重要，是實現可持續發展的重要前提條件。近年來，越來越多的學者開展數字經濟對環境污染作用的研究，但我國生態環境保護仍面臨諸多現實問題。那么，我國數字經濟發展是否賦能生態環境保護，即起到生態環境改善的作用？本文利用我國2007—2020 年省級面板數據，在多維度的數字經濟發展和生態環境指標下考察數字經濟發展是否賦能生態環境保護，探究影響機制，并研究地區異質性。此外，考慮到數字經濟的網絡溢出效應，本文進一步研究數字經濟及數字經濟因素對生態環境保護的影響是否具有非線性特點。

一、文獻回顧

（一）關于數字經濟的研究

“數字經濟”這一術語由Tapscott（1996）提出，其發展經歷了信息經濟、知識經濟和共享經濟三個階段（張化堯等，2020）[1]。數字經濟的內涵沒有統一的界定標準，由早期的強調數字技術產業及其市場化應用，到逐漸關注對數字技術經濟功能的解讀及數字技術對生產關系的變革（陳曉紅等，2022）[2]。“十四五”時期，我國數字經濟發展仍將保持高速增長態勢，呈現顛覆性創新排浪式涌現、賦能產業的能力增強、國家間競爭加劇、反壟斷監管加強等趨勢（李曉華，2021）[3]，但對數字經濟的研究理論滯后于實踐的現狀并未改善，需要完善理論體系以更好地將數字經濟發展付諸實踐（姜奇平，2020；易憲容等，2019）[4-5]。

（二）數字經濟對經濟高質量發展的影響

在理論研究方面，學者們回顧和剖析了經濟數字化發展的演變歷程并對未來進行展望（何梟吟，2013；陳國青等，2022；蔡躍洲，2021）[6-8]，運用理論模型分析了數字經濟對我國經濟高質量發展的影響機理、內在邏輯關系，發現數字經濟促進經濟高質量發展（荊文君和孫寶文，2019；任保平，2020；鄭小碧等，2020）[9-11]。在實證研究方面，從宏觀層面來看，學者們運用跨國數據和OECD 國家數據，發現數字經濟的發展有利于經濟高質量發展（Choi 和Yi，2009；Czernich N 等，2011）[12-13]。張騰等（2021）[14]從自然資源利用率與降低生態環境污染等四個經濟發展質量維度進行實證研究。學者們也利用城市數據，驗證了數字經濟對城市經濟高質量發展的推動作用（趙濤等，2020；上官緒明和葛斌華，2021）[15-16]。從微觀層面來看，數字經濟促進企業內部治理環境優化（Bhojraj S 和Sengupta P，2003；陳彥旭和戰振海，2021）[17-18]。此外，學者們也研究了數字化背景下我國進出口貿易的改變、出現的新金融業態風險特征等（詹曉寧和歐陽永福，2018；李蒼舒和沈艷，2019；馬兆良和宛文莉，2022）[19-21]，將生態環境分別與經濟發展、資源利用相結合，發現在數字化引領下可以更好地發揮彼此的協調效應（劉潭等，2022；徐昊和馬麗君，2022）[22-23]，因而需要走綠色經濟的道路（常紀文，2018）[24]。

（三）數字經濟對生態環境的影響

生態環境作為評估經濟高質量發展的指標之一，理應在數字經濟背景下有新的改善。學者們從數字化發展是否降低環境污染的角度來分析（徐維祥等，2022；郭炳南等，2022；Yang 等，2020）[25-27]，也在數字化時代物流業發展背景下，以交通運輸排放的二氧化碳為對象切入研究（Haseeb A 等，2019）[28]，將各類污染物綜合研究并檢驗其中介機制，探究影響機理（李廣昊和周小亮，2021）[29]，發現數字經濟發展可以通過釋放創新動力對環境污染起到改善作用（鄧榮榮和張翱祥，2022）[30]。

（四）文獻評論

現有文獻關于數字經濟發展對經濟高質量發展影響的研究比較完整和深入，也研究了數字經濟發展對生態環境的影響，但多從降低污染物排放的角度進行研究。生態環境的衡量不應只考慮環境污染方面，還需要考慮到能源消耗；關于數字經濟作用于生態環境的機制研究并不完善；而且數字經濟對其他領域的影響具有非線性溢出效應，但是關于生態環境影響效果的非線性作用特征研究比較少。基于此，本文將實證研究數字經濟發展對生態環境保護的作用，探究影響機理，并綜合考慮數字經濟發展和數字經濟因素對作用效果的非線性特征。

二、數字經濟發展影響生態環境保護的理論分析和研究假設

（一）數字經濟發展對生態環境保護影響的路徑

關于數字經濟發展作用于生態環境的理論機制研究尚未有統一定論，本文借鑒學者們的研究，結合現實數字經濟的發展提出以下四種效應，具體如圖1 所示。

圖1 數字經濟發展對生態環境保護的影響路徑

1.數字經濟的基礎設施效應。數字經濟發展主要依托其數字經濟基礎設施建設，數字經濟基礎設施又可助推生態環境保護的基礎設施發展（錢立華等，2020）[31]。一方面，可以利用數字經濟的大數據、云計算等數據搜集和數據處理設施構建生態環境治理平臺和數據庫，便于對與環境相關的各種指標的動態檢測評估，以此采取針對性措施改善生態環境；另一方面，數字技術可以推動生態文明信用體系建立，引導大眾養成綠色環保的生活方式，為生態環境的保護注入動力。

2.數字經濟的結構優化效應。數字經濟可以推動產業結構的優化與升級，進而助力生態環境保護。數字經濟通過數字密集型產業的增加提高產業高級化水平，催生新產業、新業態，帶動傳統產業的數字化和智能化升級，從而優化產業結構。一方面，由數字經濟催生的新業態注重信息和數據資源，變相提升了對生態環境的保護；另一方面，數字經濟推動產業向中高端轉型升級，提升利用資源的效率水平，不再需要犧牲更多的環境和資源（梁琦等，2021）[32]。

3.數字經濟的技術創新效應。數字經濟可以通過技術創新賦能生態環境保護。一方面，數字經濟自身技術的創新和提高為生態環保做出貢獻。利用大數據等新技術，以數據為核心，把數據獲取、傳輸、處理、分析、決策服務，形成一體化的創新與智慧模式，讓環境管理、環境監測、環境應急、環境執法和科學決策更加精準有效，為環境管理和環境保護提供全方位的智慧管理與服務支持（陳曉紅，2018）[33]。另一方面，數字經濟的技術創新將會營造良好的創新氛圍，帶動城市數字化轉型與創新，加快創新環保作用的發揮（徐維祥等，2022）[25]。

4.數字經濟的資源配置效應。利用數字經濟的網絡效應可以提供有效的供需信息，形成合理的價格機制，提升資源配置的效率水平（荊文君和孫寶文，2019）[9]。數字經濟發展有利于資本和勞動的有效配置，發揮對生態環境的保護作用。一方面，數字技術應用于生產流程中可以提高資源的利用率，借助信息化平臺挖掘需求者的偏好，制定生產計劃，不斷提高資源配置效率，從而加強對生態環境的保護；另一方面，數字化的技術替代效應也可以發揮重要作用，比如無紙化辦公和遠程會議等。

由上述分析結合圖1 可知，數字經濟發展能夠賦能生態環境保護。數字經濟發展通過基礎設施、結構優化、技術創新和資源配置四個途徑賦能生態環境保護。基于此，本文提出如下2 個研究假設。

假設1：我國數字經濟發展賦能生態環境保護。

假設2：我國數字經濟發展通過基礎設施、結構優化、技術創新和資源配置四個途徑賦能生態環境保護。

（二）數字經濟發展對生態環境保護影響的異質性

目前，學者們在數字經濟對經濟高質量發展和環境污染的研究中均發現存在地區的異質性，比如張勛等（2019）[34]研究發現數字金融對落后地區的影響效果更好；數字經濟的“治污”效應僅存在于創新能力和產業結構水平比較高的城市（李廣昊和周小亮，2021）[29]。為了驗證我國數字經濟發展對生態環境保護的影響是否也存在東中西部地區和南北方的異質性，本文提出研究假設3：

假設3：我國數字經濟發展對生態環境保護的作用存在地區異質性。

（三）數字經濟發展對生態環境保護影響效果的特征

考慮到數字經濟中互聯網的“網絡效應”，學者們研究發現數字化發展對經濟高質量發展和進出口貿易都存在非線性溢出效應（馮偉和李嘉佳，2019；馬兆良和宛文莉，2022）[35][21]，即不同數字經濟發展水平對進出口貿易的影響效果不同，為了進一步分析數字經濟發展是否對生態環境保護也存在該非線性效果，本文提出第4 個研究假設：

假設4：我國數字經濟發展對生態環境保護的作用效果存在非線性特征。

三、模型設定及指標擬合

（一）模型設定

1.基準回歸模型設定。為了對假設1、假設3 進行驗證，構建基準回歸模型（1）：

式（1）中：i、t分別代表年份和時間，β0為截距項，EEIit為被解釋變量生態環境指標，DIGit是核心解釋變量數字經濟發展水平指標，CVit為控制變量，ui代表地區固定效應，αt為時間固定效應，εit為隨機干擾項。若式（1）的回歸結果顯示DIGit的系數為負，則表示我國數字經濟發展賦能生態環境保護，可以減少污染物的排放和能源消耗，假設1 得以驗證。為了驗證假設3，將分地區對上述模型進行回歸，對比各地區的回歸系數大小。

關于控制變量的選取，學者們研究發現社會富裕程度（吳德存等，2017）[36]、進出口貿易（申海成，2015）[37]對生態環境有所影響，且生態稅收能夠對生態環境產生節能減排作用（于佳曦和李新，2018）[38]，除此之外，考慮到影響環境污染和能源消費的節能環保支出和工業污染治理投資，本文選取人均GDP、進出口額占總GDP 的比重（OPEN）、生態稅收（ETAX）、節能環保支出（ENV）以及工業污染治理投資（INV）五個指標為控制變量。

2.中介效應模型。如果假設1 成立，那么需要構建中介效應模型驗證假設2。為了深入研究數字經濟發展對生態環境保護的影響機制，結合前文的理論分析，參照溫忠麟等（2004）[39]的逐步回歸法，構建中介效應模型：

由式（2）、式（3）中的MVit為中介變量，當式（2）中的β2和式（3）中的β22顯著且通過Sobel 檢驗（p值≤0.05），說明中介變量的中介效應成立。中介變量的選取參照上文的理論分析，用互聯網普及率（%）衡量基礎設施建設（INT），產業結構高級化指數衡量產業結構（IND），授權的專利數量（萬件）表示技術創新（INN），資源配置情況則用能源消耗量（萬噸標準煤）與地區生產總值（億元）的比值計算得來（RES）。

3.門限模型。驗證假設4，參照王鵬等（2016）[40]對Hansen 門限模型方法的具體應用，設定門限模型：

其中，DIGit作為核心解釋變量，qit為門限變量，磚為示性函數，λ為門限值，磚和λ的個數與門限值相對應。門限變量為數字經濟發展指標DIG和數字經濟發展的三個因素，主要探究數字經濟發展和數字經濟因素對生態環境保護是否存在非線性特征。分別對各個門限變量進行門檻個數驗證后進行門限回歸，通過比較門檻值前后的核心解釋變量系數值大小判斷具體的非線性特征。

（二）數字經濟發展、生態環境水平指標設定及擬合

許憲春和張美慧（2020）[41]構建了數字經濟規模核算框架，王軍等（2021）[42]、韓兆安等（2021）[43]分別從其結構特征、時空演變特征和地區差異等角度進一步構建數字經濟發展指標。結合這些研究，考慮數據的可得性、完整性和可行性，本文選取數字基礎設施、數字創新和數字應用三個維度來反映數字經濟發展，具體如表1 所示。

表1 數字經濟發展、生態環境水平指標體系構建

數字基礎設施。數字基礎設施建設是數字經濟發展的一個重要衡量維度，也是數字經濟發揮作用的“底座”。本文選取各省份的互聯網CN 域名數量（個）作為該維度的指標，在一定程度上反映了數據要素和載體平臺的水平，數據來源于中華人民共和國國家互聯網信息辦公室網站上歷次發布的《中國互聯網網絡發展狀況統計報告》。

數字創新。經費投入為技術和產品創新提供了充足的物質條件，能夠反映出某個領域的創新水平，因此選取了各地區研究與試驗發展經費情況（億元）作為評價指標來衡量數字創新水平，數據來源于歷年《中國科技經費投入統計公報》。

數字應用。人力資本可以助推數字化轉型，創造和實現新的市場價值，可以體現出數字應用程度，因此選取研發人員全時當量（人）和普通高校在校學生數（人）兩個評價指標來測度數字應用的水平值，數據分別來源于歷年《中國科技統計年鑒》和《中國統計年鑒》。用主成分分析法①主成分分析（Principal Component Analysis，PCA），是一種統計方法，可以將多個具有相關關系的變量通過正交變換等過程提取出主成分。得出的方差貢獻率作為衡量標準對數字應用維度的兩個指標進行加權平均法求和，最終求出數字應用維度的評價值。

生態環境的評價維度則分別從環境污染和能源消耗兩大維度選取指標，由于我國環境污染源主要為工業污染，因此選取工業廢氣、廢水和廢舊固體物為污染指標，數據來源于《中國環境統計年鑒》，結合能源消耗量，數據來源于《中國能源統計年鑒》，采用主成分分析法合成生態環境指數，生態環境指數越小，表示生態環境水平越好。

基于相關數據采取主成分分析法，分年度對數字經濟發展三個評價維度的指標進行擬合，最終得出數字化發展水平衡量指標DIG，對已經擬合的各省份2007—2020 年DIG 指標進行平均，得出各地區數字化發展平均指數。

如表2 所示，廣東的數字化發展指數位于全國榜首，江蘇、山東和北京緊隨其后，且中東部地區省份的數字化發展指數高于西部地區省份，這與各地區的經濟發展水平相吻合，且數字經濟發展水平高的省份和發展落后的省份相差較大，比如廣東和青海差距比較明顯。

表2 各省份平均數字化發展指數

四、模型估計及結果分析

基于以上假設和模型構建，利用我國2007—2020 年30 個省份（西藏地區數據缺失）數據進行估計。對于分地區的回歸，本文參照國家統計局劃分標準，將上述研究的30 個省份劃分為東中西部以及南北方①本文對三大地區和南北方的劃分參考國家統計局劃分標準，東部地區包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西和海南12 個省份；中部地區包括山西、內蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南9 個省份；西部地區包括：重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆9 個省份。南方地區包括海南、上海、浙江、福建、廣東、廣西、江西、湖南、貴州、云南、四川、重慶、湖北、安徽、江蘇15 個省份；北方地區包括寧夏、黑龍江、吉林、遼寧、內蒙古、北京、天津、河北、新疆、青海、甘肅、陜西、山西、河南、山東15 個省份。分別進行回歸分析。

（一）模型變量的描述性統計

表3 為進行模型回歸的變量以及數據特征情況，因變量為合成的生態環境指標EEI，自變量為合成的數字經濟發展指標DIG，INF、CIN、APP分別為數字基礎設施因素、數字技術創新因素以及數字應用因素，中介變量分別為單位GDP 所需能源消耗量RES、互聯網普及率INT（%）、專利授權數INN（萬件）、產業高級化指數IND，采用付凌暉（2010）[44]的方法利用三次產業產值和國內生產總值計算得出，其中互聯網普及率數據來源于中國互聯網網絡信息中心，能源消耗量來自《中國環境統計年鑒》，其他數據均來源于《中國統計年鑒》，控制變量GDP 為人均生產生產總值（元），ENV為各省份的節能環保支出（億元），OPEN為進出口額占國內生產總值的比重（%），INV為工業污染治理投資完成額（億元），ETAX為生態稅收收入（億元），包含增值稅、營業稅、企業所得稅、資源稅、車船稅和耕地占用稅，以上數據均來源于歷年的《中國統計年鑒》。為了降低部分數據指標的波動性，減輕各指標之間多重共線性的影響，對相關數據對數處理。如表3 所示，自變量和因變量都存在“均值小、標準誤差大”的特征，說明不同省份地區之間的生態環境和數字經濟發展水平差異較大，從控制變量和中介變量來看，不同省份的創新水平（INN）、工業污染治理投資水平（lnIVN）等也存在較大差異。

表3 變量描述性統計表

（二）全國范圍回歸結果

在進行模型回歸之前，對各個變量進行了單位根檢驗以驗證數據的平穩性，各變量也均通過了單位根檢驗。基于此，為了對假設1 進行驗證，用全國數據對基準模型進行擬合，采用地區和年份雙固定效應模型，結果如表4 所示。

表4 全國范圍回歸結果

表4 中，回歸結果（1）為加入控制變量之前基準模型的擬合情況，DIG變量的系數為-0.086，且在1%的水平上顯著，說明數字經濟發展對我國生態環境的改善有顯著的促進作用。為了驗證結果的穩健性，加入五個控制變量后進行回歸，得出回歸結果（2），發現核心解釋變量的系數依然顯著為負且系數值變化不大，前三個控制變量的系數也顯著，說明控制變量選取的正確性和結果的穩健性。

為了進一步分析各數字經濟因素對生態環境的保護作用，分別以取對數后的數字基礎設施、數字創新和數字應用為解釋變量，加入控制變量后與被解釋變量進行回歸，回歸結果如表4 中的結果（3）所示。數字因素lnAPP的系數值顯著為負，說明數字應用因素對生態環境保護的影響也是正向的，數字應用水平提高1%，生態環境相應改善0.602 個水平值；數字創新水平lnCIN系數顯著為正，說明存在犧牲生態環境進行相關研發創新的情況存在；數字基礎設施維度對生態環境的改善作用不顯著。

回歸結果（2）顯示了控制變量對生態環境保護的影響。lnGDP 的系數為0.655 顯著為正，說明目前我國經濟發展水平的增加將會加劇生態環境的惡化，同時也反映了我國整體還未實現綠色經濟的發展目標；lnENV的系數為-0.033 且顯著，說明我國環保支出有利于改善生態環境；lnOPEN的系數為0.570 且顯著，說明我國進出口貿易增加了生態環境惡化的風險，需要控制相關進出口企業的污染物排放量和能源消耗量；生態稅收lnETAX的系數為負，說明生態稅收可以對相關企業進行環境規制，以減輕生態環境的負擔；但工業污染治理投資lnINV對生態環境的作用尚不明顯，很大程度上源于相關經費投入不足。

（三）中介效應模型結果

基于中介效應模型，利用全國范圍數據進行四個中介變量的中介效應檢驗，結果如表5 所示。結果（1）（2）為以資源配置為中介變量的檢驗結果，模型中的系數顯著性檢驗通過，并且Sobel 檢驗的p值為0.0000<0.05，說明數字經濟發展可以通過影響資源配置進而對生態環境保護產生促進效果，結果（1）中DIG的系數顯著為負，說明數字經濟的發展可以使能源得到更好利用，降低單位生產總值所需消耗的能源水平，從而減少能源消耗，改善生態環境；結果（2）中lnRES的系數顯著為正，反映出當單位生態總值能量消耗變多時生態環境將有所惡化。

表5 中介效應檢驗結果

結果（3）（4）表明數字經濟發展可以通過促進基礎設施建設，提高生態環境水平。結果（3）中DIG系數為2.800 且顯著，結果（4）中的INT系數為-0.006 顯著為負且通過Sobel 檢驗，說明數字經濟發展可以產生基礎設施效應推動生態環境保護進程。

結果（5）（6）為數字經濟的創新效應機制檢驗結果，結果（5）中的DIG系數顯著為正，說明數字經濟發展可以推動技術創新，但是結果（6）中INN的系數不顯著，說明創新尚未推動生態環境的保護，這與前文數字技術因素未對生態環境的改善起到作用的結果吻合，此現象產生的原因可能在于技術水平對生態環境保護領域的滲入還不夠。結果（7）表明數字經濟的發展尚未改善我國整體的產業結構水平，可能是本文選取的數據時間跨度不夠長所致。

（四）分地區回歸結果

為了對假設3 進行驗證，同樣采用雙固定效應模型，將我國全樣本數據分為東中西部和南北方分別進行回歸，便于分析我國數字經濟發展對生態環境保護賦能作用的地區異質性。回歸結果如表6 所示：

整體上看，將全國數據劃分區域進行回歸之后，核心解釋變量的系數正負沒有發生改變。但數字經濟發展對生態環境的影響在東部地區和南方地區不顯著。東中西部回歸結果如表6 的（1）列～（3）列顯示，與全國范圍的回歸結果對比可以發現，中西部地區數字經濟發展對生態環境保護的促進作用高于全國水平值，且對于中部地區的作用效果優于西部地區，該結果與各地區的經濟、地理、文化以及數字化發展水平值不匹配，并不是經濟發展水平或者數字經濟發展水平越高的地區越利于數字經濟對生態環境保護的賦能，這可能是因為中西部地區的條件更有利于當前數字經濟發揮基礎設施效應和資源配置效應所致；將我國劃分為南北方之后，結果如表6 中的（4）列和（5）列所示，數字經濟發展對北方地區的生態環境改善作用仍然高于全國水平值，更加印證了我國數字經濟發展對生態環境保護助推作用存在區域異質性。

表6 分地區回歸結果

（五）門限回歸結果

在進行門限回歸之前，先對門檻個數進行檢驗和確定，使用地區和年份雙固定效應模型進行回歸分析，并且數據通過了面板單位根檢驗，在此基礎上可以進行門限個數檢驗。依次進行單一門限、雙重門限和三重門限檢驗結果（見表7）。檢驗通過的門限估計值和門限效應自抽樣（Bootstrap）檢驗結果如表8 所示，表中顯示了通過檢驗的結果。

表7 門限效應檢驗結果

可以看出，在加入控制變量的情況下，以數字經濟發展指標DIG為解釋變量，DIG為門限變量得出其單一門檻不顯著，說明數字經濟發展對生態環境保護的影響無門限效應；以數字經濟為解釋變量，數字基礎設施、數字創新和數字應用分別為門限效應進行驗證，數字基礎設施因素在10%的水平上通過了檢驗，說明對生態環境保護的影響具有單一門限效應，且單一門檻值為14.416 8。

為了進一步說明門限值顯著存在并理解置信區間的構造過程，本文借助似然函數圖LR（Likelihood Ratio）檢驗門檻的真實性（見圖2）：虛線下方表示95%的置信區間LR<7.35，由于LR等于0 時的門限值14.416 8 位于虛線下方，說明是真實有效的。該檢驗結果證明在數字基礎設施的不同發展階段下，數字經濟對生態環境的影響不同，突變效應明顯。

圖2 數字基礎設施因素單門檻似然比函數圖

表8 中，結果（1）為門限變量lnINF的回歸結果，lnINF1 為數字基礎設施因素的單一門檻值，根據門檻變量的系數-0.413、-0.167 可知，數字基礎設施維度對生態環境保護的促進作用有邊際遞減的效果，結合樣本數據值可知，目前只有福建、廣東、北京、上海和浙江的數字基礎設施指標突破單一門限值。

表8 門限回歸結果

五、穩健性檢驗

為了對基準回歸進行穩健性檢驗，本文采取替換被解釋變量和工具變量法進行回歸，如表9 所示，結果（1）（2）（3）分別為將因變量替換為工業廢氣、廢舊固體物和能源消費量后的回歸結果，自變量DIG系數依然顯著為負；結果（4）為將DIG的滯后項作為工具變量后進行二階段最小二乘法后的回歸結果，系數DIG的正負性和大小未發生顯著變化，且結果通過了Cragg-Donald 檢驗值大于Stock-Yogo檢驗閾值（Stock-Yogo 檢驗的10%閾值為16.38），說明工具變量有效，回歸結果是穩健的。

表9 穩健性檢驗結果

六、結論及建議

本文研究發現：我國數字經濟發展賦能生態環境保護，驗證了假設1。進一步對各數字經濟因素進行驗證發現數字基礎設施建設可以促進生態環境的改善。中介效應的檢驗結果顯示數字經濟發展可以通過產生基礎設施效應和資源配置效應對生態環境產生改善效果，驗證了假設2。全國樣本數據分地區和南北方進行回歸發現，我國數字經濟發展對生態環境保護的賦能作用存在明顯的地區異質性，驗證了假設3。為了驗證我國數字經濟發展對生態環境保護的影響存在非線性效果，在對數字經濟發展和各數字經濟發展因素進行門檻檢驗和門限回歸之后發現：數字基礎設施因素對數字經濟賦能生態環境的作用效果存在“邊際效應遞減”的非線性作用特征，驗證了假設4。

當前，我國的生態環境保護面臨著經費不足、技術水平和規范性不足等問題，需要在環保投入和立法執法等問題上做出相應的改善措施，而經濟的數字化發展正是解決上述問題的契機，本文的研究結論也表明數字經濟發展可以賦能生態環境保護。然而，本文中介效應檢驗結果表明我國數字化進程和生態環境保護的融合尚未達到理想狀態，那么如何更好地發揮數字經濟發展賦能生態環境保護？本文提出如下建議：

一是充分利用數字基礎設施。將數字基礎設施融入生態環境保護的基建工作：一方面，依托大數據和數字化集成平臺，建設可以實時對空氣、水、土壤等生態環境進行檢測和匯報的生態環境治理數字化平臺。同時，依托云計算和區塊鏈技術，推動旅游產業、養生休閑產業、環境產業的發展。另一方面，利用數字化核算系統構建生態資產價值核算體系，比如有些地方利用該系統提供可供交易和融資的參考依據，生態資產核算體系可以為生態保護投入資金的精準分配等提供精確的數據支撐。如此一來，可以將相應的經費投入有針對性的利用，提高利用效率。

二是發揮數字創新的推動作用。數字技術的創新對生產方式的綠色轉型有巨大作用，需要積極推動數字經濟與綠色經濟的融合作用。具體來看，可以利用數字創新探索壯大節能環保、基礎設施綠色升級、清潔能源和清潔生產等產業的現實路徑，構建綠色創新體系，結合市場導向實施綠色技術創新攻關活動，以此來提升生態環境保護的綠色創新力度，節省開支。

三是利用數字化平臺建立生態文明信用體系。除了數字設施和創新應用等技術層面的賦能作用，還要深刻把握在實現生態環境保護道路上遇到的治理問題，借助數字化、智能化的管理平臺積極建設生態文明信用體系。具體地，可以構建涉及生態環境整治、社會低碳行為和社會綠色的信用系統，該體系的形成可以為生態環境的保護提供良好的前提和氛圍，提升公眾對生態環境保護的認知和參與度，也可以加快綠色生產和生活方式的形成。

四是利用數字化助推生態執法。一方面，依托數字化平臺構建的執法系統可以實現執法人員和執法對象抽查范圍的“雙隨機”，使執法過程精細化、規范化和高效化。另一方面，將生態保護的信用體系和執法系統相結合，在此基礎上進一步建立合適的生態執法監督舉報平臺，有利于不斷地提升接收群眾意見的效率，更好地推動解決有關民生的生態問題。

總之，我國需要考慮到地區發展的異質性，針對各地區存在的具體問題具體解決。借助數字化、智能化的平臺更好地實現對資源環境的保護，我國的生態環境保護工作將在數字化發展的助推之下邁向新的臺階，為經濟的高質量發展和可持續發展提供良好的生態環境基礎。