基于SSCI 期刊的職業教育研究現狀的可視化分析

柳超 和震

（北京師范大學 北京 100875）

長期以來，我們高度關注國外的職業教育制度，積極學習、借鑒并本土化應用以促進我國現代職業教育體系建設，卻在一定程度上忽視了國外職業教育理論研究。雖然制度的借鑒有利于緩解我國職業教育制度建設的“燃眉之急”，但理論體系的建構與完善才是推動職業教育發展的根本之策。因此，本文利用CiteSpace 軟件對SSCI 數據庫中與職業教育領域相關的8 種期刊近十年刊載的學術論文進行可視化分析，以了解國外職業教育理論研究的發展現狀與趨勢，期望對我國職業教育的理論建設和實踐發展提供指導與借鑒。

一、研究設計

（一）研究工具與數據來源

本文使用由美國德雷賽爾大學計算機與情報學教授陳超美先生開發并授權開放使用的可視化文獻分析工具CiteSpace Ⅴ。CiteSpace 是一款著眼于分析科學文獻中蘊含的潛在知識的多元、分時、動態的可視化分析軟件[1]，可以探測某一學科或領域內的研究熱點和研究演進歷程。該工具的主要功能是對作者合作網絡（Author）、機構合作網絡（Institution）、國家合作網絡（Country）、關鍵詞共現網絡（Keyword）、文獻共被引（Reference）與作者共被引（Cited Author）等方面進行可視化分析。本文利用CiteSpace 對國外職業教育研究領域內的研究人員、研究機構、關鍵詞、文獻共被引等信息進行可視化處理與分析，以了解國外職業教育研究狀況。

基于這一研究目的，對美國科學信息研究所開發的社會科學引文索引數據庫（SSCI）進行查詢，選擇8種與職業教育相關且影響力較大的期刊作為研究對象，分別是《國際職業發展》（Career Development International，英國）、《職業發展季刊》（Career Development Quarterly，美國）、《職業發展雜志》（Journal of Career Development，美國）、《國際教育與職業指導期刊》（International Journal for Educational and Vocational Guidance，荷蘭）、《科學和技術教育研究》（Research in Science &Technological Education，英國）、《繼續教育研究》（Studies in Continuing Education，英國）、《技術教育學與教育》（Technology Pedagogy and Education，英國）和《職業與學習》（Vocations and Learning，荷蘭）。

（二）研究方法

在CiteSpace 中對參數進行設置。將時間切片（Time Slicing）設置為1，時間跨度設置為2010 年1月至2020 年12 月，節點類型（Node Types）分別選擇為作者（Author）、機構（Institution）、關鍵詞（Keywords）、參考文獻（Reference）等，其他操作選項保持默認值，暫不進行任何修改。

二、分析結果

（一）年度發文量分析

為探究國外機構和學者對職業教育研究的總體熱度與學術興趣，對上述8 種SSCI 期刊2010—2020年期間發表的學術論文數量進行統計和分析，如圖1所示。從統計結果上來看，2010—2018 年論文數量略有波動，大體趨勢為逐步上升，但上升幅度并不明顯，直至2019 和2010 年論文數量大幅提高。

圖1 8 種SSCI 期刊年度發文量

（二）論文期刊分布分析

對上述8 種SSCI 期刊的所屬國別、影響因子（IF）、文獻數量和所占比例進行統計，如表1 所示。

表1 8 種SSCI 期刊文獻數量

統計發現，《國際職業發展》 的影響因子為2.32，在8 種期刊中居于首位。《職業發展雜志》的發文量為454 篇，文獻量排名第一。這8 種期刊的影響因子均在1.1 以上，說明在學術領域內的影響力較大，在很大程度上能夠代表與反映出當前國外職業教育研究現狀。

為進一步探究8 種SSCI 期刊之間的相互關系，運用CiteSpace 進行期刊共被引分析，結果如表2 所示。其中，《職業發展季刊》、《職業發展雜志》和《國際職業發展》的被引次數最多，說明這3 種期刊是國外職業教育研究的重要知識基礎來源，且影響力較大、論文質量較高。

表2 8 種SSCI 期刊共被引信息

（三）國家和地區分布分析

對8 種期刊發表的2680 篇文獻的來源國家和地區進行分析，文獻共來源于44 個國家和地區，按發文數量排序，得到位列前十的國家分布（見表3）。對分析結果手動聚類，發現不同國家所關注的研究主題存在一定的差異。美國、澳大利亞和加拿大屬于聚類0，該聚類的輪廓值為0.634，主要關注的研究主題為效應（effects）、工作準備（work readiness）和家庭影響（family influence）等。荷蘭、德國和比利時屬于聚類1，該聚類的輪廓值為0.84，主要關注的研究主題為作用（role）、職業教育（vocational education）和專業教育項目（professional education program）等。英國屬于聚類2，該聚類的輪廓值為0.908，主要關注的研究主題為學校職員（school staff）、社會認知職業理論（social c ognitive career theory）和學校科學課本（school science text）等。瑞典屬于聚類3，該聚類輪廓值為0.851，主要關注的研究主題為工作不安全感（job insecurity）、建構主義學習（constructivist learning）和家庭影響（family influence）等。中國和南非屬于聚類4，該聚類輪廓值為0.77，主要關注的研究主題為職業（career）、生涯目標設定（career goal setting）和發展（develop ment）等。

表3 文獻量位列前十的國家

上述聚類的模塊值（Modularity）為0.3597，輪廓值（Sihouette）均在0.5 以上。一般認為模塊值大于0.3意味著聚類模塊顯著，輪廓值大于0.5 意味著聚類合理，因此可以認為聚類是可信的。

（四）研究機構分布分析

根據研究機構可視化分析結果，共有1538 家學術研究機構關注職業教育領域，文獻量位列前十的研究機構如表4 所示。

表4 文獻量位列前十的機構

澳大利亞的格里菲斯大學的文獻量居于所有學術研究機構之首。國內（不包括港澳臺地區）文獻量前五名的學術研究機構如表5 所示，北京師范大學以文獻量14 篇居于首位，但其在總體排名中僅為45 位，可見我國職業教育領域的學術研究能力和國際化水平有待進一步提高。

表5 國內文獻量位列前十的機構

（五）作者分析

在作為分析對象的所有文獻中共有428 位作者，且作者之間只出現了兩個較大規模的合作群體（合作者超過7 人），其余作者均在較小的范圍內合作或獨立發文。其中，發文量最多的十位作者信息如表6 所示。

表6 文獻量位列前十的作者

依據文獻計量學著名學者普賴斯（Price）所提出的計算公式[2]：N=0.749其中，N 代表的是核心作者的最低發文量，即當作者發文量大于N 時，可以認為該作者位于核心作者行列，nmax代表最高產作者的發文篇數。代入公式后計算得到N≈3.3，即發表論文的數量在4 篇及4 篇以上的作者屬于職業教育研究領域內的核心作者行列。經統計，在職業教育研究領域內的核心作者共有65 人，共發文388 篇，占該領域內學術期刊論文總量的14.47%，小于總發文量的50%。依據普賴斯定理可知，該領域內尚未形成穩定的核心作者群。

（六）文獻共被引分析

文獻的共被引分析可以了解在某一研究領域內共同的知識基礎，即哪些文獻對該研究領域的發展起到了關鍵作用。對上述8 種期刊的文獻進行共被引分析，其分析結果如圖2 所示。其中被引頻次最多的10篇論文的作者如表7 所示。

表7 被引頻次位列前十的文獻作者

圖2 文獻共被引圖譜

對文獻共被引圖譜進行手動聚類，發現8 種SSCI 期刊中共出現21 個聚類。選取規模（size）前十的聚類，對各聚類的規模、輪廓值和三種標簽詞進行匯總，匯總結果如表8 所示。由于各聚類的輪廓值均大于0.5，因此可以認為所有聚類均是可信的。總的來說，10 個主要聚類在很大程度上反映了2010—2020年間被引文獻的研究主題和熱點。高被引文獻涉及的主題眾多，表明職業教育作為一個研究領域與其他相關學科（如經濟學、心理學、管理學和社會學等）具有廣泛的聯系。

表8 文獻共被引圖譜主要聚類信息

通過對表7 中的作者、發表/出版年份和來源期刊/出版社進行檢索和查詢可知，Duffy RD 來自佛羅里達大學，他與其他三位作者共同合著論文《工作理論心理學》（The Psychology of Working Theory），該文以職業心理學、多元文化心理學、交叉性理論和工作社會學為基礎，構建了工作理論心理學（PWT）。這一理論的核心目的是對所有個體的工作經歷進行解釋，特別是那些瀕于貧困或處于貧困之人、遭受歧視和邊緣化之人以及在工作過渡中面臨困境之人。在PWT中，體面工作（decent work）是其核心變量，作者對體面工作這一概念進行了全面的論述，并從確保體面工作的背景預測因素、心理和經濟調節因素和結果因素三個方面分別進行了探討[3]。

被引頻次排名第二的文獻是由Hayes AF 撰寫的學術專著《中介，調節與條件過程分析簡介》（Introduc-tion to Mediation,Moderationand Conditional Process Analysis）。該書闡釋了中介和調節分析的基礎，并且說明了如何利用條件過程分析將中介和調節分析二者進行整合。另外，Hayes 利用最小二乘回歸對直接和間接效應進行了預測和解釋，對交互作用進行了探測和可視化并檢驗了調節性中介因素的問題[4]。該專著被引較高的主要原因是它為許多施引論文提供了方法上的基礎。

Rudolph CW 與其他兩位作者合作在 《職業行為雜志》（journal of vocational behavior）上發表了題為《對適應能力、適應性響應和適應性結果之間關系的元分析》（Career adaptability: A meta-analysis of relationships with measures of adaptivity,adapting responses,and adaptation results）的論文。該文基于職業適應建構模型（Career Construction Model of Adaptation,CCMA）和90 項研究，檢驗了職業適應能力與適應性、適應性響應、適應性結果和人口統計學之間的協變量關系，并得出以下結論：對于各種職業、工作和主觀幸福感，職業適應能力的增量預測效度要高于其他個體特征差異，并且該結論證明了職業適應建構模型（CCMA）[5]。

在被引頻次位列前十的文獻中，Savickas ML 的論文共有3 篇，其共被引頻次分別為19、18 和17，分別發表于2012、2009 和2012 年，篇名分別為《職業適應能力量表：在13 個國家的結構、可靠性和度量當量》（Career Adapt-Abilities Scale: Construction,reliability,and measurement equivalence across 13 countries）、《生活設計：21 世紀職業建設的范式》（Life designing: A paradigm for career construction in the 21st century）和《生活設計：21 世紀職業干預的范式》（Life Design: A Paradigm for Career Intervention in the 21st Century）。第一篇論文主要闡述了職業適應能力量表（Career Adapt-Abilities Scale,CAAS）的相關內容[6]。第二篇論文鑒于當前職業咨詢的國際化趨勢，提出了職業介入的生活—設計模型，并指明這種模型與五個前提有關：情境可能性、動態過程、非線性進步、多元化視角和個體化模式。基于這五個前提，研究人員以社會建構主義的認識論為基礎構造了情境化模式，并且該模式認為個體知識和身份是社會交往的產物以及意義是通過交流而共同建構的。自我建構理論和生涯建構理論貫穿于生活—設計模式框架之中[7]。第三篇論文通過從具體實例中抽象出生活—設計模型的關鍵要素，使這一模式更加明確。作者認為生活設計干預的范式是指通過小故事來構建職業，通過故事重構塑造生活畫像，并通過共同構建將職業故事推向新的階段[8]。

Lent RW 和Brown SD 合作發表題為 《職業自我管理的社會認知模型：對跨人生適應性職業行為的一致觀點》（Social Cognitive Model of Career Self-Management: Toward a Unifying View of Adaptive Career Behavior Across the Life Span）的論文，指出社會認知職業理論（SCCT）目前包括四個重疊的、細分的模型，旨在了解教育和職業興趣的發展、選擇權、績效和毅力以及滿意度/幸福感四個方面的關系。社會認知職業理論強調職業行為的內容（content）方面，但該理論也可能適合研究職業行為的許多過程（process）方面，包括人們如何管理規范性任務以及如何應對職業準備等問題。基于SCCT 模型，作者提出了一種職業自我管理的社會認知模型，并提供了它的適用示例[9]。

Hirschi A 發表的題為《職業適應性，適應能力和適應過程：一項概念和實證研究》（Career adaptivity,adaptability,and adapting: A conceptual and empirical investigation）的論文從概念和經驗視角探討在關注、控制、好奇和自信四個方面職業適應能力的不同運作方式[10]。Sullivan SE 發表的題為《職業理論和研究的進展：批判性評論和未來探索的議程》（Advances in Career Theory and Research: A Critical Review and Agenda for Future Exploration）的論文批判性地考察了現代職業的本質以及過去十年中職業研究的發展方向，包括多變的職業框架（the protean and boundaryless career frameworks ）、整合框架（integrative frameworks）、混合職業（hybrid careers）和萬花筒的職業模式（kaleidoscope career model），并在此基礎上指明了未來研究的主要發展方向[11]。Bakker A B 發表的題為《工作需求—資源模型：最新進展》（The Job Demands-Resources Model: State of the Art）的論文對工作需求—資源（JD-R）模型的最新研究成果進行了概述，對現有的壓力模型（Stress Models）提出了質疑，并將重點放在員工福利的積極和消極指標之上。除此之外，該文還探討了如何將JD-R 模型應用于廣泛的職業之上以及如何提高員工的福利和績效等[12]。

（七）關鍵詞共現分析

本研究運用Citespace 軟件對上述8 種SSCI 期刊2010—2020 年發表的2680 篇文獻進行關鍵詞共現分析，形成該研究領域的關鍵詞共現圖譜（見圖3）和高頻關鍵詞列表（見表9）。由于關鍵詞分布較為分散，為進一步聚焦國外職業教育研究的熱點和主題，對關鍵詞共現圖譜進行手動聚類，聚類信息如表10所示。聚類信息可以在很大程度上反映出研究的關注焦點。總的來說，國外職業教育研究呈現出以下幾個特點：其一，在研究所關注的焦點方面，具體包括工作、模式、教育、績效、職業、職業發展、學生、性別、科技、就業率等；其二，在研究所關注的對象方面，具體包括學生、教師、學校、青少年、兒童、女性、高等教育、高中教育、研究生教育、學徒、雇主、雇員、成年人、經理、移民、終身學習、STEM 教育等；其三，在職業教育中關注學生的個性發展，具體包括自我效能感、個性、態度、經驗、信仰、動機、性別差異、競爭力、心理健康、種族認同、目標定位、創造力、社會化、個體差異等；其四，在職業教育與職業發展過程方面，具體包括工作場所學習、學徒制、職業指導與職業咨詢、教師教育、課程、專業學習、評估與評價、合作學習、自我評價、基于游戲的學習等；其五，在職業心理方面，具體包括工作滿意度、職業倦怠、壓力、職業適應能力、職業認同、職業興趣、職業決定的自我效能感等；其六，在學科領域方面，具體包括職業教育學、成人教育學、社會學、心理學、經濟學、管理學等；其七，在基本理論方面，具體包括社會認知職業理論、自我決定理論、人格五因素模型、生涯建構理論、情境學習理論等。社會認知職業理論對心理、社會、經濟等因素進行整合，揭示人們形成職業興趣、做出職業選擇和獲得職業成功的過程；自我決定理論強調人類的自我在其動機形成過程中發揮的重要作用，因此在教育領域內該理論被應用于學習動機培養和職業生涯指導；人格五因素模型將人格分為五種特質，通過研究不同人格特質與特定職業的匹配程度而有針對性地開展職業指導工作；生涯建構理論由Savickas 提出，該理論為人們提供了研究個體是如何選擇職業和進行工作的思路，而且為生涯教育與職業指導的開展提供了理論基礎；情境學習理論認為學習是一個社會性、實踐性的過程，它為職業教育的工作場所學習等教學模式奠定了理論基礎。

表9 出現頻次位列前50 的關鍵詞

表10 關鍵詞共現圖譜聚類信息

圖3 關鍵詞共現圖譜

三、研究結論與啟示

（一）研究結論

其一，在年度發文量方面，2010—2018 年發文數量變化不大，略有小幅波動但大致呈上升趨勢，在2019 和2020 年論文發表文獻數量大幅提高，這可能與期刊的刊文量增加直接相關，特別是與職業教育、生涯教育、職業指導、職業發展、終身學習等研究領域越來越受到重視有一定關系。從總的趨勢來看，職業教育領域相關的論文數量較少，主要原因可能有三個方面：一是關注職業教育的SSCI 期刊較少，據筆者檢索，與職業教育關系較大的期刊僅有上述8 種；二是職業教育是跨界教育，這在國外職業教育研究中表現得更為明顯，因此職業教育自身也面臨著多重身份危機，導致職業教育的相關研究散落在教育學、管理學、經濟學、心理學、社會學等多個學科領域之中；三是國外職業教育研究水平和學術水平尚不成熟，并未形成較有影響力的學術群體。

其二，在論文期刊分布方面，8 種期刊中《職業教育雜志》的發文量最多，《國際職業發展》的影響因子最大，《職業發展季刊》的被引頻次最多，因此可以認為上述三種期刊在國際職業教育研究領域的影響力較大。

其三，在國家和地區分布方面，美國、英國和澳大利亞的發文量排名前三，且美國的發文量遠遠領先于其他國家，其中介中心性也最大，表明美國職業教育研究的跨國合作頻繁、國際化水平較高。另外，荷蘭、加拿大、中國和德國等國家在職業教育研究領域內也具有較強的實力。從聚類標簽詞來看，不同的國家關注不同的研究主題。

其四，在研究機構方面，澳大利亞格里菲斯大學的教育學院與悉尼科技大學的文化和社會科學學院的發文量排名前兩位，瑞典林雪平大學有專門的機構關注成人教育與全球變化研究，其發文量排名第三。除此之外，美國的佛羅里達州立大學和密蘇里大學、荷蘭的馬斯特里赫特大學和烏德勒支大學、比利時的魯汶大學、芬蘭的于韋斯屈萊大學等機構在職業教育研究領域內均有較大的影響力。在我國的發文機構中，北京師范大學發文量最多，但總排名只在第45位，因此我國職業教育研究的國際化程度和研究水平有待進一步提升。

其五，在發文作者方面，Jerome Rossier、Peter A Creed、和Andreas Hirschi 發文數量排名前三位。利用普賴斯（Price）定理計算得出國外職業教育研究領域內尚未形成核心作者群，這可能與職業教育研究多分散于其他學科領域之中，并且國外眾多職業教育研究人員也并非職業教育的專門研究者有關。

其六，在文獻共被引方面，Savickas ML 三篇論文的被引頻次均較高，而Duffy RD 的《工作理論心理學》被引頻次最高。總的來說，國外職業與職業教育研究所依據的理論基礎中，工作理論心理學（The Psychol ogy of Working Theory）、職業適應建構模型（Career Construction Model of Adaptation）、生活—設計模型（Life-Design Model）、社會認知職業理論（Social Cognitive Career Theory）、工作需求—資源模型（Job De-mands-Resources Model）以及Hayes AF 提出的研究方法等較為常用，而研究主題包括工作心理學、職業適應能力、職業咨詢與指導、職業發展的基本理論與模型等。

其七，在關鍵詞共現分析方面，研究的熱點與趨勢體現在以下幾個方面：第一，關注的主題多樣化；第二，關注的對象多元化；第三，側重于從學生個性心理發展的角度研究職業教育和職業發展；第四，關注職業教育和職業發展全過程，包括教育模式、課程與教學模式、評價模式、教師教育等；第五，關注從業人員的職業心理狀況；第六，注重對教育學、心理學等學科基本理論的運用、完善與發展；第七，從不同學科領域的視角研究職業教育；第八，研究策略與研究方法多樣化。由此可見，國外職業教育研究不僅僅局限于教育的視角，而是從更為廣闊的職業、工作等方面來探討職業、職業教育和職業發展。

（二）研究啟示

其一，國外職業教育研究對基本理論模型的構建與完善非常重視，社會認知職業理論、自我決定理論、人格五因素模型、生涯建構理論、情境學習理論、生涯發展理論、職業興趣理論等均得到重視和發展，也推動了國外職業教育理論和實踐的進步。我國的職業教育研究更多地著重于現狀描述、經驗總結、策略探討和發展規劃等，而較少通過構建理論模型或借鑒其他學科領域的理論來進一步探討職業教育發展。因此，在未來的職業教育研究中，應加強實踐經驗的理論升華和教育理論的系統構建，通過職業教育理論體系的建構來提高職業教育研究的深度，并積極吸收、借鑒其他學科領域內的最新理論來開拓職業教育研究的寬度與廣度。

其二，國外職業教育研究并非局限于就職業教育而論職業教育。綜上所述可以看出，職業教育與其他學科領域有著千絲萬縷的聯系，國外的研究人員多從心理學、經濟學、管理學和社會學等視角對職業教育和職業發展問題進行深入探討。我國在職業教育研究中視角相對單一，在很大程度上忽視了職業教育的“跨界”特征。而職業教育多學科屬性也決定了應該以更廣闊的視角對職業教育進行審視。

其三，在研究策略與方法方面，國外職業教育研究更加注重質性研究、量化研究和混合研究等實證研究方法。以實證研究的方法來研究職業教育不僅是研究范式的內在需要，也是提高職業教育理論與實踐聯系緊密度的關鍵。近些年，在我國實證研究方法越來越受到研究人員的重視，但仍然存在研究過程不規范、數據分析方法淺顯等問題[13]。一門學科如果沒有科學的研究方法作為支撐，那么這門學科研究結論的科學性必然會受到質疑，其所建構的理論以及提出的種種所謂解決問題的“建議”與“策略”就會成為無意義的“意見表達”[14]。因此，我們應加強職業教育研究方法的系統化和科學化建設，以進一步推動職業教育研究的發展。