荀子心性論的多元內(nèi)涵及其倫理學意義

王瑞 王新利

摘要：荀子“心性論”是儒家思想的一項重要內(nèi)容，也是荀子思想理論體系的根基。荀子認為，人的天性本善，但在現(xiàn)實生活中受到各種誘惑和壓力，人容易違背本性，因此需要通過修養(yǎng)和教育來調(diào)整和提升自己的心性。荀子的心性論有著多元的內(nèi)涵，既包括對人性的宏觀把握，也涉及對個體的微觀分析。該文分析了荀子的心性論包括3方面的內(nèi)涵：一是人性中存在本能的善惡之分，這種善惡不僅是由先天因素決定的，也與后天的環(huán)境和社會因素有關(guān)；二是心性的高低有別，高尚的心性能夠克制低級的欲望，保持道德的純粹性；三是心性的修養(yǎng)需要通過自我反省和社會教化相結(jié)合的方式進行，個體不能僅僅依靠自我意志力來進行改造。該文還提出荀子的心性論對于倫理學的發(fā)展有著重要的意義，它強調(diào)了個體的自我修養(yǎng)和道德教化的相互作用，為后來中國儒家思想的發(fā)展奠定了基礎。

關(guān)鍵詞：荀子；心性論；倫理學；善惡；儒家思想；心性修養(yǎng)

中圖分類號：B82-061? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：2096-4110（2023）05（a）-0073-05

The Multiple Connotations of Xunzi's Theory of Mind and Nature and Its Ethical Significance

Abstract： The Doctrine of Inner Nature by Xunzi is an important aspect of Confucian thought and serves as the foundation of Xunzi's theoretical framework. Xunzi believed that human nature is inherently good， but is susceptible to various temptations and pressures that can lead individuals to deviate from their true nature. Therefore， cultivation and education are necessary to adjust and elevate one's inner nature. Xunzi's doctrine of inner nature has multiple implications， ranging from a macro-level understanding of human nature to micro-level analysis of individuals. Specifically， it includes the following aspects： firstly， there is an inherent distinction between good and evil in human nature， which is not only determined by innate factors， but also influenced by environmental and social factors; secondly， there is a difference in the quality of inner nature， with a noble inner nature able to restrain base desires and maintain moral purity; thirdly， cultivating one's inner nature requires a combination of self-reflection and social education， as individuals cannot rely solely on their own willpower for self-improvement. Xunzi's doctrine of inner nature has important implications for the development of ethics， emphasizing the mutual influence between individual self-cultivation and moral education， laying the foundation for the development of Confucian thought in China.

Key words： Xunzi; The theory of mind and nature; Ethics; Good and evil; Confucianism; Cultivation of the mind and character

在全面弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的現(xiàn)實背景下，挖掘儒家思想中的有益養(yǎng)分，探討倫理規(guī)范、道德本源等核心問題，對于當前社會主義精神文明建設具有重要價值。“心性論思想是早期儒家思想發(fā)展的核心內(nèi)容和中心線索。”[1]心性論闡述的是荀子對心性思想的理解，亦是儒家倫理思想的重要方面。荀子心性論的內(nèi)涵較為豐富，從其相關(guān)論述中可以窺探出荀子對于善與惡、人與自然、人自身關(guān)系的看法。

1 荀子心性論的本源

荀子成長于先秦戰(zhàn)國末期，其所著的《荀子》是儒家經(jīng)典代表作之一。荀子提出的“性惡論”與孟子提出的“性善論”在儒家學術(shù)歷史上交相呼應。在研究荀子心性論思想問題上，荀子雖然對“人心”與“人性”進行了論述，但荀子心性論的核心問題在于其所提出的主張是否能夠擔當起儒家禮儀師法的善的本源，以及心性是否能夠助力人性超越自我成善。

心性論是荀子思想理論體系的根基。荀子認為人的先天口欲、耳欲、目欲、鼻欲、身欲是人存在的重要特征，是不可避免的，人出生之后本身就像白紙，沒有善惡之分，因此人性中所體現(xiàn)出惡的來源并不在于人的先天情欲本身，而是后天“順是”造成的結(jié)果。正是人對自身的人性沒有進行合理引導，導致最終人必須承擔自身縱欲做出行為的后果。荀子對善惡做出了如下界定：“凡古今天下之所謂善者，正理平治也；所謂惡者，偏險悖亂也。是善惡之分也已。”[2]從善與惡的關(guān)系看，雖然二者都與人性有關(guān)，但人性自身并不會主導善惡，也不會形成善與惡的必然結(jié)果。王邦雄在解析荀子心性論思想時指出：“從天生而有的性情欲求，是分析不出爭亂窮來的，性情欲求的自然人性，與爭亂窮的惡，不是分析的關(guān)系，而是綜合的關(guān)系，故惡不是本質(zhì)的，而是發(fā)生的，這才是荀子說性惡而人性依舊可化的原因。”[3]人要想完成“正理平治”目標就需要對先天的性情進行控制，人要想完成善的轉(zhuǎn)變動力則成為外在的禮儀師法，與人性自身關(guān)系不大，反而人性成了被治理的對象。牟宗三說：“《天論》篇言天職、天功、天情、天官、天養(yǎng)、天政、天君，皆自然而有，并無形上意味，或道德價值意味，故無可云善，乃純?yōu)楸恢沃撁妫缧詯褐砸酁楸恢沃撁妗＼髯友蕴炫c性俱為被治。天生人成，即由此而立。”[4] 在荀子心性論中，人性與外在的禮儀師法屬于分庭抗禮的對立兩面。一方面，人性難以通過自我超脫來完成善的目標；另一方面，禮儀師法如果沒有人性作為保障，所塑造的人就成為沒有先天之性純粹的人。究其原因，二者對荀子心性論的思想選擇了人為忽視，放棄了荀子心性論的根基。因此，在探討荀子心性論問題時，既要從理論本身入手探討人性，同時也要認識荀子心性論在整個儒家思想理論體系中的基礎性作用。以心性論為基礎，人性論才能站住腳跟，禮儀師法思想才能邏輯自洽。

2 荀子心性論的多元內(nèi)涵

2.1 “知天”論

荀子肯定了人性的自然屬性，包含吃、穿、住、行、用等方方面面的內(nèi)容。荀子對人的普遍的自然屬性進行了系統(tǒng)的闡述和分析，這為對人性如何進行治理提出了具體可行的路徑，對人性的改造治理需要理解人的本性、情感和欲望3方面，才能夠恰當?shù)卣业街卫砺窂健＼髯又赋鋈擞衅咔榱@是人性最基礎、最不可或缺的部分，但人的七情六欲可以進行有效節(jié)制。馮友蘭先生指出，人有七情六欲，又有心，因此可以通過“心”來節(jié)制自己的欲望，之所以“心”能夠節(jié)制自己的欲望，在于人的內(nèi)心知道如果過度的縱欲，必然會承受縱欲所帶來的后果。

“心”是各個器官的駕馭者，位于中心位置，因此也被稱之為“天君”。人通過社會實踐方式從自然界獲得各種材料來供養(yǎng)自己，被稱為“天養(yǎng)”。人在與自然環(huán)境適應過程中能夠遵循自然規(guī)律，順應自然秩序，進而獲得福運；而背離自然秩序，破壞自然環(huán)境則會有禍運降臨，被稱為“天政”。人在世上既能夠約束自己的欲望，清心寡欲，端正五官，主動地順應自然規(guī)律，從自然界獲得充足的生活資料來滋養(yǎng)自身和情感，進而實現(xiàn)天功用的人被稱之為“圣人”。從這一層面看，“圣人”與“天”無法分離，無論是圣人的內(nèi)心、感官和情感，還是外在的自然規(guī)律和所獲得的生活生產(chǎn)資料都與天密切相關(guān)。“天”賦予了人上述內(nèi)涵，因此，從這一意義上來講，天與人是合而為一的，這也是荀子心性論中的“知天”之意的解讀。

荀子關(guān)于“知天”的論述與上文“不求知天”的話語雖然表面上有矛盾之處，但這種矛盾恰恰體現(xiàn)出了人與天之間的微妙關(guān)聯(lián)。一方面，自然發(fā)展有其內(nèi)在的秩序規(guī)律，仍無法對其進行干涉，人只有通過自身努力構(gòu)建符合自身需求的社會關(guān)聯(lián)，才能夠更好地適應社會發(fā)展，適應世界變化。另一方面，人又是自然界孕育而生的，人的生活資源、人的情感都是上天所賦予的。因此，人的存活必須是“知天敬天”，了解自然規(guī)律，了解自身特點，才能夠與世界和平相處，才能夠更好地生活下去。從這一層面看，人雖然與天相分離，但不能否認天與人之間的緊密聯(lián)系，人與天最終還是要走向合一，而這一觀點則繼承了孔子和孟子的“天人合一”思想。

2.2 成“群”論

荀子認為如果人類的社會組織形態(tài)上不能以“群”的形式存在，就很難在自然界與其他種族進行對抗，也很難存活。但有了社會之后，并不意味著人類發(fā)展就能夠一帆風順，人類社會必須有完善的社會等級體系和制度，這也就是所謂的與“群”相對立的“分”，這樣才能夠保證社會生活的正常運轉(zhuǎn)。因此“禮義”在社會等級制度構(gòu)建中發(fā)揮著重要作用。社會只有形成一定的社會等級制度體系才能夠在道德的約束下形成穩(wěn)定的系統(tǒng)。“義”是人類在進化過程中所形成的內(nèi)在的理性能力，能夠使人類在繁衍生息過程中以理性為基礎形成群體，但并不意味著人類獲得理性能力之后就能夠控制自身行為，并走上道德之路。還需要外在的制度對人類的行為進行約束和管理，人類的行為才會走上道德之路。“圣人”所創(chuàng)造的理法就成為人類理性能力的實質(zhì)內(nèi)容，并通過理性能力對人類的行為產(chǎn)生決定性作用。荀子認為，“義和利”是人應該具備的兩方面能力，雖然古代先賢不能去除人民群眾的欲望，卻能夠使人民群眾的欲望很好地進行克制并趨向道德。人類要想樹立正確的義利觀，就需要外在的力量加以強化，這種外在的力量具體表現(xiàn)為儒家禮法理性能力的具象化，從而使“義”具備了克制人類欲望的能力。

2.3 性善與性惡之辯

荀子提出的“性惡論”與孟子的“性善論”是相對的。荀子將人性還原為人的自然稟賦，人天生就有生存的欲望，人應該為了滿足自身欲望，不斷去追求。荀子闡述的人性具體表現(xiàn)為人總是在危險面前趨利避害，這種人性屬于自然屬性，并無善惡。荀子認為，人之所以會出現(xiàn)惡性，就在于“善者偽也”，今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉。荀子指出，人性之所以會出現(xiàn)惡的一面，就在于如果人完全順從自身的人性在現(xiàn)實生活中的作用，人與人之間必將會出現(xiàn)爭斗，整個社會體系將會崩塌，進而導致社會混亂，荀子將“人心”和“人性”分離開來，并將“人性”作為獨立問題加以思考，正是基于對“人性”獨立存在的經(jīng)驗理智之心，才使荀子所謂的社會等級秩序構(gòu)建成為可能。荀子認為，“人性”可以使人惡的一面轉(zhuǎn)向為善的一面，但荀子的“善”與孟子的“善”還存在一定的區(qū)別。孟子的“善”更是基于人的一種先驗性的經(jīng)驗，屬于內(nèi)在的。荀子的善是一種通過外在制度強加于人性之上的“善”。荀子認為“善”是出于人類群體生活的需要，人類形成社會之后，能夠凝聚群力，人生不能無群。如果人類社會沒有進行社會等級秩序構(gòu)建則會出現(xiàn)爭端，爭端則會引起戰(zhàn)亂，戰(zhàn)亂則會使國家分崩離析，國家分崩離析則會弱化社會個體的生存能力，就難以“勝物”。為了避免人類社會陷入紛爭，使人類走向滅絕，必須通過“義”的道德約束來維護社會秩序。荀子所論的經(jīng)驗理智之心是人類能夠向“善”的內(nèi)在主動力，這種經(jīng)驗理智之心能夠使人類更好地認識人性，能夠?qū)樞远鵀樗斐傻暮蠊右钥剂俊．斎祟愐庾R到人與人之間爭亂之后所造成的嚴重后果會對自身利益產(chǎn)生不利影響時，就會對自身的人性加以控制。因此，“忠信”等道德力量就會給人性套上“枷鎖”，使人的欲望有所節(jié)制。雖然這種節(jié)制只能控制人的小部分欲望，卻使人類這個群體能夠得以維持和生存下去。在荀子看來，仁義道德只是人類能夠生存下去的一種手段，能夠使人類這一族群的利益最大化。

3 荀子心性論的倫理學意義

與先秦諸子百家所提倡的“清心寡欲”相比，荀子認為人應該正確地看待“人欲”，用真實的眼光來正視“人欲”，強調(diào)人應該用理性來克制情感和欲望，并通過對人心情欲的治理進而使整個社會趨于穩(wěn)定。實現(xiàn)人類社會的發(fā)展，而治理的原則和標準則是人后天所要面對的“禮義之心”，正是在外在“禮義之心”的加持之下，能夠使普通人按照“圣人君子”的標準來要求自己，真正地做到“化性起偽”，荀子所提倡的心性論的觀點不僅是儒家仁義道德倫理的核心內(nèi)容，也是踐行“禮義”的有效途徑。荀子還對“化性起偽”的具體實踐過程進行了詳細解釋，認為性乃是人存在的根本，而“偽”是人類社會在不斷繁榮之后所形成的產(chǎn)物。人類只有在“禮和義”的約束下，才不會使天下的倫理出現(xiàn)悖論，才不會任由人的欲望不斷地膨脹。當前我國在社會道德倫理接受過程中，要用仁義道德理性來看待人不斷膨脹的欲望，也要通過自主學習不斷提升自身，始終堅持仁義道德底線，始終用“禮和義”來約束自己，進而使人類的本性逐漸趨向善。

相較于孟子對人必定會為善的判斷，荀子所提出的人性惡論強調(diào)的是人既可以為惡，也可以為善。要想引人向善，就必須用理法規(guī)范來約束人性，控制人的欲望。從個體修為層面看，荀子認為個體應該充分發(fā)揮“心”的能動性，主動地去惡為善。他用“心意之于善”論來解釋人何以能行善。“心意之于善，若夫可以見之明不離目，可以聽之聰不離耳，故曰目明而耳聰也。”[5]唐君毅曾指出，荀子所謂的心有向上之能，其人性中蘊含有自我向善的能力[6]。從這一層面看，荀子肯定了人具有一心向善的可能和能力。但并沒有對人心本身——善給予肯定。荀子雖然認為人心有善的一面，但由于人生性好利，這也就決定了人性本身存在著不道德的內(nèi)容。人天生喜歡通過不同手段來滿足自身的欲望，如果這些手段超過一定的限度，就可能侵害他人的利益，會擾亂整個社會。人心天然喜歡利益好處，這是人的本性使然，是“感而自然，不待事而后生之者也”[7]。人性如果在后天沒有學習與教化，就很難控制自身的欲望，也很難自然而然地向善的一面發(fā)展。“無偽則性不能自美。”[8]儒家所提倡的仁義道德和禮義法度本身就是對人性的一種有效約束，能夠起到化性起偽的作用。

性惡論也是荀子心性論的重要內(nèi)容，經(jīng)驗性格使他在對經(jīng)驗之理探索過程中并沒有將弄清學理機制及內(nèi)在規(guī)律作為出發(fā)點和落腳點。“圣人”和常人一樣，皆有人性惡的一面[9]。“惡”的“圣人”是如何制定“禮義”的，雖然在學理機制方面是一個值得深思的問題，但荀子卻用實用立場說明既然圣人已經(jīng)制定了“禮義”，就沒有必要再刨根問底，思考圣人制定善“禮義”的內(nèi)在規(guī)律。如果非要對學理機制進行探討，相當于“無風起浪”。荀子的經(jīng)驗性格使他不會對人性問題進行超越式的探討。故他要求君子只需“其于天地萬物也，不務說其所以然而致善用其材”，既然這些禮儀對人類社會發(fā)展有用，就沒有必要刨根問底，只需要“知其然，不需知其所以然”。如果拋開學理機制不去探討，荀子的心性論無疑與他熱衷的現(xiàn)實政治治理是相契合的，至少從當時的歷史背景考慮是契合的。但如果將荀子的心性論作為安身立命的哲學問題加以思考，顯然存在致命弱點和問題。荀子所提出的“性惡論”有一條通向“性善論”的隱線，也是對道德動力的一種交代，使荀子的性惡論也會通向孟子的性善論。因此，人們在探討荀子的性惡論問題上應充分認識到人性的兩個方面，人既有向善的一面，也有向惡的一面，人只有不斷在道德的約束之下，壓制自身的惡，才能夠向善，并使人具備不斷向善的能力。

荀子的心性論主要研究的是人心善惡問題，“心”所做出的選擇，決定著“性”的方向。“在荀子那里，性之所以多樣和多變，其根源在于心。”[10]這里所探討的心則是理智之心，“心”在與“性”的對抗過程中會“勞心勞力”地將“性”從“惡”的邊緣拉扯回“善”的正軌。但由于“心”常與“情”和“性”出現(xiàn)在一起，因此常常被裹挾在欲望之中。從主觀層面看，“心”沒有發(fā)揮選擇、思考、過濾的作用；從客觀層面看，“心”沒有受到后續(xù)的環(huán)境影響，教育影響和君師的引導。從積極層面看，“心”沒有經(jīng)受過善的引導。從消極層面看，“心”沒有產(chǎn)生因惡之果而受到懲罰、懲戒的恐懼。上述無論是主客觀因素，還是積極消極因素都會對“心”產(chǎn)生壓力。“心”有選擇能力、思考能力，但“心”的思考能力并不是自覺地選擇“善”。雖然荀子說心能思，善則善。但心對于善的選擇必然會在外部因素的作用下才會做出決定。心是在性之端中蘊含的一種思的能力。要想使心選善，則必須對善有不斷的認知和理解。因此，我們需要面對的是一個有向“惡”可能傾向的“心”，而不是一個一開始就確定的“善”心。對善惡而言，心都是搖擺不定的，這就需要我們后天的教化和引導。

4 結(jié)語

荀子的心性論實質(zhì)上研究的是人的本質(zhì)性問題。荀子認為“性”是人受上天饋贈所形成的，本身具有先天屬性，屬于天賦內(nèi)容。荀子將人與動物所共有的趨利避害屬性作為自然屬性，并將其作為人性的根本。進而得出了人性惡的結(jié)論，人性善惡是荀子心性論的核心內(nèi)容，并衍生出了其他一系列結(jié)論。在荀子看來，人的自我修養(yǎng)過程實際上就是“化性起偽”的過程。當前，在和諧社會建設過程中荀子所提出的心性論的觀點具有非常大的倫理學價值。人在社會生存過程中不可能為了自身的欲望不擇手段地獲取外部資源，侵害他人利益。人只有在壓制控制自身欲望的同時與社會融為一體，才能夠從社會中獲得尊重和資源，進而為社會發(fā)展做出積極貢獻。

參考文獻

[1] 孫偉.“心性一體”與“心性二體”——早期儒學心性論發(fā)展路向研究[J].北京社會科學，2017（8）：69-79.

[2] 王天海.荀子校釋[M].太原：三晉出版社，2015.

[3] 梁啟超，郭沫若，等.荀子二十講[M].廖名春，選編.北京：華夏出版社，2009：271.

[4] 牟宗三.名家與荀子[M].長春：吉林出版集團，2010.

[5] （清）王先謙.荀子集解：卷17[M].沈嘯寰，王星賢，點校.北京：中華書局，2005：436.

[6] 唐君毅.中國哲學原論·導論篇[M].北京：中國社會科學出版社，2005：79.

[7] 劉東杰，張長立.公共管理者既得利益形成機理與破除路徑[J].領(lǐng)導科學，2012（13）：9-11.

[8] 可凌瑋.淺探荀子性"惡"倫理觀的理論內(nèi)核[J]. 道德與文明，2009（4）：61-64.

[9] 強中華.性有惡端 心能擇善——荀子心性論發(fā)微[J].孔子研究，2021（5）：117-126，160.

[10]荊雨，曾筱琪.“性偽合而天下治”：荀子心性論及其政治哲學之教化特質(zhì)[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2022（1）：34-41.