工業(yè)用地空間錯配對長三角城市群產(chǎn)業(yè)分工的影響研究

楊莉莉，王 健，吳 群，2

（1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095；2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)中國資源環(huán)境與發(fā)展研究院，江蘇 南京 210095）

城市群是承載發(fā)展要素的主要空間形式，同時也是參與國際競爭和區(qū)域競爭的主體形態(tài)。為推進(jìn)城市群建設(shè)，中共二十大報告提出，各地區(qū)要走合理分工、優(yōu)勢互補(bǔ)的路子，形成高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局，產(chǎn)業(yè)分工成為推進(jìn)城市群高質(zhì)量發(fā)展的重要抓手。長三角是中國最具發(fā)展?jié)摿Φ牡貐^(qū)之一，貢獻(xiàn)了全國GDP的近四分之一，但也面臨分工不明、結(jié)構(gòu)趨同等問題[1]，制約了長三角一體化高質(zhì)量發(fā)展。為此，《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》（以下簡稱《綱要》）明確指出，要引導(dǎo)長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作，逐漸形成中心區(qū)高端制造業(yè)匯集、一般制造業(yè)向非中心區(qū)轉(zhuǎn)移的布局形態(tài)。現(xiàn)有研究表明，財政分權(quán)制度、政績考核制度等體制因素，以及自然條件、要素稟賦等非體制因素，會對產(chǎn)業(yè)分工產(chǎn)生影響[2-3]。工業(yè)用地作為政府招商引資工具和重要生產(chǎn)要素，兼?zhèn)潴w制因素和非體制因素雙重特征，其在空間上的配置不可避免的會影響到產(chǎn)業(yè)分工。

過去一段時期，為了落實區(qū)域平衡發(fā)展戰(zhàn)略，中央政府實施了偏向中西部的土地供給政策，導(dǎo)致東部地區(qū)工業(yè)用地短缺和中西部地區(qū)工業(yè)用地過剩并存，阻礙了產(chǎn)業(yè)的適度集聚和全要素生產(chǎn)率提升[4]。然而，現(xiàn)有研究卻忽視了該政策的后半程，即中央政府將土地向經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后的中小城市傾斜配置，這使得長三角城市群不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的城市間，同樣存在建設(shè)用地配置不均衡問題。《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)顯示，2006—2017年，長三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的中心城市國有土地供應(yīng)份額由62.58%降至49.30%，經(jīng)濟(jì)相對落后的外圍城市由37.42%漲至50.70%。受分稅制改革和政績考核影響，以地引資成為多數(shù)地方政府的理性選擇，各地方政府競相大規(guī)模出讓工業(yè)用地[5]。在此背景下，中心城市面臨建設(shè)用地指標(biāo)約束，使得工業(yè)用地的配額隨之下降，相反，外圍城市憑借豐裕的建設(shè)用地指標(biāo)，獲得了遠(yuǎn)超過其經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的工業(yè)用地數(shù)量，造成了工業(yè)用地空間錯配局面。那么，在長三角城市群產(chǎn)業(yè)分工亟待深化的現(xiàn)實需求下，工業(yè)用地空間錯配對長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)分工產(chǎn)生怎樣的影響？影響機(jī)制是什么？回答這些問題，對優(yōu)化長三角城市群工業(yè)用地空間配置格局、補(bǔ)充并完善產(chǎn)業(yè)分工實現(xiàn)路徑具有重要意義。

自資源錯配理論提出以來，土地資源空間錯配問題越來越引起學(xué)者關(guān)注。其中，程升明等認(rèn)為，土地資源空間錯配表現(xiàn)為土地邊際產(chǎn)出在地區(qū)間存在差異，并將要素價格的“扭曲系數(shù)”作為錯配的衡量標(biāo)準(zhǔn)[6-7]。馮雨豪等指出，此方法雖符合經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯，卻忽視了中國土地出讓價格受政府干預(yù)的國情，而以土地的實際產(chǎn)出與潛在產(chǎn)出的差異來衡量錯配更為科學(xué)[4]，這為本文提供了良好的經(jīng)驗。關(guān)于土地資源空間錯配的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，學(xué)者多從土地供給傾斜政策著手，考察全國層面的土地資源錯配問題[8-9]，及其對城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響[10]。在已有研究中，僅有李寶禮等關(guān)注到了區(qū)域內(nèi)部的土地資源空間錯配問題，其研究證實，土地供給傾斜政策擴(kuò)大了東部地區(qū)核心城市與一般城市的土地供給差距，導(dǎo)致環(huán)境污染由中心城市向一般城市轉(zhuǎn)移[11]。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，資源的空間分布是決定區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工的基本因素之一[12]。工業(yè)用地作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間載體，其在空間上的配置也會對產(chǎn)業(yè)分工產(chǎn)生影響，但鮮有學(xué)者關(guān)注到這一點。另外，既有研究建立起工業(yè)地價與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[13]、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)分工[14]的獨(dú)立分析框架，工業(yè)地價可以理解為工業(yè)用地數(shù)量的函數(shù)，工業(yè)用地空間錯配是工業(yè)用地數(shù)量配置不合理的表現(xiàn)。因此，有必要建立起“工業(yè)用地空間錯配—產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移—產(chǎn)業(yè)分工”的聯(lián)立分析框架，考察產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是否在工業(yè)用地空間錯配與產(chǎn)業(yè)分工之間發(fā)揮傳導(dǎo)作用。鑒于此，本文以長三角城市群為研究區(qū)，運(yùn)用動態(tài)面板模型、中介效應(yīng)模型，分析工業(yè)用地空間錯配對產(chǎn)業(yè)分工的影響差異及作用機(jī)制。最后，基于研究結(jié)論提出重點經(jīng)濟(jì)區(qū)緩解工業(yè)用地空間錯配，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)分工深化的政策啟示。

1 理論分析

1.1 工業(yè)用地空間錯配對產(chǎn)業(yè)分工的直接影響

根據(jù)城市群產(chǎn)業(yè)分工演進(jìn)路徑，制造業(yè)層面的產(chǎn)業(yè)分工表現(xiàn)為高技術(shù)生產(chǎn)制造業(yè)向中心城市集聚、低技術(shù)生產(chǎn)制造業(yè)向外圍城市集聚并各自形成專業(yè)化生產(chǎn)[15]的特征，這與《綱要》提出的產(chǎn)業(yè)分工導(dǎo)向契合。在比較優(yōu)勢理論和經(jīng)濟(jì)地理學(xué)框架下，產(chǎn)業(yè)分工的形成有賴于要素的自由流動和高效配置，任何違反資源高效配置的行為都有可能抑制比較優(yōu)勢的發(fā)揮，從而干擾產(chǎn)業(yè)的自然集聚與分工[16]。反觀長三角地區(qū)工業(yè)用地配置情況，邊際產(chǎn)出較高的中心城市工業(yè)用地配置不足，而邊際產(chǎn)出較低的外圍城市工業(yè)用地配置過多，這違反了資源高效配置原則，可能導(dǎo)致生產(chǎn)活動無法在適宜地區(qū)開展，增加了中心城市和外圍城市發(fā)揮比較優(yōu)勢的成本和阻力[16]，從而不利于產(chǎn)業(yè)分工深化。

從分區(qū)域來看，就中心城市而言，一方面，其具備完善的市場環(huán)境和公共服務(wù)，大量要素資源在虹吸效應(yīng)下集聚于此，成為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開展生產(chǎn)活動的理想場所。但是，土地要素配置不足可能導(dǎo)致中心城市無法承載其他要素集聚，容易引發(fā)城市擁擠效應(yīng)，不利于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚[4]。另一方面，工業(yè)用地供給具有“準(zhǔn)入許可”的屬性，新企業(yè)只有拿到地才能建廠生產(chǎn)。當(dāng)中心城市因嚴(yán)格的用地管制減少工業(yè)用地供給時，意味著“準(zhǔn)入許可”減少，這會限制新興企業(yè)進(jìn)入，形成高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的擋板效應(yīng)[17]。就外圍城市而言，由于地理區(qū)位、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)處于劣勢地位，其在招商引資中面臨較大的困難。當(dāng)這些城市獲得充足的工業(yè)用地資源時，利用土地供給作為重要政策工具招商引資成為地方政府的普遍選擇[10]。同時，在中國式分權(quán)體制下，各地方政府均存在一定的引資偏好，表現(xiàn)為更愿意發(fā)展規(guī)模大、利潤和稅收高的產(chǎn)業(yè)[18]。因此，外圍城市的政府紛紛利用土地要素優(yōu)勢非理性引進(jìn)高利稅行業(yè)，這容易導(dǎo)致地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，從而不利于產(chǎn)業(yè)分工深化。

由此，提出假說1：工業(yè)用地空間錯配會對產(chǎn)業(yè)分工產(chǎn)生明顯的負(fù)面影響。

1.2 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的間接影響

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移指產(chǎn)業(yè)從某一地區(qū)遷往另一地區(qū)的過程，區(qū)域之間生產(chǎn)要素的價格差異是引起產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要因素[19]。黃金升通過建立包含地價的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模型，證實了在其他因素不變的情況下，區(qū)域間工業(yè)地價差異越大，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移越有可能發(fā)生[13]。工業(yè)用地的資源稟賦影響了地區(qū)間工業(yè)用地的相對價格。金媛等指出，土地資源豐富的地區(qū)工業(yè)地價相對偏低，反之，土地資源匱乏也帶來了工業(yè)地價的相對上漲[20]。因此，外圍城市工業(yè)用地配置過剩使得地價相對偏低，而中心城市工業(yè)用地配置不足使得工業(yè)地價相對偏高，由此形成中心—外圍的地價梯度。中國土地市場交易網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，2008年以來，中心城市與外圍城市工業(yè)地價差異逐漸擴(kuò)大，2020年中心城市工業(yè)用地均價是外圍城市的2.12倍。中心城市地價偏高擠壓了企業(yè)盈利空間，為了維持利潤率或者獲得更高的利潤率，企業(yè)選擇向地租更低的外圍城市轉(zhuǎn)移，由此形成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出的推力；外圍城市工業(yè)用地資源豐富，地價水平相對較低，低廉的用地成本成為吸引產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入的拉力。因此，工業(yè)用地空間錯配形成的地價梯度，能夠推動產(chǎn)業(yè)由中心城市向外圍城市轉(zhuǎn)移。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是產(chǎn)業(yè)在空間上重新布局的現(xiàn)象，伴隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的發(fā)生，產(chǎn)業(yè)的分工格局相應(yīng)做出調(diào)整。就中心城市而言，用地指標(biāo)約束、地價上漲首先會使成本敏感型的中低端制造業(yè)優(yōu)先轉(zhuǎn)出。理論上，這有利于中心城市實施“ 騰籠換鳥”戰(zhàn)略，將釋放出的生產(chǎn)要素用于發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，從而促進(jìn)高端制造業(yè)集聚[21]。但是，能否取得預(yù)期效果，取決于區(qū)域內(nèi)新興產(chǎn)業(yè)是否形成一定規(guī)模，并能夠替代轉(zhuǎn)出的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)[22]。已有研究表明，長三角地區(qū)大部分新興產(chǎn)業(yè)處于初創(chuàng)期或成長期，其替代傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展優(yōu)勢還不夠成熟，在新舊產(chǎn)業(yè)的交替期可能會出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空心化現(xiàn)象[23]。與此同時，工業(yè)用地配置不足引致的地價過高，也會導(dǎo)致部分高端制造業(yè)被迫轉(zhuǎn)出，弱化中心城市高端制造業(yè)的集聚趨勢。就外圍城市而言，作為主要的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地，承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入能夠擴(kuò)大區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)規(guī)模，有力促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因而，在為增長而競爭的驅(qū)動下，各地方政府均存在積極承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入的動機(jī)。為爭奪有限的項目資源，各地方政府往往采取帶有地方保護(hù)特色的，甚至是具有模仿性的產(chǎn)業(yè)政策來吸引產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入[24]，這種“遍地開花”式承接產(chǎn)業(yè)容易導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)在地理上分散分布，以及各地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化，繼而不利于區(qū)域間產(chǎn)業(yè)分工深化（圖1）。

圖1 理論分析框架Fig.1 Theoretical analysis framework

由此，提出假說2：工業(yè)用地空間錯配促進(jìn)產(chǎn)業(yè)由中心城市向外圍城市轉(zhuǎn)移，從而對產(chǎn)業(yè)分工產(chǎn)生負(fù)面影響。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 模型構(gòu)建

考慮到產(chǎn)業(yè)分工是一個緩慢調(diào)整的過程，不可避免的受到前期產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，為控制路徑依賴可能產(chǎn)生的影響，同時有效解決因變量和自變量之間的內(nèi)生性問題，本文采用動態(tài)面板GMM模型考察工業(yè)用地空間錯配對產(chǎn)業(yè)分工的影響。模型設(shè)置如下：

為考察產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的中間影響機(jī)制，本文采用中介效應(yīng)模型進(jìn)行評估，具體模型設(shè)定如下：

式（1）—式（3）中：i為不同城市；t為不同年份；FRI為被解釋變量，表示產(chǎn)業(yè)分工水平；LS為解釋變量，表示工業(yè)用地空間錯配；Trans為中介變量，表示產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移指數(shù)；C為影響產(chǎn)業(yè)分工的其他控制變量；a、b、c為待估參數(shù)；μ和v分別表示個體和時間固定效應(yīng)；ε為隨機(jī)擾動項。

2.2 變量選取

2.2.1 被解釋變量

產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)（FRI）。目前產(chǎn)業(yè)分工衡量方法包括區(qū)位熵、Krugman專業(yè)化指數(shù)和地區(qū)專業(yè)化系數(shù)。相比前兩者，樊福卓提出的地區(qū)專業(yè)化系數(shù)放松了“封閉經(jīng)濟(jì)”假設(shè)，將地區(qū)間貿(mào)易考慮其中，契合了貿(mào)易有助于分工形成的理論基礎(chǔ)，且無論從行業(yè)角度還是地區(qū)角度，均能得出一致結(jié)論[25]。本文采用地區(qū)專業(yè)化系數(shù)表征產(chǎn)業(yè)分工水平，具體公式如下：

式（4）中：FRI為產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)，其值越大，表明分工水平越高；n為城市群內(nèi)地區(qū)個數(shù)；m表示行業(yè)個數(shù)；Eij為i地區(qū)j行業(yè)的產(chǎn)值。為刻畫城市群高端制造業(yè)向中心城市集聚、中低端制造業(yè)向外圍城市集聚的分工格局，借鑒宋德勇研究思路[26]，中心城市以高端制造業(yè)的分工指數(shù)衡量，外圍城市以中低端制造業(yè)的分工指數(shù)衡量。其中，中心城市和外圍城市的劃分參考《長江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃（2010版）》，高端制造業(yè)、中低端制造業(yè)分類參考江飛濤等的研究[27]。

2.2.2 核心解釋變量

工業(yè)用地空間錯配（LS）。工業(yè)用地空間錯配意為，當(dāng)有限的工業(yè)用地資源在長三角地區(qū)各城市之間進(jìn)行配置時，以經(jīng)濟(jì)效率最大化為原則，各城市根據(jù)其經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，工業(yè)用地使用量存在一個最有效的理論配置比例，若實際使用比例與理論最優(yōu)比例偏離，則出現(xiàn)了錯配。工業(yè)用地空間錯配測度模型如下[4]：

構(gòu)建包含工業(yè)用地要素的生產(chǎn)函數(shù)：

式（5）中：Y為工業(yè)產(chǎn)值；K、L、S分別為資本、勞動力和工業(yè)用地投入；α、β、γ分別為資本、勞動力、工業(yè)用地的產(chǎn)出彈性；A表示技術(shù)水平。

為避免異方差和多重共線性對模型作對數(shù)處理：

工業(yè)用地對工業(yè)產(chǎn)值的貢獻(xiàn)率為：

式（7）中：ΔS、ΔY分別表示工業(yè)用地、工業(yè)產(chǎn)值的增長率。

根據(jù)工業(yè)用地對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)率，計算出不同地區(qū)工業(yè)用地擴(kuò)張貢獻(xiàn)的產(chǎn)值：

式（8）中：YiS為第i個城市工業(yè)用地擴(kuò)張貢獻(xiàn)的工業(yè)產(chǎn)值；Yi為第i個城市的工業(yè)產(chǎn)值。

根據(jù)不同城市工業(yè)用地擴(kuò)張貢獻(xiàn)的產(chǎn)值占全部樣本城市工業(yè)用地擴(kuò)張貢獻(xiàn)產(chǎn)值的比重，計算各城市使用工業(yè)用地的理想比例：

式（9）中：Pi為第i個城市工業(yè)用地擴(kuò)張貢獻(xiàn)的產(chǎn)值占全部樣本城市工業(yè)用地擴(kuò)張貢獻(xiàn)的產(chǎn)值比重；n為地區(qū)個數(shù)。

計算各城市工業(yè)用地理論最優(yōu)配置量：

式（10）中：Qi*為第i個城市工業(yè)用地最優(yōu)配置量，Qt為全部樣本城市的工業(yè)用地配置總量。

安全系統(tǒng)在保障船舶正常運(yùn)行方面發(fā)揮重要作用，能適用于輪機(jī)使用中，避免其受外界因素影響而出現(xiàn)故障。由于人為操作失誤，在進(jìn)行安全系統(tǒng)檢驗時，發(fā)現(xiàn)可能存在以下缺陷：一是燃?xì)夤艿罓顟B(tài)存在缺陷，如將通氣管道轉(zhuǎn)變成完全狀態(tài)，則艙內(nèi)空氣遇明火容易爆炸。二是消防系統(tǒng)缺陷問題，如果不能保證消防系統(tǒng)始終處于良好工作狀態(tài)，當(dāng)遇到火災(zāi)時，會對人員安全造成威脅。

比較實際配置量與最優(yōu)配置量的差異，得到工業(yè)用地空間錯配程度：式（11）中：LSi為城市i的工業(yè)用地空間錯配指數(shù)，其值越大，表明錯配程度越嚴(yán)重；Qi為城市i的工業(yè)用地實際配置量。當(dāng)表示工業(yè)用地實際配置量大于最優(yōu)配置量，為過剩型錯配；當(dāng)表示工業(yè)用地實際配置量小于最優(yōu)配置量，為短缺型錯配。

2.2.3 中介變量

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移（Trans）。本文采用產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的相對變化量衡量產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移程度，為剔除地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大帶來的行業(yè)自然增長，加入地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模占城市群總體經(jīng)濟(jì)規(guī)模的比重來修正[28]，具體公式如下：

式（12）中：i為不同城市；t為不同年份；E為制造業(yè)產(chǎn)值；G為經(jīng)濟(jì)規(guī)模，以GDP來表征。若Transit＞0，表明城市i在t年發(fā)生產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入；若Transit＜0，表明城市i在t年發(fā)生產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出；Transit絕對值越大，表明產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移程度越高。

2.2.4 控制變量

本文參考既有研究成果[29-30]，選取以下控制變量：（1）基礎(chǔ)設(shè)施水平（inf），基礎(chǔ)設(shè)施水平通過影響運(yùn)輸成本而影響產(chǎn)業(yè)布局，采用人均實有道路面積表示；（2）市場規(guī)模（mar），采用年末總?cè)丝诘膶?shù)表示；（3）人力資本水平（cap），人力資本反映了一個地區(qū)勞動力的質(zhì)量，直接影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢，采用普通高校學(xué)生占總?cè)丝诘谋戎睾饬浚唬?）金融發(fā)展水平（fin），采用金融機(jī)構(gòu)貸款余額與存款余額的比值表示；（5）對外開放程度（fdi），對外開放程度的提高能夠削弱市場分割的邊際收益，弱化地方政府保護(hù)本地市場的意愿，形成產(chǎn)業(yè)專業(yè)化分工的市場化環(huán)境，采用外商直接投資額占GDP比重表示。

2.3 數(shù)據(jù)來源

考慮到數(shù)據(jù)可得性和完整性，本文以2008—2020年長三角地區(qū)41個地級市為研究樣本。其中工業(yè)用地面積數(shù)據(jù)來源于《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》，其他投入產(chǎn)出、制造業(yè)分行業(yè)產(chǎn)值及控制變量所需數(shù)據(jù)均來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》及各地級市統(tǒng)計年鑒。本文按照2017年《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》對制造業(yè)行業(yè)進(jìn)行分類，由于2008—2020年煙草制品業(yè)（C16）和金屬制品、機(jī)械和設(shè)備修理業(yè)（C43）數(shù)據(jù)不連續(xù)，因此未將這兩個行業(yè)納入研究范圍。

3 結(jié)果與分析

3.1 工業(yè)用地空間錯配特征

長三角地區(qū)2008—2020年工業(yè)用地空間錯配指數(shù)（未取絕對值）時序演化趨勢如圖2所示。在城市群層面，2008—2020年錯配指數(shù)總體呈波動下降趨勢。具體來看，2008—2011年錯配指數(shù)由0.328降至0.181，2011—2015年之間相對平穩(wěn)，隨后迅速上升至2016年的0.281，之后緩慢降至2019年的0.180，2020年錯配狀況出現(xiàn)惡化，樣本期間總體下降24.07%。在區(qū)域?qū)用妫鈬鞘锌傮w呈過剩型錯配，且錯配程度高于中心城市。中心城市整體呈短缺型錯配，并且中心城市工業(yè)用地空間錯配經(jīng)歷了先改善后惡化的變化趨勢，2008—2012年錯配狀況有所緩解，2012年之后錯配狀況惡化，歷年均值為-0.071。出現(xiàn)上述錯配特征，可能是因為土地供給傾斜政策的實施，使得外圍城市工業(yè)用地供應(yīng)規(guī)模快速增長，出現(xiàn)粗放利用的“低質(zhì)高量”開發(fā)現(xiàn)象。《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)顯示，2009—2017年，外圍城市工業(yè)用地供應(yīng)量由11 665.68 hm2增加至13 790.57 hm2，占長三角地區(qū)供應(yīng)總量的比重增長了7.07%。與此相反，中心城市工業(yè)快速發(fā)展與工業(yè)用地持續(xù)縮緊的矛盾突出，由此形成中心城市、外圍城市差異化錯配格局。

圖2 2008—2020年長三角地區(qū)工業(yè)用地空間錯配指數(shù)變動趨勢Fig.2 Changing trend of spatial mismatch indexes of industrial land in the Yangtze River Delta region from 2008 to 2020

從空間分布來看，工業(yè)用地空間錯配指數(shù)（絕對值）整體呈“西高東低”的空間分布格局，并且隨著時間推移，工業(yè)用地空間錯配程度有所降低（圖3）。其中，安徽省的安慶市、宣城市等地工業(yè)用地空間錯配指數(shù)較高。可能的原因是，這些地區(qū)工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，區(qū)域內(nèi)多為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，等量工業(yè)用地創(chuàng)造的產(chǎn)值遠(yuǎn)低于其他地區(qū)，因而隨著工業(yè)用地規(guī)模擴(kuò)張，工業(yè)用地過剩問題較為嚴(yán)重。與2008年相比，2020年江蘇省錯配情況有所緩解，但是大部分地區(qū)仍然表現(xiàn)為短缺型錯配。這是因為江蘇省處于工業(yè)快速推進(jìn)階段，工業(yè)產(chǎn)值遠(yuǎn)高于其他地區(qū)。與此同時，壓縮供地政策使得邊際產(chǎn)出更高的江蘇省未能配置足夠的工業(yè)用地，因而工業(yè)用地短缺問題一直存在。浙江省內(nèi)短缺型、過剩型兩種錯配并存，并且2020年浙江省的錯配情況加劇。這可能是因為浙江省內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異較大，其中杭州、溫州等中心城市的新興產(chǎn)業(yè)占比大、產(chǎn)值高，但卻缺乏相應(yīng)的工業(yè)用地保障，陷入短缺型錯配的困局。而省內(nèi)外圍城市傳統(tǒng)制造業(yè)占比大、產(chǎn)值低，工業(yè)用地集約利用程度低，陷入過剩型錯配的困局。需要特別說明的是，上海市表現(xiàn)為過剩型錯配且錯配指數(shù)上漲。這是因為上海市過去依靠工業(yè)用地規(guī)模擴(kuò)張實現(xiàn)了工業(yè)快速發(fā)展。隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，服務(wù)業(yè)逐漸成為上海主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，工業(yè)產(chǎn)值占比逐漸降低，但原有的低效存量用地尚未完成騰退。因而，存量用地規(guī)模較大和工業(yè)規(guī)模收縮的矛盾，使其表現(xiàn)為過剩型錯配。

3.2 基準(zhǔn)回歸分析

同時采用雙固定效應(yīng)模型（FE）、差分GMM模型（DIF-GMM）和系統(tǒng)GMM模型（SYS-GMM）考察工業(yè)用地空間錯配對產(chǎn)業(yè)分工的影響效果，判斷研究結(jié)果是否會因模型的選擇而發(fā)生變化，以檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性。表1中三個模型估計結(jié)果基本一致，考慮到SYS-GMM模型既能有效解決自變量和因變量內(nèi)生性問題，又能減少遺漏變量帶來的偏誤，本文以SYSGMM模型估計結(jié)果作為解釋依據(jù)。列（3）估計結(jié)果顯示，AR（1）均顯著、AR（2）均不顯著、Hansen檢驗值均不顯著，這說明模型中的殘差項不存在自相關(guān)，且工具變量不存在過度識別問題。因此，采用SYSGMM回歸結(jié)果進(jìn)行解讀具有科學(xué)性。

表1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果Tab.1 Baseline regression results

列（3）結(jié)果顯示，工業(yè)用地空間錯配（LS）的估計系數(shù)為-0.005，在10%的水平上通過顯著性檢驗，即工業(yè)用地空間錯配對產(chǎn)業(yè)分工存在顯著的負(fù)面影響，從而驗證了假說1。這是因為工業(yè)用地空間錯配可能導(dǎo)致生產(chǎn)活動無法在最適宜的地區(qū)開展，限制了比較優(yōu)勢的發(fā)揮，進(jìn)而不利于區(qū)域間展開分工協(xié)作。就控制變量來看，市場規(guī)模（mar）、人力資本（cap）和對外開放（fdi）對產(chǎn)業(yè)分工均具有顯著的促進(jìn)作用，基本符合預(yù)期。而基礎(chǔ)設(shè)施條件（inf）和金融發(fā)展水平（fin）表現(xiàn)為顯著的負(fù)面影響。可能的原因如下：一是完善的交通基礎(chǔ)設(shè)施為產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散提供了便利，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的地理分散和專業(yè)化程度降低，因而不利于產(chǎn)業(yè)專業(yè)化分工[30]；二是我國金融機(jī)構(gòu)的貸款對象多為國有企業(yè)，國有企業(yè)的投資效率低于非國有企業(yè)，導(dǎo)致存貸款比率越高，金融發(fā)展效率越低，越不利于產(chǎn)業(yè)分工，這與祝樹金研究結(jié)果一致[29]。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

首先，替換被解釋變量。上文已采用不同模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，在此通過替換變量檢驗研究結(jié)果穩(wěn)健性。借鑒已有研究，以產(chǎn)業(yè)專業(yè)化指數(shù)表征產(chǎn)業(yè)分工水平[26]，具體公式如下：

式（13）—式（14）中：FIci、FIwi分別表示中心、外圍城市分工指數(shù)；HEi、LEi分別表示城市i高端制造業(yè)產(chǎn)值、中低端制造業(yè)產(chǎn)值；n為城市群地區(qū)個數(shù)。表2列（1）—列（3）估計結(jié)果顯示，采用不同模型估計時，工業(yè)用地空間錯配對產(chǎn)業(yè)分工的影響系數(shù)均顯著為負(fù)，這驗證了工業(yè)用地空間錯配對產(chǎn)業(yè)分工產(chǎn)生抑制效應(yīng)的結(jié)論。并且，控制變量的符號和顯著性與表1基本一致，說明回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

表2 穩(wěn)健性檢驗估計結(jié)果Tab.2 Robustness test results

其次，添加控制變量。考慮到工業(yè)用地價格可能是影響產(chǎn)業(yè)分工的因素之一，因此，將工業(yè)地價作為控制變量納入模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。此數(shù)據(jù)來源于中國土地市場網(wǎng)，為消減異方差的影響，對工業(yè)地價取對數(shù)。表2列（4）估計結(jié)果顯示，考慮工業(yè)地價的影響后，核心解釋變量的回歸系數(shù)大小和方向與表1列（3）基本一致，再次證明回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

3.4 異質(zhì)性分析

3.4.1 區(qū)域異質(zhì)性

由于中心城市、外圍城市工業(yè)用地資源稟賦存在差異，加之產(chǎn)業(yè)分工定位有所不同。因此，工業(yè)用地空間錯配對產(chǎn)業(yè)分工的影響可能存在地區(qū)差異。將樣本劃分為中心城市和外圍城市兩組進(jìn)行回歸，結(jié)果見表3列（1）、列（2）。在中心城市、外圍城市，工業(yè)用地空間錯配對產(chǎn)業(yè)分工均存在負(fù)面影響。中心城市因嚴(yán)格的用地管制減少工業(yè)用地供應(yīng)，使得企業(yè)進(jìn)入的“準(zhǔn)入許可”減少，形成高新企業(yè)入駐的擋板效應(yīng)。外圍城市擁有豐裕的工業(yè)用地資源，政治晉升激勵地方政府利用工業(yè)用地資源優(yōu)勢非理性投資于高利稅行業(yè)，這可能會造成區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同。在影響程度方面，對于城市群總體、中心城市、外圍城市，工業(yè)用地空間錯配的估計系數(shù)分別為-0.005、-0.063、-0.014，可見，工業(yè)用地空間錯配對產(chǎn)業(yè)分工的負(fù)向影響呈現(xiàn)中心城市＞外圍城市＞城市群總體的特征。這可能是因為，中心城市之間、外圍城市之間的產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)和土地資源稟賦相似，更容易導(dǎo)致區(qū)域間產(chǎn)業(yè)部門競爭性趨同，對產(chǎn)業(yè)分工的負(fù)面影響也更突出。正如程忠等研究證實的，地區(qū)之間資源稟賦相似是促成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同的因素之一[31]。

表3 異質(zhì)性檢驗結(jié)果Tab.3 Heterogeneity test results

3.4.2 時間異質(zhì)性

2016年，原國土資源部對《全國土地利用總體規(guī)劃綱要（2006—2020年）》進(jìn)行調(diào)整，要求逐年減少長三角地區(qū)建設(shè)用地總量，對經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大城市要嚴(yán)格控制用地規(guī)模。這一調(diào)整方案對長三角地區(qū)，尤其是中心城市的土地約束加碼。因此，本文以2016年為分界線，考察不同時間段工業(yè)用地空間錯配對產(chǎn)業(yè)分工的影響差異，結(jié)果如表3列（3）、列（4）所示。2016年及之前及2016年之后兩個時間段，工業(yè)用地空間錯配的估計系數(shù)均顯著為負(fù)，進(jìn)一步驗證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。比較兩個時段的系數(shù)大小發(fā)現(xiàn)，2016年之后工業(yè)用地空間錯配估計系數(shù)的絕對值變大，這說明隨著長三角地區(qū)的土地約束趨緊，工業(yè)用地空間錯配對產(chǎn)業(yè)分工的負(fù)面影響增強(qiáng)。

3.5 影響機(jī)制分析

為考察工業(yè)用地空間錯配能否通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對產(chǎn)業(yè)分工產(chǎn)生影響，采用中介效應(yīng)模型進(jìn)行回歸。中心城市是長三角地區(qū)主要的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地，外圍城市是主要的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地，借鑒姚鵬等[32]的研究，按照分組回歸來考察產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的異質(zhì)性影響，估計結(jié)果如表4所示。

表4 中介效應(yīng)檢驗結(jié)果Tab.4 Mediation effect test results

列（1）—列（2）匯報了中心城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果。此處需要指出的是，中心城市作為主要的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移指數(shù)為負(fù)值，其值越小，意味著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出越多。列（1）中，工業(yè)用地空間錯配對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響系數(shù)為-0.072，在1%的水平上顯著，表明工業(yè)用地空間錯配促進(jìn)了中心城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出。列（2）估計結(jié)果顯示，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對產(chǎn)業(yè)分工的影響系數(shù)顯著為正，說明產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出不利于中心城市產(chǎn)業(yè)分工。與表3列（1）相比，加入中介變量后，工業(yè)用地空間錯配系數(shù)的絕對值降低。可見，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出是工業(yè)用地空間錯配影響中心城市產(chǎn)業(yè)分工的有效中間機(jī)制。可能的原因是，中心城市工業(yè)用地配置不足擠壓了產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間，形成了產(chǎn)業(yè)外遷動力。長三角地區(qū)的新興產(chǎn)業(yè)處于初創(chuàng)期，很難在短期內(nèi)大規(guī)模替代轉(zhuǎn)出的產(chǎn)業(yè)，因此產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出后反而造成中心城市產(chǎn)業(yè)空巢。并且，中心城市工業(yè)用地資源配置不足也會帶來地價上漲，迫使部分高端制造業(yè)向地租較低和土地增量相對寬裕的外圍區(qū)域轉(zhuǎn)移，從而弱化中心城市高端制造業(yè)集聚趨勢。2021年長三角與長江經(jīng)濟(jì)帶研究中心發(fā)布的研究報告指出，受生產(chǎn)成本的影響，近年來不少高端制造業(yè)頭部企業(yè)將產(chǎn)業(yè)鏈向外圍城市擴(kuò)展。其中，上海新時達(dá)機(jī)器人公司在2016年以9.6萬元/畝的成交價格，購得蕪湖縣100畝工業(yè)用地，并將工業(yè)機(jī)器人及配件的生產(chǎn)、銷售、技術(shù)服務(wù)轉(zhuǎn)移到蕪湖。

列（3）—列（4）匯報了外圍城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果。列（3）回歸結(jié)果顯示，工業(yè)用地空間錯配對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響系數(shù)為0.043，通過10%的顯著性檢驗，表明豐裕的工業(yè)用地資源有利于外圍城市承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。列（4）中產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對產(chǎn)業(yè)分工的影響系數(shù)顯著為負(fù)，表明外圍城市承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對產(chǎn)業(yè)分工產(chǎn)生負(fù)面影響。與表3列（2）相比，加入中介變量后，工業(yè)用地空間錯配系數(shù)的絕對值降低。可見，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入是工業(yè)用地空間錯配影響外圍城市產(chǎn)業(yè)分工的有效中間機(jī)制。這是因為，“為增長而競爭”激勵地方政府爭先承接有限的項目資源。一方面，為爭奪項目資源，地方政府在產(chǎn)業(yè)政策的制定中表現(xiàn)出某種“相似性”或“一致性”，這種“遍地開花”式承接產(chǎn)業(yè)容易導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)在地理上分散分布，弱化產(chǎn)業(yè)專業(yè)化分工；另一方面，促進(jìn)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的動機(jī)，使得地方政府更關(guān)注產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入的短期效益，忽視轉(zhuǎn)入產(chǎn)業(yè)與本地產(chǎn)業(yè)是否匹配，這不利于培育具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，反而會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度降低。綜上，工業(yè)用地空間錯配促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)由中心城市向外圍城市轉(zhuǎn)移，但中心城市高端制造業(yè)外流和外圍城市承接產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化，阻礙了產(chǎn)業(yè)分工深化，支持了研究假說2。

4 結(jié)論與啟示

本文基于2008—2020年長三角城市群41個城市面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用動態(tài)面板模型、中介效應(yīng)模型，從城市群總體、分地區(qū)、分時段層面實證檢驗了工業(yè)用地空間錯配對產(chǎn)業(yè)分工的直接影響，以及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的間接影響。主要結(jié)論如下：（1）2008—2020年，長三角城市群工業(yè)用地空間錯配有所改善，中心城市主要表現(xiàn)為短缺型錯配，外圍城市主要表現(xiàn)為過剩型錯配。（2）工業(yè)用地空間錯配對產(chǎn)業(yè)分工具有顯著且穩(wěn)健的負(fù)面影響。（3）區(qū)域異質(zhì)性分析表明，工業(yè)用地空間錯配對產(chǎn)業(yè)分工的負(fù)面影響呈現(xiàn)中心城市＞外圍城市＞城市群總體；時間異質(zhì)性分析表明，隨著2016年長三角地區(qū)土地約束加碼，工業(yè)用地空間錯配對產(chǎn)業(yè)分工的負(fù)面影響增強(qiáng)。（4）影響機(jī)制分析表明，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是工業(yè)用地空間錯配影響產(chǎn)業(yè)分工的有效中間機(jī)制，具體表現(xiàn)為，工業(yè)用地空間錯配形成了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的地價梯度，推動產(chǎn)業(yè)由中心城市向外圍城市轉(zhuǎn)移，但是中心城市高端制造業(yè)外流和外圍城市承接產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化，弱化了產(chǎn)業(yè)分工績效。

基于上述研究結(jié)論，得到如下啟示：（1）完善土地資源空間錯配的糾偏政策。建設(shè)用地指標(biāo)供應(yīng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人口規(guī)模相適應(yīng)，適度增加中心城市用地指標(biāo)，緩解城市擁擠及成本上漲，外圍城市則需適當(dāng)減少用地指標(biāo)，擺脫經(jīng)濟(jì)發(fā)展對土地的依賴。資源要素流動是產(chǎn)業(yè)分工的主要動力，聚焦到土地資源，則需要在長三角一體化進(jìn)程推進(jìn)中，構(gòu)建跨省、跨城市的聯(lián)動性土地管理體制，緩解用地需求和供給不匹配的矛盾。（2）盤活中心城市的存量用地。通過構(gòu)建分類差別化退出機(jī)制，規(guī)范項目準(zhǔn)入制度，實現(xiàn)低效用地有序騰退和新興產(chǎn)業(yè)有序引進(jìn)，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚。對于外圍地區(qū)，需轉(zhuǎn)變利用土地資源優(yōu)勢進(jìn)行“逐底競爭”的思維，從準(zhǔn)入門檻、多元化出讓等方面優(yōu)化工業(yè)用地出讓機(jī)制，吸引與比較優(yōu)勢相匹配的企業(yè)進(jìn)駐。（3）制定科學(xué)合理的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和承接規(guī)劃。通過產(chǎn)業(yè)有序轉(zhuǎn)移和對口承接提高產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的質(zhì)量，中心城市要在“騰籠換鳥”中逐步淘汰轉(zhuǎn)出傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，利用自身市場和技術(shù)基礎(chǔ)優(yōu)勢，吸引高技術(shù)企業(yè)落地。外圍城市要抓住產(chǎn)業(yè)承接的契機(jī)，承接與區(qū)域內(nèi)技術(shù)關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)，集中力量發(fā)展特色化產(chǎn)業(yè)集群。