腎交感神經(jīng)消融術(shù)治療高血壓的有效性及安全性：基于隨機(jī)、假手術(shù)對(duì)照試驗(yàn)的Meta分析

羅厚麗，馮健，張彥標(biāo)，李先慧，薛剛，黃茜，游爽，董鴻斐，黃波

我國(guó)高血壓現(xiàn)況調(diào)查顯示，18歲及以上居民高血壓患病率為27.9%［1］。且預(yù)計(jì)到2025年，全球高血壓患者將增加至16億，已成為全球亟待解決的重大公共衛(wèi)生問題［2］。目前，高血壓患者仍以口服降壓藥為主，但患者依從性差且存在藥物耐受情況，可直接影響降壓效果［3-4］。因此，探索新的降壓措施對(duì)高血壓的防治具有重要意義。既往研究表明，腎交感神經(jīng)系統(tǒng)與血壓升高密切相關(guān)［5-6］，故一些針對(duì)腎交感神經(jīng)系統(tǒng)的干預(yù)措施已被用于治療血壓升高［7］，其中研究最多的是腎交感神經(jīng)消融術(shù)（renal denervation，RDN）。Symplicity HTN-1試驗(yàn)證實(shí)了RDN能降低嚴(yán)重耐藥性高血壓患者的血壓［8］。隨后，Symplicity HTN-2試驗(yàn)也證實(shí)RDN治療嚴(yán)重耐藥性高血壓患者有效［9］。但第一個(gè)假手術(shù)對(duì)照試驗(yàn)——Symplicity HTN-3試驗(yàn)卻未能證實(shí)上述結(jié)論［10］。然而，近年有2項(xiàng)多中心臨床試驗(yàn)再次證實(shí)，RDN治療高血壓有效［11-12］。鑒于此，本研究基于隨機(jī)、假手術(shù)對(duì)照試驗(yàn)，采用Meta分析方法評(píng)價(jià)RDN治療高血壓的有效性及安全性，以期為RND治療高血壓提供循證證據(jù)。

1 資料與方法

1.1 檢索策略 計(jì)算機(jī)檢索中國(guó)知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)、維普網(wǎng)、Cochrane Library、PubMed、Embase和Web of Science公開發(fā)表的RDN治療高血壓的隨機(jī)、假手術(shù)、對(duì)照試驗(yàn)，檢索時(shí)間均從建庫至2021年12月。采用主題詞+自由詞的檢索方式，中文檢索詞：高血壓病、頑固性高血壓、難治性高血壓、血壓升高、原發(fā)性高血壓、去腎動(dòng)脈交感神經(jīng)術(shù)、經(jīng)皮去腎動(dòng)脈交感神經(jīng)術(shù)、腎動(dòng)脈去交感神經(jīng)消融術(shù)、去腎交感神經(jīng)、腎去交感支配、腎交感神經(jīng)去除術(shù)、腎交感神經(jīng)射頻消融術(shù)、腎去交感神經(jīng)術(shù)。英文檢索詞：hypertension；blood pressure，high；blood pressures，high；high blood pressure；high blood pressures；renal denervation；renal sympathetic；renal sympatheticrenal；sympathetic denervation；RDN。并手動(dòng)檢索相關(guān)文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)。

1.2 文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）研究類型：隨機(jī)、假手術(shù)對(duì)照試驗(yàn)，語言限制為中、英文；（2）研究對(duì)象：高血壓患者，分為RDN組和假手術(shù)組；（3）結(jié)局指標(biāo)：24 h動(dòng)態(tài)血壓（包括24 h動(dòng)態(tài)收縮壓和24 h動(dòng)態(tài)舒張壓）、診室血壓（包括診室收縮壓和診室舒張壓）、家庭血壓（包括家庭收縮壓和家庭舒張壓）、日間血壓（包括日間收縮壓和日間舒張壓）、夜間血壓（包括夜間收縮壓和夜間舒張壓）及不良事件發(fā)生率。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）綜述、系統(tǒng)評(píng)價(jià)；（2）研究對(duì)象為慢性腎臟病、心房顫動(dòng)患者；（3）重復(fù)文獻(xiàn)；（4）動(dòng)物實(shí)驗(yàn)；（5）會(huì)議摘要、臨床試驗(yàn)設(shè)計(jì)報(bào)告。

1.3 文獻(xiàn)篩選及數(shù)據(jù)提取 本Meta分析遵循PRISMA聲明［13］，由2名研究者根據(jù)文獻(xiàn)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立篩選文獻(xiàn)，如遇分歧則協(xié)商解決。同一個(gè)試驗(yàn)，納入最新發(fā)表的試驗(yàn)結(jié)果或大樣本量試驗(yàn)結(jié)果。由2名研究者獨(dú)立提取納入研究的數(shù)據(jù)，包括試驗(yàn)名稱、發(fā)表時(shí)間、樣本量、試驗(yàn)期間抗高血壓藥物使用情況、高血壓類型、消融設(shè)備、消融能量、消融方式、隨訪時(shí)間及結(jié)局指標(biāo)。數(shù)據(jù)提取后進(jìn)行交叉核對(duì)，如遇分歧則協(xié)商解決。

1.4 文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià) 采用Cochrane風(fēng)險(xiǎn)偏倚評(píng)估工具評(píng)估納入文獻(xiàn)的偏倚風(fēng)險(xiǎn)［14］，評(píng)估內(nèi)容包括隨機(jī)序列的產(chǎn)生、分配隱藏、對(duì)研究者和受試者施盲、研究結(jié)局的盲法評(píng)價(jià)、結(jié)局?jǐn)?shù)據(jù)的完整性、選擇性報(bào)告研究結(jié)果及其他偏倚。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用Stata 14.0軟件進(jìn)行Meta分析。連續(xù)變量以（±s）表示，采用倒方差法計(jì)算血壓平均差（mean difference，MD），計(jì)數(shù)資料以危險(xiǎn)度差（risk difference，RD）表示。采用Q檢驗(yàn)和I2檢驗(yàn)進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，以I2≤50%且P≥0.10表示各研究間無統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析；以I2＜50%或P＞0.10表示各研究間有統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。針對(duì)報(bào)道某結(jié)局指標(biāo)數(shù)量≥10篇的文獻(xiàn)，根據(jù)試驗(yàn)期間抗高血壓藥物使用情況、高血壓類型、消融設(shè)備、消融能量、消融方式進(jìn)行亞組分析。針對(duì)報(bào)道某結(jié)局指標(biāo)數(shù)量≥10篇的文獻(xiàn)，采用漏斗圖及Egger's檢驗(yàn)評(píng)估其發(fā)表偏倚。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果 初步檢索文獻(xiàn)2 077篇，根據(jù)文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)，最終納入10篇文獻(xiàn)［10-12，15-21］，均為英文文獻(xiàn)，包括1 636例患者，其中RND組927例、假手術(shù)組709例。文獻(xiàn)篩選流程見圖1，納入文獻(xiàn)的基本特征見表1。

表1 納入文獻(xiàn)的基本特征Table 1 Basic characteristics of included literature

圖1 文獻(xiàn)篩選流程Figure 1 Flow chart of literature screening

2.2 納入文獻(xiàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果 Cochrane風(fēng)險(xiǎn)偏倚評(píng)估結(jié)果顯示，10篇文獻(xiàn)［10-12，15-21］隨機(jī)序列的產(chǎn)生、分配隱藏、對(duì)研究者和受試者施盲、研究結(jié)局的盲法評(píng)價(jià)、結(jié)局?jǐn)?shù)據(jù)的完整性、選擇性報(bào)告研究結(jié)果均為低風(fēng)險(xiǎn)，其他偏倚風(fēng)險(xiǎn)不清楚，見圖2。

圖2 納入文獻(xiàn)的Cochrane風(fēng)險(xiǎn)偏倚評(píng)估結(jié)果Figure 2 Cochrane risk bias assessment results of included literature

2.3 Meta分析結(jié)果

2.3.1 血壓

2.3.1.1 24 h動(dòng)態(tài)血壓 10項(xiàng)研究［10-12，15-21］報(bào)道了24 h動(dòng)態(tài)收縮壓和24 h動(dòng)態(tài)舒張壓，各研究間均無統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（I2值分別為26.1%、13.3%，P值分別為0.204、0.320），采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果顯示，RDN組較假手術(shù)組24 h動(dòng)態(tài)收縮壓降低3.04 mm Hg〔95%CI（-4.27，-1.80）mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa），P＜0.001〕，24 h動(dòng)態(tài)舒張壓降低2.12 mm Hg〔95%CI（-2.88，-1.36）mm Hg，P＜0.001〕，見圖3。

圖3 RDN組與假手術(shù)組24 h動(dòng)態(tài)血壓比較的森林圖Figure 3 Forest plot of comparison of 24-hour ambulatory blood pressure between RDN group and sham-operated group

2.3.1.2 診室血壓 8項(xiàng)研究［10-12，17-21］報(bào)道了診室收縮壓和診室舒張壓，各研究間有統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（I2值分別為50.4%、83.4%，P值分別為0.049、＜0.001），采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果顯示，RDN組較假手術(shù)組診室收縮壓降低3.83 mm Hg〔95%CI（-6.52，-1.15）mm Hg，P＜0.001〕，診室舒張壓降低1.10 mm Hg〔95%CI（-1.94，-0.25）mm Hg，P＜0.001〕，見圖4。

圖4 RDN組與假手術(shù)組診室血壓比較的森林圖Figure 4 Forest plot of comparison of clinic blood pressure between RDN group and sham-operated group

2.3.1.3 家庭血壓 4項(xiàng)研究［10-12，19］報(bào)道了家庭收縮壓和家庭舒張壓，各研究間均無統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（I2值分別為42.4%、11.1%，P值分別為0.157、0.337），采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果顯示，RDN組較假手術(shù)組家庭收縮壓降低4.20 mm Hg〔95%CI（-6.14，-2.27）mm Hg，P＜0.001〕，家庭舒張壓降低2.98 mm Hg〔95%CI（-4.31，-1.64）mm Hg，P＜0.001〕，見圖5。

圖5 RDN組與假手術(shù)組家庭血壓比較的森林圖Figure 5 Forest plot of comparison of home blood pressure between RDN group and sham-operated group

2.3.1.4 日間血壓 7項(xiàng)研究［11-12，15-19］報(bào)道了日間收縮壓和日間舒張壓，各研究間無統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（I2值分別為5.2%、0，P值分別為0.387、0.640），采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果顯示，RDN組較假手術(shù)組日間收縮壓降低4.43 mm Hg〔95%CI（-6.22，-2.63）mm Hg，P＜0.001〕，日間舒張壓降低1.97 mm Hg〔95%CI（-3.10，-0.83）mm Hg，P＜0.001〕，見圖6。

圖6 RDN組與假手術(shù)組日間血壓比較的森林圖Figure 6 Forest plot of comparison of daytime blood pressure between RDN group and sham-operated group

2.3.1.5 夜間血壓 5項(xiàng)研究［11-12，16，18-19］報(bào)道了夜間收縮壓和夜間舒張壓，各研究間均無統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（I2值分別為38.5%、20.9%，P值分別為0.164、0.282），采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果顯示，RDN組較假手術(shù)組夜間收縮壓降低3.39 mm Hg〔95%CI（-5.68，-1.11）mm Hg，P＜0.001〕，夜間舒張壓降低1.82 mm Hg〔95%CI（-3.33，-0.32）mm Hg，P=0.017〕，見圖7。

圖7 RDN組與假手術(shù)組夜間血壓比較的森林圖Figure 7 Forest plot of comparison of nighttime blood pressure between RDN group and sham-operated group

2.3.2 不良事件發(fā)生率 10項(xiàng)研究［10-12，15-21］報(bào)道了不良事件發(fā)生率，各研究間無統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（I2=13.4%，P=0.320），采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果顯示，RDN組與假手術(shù)組不良事件發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義〔RD=0.02，95%CI（-0.01，0.04），P=0.27〕，見圖8。

圖8 RDN組與假手術(shù)組不良事件發(fā)生率比較的森林圖Figure 8 Forest plot of comparison of incidence of adverse events between RDN group and sham-operated group

2.3.3 亞組分析 亞組分析結(jié)果顯示，在服藥患者中，RDN組較假手術(shù)組24 h動(dòng)態(tài)收縮壓降低2.69 mm Hg〔95%CI（-4.59，-0.78）mm Hg，P＜0.001〕；在停藥患者中，RDN組與假手術(shù)組24 h動(dòng)態(tài)收縮壓比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義〔MD=-2.66，95%CI（-5.79，0.47），P＞0.05〕。在服藥和停藥患者中，RDN組較假手術(shù)組24 h動(dòng)態(tài)舒張壓分別降低2.07 mm Hg〔95%CI（-3.23，-0.91）mm Hg，P＜0.001〕、2.16 mm Hg〔95%CI（-3.17，-1.15）mm Hg，P＜0.001〕。

在難治性高血壓患者中，RDN組較假手術(shù)組24 h動(dòng)態(tài)收縮壓降低3.02 mm Hg〔95%CI（-5.07，-0.97）mm Hg，P＜0.001〕；在非難治性高血壓患者中，RDN組與假手術(shù)組24 h動(dòng)態(tài)收縮壓比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義〔MD=-2.27，95%CI（-5.01，0.46），P＞0.05〕。在難治性高血壓和非難治性高血壓患者中，RDN組較假手術(shù)組24 h動(dòng)態(tài)舒張壓分別降低2.34 mm Hg〔95%CI（-3.60，-1.08）mm Hg，P＜0.001〕、2.00 mm Hg〔95%CI（-2.95，-1.04）mm Hg，P＜0.001〕。

在使用第一代消融設(shè)備的患者中，RDN組與假手術(shù)組24 h動(dòng)態(tài)收縮壓比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義〔MD=-2.21，95%CI（-4.63，0.22），P＞0.05〕；在使用第二代消融設(shè)備的患者中，RDN組較假手術(shù)組24 h動(dòng)態(tài)收縮壓降低3.56 mm Hg〔95%CI（-5.02，-2.10）mm Hg，P＜0.001〕。在使用第一代消融設(shè)備和第二次消融設(shè)備的患者中，RDN組較假手術(shù)組24 h動(dòng)態(tài)舒張壓分別降低2.18 mm Hg〔95%CI（-3.88，-0.48）mm Hg，P＜0.001〕、2.14 mm Hg〔95%CI（-3.01，-1.27）mm Hg，P＜0.001〕。

在消融能量為射頻和超聲的患者中，RDN組較假手術(shù)組24 h動(dòng)態(tài)收縮壓分別降低3.06 mm Hg〔95%CI（-4.59，-1.53）mm Hg，P＜0.001〕、2.99 mm Hg〔95%CI（-5.07，-0.91）mm Hg，P＜0.001〕；RDN組較假手術(shù)組24 h動(dòng)態(tài)舒張壓分別降低2.40 mm Hg〔95%CI（-3.34，-1.47）mm Hg，P＜0.001〕、1.57 mm Hg〔95%CI（-2.88，-0.25）mm Hg，P＜0.001〕。

在腎主動(dòng)脈消融和腎主動(dòng)脈+分支消融患者中，RDN組較假手術(shù)組24 h動(dòng)態(tài)收縮壓分別降低2.50 mm Hg〔95%CI（-4.06，-0.93）mm Hg，P＜0.001〕、4.45 mm Hg〔95%CI（-6.54，-2.36）mm Hg，P＜0.001〕；RDN組較假手術(shù)組24 h動(dòng)態(tài)舒張壓分別降低1.58 mm Hg〔95%CI（-2.53，-0.64）mm Hg，P＜0.001〕、3.28 mm Hg〔95%CI（-4.62，-1.94）mm Hg，P＜0.001〕，見表2。

表2 RDN組與假手術(shù)組24 h動(dòng)態(tài)血壓比較的亞組分析結(jié)果Table 2 Subgroup analysis results of comparison of 24-hour ambulatory blood pressure between RDN group and sham-operated group

2.4 發(fā)表偏倚 漏斗圖分析結(jié)果顯示，報(bào)道24 h動(dòng)態(tài)收縮壓及24 h動(dòng)態(tài)舒張壓的文獻(xiàn)基本對(duì)稱，見圖9。Egger's檢驗(yàn)結(jié)果顯示，報(bào)道24 h動(dòng)態(tài)收縮壓及24 h動(dòng)態(tài)舒張壓的文獻(xiàn)不存在發(fā)表偏倚（P值分別為0.124、0.538）。

圖9 報(bào)道24 h動(dòng)態(tài)收縮壓及24 h動(dòng)態(tài)舒張壓文獻(xiàn)發(fā)表偏倚的漏斗圖Figure 9 Funnel plot of publication bias of literature on 24 h dynamic systolic blood pressure and 24 h dynamic diastolic blood pressure

3 討論

3.1 RND治療高血壓的有效性 目前，RND治療高血壓患者的有效性仍存在爭(zhēng)議。近年發(fā)表的一篇隨機(jī)、盲法、安慰劑對(duì)照試驗(yàn)的系統(tǒng)評(píng)價(jià)［22］納入了7項(xiàng)研究，共包括1 368例患者，結(jié)果顯示，RDN組較假手術(shù)組動(dòng)態(tài)收縮壓和動(dòng)態(tài)舒張壓分別降低3.61 mm Hg和1.85 mm Hg，診室收縮壓和診室舒張壓分別降低5.86 mm Hg和3.63 mm Hg。本Meta分析結(jié)果顯示，與假手術(shù)相比，RDN不僅能降低高血壓患者24 h動(dòng)態(tài)血壓和診室血壓，還能降低患者家庭血壓、日間血壓及夜間血壓，再次為RDN治療高血壓的有效性增添了循證證據(jù)。分析RDN治療高血壓的病理生理學(xué)機(jī)制可能為：腎交感傳出神經(jīng)被激活后可釋放去甲腎上腺素，去甲腎上腺素通過激活β1-腎上腺素能受體而在腎小球旁細(xì)胞水平引起腎素釋放，進(jìn)而增加腎小管對(duì)鈉的重吸收、減少腎血流量、降低腎小球?yàn)V過率，同時(shí)影響腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)（renin-angiotensin system，RAS），進(jìn)而引起血壓變化［23-24］。此外，藥物依從性一直是影響高血壓患者治療效果的重要因素之一，有研究者發(fā)現(xiàn)，藥物依從性較差的高血壓患者較藥物依從性較好的高血壓患者心血管疾病死亡風(fēng)險(xiǎn)增加了1.6倍［25］。而RDN不存在藥物依從性問題，且有研究報(bào)道RDN的降壓作用持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)36個(gè)月［26］。

3.2 RND治療高血壓的安全性 ETTEHAD等［4］研究表明，收縮壓每降低10 mm Hg，患者主要不良心血管事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)降低20%，卒中發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)降低27%，心力衰竭發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)降低27%，全因死亡風(fēng)險(xiǎn)降低13%。SAKIMA等［27］研究表明，將血壓控制在130/80 mm Hg以下，可降低高血壓患者心血管事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。TAKAMI等［28］研究表明，將收縮壓控制在140 mm Hg，可使70歲以上患者全因死亡風(fēng)險(xiǎn)降低24%。本研究結(jié)果顯示，RDN組與假手術(shù)組不良事件發(fā)生率比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，提示RDN治療高血壓不會(huì)帶來更多的安全性問題。夜間血壓與心力衰竭等心血管疾病發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)［29-30］，而口服降壓藥對(duì)夜間血壓的影響較小，因此，RDN可能通過降低夜間血壓而降低心血管事件發(fā)生率。本Meta分析納入的研究中與RDN有關(guān)的不良事件相對(duì)較少，可能與本研究隨訪時(shí)間均較短（最長(zhǎng)6個(gè)月）有關(guān)。

3.3 本Meta分析亞組分析結(jié)果 本Meta分析亞組分析結(jié)果表明，在停藥患者中，RDN對(duì)24 h動(dòng)態(tài)收縮壓無降低作用，分析原因?yàn)殡S訪時(shí)間短可能會(huì)影響RDN的降壓效果評(píng)價(jià)。本Meta分析納入的3項(xiàng)試驗(yàn)期間停用降壓藥的試驗(yàn)中，SPYRAL HTN-OFF MED試驗(yàn)［20］初步觀察時(shí)間為3個(gè)月，RADIANCEHTN SOLO試驗(yàn)［19］和The REINFORCE HTN：REINFORCE試驗(yàn)［21］觀察時(shí)間為2個(gè)月。而SPYRAL HTN-ON MED試驗(yàn)［18］和RADIANCE-HTN SOLO試驗(yàn)［19］均報(bào)道，RDN組術(shù)后3～6個(gè)月24 h動(dòng)態(tài)血壓降低幅度大于術(shù)后1～3個(gè)月，提示術(shù)后隨訪2～3個(gè)月可能會(huì)低估RDN的降壓效果。但為了患者安全，停用降壓藥的試驗(yàn)應(yīng)盡量縮短結(jié)果評(píng)估時(shí)間。

本Meta分析亞組分析結(jié)果表明，在非難治性高血壓、使用第一代消融設(shè)備的患者中，RDN對(duì)24 h動(dòng)態(tài)收縮壓均無降低作用，分析原因可能為非難治性高血壓患者對(duì)降壓藥物相對(duì)敏感，除RDN外仍可采用抗高血壓藥物控制血壓，可能對(duì)RDN的治療效果產(chǎn)生一定干擾作用。使用第一代消融設(shè)備的外科醫(yī)生經(jīng)驗(yàn)相對(duì)不足，且RDN的手術(shù)方式、手術(shù)設(shè)備相對(duì)落后等均可能影響術(shù)后降壓效果。但使用第二代消融設(shè)備的患者24 h動(dòng)態(tài)收縮壓及24 h動(dòng)態(tài)舒張壓降低幅度大于使用第一代消融設(shè)備的患者，分析原因可能與第二代消融設(shè)備更先進(jìn)、醫(yī)療方案更優(yōu)化等有關(guān)。

本Meta分析亞組分析結(jié)果表明，消融能量和消融方式對(duì)RDN的24 h動(dòng)態(tài)血壓降低效果沒有影響。RADIOSOUND-HTN試驗(yàn)［31］結(jié)果顯示，腎主動(dòng)脈超聲組降壓效果優(yōu)于腎主動(dòng)脈射頻組，但腎主動(dòng)脈+分支超聲組與腎主動(dòng)脈+分支射頻組的降壓效果相當(dāng)，分析原因可能與射頻及超聲能量的作用深度及交感神經(jīng)在腎動(dòng)脈周圍的分布不同有關(guān)。因此，使用創(chuàng)傷性更小的超聲進(jìn)行RDN是否能更有效地降低血壓仍有待進(jìn)一步研究證實(shí)。PEKARSKIY等［32］研究表明，應(yīng)用于遠(yuǎn)端分支的RDN較應(yīng)用于腎動(dòng)脈的RDN的降壓效果更明顯。本Meta分析亞組分析結(jié)果顯示，在腎主動(dòng)脈消融和腎主動(dòng)脈+分支消融患者中，RDN組較假手術(shù)組24 h動(dòng)態(tài)收縮壓分別降低2.50 mm Hg、4.45 mm Hg，表明腎主動(dòng)脈+分支消融較單純腎主動(dòng)脈消融的降壓效果更好。

3.4 本研究局限性 本Meta分析納入的10項(xiàng)研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)普遍較低，除診室血壓外，報(bào)道其他結(jié)局指標(biāo)的研究間均無統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性，提示本Meta分析結(jié)果相對(duì)可靠。但本Meta分析仍存在一定不足：（1）納入的10項(xiàng)研究均為英文文獻(xiàn)，納入人群來自歐美及日韓等國(guó)家；（2）納入試驗(yàn)的隨訪時(shí)間較短（2～6個(gè)月），無法評(píng)價(jià)RDN治療高血壓的長(zhǎng)期有效性及安全性；（3）2項(xiàng)試驗(yàn)［18，21］中途停止，其結(jié)局指標(biāo)的可信度相對(duì)較差。因此，本Meta分析結(jié)果仍有待大樣本量、高質(zhì)量研究進(jìn)一步證實(shí)。

綜上所述，與假手術(shù)相比，RDN能有效降低高血壓患者24 h動(dòng)態(tài)血壓、診室血壓、家庭血壓、日間血壓及夜間血壓，且未增加不良事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。但在試驗(yàn)期間停用抗高血壓藥物、非難治性高血壓或使用第一代消融設(shè)備的高血壓患者中，RDN對(duì)其24 h動(dòng)態(tài)收縮壓無明顯降低作用。

作者貢獻(xiàn)：羅厚麗、馮健進(jìn)行文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)；張彥標(biāo)、李先慧、薛剛進(jìn)行研究的實(shí)施與可行性分析；羅厚麗、馮健、黃茜、游爽進(jìn)行數(shù)據(jù)收集、整理、分析；羅厚麗、薛剛、黃茜、董鴻斐進(jìn)行結(jié)果分析與解釋；羅厚麗、馮健、黃波負(fù)責(zé)撰寫、修訂論文；黃波負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校，對(duì)文章整體負(fù)責(zé)、監(jiān)督管理。

本文無利益沖突。