基層疾控機構公共衛生人員核心能力評價指標構建研究

廖娜 楊青俊 劉媛 王春梅 王詩雯

健康中國戰略和“十三五”衛生健康規劃提出強化覆蓋全民的公共衛生服務[1]，這對公共衛生人員的能力提出了更高的要求，不僅是對公共衛生服務體系的考驗和檢驗，也是對公共衛生人員能力的一次考驗[2]。在已經到來的“大健康、大公衛”環境下，公共衛生人員尤其是基層公共衛生人員，是落實公共衛生服務項目的直接實施者，公共衛生人員能力建設直接決定基層公共衛生網底的牢固性。因此，探討公共衛生人員尤其是基層公共衛生人員的能力建設顯得尤為重要。本研究通過運用Delphi 法和層次分析法建立基層疾控機構公共衛生人員核心能力評價指標體系，以期為基層公共衛生人員核心能力建設提供參考和依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2019年9月—2020年5月，確定中心檢索詞，通過文獻檢索平臺中國知網、萬方數據庫、PubMed數據庫、相關書籍等，檢索公共衛生核心能力相關文獻[3-7]，建立文獻資料庫。參考國內外關于核心能力指標的模型等[8]，進行指標梳理，并在專家討論的基礎上初步篩選出核心能力評價指標。

1.2 方法

期間，采用專家函詢的方法進行指標評價，函詢通過電子問卷進行。第一輪函詢表包括：函詢說明、指標重要性評分、專家權威程度評價。經過對第一輪函詢的分析歸納和整理，形成第二輪函詢表，請專家再次進行判斷。第二輪函詢表包括：函詢說明、部分指標解釋、指標重要性評分、指標重要性判別矩陣。 兩輪咨詢后，專家的意見逐步趨向一致。

專家選擇標準：具有10年以上公共衛生行政部門管理工作人員；具有高級職稱的公共衛生領域的專業技術人員；具有高級職稱的高等院校的公共衛生科研人員或管理人員，具備以上3個條件之一。專家納入：綜合考慮專家在國家、市、區三級分布的均衡，在行政部門、專業機構、高等院校分布的均衡，在公共衛生不同領域分布的均衡。

1.3 觀察指標

指標重要性評分采用Likert 5級評分法：不重要到非常重要共分為5級，分別用1～5分來評價。專家權威程度主要依據對指標體系的熟悉程度和判斷依據來進行評價。權威系數=（熟悉程度+判斷依據）/2 ，權威系數＞0.7則研究具有較好的可靠性。專家的熟悉程度采用李克特量表對一級指標熟悉程度設置了5級評價，分別為非常熟悉、比較熟悉、一般熟悉、不太熟悉、不熟悉，每個等級分別賦值為1.0、0.75、0.5、0.25、0。專家的判斷依據由專家按照依據程度分為3級進行賦值。重要性判別矩陣依據Saaty相對重要性等級表對指標進行對比判斷，采用進行矩陣的一致性檢驗，利用層次分析法確定指標權重[9]。部分指標構成數量較多時利用分值高低確定Satty標度。

1.4 統計學方法

所有數據利用WPS 2019進行雙錄入，并進行統計分析，指標的重要性評分計算算術平均值、變異系數，利用層次分析法確定各指標權重，專家積極系數使用問卷回收率評價，專家權威成都使用權威系數評價，專家意見的協調程度使用變異系數和協調系數評價。

2 結果

2.1 咨詢專家的基本情況

研究共納入專家18人，其中男性7人，女性11人；平均年齡（45.4±5.5）歲，平均工作年限（19.8±5.9）年；博士3人，碩士6人，本科9人；正高11人，副高7人；高校5人，醫療機構2人，衛生機構10人，協會1人。

2.2 專家的可靠性分析

2.2.1 咨詢專家的積極系數

本次研究采用問卷回收率來評價專家的積極性。咨詢共分兩輪進行，問卷回收率為90%（18/20）。

2.2.2 專家的權威程度

專家的權威程度主要依據對指標體系的熟悉程度和判斷依據來進行評價。專家權威系數為0.71～0.91，均在0.7以上，具有較好的可靠性。

2.2.3 專家的協調系數

第一輪函評專家協調系數為0.232～0.629，具有一致性，第二輪函評專家的協調系數為0.312～0.612，具有一致性。

由以上可見，本次研究中，專家的積極系數為90%，權威系數平均值為0.83，經過第二輪函詢，協調系數為0.31～0.61，研究具有較好的可靠性。

2.3 核心能力指標體系框架構建

2.3.1 指標體系的文獻篩選

通過文獻查閱梳理，初步篩選出公共衛生人員核心能力指標體系。體系共分三級，其中一級指標6個，二級指標21個，三級指標107個。對初步建立的指標體系進行了專家討論和第一輪專家咨詢。

2.3.2 第一輪專家咨詢結果

通過第一輪專家咨詢，采用均值、標準差和變異系數對各級指標的重要進行了評價。一級指標重要性均數為3.67～5.00，變異系數為0～22.89% ；二級指標的均數為3.67～4.83，變異系數為7.93%～31.01% ；三級指標的均數為3.56～5.00，變異系數為0～34.43%。按照均數＜4，標準差＞1，變異系數＞25%的標準，綜合評價結果、專家建議、咨詢，將指標體系進行了調整。調整后，共有一級指標6個，二級指標20個，三級指標82個。

2.3.3 第二輪專家咨詢結果

一級指標的重要性均數為3.59～4.94，變異系數為4.91%～17.23%；二級指標的均數為3.53～4.76，變異系數為9.18%～28.24% ；三級指標的均數為3.41～4.94，變異系數為 4.91%～27.53%。按照均數＜4，標準差＞1，變異系數＞25%的標準，綜合第一輪和第二輪評價結果、專家建議、咨詢，最終確定指標體系。指標體系包含一級指標6個，權重系數在0.086 1～0.283 2之間，二級指標19個，組合權重系數在0.028 1～0.131 2之間，三級指標75個，組合權重在0.001 0～0.032 5之間。一級指標包含的二級指標個數在1～6個之間，公共衛生專業能力包含的二級指標數最多。二級指標包含的三級指標個數在2～15個之間，其中調查處置包含的三級指標數最多。詳見表1。

表1 公共衛生人員核心能力評價指標體系及其權重

表1 （續）

3 討論

3.1 公共衛生人員核心能力指標體系的可靠性分析

研究采用Delphi法進行了一次專家討論和兩輪專家函詢，初步構建了基層疾控機構公共衛生人員核心能力指標體系，采用層次分析法確定了一二級指標權重，確定了最終的指標體系結構。研究過程中，制定了專家遴選標準，函詢問卷回收率為90%，并提出了改進建議，專家權威系數＞0.7，最終指標體系中，專家協調系數為0.31～0.61，變異系數＜25%，說明專家對指標的認同度較高，研究具有較好的可靠性。

3.2 公共衛生人員核心能力指標體系的特點

指標包括6大部分，公共衛生專業能力和公共衛生思維體現公共衛生人員專業基本技能和公共衛生以人群為研究目標所應具備的思維方式。綜合能力和職業精神則體現公共衛生人員在從事專業工作過程中具備的綜合能力及從事公益事業應具有的職業精神。臨床及其他專業知識則體現公共衛生與臨床的融合以及以眾多學科為基礎的顯著特點。

在指標體系中，公共衛生專業能力和思維模式所占比重最高，分別為0.283 2和0.239 9，說明公共衛生專業技能和思維的建立是公衛人員應具備的最核心最重要的能力。綜合能力和職業精神作為其完成工作所應具備的綜合素質，權重分別在0.152 1和0.152 3。而對于臨床專業能力和相關學科知識，權重在0.086左右，權重值較其他指標稍低，其作為核心能力也許確實不及公共衛生專業能力重要，但在當前國家健康戰略的發展布局之下，以及在應急處置過程中，臨床專業技能以及生物學、管理學、社會學等方面的知識將為公共衛生專業能力的提高提供更為廣泛的專業支撐，具備良好的綜合專業基礎，將有助于公共衛生人員更有效地制定公共衛生監測和流調方案、進行慢性病防控管理，并保持對新發傳染病的敏銳識別能力[10]。

3.3 公共衛生人員核心能力培養發展方式

3.3.1 公共衛生人員核心能力需要進行多階段培養

公共衛生人員核心能力的培養需要多階段的培養體系，每個階段相互聯系又可有所側重。培養體系涵蓋學院教育階段、畢業后教育階段和終身學習[11]。本科教育階段重在建立公共衛生思維和專業知識體系的建立，畢業后教育主要側重于公共衛生專業技能及職業責任的培養，面對知識和技術的更新發展，則需要進行終身學習。

3.3.2 公共衛生人員核心能力的培養形式的完善

為了適應大健康大公衛發展的理念，公共衛生人員的培養應注重綜合素質的提高，加強多專業技能培訓，培養具有學科交叉性的綜合人才[12-14]。在應急處置工作中，應急人員應注重多層次培養，為不同級別公共衛生實踐應對做好人力儲備，增加多部門多級別聯動的應急演練和推演，模擬鍛煉應急處置和應對[15-17]。

綜上所述，公共衛生人員核心能力指標體系具有較好的可靠性，對基層公共衛生人員的培養具有較好的參考價值。