多量表評估對老年慢性疾病患者生命質量、營養狀態及睡眠質量的影響

鄧海婷 蔡曉艷

南京鼓樓醫院老年科，江蘇南京 210000

目前，全球人口老齡化成為各個國家的社會性問題。相關報道顯示，66.2%老齡化集中在中國、英國、美國，且老齡化人群中80%存在老年慢性疾病[2]。基于此，治療方式多采用多病共治為基礎，營養和藥物為支撐，以達到在延長老年患者生存期的基礎上提高生存質量[3]。因此，老年病科室需建立適用老年群體的生活能力評估、疾病風險評估、營養風險評估，本調查主要針對多維量表在老年慢性疾病治療過程中的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

于2018 年1 月至2021 年1 月南京鼓樓醫院老年科收治的100 例老年慢性疾病患者，采取隨機數字表法將其分為研究組和對照組，各50 例。對照組中男女比例27∶23，年齡60～72 歲，平均（68.34±3.64）歲；病程5～9 年，平均（7.23±1.09）年；高中及以下16例、大專23 例，本科及以上11 例；≤4 000 元/月24例、＞4 000 元26 例；慢性阻塞性肺疾病10 例、心力衰竭8 例、糖尿病8 例、間質性肺炎9 例、缺血性腦出血9 例、慢性支氣管炎6 例。研究組中男女比例28∶22，年齡60～73 歲，平均（67.41±3.59）歲；病程5～10 年，平均（7.22±1.21）年；高中及以下14 例、大專24 例，本科及以上12 例；≤4 000 元/月23 例、＞4 000元27 例；慢性阻塞性肺疾病9 例、心力衰竭6 例、糖尿病7 例、間質性肺炎10 例、缺血性腦出血8 例、慢性支氣管炎4 例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫院倫理委員會審核并通過（2017-SR-506）。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準

符合《中國2 型糖尿病防治指南（2020 年版）》[4]、《慢性阻塞性肺疾病診治指南（2021 年修訂版）》[5]、《2021 年ESC 急慢性心力衰竭診斷與治療指南解讀》[6]、《中國急性缺血性腦卒中診治指南2018》[7]、《特發性間質性肺炎國際多學科分類新標準（摘譯）—美國胸科學會/歐洲呼吸病學會官方共識》[8]、《中國老年骨質疏松癥診療指南（2018）》[9]中相關的診斷標準；患者和家屬知曉本調查，并自愿簽署知情同意書。

1.2.2 排除標準

智力障礙、精神障礙、阿爾茨海默病；近期心肌梗死發作；嚴重肺動脈高壓。

1.3 研究方法

1.3.1 對照組

對照組單純采用生命質量測定量表（quality of life questionnaire-core30，QLQ-C30）評估下給予患者護理，由護理人員向發放量表，對于視力欠佳和專業術語無法理解者，護理人員采取通俗易懂語言講解后代為填寫，并當場收回問卷，整體生活質量評分≤20 分，且針對量表中各項目評分開展語言引導性健康教育。

1.3.2 研究組

研究組在QLQ-C30 量表基礎上采用以下兩種量表評估，并開展護理措施：

1.3.2.1 營養風險篩查（nutritional risk screening 2002，NRS2002）量表評估患者，內容包括疾病狀態、營養狀態及年齡，當評分≥3 分提示營養不良；且該量表需結合飲水試驗量表，針對1～2 級吞咽功能可進食糖漿狀食物，3～4 級吞咽功能可進食蛋羹類食物，5 級吞咽功能可進食布丁狀食物。

1.3.2.2 匹茲堡睡眠質量指數量表（Pittsburgh sleep quality interview，PSQI）評估患者睡眠質量，當達到睡眠質量臨界值的老年患者，采用耳穴壓豆輔助治療。①首先選取主穴位神門、心、胃、皮質下、垂前，配穴三焦、脾、腎、耳尖等。②對準耳穴敏感，將沾有王不留行籽的膠帶粘貼牢固，輕柔按摩并以酸痛或輕微刺痛感為度。兩側交替貼，兩耳交替，10 次為1 個療程，每日自行按壓耳穴5 次。

1.4 觀察指標及評價標準

于入院時（干預前）和入院1 個月（干預后）時，由護理人員采取生命核心量表、營養狀態、免疫功能對患者進行測評，并在調查期間記錄不良事件發生率。

1.4.1 生命核心質量

采用QLQ-C30 進行測評，量表內容包括整體健康6 個維度（功能領域和整體健康狀況）,且軀體功能、角色功能、社會功能、認知功能、情緒功能5 項總分分別為0～100 分及整體生活質量（0～50 分）6 個維度評分與癥狀呈正相關，而倦怠、惡心嘔吐、疼痛、呼吸困難、失眠、食欲喪失6 項總分分別為0～100 分、便秘（0～60 分）、腹瀉（0～10 分）6 個癥狀性評分，評分結果與癥狀呈負相關[10]。

1.4.2 營養狀態

對兩組體重指數（body mass index，BMI)、血漿白蛋白（plasma albumin，ALB）（正常范圍：35～55 g/L）、總蛋白（total protein，TP）（正常范圍：60～80 g/L）等營養指標水平，并進行對比分析。

1.4.3 免疫功能

兩組人免疫球蛋白（immunoglobulin，Ig）G（正常參考范圍：7～17 g/L）、IgM（正常參考范圍：0.40～3.45 g/L）、IgA（正常參考范圍：0.76～3.90 g/L）。

1.5 統計學方法

采用GraphPad Prism 8.0 軟件對所得數據進行統計分析。符合正態分布的計量資料以均數±標準差（）表示，采用t 檢驗。計數資料以例數或百分比表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組干預前后QLQ-C30 量表比較

干預前，兩組QLQ-C30 量表比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。干預后，研究組軀體功能、角色功能、社會功能、認知功能、情緒功能、整體生活質量評分高于干預前，且高于對照組；倦怠、惡心嘔吐、疼痛、呼吸困難、失眠、食欲喪失、便秘、腹瀉評分低于干預前，且低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組干預前后QLQ-C30 量表評分比較（分，）

表1 兩組干預前后QLQ-C30 量表評分比較（分，）

注t1、P1 表示兩組干預前比較；t2、P2 表示兩組干預后比較。QLQ-C30：生命質量測定量表

2.2 兩組干預前后營養狀態比較

干預前，兩組營養狀態比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。干預后，研究組BMI、ALB、TP 水平高于干預前，且高于對照組，差異存在統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組干預前后營養狀態比較（）

表2 兩組干預前后營養狀態比較（）

注t1、P1 表示兩組干預前比較；t2、P2 表示兩組干預后比較。BMI：體重指數；ALB：血漿白蛋白；TP：總蛋白

2.3 兩組干預前后免疫功能比較

干預前，兩組免疫功能比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。干預后，兩組IgG、IgM、IgA 水平高于干預前，且研究組高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組干預前后免疫功能比較（g/L，）

表3 兩組干預前后免疫功能比較（g/L，）

注t1、P1表示兩組干預前比較；t2、P2表示兩組干預后比較。Ig：免疫球蛋白

3 討論

3.1 多量表評估下護理措施對生命質量的影響

本調查結果顯示，干預后研究組生命核心量表各指標均顯著優于對照組（P＜0.05）；萬崇華等[11]就生命核心量表對癌癥患者的測量特性和應用中發現，可直觀評價患者當前生命質量，而采取PSQI 量表、壓力性損傷危險評估量開展的相應護理措施，免除患者由于長期慢性疾病所致睡眠質量差出現的情緒萎靡、失眠、倦怠、軀體功能障礙等[12]；良好的睡眠質量可促進夜間機體功能修復，減少惡心嘔吐、疼痛、腹瀉等癥狀[13-14]。

3.2 多量表評估下護理措施對營養狀態和免疫功能的影響

本研究結果顯示，干預后研究組營養狀態和免疫功能指標均有所提高（P＜0.05），分析原因主要由于，吞咽功能障礙患者在接受梯度營養支持后，避免發生胃腸功能不耐受，還可促進患者進食和營養元素的攝取[15-18]，對于老年患者處于衰老狀態，免疫功能較差，在受到壓瘡、感染等影響下，恢復時間和效果較差，而應用該量表一方面了解患者營養風險狀態[19-21]，另一方面根據營養風險程度開展針對性營養支持，通過NRS2002 量表將老年慢性疾病患者分為不同等級營養狀態患者，充分考慮患者疾病對機體的損害，開展針對性飲食護理，且結合吞咽功能狀態，對于營養不良患者糾正營養不良，對于營養狀態良好保持良好狀態[22-25]。

綜上所述，老年病科的慢性疾病患者在應用多量表評估后，護理人員充分掌握可能發生不良事件的風險指數，在實施相應干預措施，可增強免疫功能和營養狀態，在晚年生活中保持良好的生命質量，值得臨床推廣和深入研究。