R&D經費投入趨勢演變與啟示
——基于交叉結構視角的國際比較

孫 瑩

(上海行政學院，上海200233)

世界各國的經濟發展與科技進步往往并駕齊驅，經濟強弱的決定性因素在于科技水平。盡管就規模而言，中國可稱作具有全球影響力的創新資源投入大國，但高研發投入帶來的顯著優勢并未有效轉化為研發效率，在與OECD各國的比較中，創新效率和創新能力仍處于較低水平[1]，尤其是在許多技術革命頻發的基礎性行業，核心技術依然嚴重依賴國外[2]。R&D經費是核心創新資源，其合理高效配置對于提升國家創新實力、應對國際科技挑戰尤為關鍵。研究證實增加R&D投入能夠推進產業結構高級化進程[3]，對促進宏觀經濟增長具有長期穩定的積極效用[4]。學者們多采用國際比較的方式對R&D經費投入規模、強度與結構進行規律性研究，探討R&D經費投入模式[5]、內部結構[6]以及投入強度的演變態勢[7]等問題，亦有學者關注企業等特定主體的R&D經費投入特點[8-9]。既有成果多聚焦R&D經費的某一方面內容，從來源、執行和配置結構的單一視角展開研究。本文則在宏觀層面深入剖析中國R&D經費投入的變化趨勢與配置結構，并選取世界典型的創新型國家從交叉結構視角展開對比分析，在國際比較的基礎上明晰我國創新活動與之存在的差距及問題，力圖探尋提升我國整體研發效率的有效途徑。

一、R&D經費支出規模與投入強度比較

掌握國際話語權的核心國家以科技創新為主要特征，當代各國圍繞科技創新核心要素的競爭愈演愈烈。創新的全球化趨勢凸顯，北美洲、亞洲和歐洲是全球研發活動最為活躍的地區，呈現三足鼎立之勢。美國、日本、德國、韓國、法國和英國等六國作為大型高收入經濟體在絕對創新表現上擁有優勢，和中國一道是2020年全球研發經費投入排名前7位的國家，同時在歷年《全球創新指數報告》和《國家創新指數報告》排名中均名列前茅，是公認的創新型國家。選擇上述六國與中國展開國際比較具有規模上的可比性，對探析我國與創新型國家創新能力的差距提供宏觀層面的參考視角。

(一)R&D經費支出規模

依據OECD《主要科學技術指標》(Main Science and Technology Indicators)披露的數據①，2020年中國按當前購買力平價美元計算的R&D經費支出總額達到5828.05億美元，高于歐盟27國的研發經費總和4419.96億美元，自2009年超越日本后全球排名穩居第二位。美國與日本分列一、三位，R&D經費為7208.72億美元和1740.65億美元。中國R&D經費支出在逐年縮小與美國差距的同時，保持著對日、德、韓、法、英等國的絕對優勢。2016～2017年各國對研發活動的投入力度顯著增強，日本擺脫負增長重回上升通道，德國研發經費增長率翻倍，韓國11%以上的增速甚至超過中國。然而，肆虐全球的新冠肺炎疫情對近年來R&D經費較為穩定的增長態勢產生沖擊，2020年僅有中、美、韓三國仍能維持正增長。不過總體而言，在科技創新對經濟社會發展的支撐與引領作用日益增強的時代背景下，各國對其重視程度達到前所未有的高度，研發投資也成為應對危機的重要組成部分。

(二)R&D經費投入強度

R&D經費投入強度(R&D經費與GDP之比)是各國發展科學技術努力程度的代表性指標，也能從側面體現出國家經濟結構調整與經濟增長的內在驅動力。一國R&D投入力度若不能支撐經濟與社會發展對科技創新的要求，會制約國家競爭力的提升[10]。

圖1 2008-2020年各國R&D經費投入強度對比圖

從圖1可以看出，創新型國家高度重視科技創新，R&D經費投入強度始終保持較高水平，近十余年來除英國外投入強度均在2%以上，并且在2017年前后各國投入強度整體表現出較為顯著的增長趨勢。美國的投入強度在較長一段時期保持在2.7%～2.8%的穩定區間，2018年開始突破3%，2020年更是提升至3.45%。韓國2014年起進入4%時代后投資強度仍保持快速增長，2020年已達到驚人的4.81%。中國伴隨研發經費支出規模不斷擴大，投入強度也由2000年的0.89%提升至2020年的2.40%，穩居發展中國家首位，也高于歐盟27國的平均水平(2.20%)。盡管中國研發投資強度保持強勁的增長勢頭，但與世界領先國家3%左右的平均水平相比仍有較大差距，尤其是對比同處亞洲的日本和韓國，差距更為顯著。

二、R&D經費部門來源與執行結構比較

(一)R&D經費部門來源與執行單主體結構比較

在特定約束條件下，一國R&D經費總量中占據主導或支配地位的主體來源及其價值取向和行為方式所決定的投融資模式，能夠反映出該經濟體的R&D經費投入模式[11]。在企業真正成為創新主體之前，R&D經費通常多來源于政府的資金扶持。經濟發展伴隨著企業創新意識與創新能力的提升，R&D經費中源自政府的比重會逐漸減少，取而代之的是企業籌集金額的不斷擴大，并在此過程中實現R&D經費來源主導者的轉換。從圖2可以看出，自20世紀80年代以來，各國來源于政府的資金在R&D經費中的比重經歷了一個緩慢下降并逐漸趨于穩定的過程。英國和法國在較長時期維持“政企雙主導型”的研發投入模式，兩國是1981～2020年間僅有的R&D經費來源中企業資金與政府資金之比基本未超過2的國家，政府在科技創新進程中扮演著不可取代的重要角色。尤其是法國2019年政府資金比重仍在30%以上，而同年的企業資金比重為56.75%。與之相對的另一種情形是日本企業在研發活動中的絕對強勢地位，R&D經費中的企業來源占比自1983年便超過了70%，之后在小幅波動中進一步提高，到2020年該比重已近80%，對應的政府資金占比長期位處創新型國家末位。有學者認為此種模式雖造就了日本戰后“經濟奇跡”，但這種模式也會因公共投入不足而制約原始性創新，尤其是當科技創新發展到與世界先進水平比肩時弊端更為明顯[12]。中國在1992年實現R&D經費的企業來源超越政府來源，并將“政企雙主導型”模式保持至1999年。2000年企業資金比重陡增，達到政府資金占比的1.72倍，此后增長趨勢一直延續，2020年該比例為3.92，僅次于日本的5.16。

圖2 1981-2020年各國R&D經費來源政府資金比重

從R&D經費在各執行主體間的配置情況來看，企業是創新實踐中最為活躍的承擔者，創新型國家R&D經費由企業執行的比重呈現小幅波動中緩慢上升的趨勢，近年來其執行的經費占比多數在70%～80%。中國的企業執行比重最初不足40%，隨著2000年R&D經費來源中企業資金激增，相應地由企業執行的經費比重也較上一年度增加了近10個百分點，達到59.96%。而該比例從首次突破60%到提高至70%僅耗時6年，并在此后繼續保持增長勢頭，近年來已與日本和韓國所差無幾。

高校是創新型國家R&D經費的第二大執行主體，其所占份額基本在10%～20%(如圖3所示)，盡管各國略有差異，但總體而言高校執行比重是超過政府屬研究機構的，這一點在歐洲國家表現得更為突出。英國自2000年起高校執行R&D經費占比超過20%，甚至一度高達近28%，近年來雖有所減弱，但2019年比重仍達到23.54%。法國該比例總體呈穩步增長態勢，是另一個高校R&D經費占比達到20%的國家。與多數創新型國家不同的是，中國高校R&D經費支出比重顯著低于科研機構，高校執行比重自2005年便低于10%，且近年來有逐漸下降的趨勢。中國科研機構的執行比重近十年一直保持在15%～20%，而創新型國家則多維持在10%～15%。與之相比，中國高校與科研機構在研發經費執行主體的角色對調。雖然中國高等教育規模龐大，且得益于良好的經濟社會發展態勢，但從世界一流大學數量、高被引科學家數量、國際化水平等方面來看，中國高等教育的實力和全球影響力與歐美創新型國家還有一定距離。高校作為國家基礎性研究與前沿性研究的主要承擔者提供了巨大的知識貢獻，是新思想、新知識的策源地與重要傳播基地，同時還肩負著創新型人才培養與輸送的重任，在國家創新體系中處于關鍵地位。但中國高校執行的R&D經費卻長期位列三大主體之末，高校應有的創新活力與資源優勢未能得到充分釋放，勢必會影響到國家原始創新能力的持續提升。

圖3 1981-2020年各國R&D經費高等學校執行比重

(二)R&D經費部門來源-執行交叉結構比較

企業不僅是R&D經費的最大來源部門，同時也是最大的經費執行部門，是國家創新體系中的關鍵一環。而政府除了作為第二大R&D經費來源部門之外，還承擔著創新資源配置與創新制度設計的重要職能，是創新體系能夠高效運行的保障。表1列示了中國和美國2020年R&D經費按照部門來源-執行交叉結構的分類統計結果。

表1 2020年中國和美國R&D經費部門來源-執行交叉結構

從執行經費來源部門結構看，美國企業的R&D經費主要來自企業資金，但是隨著國外資金流入的支持，其所占比重已經超過政府資金，2020年達到9.31%，而政府資金比例由2005年的9.69%下降至2020年的3.90%。美國高校的R&D經費來源渠道則較為多元化，2005～2020年高校研發經費中學校自籌的R&D經費比例進一步提升，由不足20%增加到27.87%，已成為其自身開展研發活動的關鍵支撐。政府資金占比雖從68.24%降至55.94%，但不可否認政府依舊是高校R&D經費的最主要資金來源。中國高校R&D經費來源結構與美國有一定差異，并無自有資金來源，2020年源自政府的比例為59.92%，與美國較為接近，而企業資金比重已逐步提升至35%以上，可見除政府外高校多依靠與企業合作的資金支持。

從來源經費執行部門結構看，美國企業資金的執行主體高度集中于企業，超過98%的企業資金均投入于企業自身的研發活動。美國聯邦政府的資金流向則相對分散，多數投入政府屬研究機構和高校，2020年所占比重分別為46.81%和31.35%。從中國政府資金流向來看，科研機構獲得了更多支持，2020年占比達到65.74%，是高校的2.81倍。

綜上所述，中國R&D經費的來源與執行部門和發達國家十分相似，企業已成為中國科技創新活動的絕對主體。R&D經費的部門來源-執行交叉結構表現出典型的“中國特色”，企業資金主要用于自身的研發活動，政府來源資金重點支持科研機構，其次是高校；科研機構主要依賴政府的資金輸入，而高校除了獲取政府資金外，還要依靠企業的資金注入。

三、R&D經費配置結構比較

(一)R&D經費活動類型配置結構比較

根據研究類型的不同，R&D活動包括基礎研究、應用研究和試驗發展，R&D經費不同的投資結構對知識生產和經濟增長的影響差別較大[13]。從圖4中可以看出，中國基礎研究經費占R&D經費的比重遠低于創新型國家。美國和英國一直將15%～20%的R&D經費投入到基礎研究，法國的比例則長期保持在20%以上，個別年份甚至超過25%。日本和韓國是基礎研究經費投入相對較低的國家，但也能夠維持在12%以上，2004年之后韓國的比重迅速增加至15%～20%。反觀中國投資于基礎研究的經費占比一直在5%附近徘徊，遠遠低于創新型國家的水平。基礎研究不僅是顯性信息的源泉，而且能夠創造新的技術機會，是技術創新的根本驅動力，對一國國際產業話語權和國際競爭力的強弱具有決定性意義[14-15]。無論是直接還是間接，基礎研究都能夠對經濟發展作出顯著貢獻[16]。囿于特定的經濟發展階段，中國對技術進步的渴求造成對基礎研究的短視，薄弱的基礎研究可能是制約中國國家創新能力進一步提升的瓶頸因素[17]。

圖4 1996-2020年中國和主要創新型國家基礎研究經費占比

R&D經費在基礎研究、應用研究和試驗發展所占比重漸次提高是各國共有的特征，只是由于所處經濟社會與科技發展階段的差異，不同國家在不同時期的配置結構有所起伏。R&D經費在三大研發活動之間保持合適的比例關系，對爭奪科技主導權、增強科技對經濟發展的支撐引領能力具有關鍵意義。與創新型國家相比，中國R&D經費中基礎研究、應用研究和試驗發展的投入結構比例失衡。美國在三項活動中的經費分配比例為1∶1.29∶4.27，英國為1∶2.36∶2.11，而中國的經費配置結構為1∶1.88∶13.75。當前，中國科技水平已從技術跟蹤與追趕邁入“跟跑”“并跑”“領跑”的“三跑”并存階段，戰略重點從點的突破轉向整體能力的提升。然而，中國R&D經費的持續快速增長并未帶來全要素生產率和經濟增長質量的同步提升，陷入科技創新困境[18]。究其根本則在于，中國的創新問題并非通過R&D經費的簡單增加便能解決，還取決于R&D經費的配置結構。中國對試驗發展的投入比例常年保持在70%以上并仍在提升，近年來已接近85%，而對科學研究領域分配的經費比例過少，尤其是基礎研究資金長期不足。過分追求試驗發展的短期技術效益而忽視對基礎研究的持續投入，只會帶來科技創新的“虛假繁榮”，長此以往勢必對中國原始創新能力和產業核心技術突破產生影響，制約國際競爭力與全球價值鏈地位的提升。

(二)R&D經費活動類型-執行部門交叉結構比較

1.R&D活動類型的執行結構比較。由于各國的體制差異，企業、政府屬研究機構和高校在不同的R&D活動中發揮的作用各異。多數創新型國家形成以高校為主要執行部門，企業、政府屬研究機構和私人非營利機構共同支撐基礎研究的多元化格局。歐美國家的高校擁有深厚的科學研究積淀，法國、美國和英國的基礎研究主要由高校承擔。同時，企業超越政府屬研究機構成為基礎研究活動中不可忽視的關鍵力量，這一點在力求實現經濟追趕的日本和韓國體現得尤為明顯。2020年，日本和韓國由企業執行的基礎研究經費占比遠高于高校。中國基礎研究的執行部門結構與創新型國家有較大差異，高校和科研機構占據了49.41%和44.07%的基礎研究資源，而企業參與的基礎研究比重僅為6.52%，即使與創新型國家中企業基礎研究經費占比相對較低的法國相比，也有相當大的差距。

高技術的發展日益體現科學研究的最新成就，技術中所蘊含的科學知識越密集，就越依賴于前沿科學的發展與突破[19]。企業內部對基礎研究的投入強度越高，構建的吸收能力就能使其更有效地頻繁引用遠離自身的公共研發成果，從外部知識溢出中獲取收益[20]。近25年來，創新型國家由企業執行的基礎研究經費比重整體上呈現增長態勢(如圖5所示)。日本和韓國的企業對基礎研究的參與程度一直保持在高位，韓國自2003年后企業執行基礎研究經費占比就穩定保持在50%～60%區間，日本該比例已近50%。企業對產業基礎科學持續大量的投資，助力日本和韓國在技術追趕過程中實現了科學與產業競爭力的雙贏。中國企業執行基礎研究經費比例長期在1.5%附近變動，但這種情況自2016年起有了顯著改善，2020年比重已提升至6.52%。

圖5 1996-2020年中國與主要創新型國家企業執行基礎研究經費比重

2.R&D經費執行部門的活動類型結構比較。企業是各國R&D活動的核心執行主體，其對各項R&D活動的經費投入是影響國家R&D經費配置結構的決定性因素。

創新型國家企業多聚焦于試驗發展活動，對三項活動的投入水平按照試驗發展、應用研究、基礎研究依次遞減，依照投入比例又可具體分為兩種類型。一類以美國、日本和韓國為代表，試驗發展經費占企業全部經費的比重接近或超過70%，占據絕對多數，應用研究經費占比保持在15%～20%；另一類以法國和英國為代表，試驗發展和應用研究的經費比例分別在50%和40%左右，配置較為均衡。同時值得關注的是，盡管創新型國家企業的R&D活動執行結構不盡相同，但企業均對基礎研究給予足夠重視，企業基礎研究經費占其R&D經費的比重在6%～10%。相較之下，中國企業在技術追趕與跨越過程中過分強調市場導向，更偏重對具有明確商業化前景的新技術、新產品的投資，在短期收益的驅使下傾力投入于試驗發展活動，試驗發展經費占企業R&D經費比重超過96%，而忽視研發周期較長且存在較高不確定性和投資風險的基礎研究，其經費占比僅為0.51%。企業對基礎研究的投入匱乏是中國基礎研究經費比重長期低迷的主要原因[21]。

創新型國家的政府研究機構以開展科學研究活動為主，科學研究經費占其R&D經費的比重均保持在50%以上，法國和英國甚至超過80%。英國和韓國的政府研究機構對基礎研究和應用研究的配置比例較為均衡，其他創新型國家雖多偏重應用研究，但基礎研究的經費比例也基本在20%以上。中國科研機構執行的科學研究經費比重為48.85%，其中基礎研究和應用研究配比約為1∶2，基礎研究比重16.85%，這在六國中為最低。

與政府研究機構的執行結構類似，創新型國家的高校也以開展科學研究活動為主，經費占比均在60%以上，美國和法國甚至超過90%。多數國家的高校對基礎研究的重視程度相較應用研究更高，高校執行的基礎研究經費比例均保持在30%以上，美國和法國更是分別高達62.79%和67.08%。相較之下，中國高校R&D經費配置結構中更加偏重應用研究，2020年基礎研究經費比重為38.50%，雖與日本接近(38.60%)且高于韓國(37.50%)和英國(33.26%)，但日韓兩國的企業才是基礎研究的主要承擔者，英國的基礎研究也有相當一部分是由企業執行，高校略低的基礎研究經費比例未影響根本。而高校是中國基礎研究活動的重要執行部門，與美、法高校的基礎研究經費比例相比，中國仍有一定程度的距離。這種情況的出現很可能源于高校資金來源結構的差異。中國和美國高校R&D經費的第一來源都是政府，但是第二來源分別是企業和高校自身。經費來源的差異致使中國高校研發活動內容選擇的自主性大大低于美國。中國高校R&D經費約1/3來自企業支持，勢必會應企業需求更多投向應用研究與試驗發展，而甚少用于開展基礎研究。美國高校近30%的自籌經費比例決定其可用于資助研究周期長且探索性較強的項目。不過從創新型國家的經驗與中國近年來高校R&D經費配置結構的變化趨勢看，中國是在向美國趨近[22]。

四、中國R&D經費配置存在的問題

1.R&D經費投入強度偏低，與中國經濟發展水平和工業化發展階段不相匹配。學者對典型發達國家和新興工業化國家研發投資強度增長趨勢的研究表明，盡管各國經歷工業化發展階段的時間不一致，且對研發活動的資金投入力度也不盡相同，但在社會經濟正常運行和增長的情況下，R&D經費投入強度的變化呈現出一定規律性，發展軌跡是一條類“S”曲線，其上存在1%和2.5%兩個拐點[23-24]。R&D投入強度的變化趨勢則因此可劃分為三個階段，即緩慢增長階段(小于1%)、快速增長階段(1%～2.5%)和基本穩定階段(大于2.5%)。同時，R&D經費投入強度的演變趨勢也在一定程度上與國家所處工業化發展階段相契合[25]。綜觀前述各國R&D投入強度歷年數據，美國、日本、德國均已走過快速增長階段而步入基本穩定階段。而韓國的投入強度在2004年達到2.53%后，僅用時3年便突破了3%，5年之后的2012年突破了4%，及至2017年又突破了4.5%，在該階段表現出超常規的增速。中國R&D經費投入強度在經歷長期緩慢的增長過程后于2002年跨越1%的節點，同時期按匯率法換算的人均GDP介于560～1120美元之間，說明中國位處工業化發展中級階段，經濟發展對科技支撐的需求強烈，R&D投入強度進入快速增長階段。實踐中，中國歷時13年將研發投入強度從1%提升至2%，所用時間與日本基本持平，并仍保持繼續增長，但投入強度的增速顯然未跟上R&D經費的擴張速度，年增長率處于持續下降的態勢，由“十五”期間年復合增長率8.65%降至“十三五”期間的3.39%，投入強度的增長趨勢偏離國際規律。與歐美和日韓等創新型國家相比，中國的R&D經費投入水平與經濟發展不相適應，投入強度滯后于當前工業化發展程度。

2.“重試驗發展、輕基礎研究”，R&D經費配置結構嚴重失衡。中國基礎研究已逐步從點的突破轉向系統能力提升，但是從整個科技創新鏈條上看，基礎研究依舊是研發活動的短板。長期以來，中國科技戰略過于強調以應用為導向[26]，在R&D經費配置中則表現為政府與企業更傾向于投資應用研究和試驗發展。自2001年以來，盡管中國基礎研究經費投入規模逐年增加，但其占R&D經費支出總額的比重始終徘徊在5%左右，與歐美創新型國家15%以上的比重有相當程度的差距。宋吟秋等構建效用函數模型的實證結果表明，當試驗發展經費是科學研究經費的2.23倍時，中國R&D經費的分配與使用結構是最優的[27]。然而實踐中，中國R&D經費在三項活動中的配置比例為1∶1.88∶13.75，試驗發展經費投入相比于基礎研究始終維持在較高水平，試驗發展經費比重已接近85%，而同時期美國的經費配置結構為1∶1.29∶4.27，即使是試驗發展比例較高的韓國配置結構也有1∶1.49∶4.43。“重試驗發展、輕基礎研究”的R&D經費配置結構性失衡顯然已經對中國產業核心技術創新產生了消極影響。正是由于未能正確理解基礎研究對產業核心技術能力提升的關鍵作用，致使在不斷增加研發投資力度并進行高強度技術引進的努力下，中國企業的創新模式仍舊未能實現根本性轉變。與應用研究和試驗發展相比，基礎研究更有利于促進一國經濟增長[28]，客觀上來講，中國基礎研究經費投入的絕對數額仍有較大的增長空間。

3.政府公共投資不足，研究機構與高校科研布局更偏重創新鏈條后端。公共和私人研發部門執行的R&D經費對經濟的貢獻存在差異，在同等幅度研發資金沖擊下，公共研發投資對經濟拉動效果更為明顯[29]。政府在國家創新體系構建中的主導作用以及對高水平科研機構和高校等創新主體的支持，是歐美發達國家位處全球科技前沿的根本原因[30]。科技知識較強的正外部性和科技創新從投入到形成技術進步的時滯性，決定了單純依靠市場機制無法實現科研資源的最優化配置，對于科技基礎相對薄弱的發展中國家而言更是如此。科學研究對提高全要素生產率的作用效果以政府的支持力度達到一定水平為前提[31]，穩定、長期而充足的引導性與公益性投資，才有可能促使創新驅動從外生向內生轉變。從各國實現研發經費的企業來源超越政府來源時點的國家經濟實力來看，美國(1981年)人均GDP為1.4萬美元，英國(1985年)人均GDP為8652美元，法國(1992年)人均GDP為2.38萬美元，而中國(1992年)的人均GDP僅為366美元，與主要創新型國家存在相當大的差距。盡管中國企業的研發資金投入大幅攀升，但規模以上工業企業的R&D投入強度直到2017年才剛剛突破1%，說明企業的創新意愿與科技實力仍有較大的提升空間。雖然政府在研發活動中的主導地位會隨著時間的推移開始下降，政府資金更多是發揮杠桿效應，引導其他渠道的資金進入科研領域[32]，但是與創新型國家相比，中國處于“政企雙主導型”格局的時間較短，在企業尚未成為真正意義上的科技創新主體時政府的引導作用便逐漸弱化，政府資金投入滯后勢必會對關系到原始創新能力的基礎研究等產生負面影響。

在企業已成為創新型國家應用研究絕對執行主體并對基礎研究參與程度日漸加深的新趨勢下，中國的基礎研究和應用研究仍舊主要是由科研機構和高校承擔，分流超過80%的政府來源資金。兩者掌握大量科研資源，并能夠依據國家重大戰略需求進行配置，可有效彌補市場資源配置失靈。但從科研機構和高校R&D經費配置結構來看，其科研布局更加偏重創新鏈條后端。2020年，科研機構R&D經費80%以上來源于政府資金，投入方向以試驗發展為主，所占比重超過50%，應用研究和基礎研究活動占比分別為32.00%和16.85%；高校R&D經費接近60%是政府資金，約50%流向應用研究，不到40%用于基礎研究。而創新型國家的政府研究機構和高校均以科學研究作為資金支持重點，尤其是高校對基礎研究的經費配置比例更高。相較之下，現階段中國R&D經費中政府資金的支持重點偏向應用研究和試驗發展，作為突破關鍵核心技術重要支撐的基礎研究反而沒有得到差異性補償。

4.企業R&D經費投入強度滯后，對基礎研究的參與程度不足。企業作為各國R&D經費最大的來源部門與執行部門，對研發活動的整體配置結構具有決定性影響。創新型國家呈現出企業深度嵌入創新鏈條前端活動的鮮明特征，由企業執行的基礎研究經費比重均維持在20%以上，日本和韓國甚至接近和超過50%，而中國直至2020年才升至6.52%，企業對基礎研究的投入比重相對偏低。企業創新能力在很大程度上取決于基礎知識的積累水平[33]。目前，高校和科研機構仍然是中國基礎研究的主要執行者，但絕大多數基礎研究領域的科研工作都缺少企業的深度參與，產學研合作相對較弱。科學基礎知識雖然具有公共物品屬性，但卻不是一種易于擴散的信息[34]，對于符合產業發展方向和未來市場需求、經過前景預測的產業驅動型基礎研究項目來說尤為如此，其潛在效應具有高度專用性和異質性。企業將基礎研究的重任寄托于政府的公共研發投入，且不論高校和科研機構是否能夠滿足產業基礎研究的需求，即使能夠實現對企業內部基礎研究的有效替代，但企業若沒有相應的知識儲備與技能資源，公共研發的間接結果尤其是其中所包含的隱性知識無法輕易轉移到產業部門，也難以內化為企業個體的創新能力。企業參與程度過低已成為制約中國基礎研究成果轉化效率的重要原因之一。

五、研究啟示

1.發揮政府對市場機制的協調與互補功能，加速調整全社會R&D經費配置結構。隨著中國與創新型國家的技術差距日漸縮小，政府應把握當前全球新一輪科技革命的契機與此次新冠肺炎疫情的“窗口期”，加速調整中國R&D經費配置結構，大幅度提高基礎研究的投入強度，充分發揮基礎研究對產業核心技術創新與突破的支撐作用。一方面，政府要在研發資源配置上聚焦科技前沿領域，側重對科學研究尤其是基礎研究穩定而持續的投入。明確政府資金重點支持的科研機構和高校的科研定位，盡可能避免研究任務交叉重復造成的資源浪費。另一方面，政府可考慮制定更具針對性的財政政策，配合管理體制機制創新，激發企業內生的研發動力，引導企業開展面向產業需求的應用類基礎研究。同時，加強企業與高校和科研機構的聯系紐帶，鼓勵三者建立多元化的長期合作關系，使得基礎研究產生的新知識溢出能夠有效傳遞到企業。

2.進一步推動企業加大研發投資力度，持續引導企業重視與加強基礎研究活動。中國整體科技實力的提升意味著部分產業技術領域已逐步由“并跑”轉向“領跑”，甚至已“闖入無人區”，具有產業導向性的基礎研究知識積累是企業獲得突破性創新的基石。一方面，企業需要轉變過于依賴研究與開發機構和高等學校供給基礎研究成果的思維，著力強化內部研究能力，尤其是具有內在需求又具備較強研究實力的行業頭部企業，應當成為中國基礎研究活動的新增長極與重要載體；另一方面，瞄準重點產業需求，引導打造以企業為主體的產學研合作鏈條。可圍繞國家重點產業技術領域，構建協同創新和優勢互補的產學研“聯合艦隊”。理順產學研功能定位，調整優化各主體的運行管理模式與評價方式，確保在合理機制牽引下企業與高等學校、科研院所實現戰略層面的高效結合，提升協同創新效率。突出企業在產學研合作鏈條中的主體地位，以產業技術需求為導向，依托產學研聯合體突破產業發展的關鍵技術瓶頸，加速基礎知識的溢出效應與共性技術產業化。

3.提升高校對基礎研究活動的投入力度。高校作為中國基礎研究的重要執行主體，是新知識的主要溢出源。建議政府進一步增加對高校的經費投入力度，并適度調整經費支持方式，在加強競爭性課題經費投入的同時提高對基礎研究項目和團隊的穩定性經費支持。政府來源的研發經費應注重“項目+團隊+人才”的集成化支持，擴大科研項目經費“包干制”試點，打破經費使用“只見物不見人”，更好激發科研人員的創新活力。

注釋：

①數據來源：https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=MSTI_PUB.