“一帶一路”沿線國家風(fēng)險治理與經(jīng)濟(jì)韌性的耦合性研究

張成崗 王宇航

一、引言

中國式現(xiàn)代化是世界現(xiàn)代化發(fā)展模式中的新形態(tài)。現(xiàn)代化的新征程既面臨著前所未有的戰(zhàn)略機(jī)遇,也面臨著錯綜復(fù)雜的外部環(huán)境。世界的不確定性持續(xù)增加,自然災(zāi)害、健康危機(jī)和技術(shù)變革等多個領(lǐng)域的風(fēng)險對個人、組織和社會產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響,“時代之變和世紀(jì)疫情相互疊加,世界進(jìn)入新的動蕩變革期”(1)習(xí)近平:《堅定信心 勇毅前行 共創(chuàng)后疫情時代美好世界》,《人民日報》2022年1月17日第2版。。同時,風(fēng)險對人類生存和發(fā)展的威脅不斷嵌入到更大的政治、經(jīng)濟(jì)和社會后果中,進(jìn)一步加深了不同風(fēng)險因素之間以及風(fēng)險和不同情境之間的相互依賴性和交互疊加性,風(fēng)險的“蝴蝶效應(yīng)”(2)Ian Goldin and Mike Mariathasan, The Butterfly Defect: How Globalization Creates Systemic Risks, and What to Do about It, Princeton: Princeton University Press, 2014, pp.9-35.和“社會放大效應(yīng)”(3)[英]克里姆斯基、[英]戈爾丁:《風(fēng)險的社會理論學(xué)說》,徐元玲等譯,北京出版社2005年版,第168—199頁。日益加劇。

統(tǒng)籌發(fā)展和安全是現(xiàn)代化的必然要求。應(yīng)對重大挑戰(zhàn)、抵御重大危機(jī)、克服重大阻力、解決重大矛盾,要始終保持風(fēng)險意識。發(fā)展和安全在短期看呈現(xiàn)內(nèi)在矛盾性,這是因為它們涉及不同的目標(biāo)和優(yōu)先級。經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展通常追求的是增長和繁榮,以提高生活水平和創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會。然而,這種追求可能導(dǎo)致與公共衛(wèi)生、集體安全和社會公平有關(guān)的一系列危機(jī)。與此同時,安全是個多維度的概念,依賴于風(fēng)險治理來識別、評估和減輕各種風(fēng)險源的影響,以維護(hù)人類健康、政治穩(wěn)定和環(huán)境可持續(xù)性。風(fēng)險治理往往需要采取一系列的預(yù)防和管控措施,這可能會限制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度和規(guī)模。這種內(nèi)在矛盾性在短期內(nèi)會變得尤為顯著,政府和社會常常面臨需在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和管控風(fēng)險之間做出權(quán)衡的困境。但風(fēng)險治理和經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不是絕對對立的概念。有效的風(fēng)險治理可以為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供更可持續(xù)的基礎(chǔ),減少潛在的損失和不確定性;可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也有助于提供更多的資源和機(jī)會來應(yīng)對風(fēng)險。因此,風(fēng)險領(lǐng)域需要構(gòu)建新的治理模式。這一模式并非要營造一個完全規(guī)避風(fēng)險的內(nèi)外環(huán)境,而是要在功能上不斷增強(qiáng)抵御能力和發(fā)展能力,將安全作為發(fā)展的前提,以發(fā)展為安全提供保障,構(gòu)建具備風(fēng)險韌性的治理體系和治理結(jié)構(gòu)。

有關(guān)韌性的文獻(xiàn)較早見于Holling對生態(tài)系統(tǒng)中不確定性、突變和更新周期進(jìn)行的動態(tài)觀察。(4)Crawford Holling, “Resilience and Stability of Ecological Systems,”in Annual Review of Ecology and Systematics, Vol.4,No.1(1973), pp.1-23.此后,Berkes和Ross指出,韌性治理指的是在災(zāi)后推動社會系統(tǒng)恢復(fù)或還原到?jīng)_擊前的態(tài)勢。(5)Fikret Berkes and Helen Ross, “Community Resilience: Towards an Integrated Approach,” in Society &Natural Resources, Vol. 26(2013), pp.5-20.這種理念與經(jīng)濟(jì)學(xué)中以自我恢復(fù)為核心的均衡理論密切相關(guān),強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)通過分析新興趨勢中的關(guān)鍵風(fēng)險以適應(yīng)變化并迅速在災(zāi)難后恢復(fù)和進(jìn)化的能力。(6)Ron Martin and Peter Sunley, “On the Notion of Regional Economic Resilience,” in Journal of Economic Geography, Vol.15,No.1(2015), pp.1-42.此外,Kendra等提出,韌性治理的關(guān)鍵在于做好災(zāi)害后的抗逆測試,確保經(jīng)濟(jì)社會體系維持運(yùn)轉(zhuǎn)。(7)James Kendra, et al., “Community Resilience: Toward a Framework for an Integrated, Interdisciplinary Model of Disaster,” in Natural Hazards Review, Vol.22,No.4(2021), Article 04021049.以上有關(guān)恢復(fù)力、適應(yīng)力和抗逆力的觀點構(gòu)成了韌性的基本要素,但這些分析都假設(shè)風(fēng)險沖擊在前、韌性作用在后,從時序上將風(fēng)險與韌性進(jìn)行了分離。這是因為傳統(tǒng)韌性框架專注于在沖擊發(fā)生后的抵御、適應(yīng)、恢復(fù),是損失之后尋求復(fù)蘇的被動反應(yīng)。然而,復(fù)雜嬗變的現(xiàn)代風(fēng)險正從事源性沖擊向過程性沖擊轉(zhuǎn)向(8)Trenton Williams,et al., “Organizational Response to Adversity: Fusing Crisis Management and Resilience Research Streams,” in Academy of Management Annals, Vol.11,No.2(2017), pp.733-769.。過程性風(fēng)險的周期性和持續(xù)性都很強(qiáng),很難用傳統(tǒng)的二分法對風(fēng)險治理和經(jīng)濟(jì)韌性進(jìn)行分別分析。例如,以新冠疫情為代表的突發(fā)公共衛(wèi)生事件是現(xiàn)代風(fēng)險的典型代表,基于傳統(tǒng)二分框架的風(fēng)險治理和韌性構(gòu)建無法解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展和健康安全的內(nèi)在矛盾性,進(jìn)而造成危機(jī)應(yīng)對中政策判斷的困境:一方面,不能為了風(fēng)險治理而選擇社會長期“暫停”、等待疫情從世界上徹底消失;另一方面,如果只注重經(jīng)濟(jì)增長,忽視風(fēng)險治理疫情暴發(fā)有可能導(dǎo)致資源擠兌,風(fēng)險沖擊將不斷摧毀來之不易的短暫復(fù)蘇,難以持續(xù)有效地建立有韌性的社會。

因此,推動實現(xiàn)風(fēng)險治理與經(jīng)濟(jì)韌性相耦合、加快構(gòu)建面向現(xiàn)代化的風(fēng)險韌性,成為統(tǒng)籌發(fā)展和安全的重要行動指南。但在現(xiàn)有文獻(xiàn)中,對于風(fēng)險治理與經(jīng)濟(jì)韌性耦合性的實證研究尚不多見,特別是對細(xì)分經(jīng)濟(jì)要素市場的異質(zhì)性分析仍有不足。深入研究這些問題,不僅可以從理論上準(zhǔn)確研判風(fēng)險與經(jīng)濟(jì)的耦合實質(zhì),更能夠從實踐上總結(jié)應(yīng)對重大突發(fā)風(fēng)險事件的科學(xué)經(jīng)驗,為風(fēng)險韌性的構(gòu)建提供有益的政策建議。“一帶一路”沿線國家橫跨亞歐非等多個大陸,是世界經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通的關(guān)鍵區(qū)域,在全球治理中扮演著重要角色。此外,這些國家處于不同的發(fā)展階段,國家之間具有較強(qiáng)的多樣性,面對疫情采取了差異化的應(yīng)對模式,研究“一帶一路”沿線國家風(fēng)險治理與經(jīng)濟(jì)韌性的耦合性將為不同類型國家的政策實踐提供借鑒。基于此,本文提出了風(fēng)險韌性的研究框架,以公共衛(wèi)生事件作為風(fēng)險分析的代表對象,通過耦合分析和時序全局主成分分析方法,從兩個維度構(gòu)建了社會情境的四象限模型,識別出“一帶一路”沿線國家風(fēng)險治理與經(jīng)濟(jì)韌性的耦合關(guān)聯(lián),以期推動“一帶一路”沿線國家為世界經(jīng)濟(jì)增長開辟新空間、為全球韌性治理拓展新視界。

二、研究設(shè)計

(一)研究假設(shè)

從“非典”危機(jī)到新冠疫情全球大流行,公共衛(wèi)生事件構(gòu)成了全球風(fēng)險分析視域中的典型案例。特別是在過去幾年間,伴隨著對經(jīng)濟(jì)社會的整體性沖擊,新冠疫情對韌性治理體系和治理能力帶來了重大考驗。接觸密集的經(jīng)濟(jì)活動和感染病例的持續(xù)攀升有可能呈現(xiàn)關(guān)聯(lián)效應(yīng),公共政策的左右搖擺會加劇就業(yè)、金融市場、公共債務(wù)甚至經(jīng)濟(jì)社會系統(tǒng)崩潰的風(fēng)險。流動性(mobility)被視為疫情背景下橋連風(fēng)險治理與經(jīng)濟(jì)韌性的關(guān)鍵中介。(9)Angkana Lekagul,et al.,“Multi-Dimensional Impacts of Coronavirus Disease 2019 Pandemic on Sustainable Development Goal Achievement,” in Globalization and Health, Vol.18,No.1(2022), pp.1-10.作為現(xiàn)代社會的重要特征,流動性一直以來深刻改變著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會秩序(10)[英]鮑曼:《流動的現(xiàn)代性》,歐陽景根譯,上海三聯(lián)書店2002年版,第12、35頁。,塑造了社會生產(chǎn)和消費(fèi)的基本輪廓,奠定了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和增長的核心動力。但在公共衛(wèi)生事件中,個體的流動性與病毒的傳播途徑密切相關(guān),是風(fēng)險治理的首要干預(yù)點(11)Akihiro Nishi,et al., “Network Interventions for Managing the COVID-19 Pandemic and Sustaining Economy,” in Proceedings of the National Academy of Sciences-PNAS, Vol.117,No.48(2020), pp.30285-30294.。因此,流動性的橋連作用構(gòu)成了公共衛(wèi)生事件背景下耦合風(fēng)險治理和經(jīng)濟(jì)韌性的理論和現(xiàn)實基礎(chǔ)。

具體來說,在公共衛(wèi)生事件發(fā)生時,以居家隔離、流行病學(xué)調(diào)查、禁止聚集為代表的非藥物干預(yù)措施(non-pharmaceutical interventions)可以迅速切斷病毒傳播途徑,減少和延遲病毒擴(kuò)散。然而,這些舉措在切斷病毒傳播途徑的同時也對人的流動性帶來了巨大限制。失去有生產(chǎn)和消費(fèi)能力的人的流動性對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了重大負(fù)面影響。在需求側(cè),居民消費(fèi)的斷崖式下跌造成了經(jīng)濟(jì)的下滑壓力,下游購買力的缺失將對經(jīng)濟(jì)全局產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性沖擊(12)陳詩一、郭俊杰:《新冠肺炎疫情的經(jīng)濟(jì)影響分析:長期視角與短期應(yīng)對》,《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2020年第8期。;在供給側(cè),公共衛(wèi)生事件期間企業(yè)運(yùn)營成本高企、營業(yè)收入減少、物流保障喪失等問題將引致制造業(yè)萎靡,產(chǎn)能缺口和投資萎縮可能引起生產(chǎn)鏈階段性休克(13)張鵬楊、唐宜紅:《新冠疫情、國內(nèi)供應(yīng)鏈沖擊與省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展》,《財經(jīng)論叢》2022年第9期。。面對持續(xù)的經(jīng)濟(jì)壓力,重新開放(reopening)是政策制定者、市場主體和社會公眾的必然選擇(14)David Baqaee,et al., “Reopening Scenarios,” in NBER Working Paper Series (2020), Working Paper 27244.。然而,迫于經(jīng)濟(jì)、政治和社會壓力的重新開放在帶來流動性復(fù)蘇的同時又激活了病毒的傳播途徑。如果沒有其他更有效的衛(wèi)生健康舉措作為支撐,經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長往往會伴隨著感染人數(shù)的持續(xù)增加(15)Maria Nicola,et al., “The Socio-Economic Implications of the Coronavirus Pandemic (COVID-19): A Review,” in International Journal of Surgery (London, England), Vol.78(2020), pp.185-193.。因此,經(jīng)濟(jì)的增長和危機(jī)的擴(kuò)散具有較強(qiáng)的理論相關(guān)性和數(shù)據(jù)同步性。

風(fēng)險治理與經(jīng)濟(jì)韌性相耦合是破解流動性橋連中危機(jī)擴(kuò)散與經(jīng)濟(jì)增長同步效應(yīng)的重要路徑,有助于同時實現(xiàn)發(fā)展和安全的雙重目標(biāo)。當(dāng)風(fēng)險治理與經(jīng)濟(jì)韌性無法實現(xiàn)有效耦合時,公共政策就會陷入兩難:如果應(yīng)對風(fēng)險的舉措帶來了難以接受的經(jīng)濟(jì)社會成本,重新開放就會成為政策制定的必然選擇;如果重新開放導(dǎo)致的重癥和死亡人數(shù)顯著增加,以流動性限制為核心的非藥物干預(yù)措施又會在政策議程中重新占據(jù)重要地位(16)Florian Dorn,et al., “The Common Interests of Health Protection and the Economy: Evidence from Scenario Calculations of COVID-19 Containment Policies,” in The European Journal of Health Economics, Vol.24,No.1(2022), pp.67-74.。耦合的目的是實現(xiàn)公共健康和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的雙重目標(biāo),難以耦合往往伴隨著政策反復(fù)和波動,會進(jìn)一步加劇群體恐慌、決策偏差與制度失靈。不同于金融危機(jī)所造成的對金融系統(tǒng)的直接沖擊,公共衛(wèi)生事件的直接作用客體是人類行動者,無法耦合帶來的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險將首先體現(xiàn)在對以人為核心的勞動力市場的沖擊上(17)蔡昉、張丹丹、劉雅玄:《新冠肺炎疫情對中國勞動力市場的影響——基于個體追蹤調(diào)查的全面分析》,《經(jīng)濟(jì)研究》2021年第2期。。在經(jīng)濟(jì)要素部門中,勞動力市場構(gòu)成了新冠疫情的首要風(fēng)險吸收系統(tǒng)(18)Ortwin Renn, Risk Governance: Coping with Uncertainty in a Complex World, London: Earthscan,2008, p.69.。感染患病、居家隔離等任一因素都會對勞動力市場帶來直接且顯著的影響。

基于此,本文提出的研究假設(shè)是:

H1:疫情背景下的流動性困境逼促經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和風(fēng)險系統(tǒng)產(chǎn)生同步關(guān)聯(lián),自然狀態(tài)下的經(jīng)濟(jì)增長往往伴隨著危機(jī)持續(xù)擴(kuò)散,嚴(yán)格管控風(fēng)險又可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯的后果。

H2:風(fēng)險治理和經(jīng)濟(jì)韌性難以耦合的國家不得不在以疫情擴(kuò)散為代價的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和犧牲經(jīng)濟(jì)增長的疫情嚴(yán)控模式之間不斷調(diào)整。

H3:勞動力市場是耦合風(fēng)險治理和經(jīng)濟(jì)韌性的先行要素,危機(jī)與復(fù)蘇有可能會首先發(fā)生在勞動力市場中。

(二)研究樣本

根據(jù)地理位置分布和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,本文將“一帶一路”沿線地區(qū)劃分為東北亞、東南亞、南亞、中亞、西亞、中東歐、南歐、大洋洲和非洲等九大“地理—經(jīng)濟(jì)帶”。考慮到樣本的代表性和數(shù)據(jù)的可得性,本文從每個“地理—經(jīng)濟(jì)帶”中選取了具有區(qū)域特點的國家,組成了20個樣本作為主要研究對象。其中發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體有8個,分別為韓國(Republic of Korea, ROK)、葡萄牙(Portugal)、塞浦路斯(Cyprus)、土耳其(Türkiye)、希臘(Greece)、新加坡(Singapore)、新西蘭(New Zealand)和意大利(Italy);新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體有12個,分別為阿塞拜疆(Azerbaijan)、俄羅斯(Russia)、格魯吉亞(Georgia)、哈薩克斯坦(Kazakhstan)、羅馬尼亞(Romania)、南非(South Africa)、塞爾維亞(Serbia)、烏克蘭(Ukraine)、匈牙利(Hungary)、印度(India)、印度尼西亞(Indonesia)和中國(China)。

(三)研究方法

為了比較和分析“一帶一路”沿線國家的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇情況,本研究對樣本國家的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行時序全局主成分分析(global principal component analysis,GPCA)。時序全局主成分分析需要首先構(gòu)建時序全局?jǐn)?shù)據(jù)表,該表是一組按時間過程排放的面板數(shù)據(jù)表,用公式表示為:

K={X_t∈R_(n×p),t=1,2,3,…,T}

(1)

GPCA既能夠像主成分分析一樣在降維的同時最大程度保留原始信息,還能夠通過尋求統(tǒng)一的簡化子空間得到統(tǒng)一的主成分公共因子,并提取立體表的核心信息,以實現(xiàn)系統(tǒng)分析的整體性和可比性(19)喬峰、姚儉:《時序全局主成分分析在經(jīng)濟(jì)發(fā)展動態(tài)描繪中的應(yīng)用》,《數(shù)理統(tǒng)計與管理》2003年第2期。。通過對樣本國家四個季度標(biāo)準(zhǔn)化后的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO檢驗和Bartlett球度檢驗,同時觀察相關(guān)性矩陣是否有共同因素存在,以判斷是否適合進(jìn)行時序全局主成分分析。進(jìn)一步按照特征值的絕對標(biāo)準(zhǔn)和相對標(biāo)準(zhǔn)提取主成分構(gòu)建經(jīng)濟(jì)尺度的指標(biāo)。作為常用的絕對標(biāo)準(zhǔn)和相對標(biāo)準(zhǔn),特征值大于1和特征值碎石圖拐點分別被用于進(jìn)行總體分析和要素市場分析。在總體分析中,將兩個主成分加權(quán)計算綜合得分,得到“一帶一路”沿線國家的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇指數(shù)。在要素市場分析中,以勞動力要素復(fù)蘇指數(shù)和資本要素復(fù)蘇指數(shù)作為耦合模型的主要關(guān)注對象。

其后,通過耦合分析(coupling analysis)將風(fēng)險治理和經(jīng)濟(jì)韌性整合到同一研究框架中,風(fēng)險治理和經(jīng)濟(jì)韌性的解耦或耦合關(guān)系以給定時間段內(nèi)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇速度和風(fēng)險治理效度的比來表示,其公式為:

D=ΔERI/ΔNC

(2)

其中,ΔERI(Δeconomic recovery index)為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇指數(shù),代表經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇速度(正相關(guān)),ΔNC(Δnewly-reported cases)為相對新增病例數(shù),用以表征風(fēng)險治理效度(負(fù)相關(guān))。根據(jù)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇速度和風(fēng)險治理效度的正負(fù)性可以得到風(fēng)險治理與經(jīng)濟(jì)韌性的正耦合(經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇速度>0、風(fēng)險治理效度>0)、正解耦(經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇速度>0、風(fēng)險治理效度<0)、負(fù)解耦(經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇速度<0、風(fēng)險治理效度>0)、負(fù)耦合(經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇速度<0、風(fēng)險治理效度<0)四種邏輯關(guān)系(20)Petri Tapio, “Towards a Theory of Decoupling: Degrees of Decoupling in the EU and the Case of Road Traffic in Finland between 1970 and 2001,” in Transport Policy, Vol.12,No.2(2005), pp.137-151.,分別代表引領(lǐng)情境、慣性情境、停滯情境和失衡情境的二維四象限。引領(lǐng)情境是風(fēng)險治理與經(jīng)濟(jì)韌性高度耦合的社會情境,這種情境下公共衛(wèi)生應(yīng)急和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的指揮和管理體系高效運(yùn)轉(zhuǎn),推動國家經(jīng)濟(jì)在疫情可控的前提下實現(xiàn)有韌性的復(fù)蘇。慣性情境和停滯情境是兩種解耦情境,是疫情治理與經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中的次優(yōu)選擇。慣性情境意味著極力弱化由疫情引起的限制、推動經(jīng)濟(jì)高速增長,雖然經(jīng)濟(jì)保有一定的增量,卻引起了疫情在全國范圍內(nèi)的大流行;停滯情境走向了另一個極端,即在疫情大流行下全力撲滅疫情燃點,但是為之所采取的社會政策卻嚴(yán)重破壞了經(jīng)濟(jì)的平衡和發(fā)展。作為負(fù)耦合關(guān)系的失衡情境代表了風(fēng)險治理與韌性構(gòu)建的雙重失敗,在這種情境下危機(jī)的擴(kuò)散和經(jīng)濟(jì)的停滯會同時出現(xiàn)。

(四)研究數(shù)據(jù)

作為一個回顧性的研究,本研究的數(shù)據(jù)主要來自新冠疫情初期階段。在這一時期,考慮到病毒的超強(qiáng)破壞力和巨大沖擊力,疫情成為各國政府和社會采取行動的首要外部環(huán)境和關(guān)鍵著眼點。2020年,許多國家都面臨著具有相對同質(zhì)性的疫情初次沖擊,各國政府陸續(xù)采取了大規(guī)模政策和干預(yù)措施,研究人員也能夠獲取較為全面和一致的數(shù)據(jù)集,這種相似性提供了更合理的跨國可比性。而隨著時間推移,不同國家的數(shù)據(jù)收集方法和標(biāo)準(zhǔn)可能發(fā)生變化,所面臨的不同毒株的病毒傳播能力也不盡相同,導(dǎo)致數(shù)據(jù)的一致性和可比性降低。因此,本文基于2020年的經(jīng)濟(jì)與疫情數(shù)據(jù),通過時序全局主成分分析構(gòu)建經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇指數(shù),并利用耦合分析構(gòu)建四分類模型,基于研究框架和研究假設(shè)對“一帶一路”沿線國家的耦合性進(jìn)行實證檢驗。

在經(jīng)濟(jì)尺度上,本文選取國內(nèi)生產(chǎn)總值、工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)、勞動參與率、采購經(jīng)理人指數(shù)、失業(yè)率等九個核心經(jīng)濟(jì)指標(biāo),對數(shù)據(jù)同比增長率進(jìn)行GPCA分析構(gòu)建經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇指數(shù)。這些數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫,數(shù)據(jù)基期相同。在風(fēng)險尺度上,相對新增病例數(shù)指的是不同國家每百萬人新增確診病例人數(shù)和全球每百萬人新增人數(shù)的差值,這是一種可被用于進(jìn)行跨國比較的疫情指標(biāo)(21)Zohar Barnett-Itzhaki and Adi Levi, “Effects of Chronic Exposure to Ambient Air Pollutants on COVID-19 Morbidity and Mortality-A Lesson from OECD Countries,” in Environmental Research, Vol.195(2021), Article 110723.,數(shù)據(jù)來自WHO數(shù)據(jù)庫。

三、風(fēng)險治理與經(jīng)濟(jì)韌性耦合關(guān)聯(lián)及其時序演變的實證檢驗

本文對樣本國家的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO和Bartlett球度檢驗,得到KMO值為0.739,同時觀察到相關(guān)性矩陣間有共同因素存在,適合進(jìn)行GPCA。按照特征值大于1的標(biāo)準(zhǔn),本文首先提取了經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的兩個主成分。兩個主成分的累計貢獻(xiàn)率達(dá)到67.66%,能夠解釋所使用的指標(biāo)的大部分?jǐn)?shù)據(jù)信息。綜合得分表明,2020年“一帶一路”沿線國家第一季度經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇指數(shù)排前三名的國家是哈薩克斯坦、塞浦路斯、塞爾維亞,分別為208.45、142.32、134.75;第二季度排前三名的國家是新西蘭、韓國、中國,分別為6.93、3.39、-0.17;第三季度排前三名的國家是土耳其、哈薩克斯坦、中國,分別為103.23、72.42、69.65;第四季度排前三名的國家是土耳其、中國、韓國,分別為101.25、99.43、56.40。

總的來看,東北亞、東南亞“地理—經(jīng)濟(jì)帶”表現(xiàn)出顯著的復(fù)蘇潛力,而西亞、中東歐和非洲“地理—經(jīng)濟(jì)帶”的復(fù)蘇較為疲弱。盡管很多國家努力實現(xiàn)了短期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長,但復(fù)蘇的速度和持續(xù)性差別很大。東北亞和東南亞“地理—經(jīng)濟(jì)帶”現(xiàn)行體制和社會基礎(chǔ)設(shè)施更有利于通過動員體系實現(xiàn)跨部門協(xié)同、維護(hù)多種政策工具的一致性和有效性,經(jīng)濟(jì)的增長更有可能迅速得以實現(xiàn)并保持穩(wěn)健。但是在某些部門協(xié)同成本較高的治理體系中,政府將面臨更高的門檻來防控疫情和拉動經(jīng)濟(jì)。如羅馬尼亞、阿塞拜疆等國要求衛(wèi)生和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)對未來的挫折做好準(zhǔn)備,意大利、葡萄牙、希臘等國的疫情防控和經(jīng)濟(jì)政策劇烈波動,這些國家的經(jīng)濟(jì)反彈都缺少穩(wěn)定性。此外,以新西蘭為代表的在地理區(qū)位上相對獨立的國家,在疫情早期具有隔離全球疫情擴(kuò)散的天然優(yōu)勢,更易于實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

以經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇指數(shù)為橫坐標(biāo)、以相對新增病例數(shù)(每百萬人)為縱坐標(biāo),耦合分析結(jié)果呈現(xiàn)的四分類模型如圖1所示。圖中a—d分別代表了“一帶一路”沿線樣本國家在當(dāng)年第1—4季度的社會情境,圖中氣泡大小體現(xiàn)了樣本國家在該季度新增病例的絕對人數(shù)。根據(jù)樣本國家在四個季度的風(fēng)險治理與經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的耦合情況,可以分為耦合型和非耦合型兩類。

圖1 “一帶一路”沿線國家風(fēng)險治理與經(jīng)濟(jì)韌性的耦合性類型學(xué)分析

研究發(fā)現(xiàn),第一,耦合型國家如中國、韓國、新加坡等東北亞、東南亞“地理—經(jīng)濟(jì)帶”的國家在當(dāng)年最早受到風(fēng)險沖擊,但能較快進(jìn)入引領(lǐng)情境。在第一季度,韓國、新加坡等國步入了慣性情境;面臨著疫情防控巨大壓力,中國也跌入了停滯情境。這些國家的經(jīng)濟(jì)增速和疫情擴(kuò)散程度最早顯現(xiàn)出了較為明顯的同步性。在第二季度,全球疫情大流行給“一帶一路”沿線國家造成了更大的沖擊。印度、烏克蘭、希臘等國進(jìn)入了停滯情境,經(jīng)濟(jì)社會面臨“停擺”的危險;羅馬尼亞、意大利、南非等國的情況更加嚴(yán)峻,跌入了經(jīng)濟(jì)負(fù)增長且疫情迅速蔓延的失衡情境。第三季度的結(jié)果顯示復(fù)蘇正在進(jìn)行。但仍處于失衡情境的印度、羅馬尼亞、南非等國反映出風(fēng)險治理與韌性構(gòu)建的耦合度依然較低、經(jīng)濟(jì)增速和疫情擴(kuò)散的同步性依然非常明顯。第四季度的形勢更加不容樂觀,處于慣性情境、停滯情境、失衡情境的國家數(shù)量居高不下。這些結(jié)果驗證了本研究的第一個假設(shè),即流動性困境逼促經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和疫情系統(tǒng)呈現(xiàn)出同步性。但中國、韓國、新加坡等少數(shù)國家維持住了引領(lǐng)情境,他們具有較強(qiáng)的跨部門組織能力,善于積極轉(zhuǎn)換發(fā)展模式,以公共意志設(shè)定決策目標(biāo),在較短時間內(nèi)調(diào)動起政府和社會的集體行動力量,促進(jìn)風(fēng)險治理與韌性構(gòu)建高效耦合,進(jìn)而實現(xiàn)了疫情防控與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的雙重目標(biāo)。

第二,非耦合型國家囊括了匈牙利、塞浦路斯、俄羅斯等中亞、西亞、中東歐、非洲“地理—經(jīng)濟(jì)帶”的大部分國家,他們在新冠疫情的持續(xù)沖擊下長期處于慣性情境或停滯情境,如土耳其在當(dāng)年第四季度的GDP增長率高達(dá)5.9%,而伴隨著的是新增確診人數(shù)突破100萬人;匈牙利和塞浦路斯為防控疫情而實施的封鎖政策使得GDP長期停滯在-5%以下,進(jìn)出口的表現(xiàn)更不樂觀。這些國家的風(fēng)險治理與經(jīng)濟(jì)韌性的耦合程度低,當(dāng)無法實現(xiàn)風(fēng)險治理和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的雙重目標(biāo)時,他們只能在單一維度做出有效努力,如土耳其通過延期納稅和補(bǔ)貼貸款向企業(yè)提供大量直接支持,還出臺了流動資金補(bǔ)貼貸款政策向貧困家庭和受影響的個人提供財政支持,而匈牙利在第一季度、第三季度和第四季度多次出臺法令,不斷收緊防疫舉措,對商業(yè)經(jīng)營、文化娛樂及民眾出行等進(jìn)行限制,全力避免疫情持續(xù)蔓延。值得注意的是,失衡情境代表的是由于疫情更加嚴(yán)重而引致的經(jīng)濟(jì)社會“停擺”現(xiàn)象,如印度經(jīng)濟(jì)在第三季度依然負(fù)增長的同時,新增確診病例人數(shù)已高達(dá)567萬例。這種情境的產(chǎn)生在邏輯上也是以經(jīng)濟(jì)增長和疫情蔓延的同步性為基礎(chǔ),當(dāng)以疫情傳播為代價的經(jīng)濟(jì)增長模式或以犧牲經(jīng)濟(jì)增長為代價的疫情嚴(yán)控模式不可持續(xù)時,就會造成失衡情境的嚴(yán)重后果。

第三,根據(jù)疫情擴(kuò)散和經(jīng)濟(jì)增長的不同形勢,非耦合型國家往往會在慣性情境和停滯情境乃至失衡情境之間頻繁轉(zhuǎn)變。在病毒極具破壞力的早期階段,面對疫情帶來的巨大健康風(fēng)險或經(jīng)濟(jì)停滯的嚴(yán)重威脅,極少有國家能夠一直維持放任疫情不斷擴(kuò)散的慣性情境或者經(jīng)濟(jì)長期“停擺”的停滯情境。不同的情境模式可能是由于遵從了相異的疫情治理策略。一種模式強(qiáng)調(diào)的是以疫情抑制(pandemic suppression)策略為指導(dǎo)(22)Patrick Walker, et al, “The Impact of COVID-19 and Strategies for Mitigation and Suppression in Low-and Middle-Income Countries,” in Science, Vol.369,No.6502(2020), pp.413-422.,通過積極發(fā)現(xiàn)并管理病例、追蹤和隔離密切接觸者、嚴(yán)格口罩佩戴要求、控制人口流動,在有限的地理區(qū)域內(nèi)阻斷病毒傳播和擴(kuò)散;另一種模式遵從的是疫情緩解(pandemic mitigation)策略的指導(dǎo),重在對重癥病例的發(fā)現(xiàn)、隔離和治療,采取有條件的隔離和護(hù)理政策,以期降低、推遲發(fā)病率和死亡率的峰值(23)雷曉康、汪靜:《基于社會動員的新冠肺炎疫情精準(zhǔn)防控體系構(gòu)建研究》,《山東社會科學(xué)》2020年第9期。。很多國家在慣性情境、停滯情境和失衡情境間的遷移能夠更明顯地體現(xiàn)出所遵從的模式策略的變化。葡萄牙從慣性情境跌入失衡情境難以反彈,GDP增長率一度跌破-5%、進(jìn)出口增長率跌破-10%;塞浦路斯經(jīng)歷了從慣性情境到停滯情境、再到失衡情境的變動;希臘在慣性情境和停滯情境間搖擺;意大利、土耳其等國的情況也表明,引領(lǐng)情境并非一蹴而就且長期穩(wěn)定。防疫和復(fù)蘇的二元悖逆使得經(jīng)濟(jì)和健康政策陷入困境。來自公眾的壓力讓這些國家不太可能只顧健康或只顧經(jīng)濟(jì)指標(biāo),接踵而至的階段性“封城”、“解封”、再“封城”的政策亦是對上述悖逆的顯著例證。這驗證了本研究的第二個假設(shè),即風(fēng)險治理與經(jīng)濟(jì)韌性難以耦合的國家無法保持長期穩(wěn)態(tài)。

四、要素市場的異質(zhì)性分析

以GPCA特征值拐點為標(biāo)準(zhǔn),本文在研究風(fēng)險治理與細(xì)分經(jīng)濟(jì)要素的耦合性時進(jìn)一步提取了主成分。分析表明,第一主成分是一個總體性的經(jīng)濟(jì)指標(biāo),能夠反映總體的宏觀經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇情況,因此將第一主成分命名為總量復(fù)蘇指數(shù)(aggregate recovery index, ARI);第二主成分主要體現(xiàn)了以勞動參與率、失業(yè)率為代表的勞動力市場的經(jīng)濟(jì)情況,將第二主成分命名為勞動力要素復(fù)蘇指數(shù)(labor recovery index, LRI);第三主成分主要體現(xiàn)了以資本形成總額為代表的資本市場的經(jīng)濟(jì)情況,因此將第三主成分命名為資本要素復(fù)蘇指數(shù)(capital recovery index, CRI)(24)劉曉星等:《中國宏觀經(jīng)濟(jì)韌性測度——基于系統(tǒng)性風(fēng)險的視角》,《中國社會科學(xué)》2021年第1期。。勞動力和資本是關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)要素,因此在要素市場分析中,本文以勞動力要素復(fù)蘇指數(shù)和資本要素復(fù)蘇指數(shù)作為耦合模型的關(guān)注對象,圖2呈現(xiàn)了相關(guān)結(jié)果,a1—d1、a2—d2分別代表了“一帶一路”沿線樣本國家在2020年第1—4季度勞動力復(fù)蘇和資本復(fù)蘇分別與風(fēng)險治理的耦合情況。

圖2 “一帶一路”沿線國家的勞動力和資本要素市場分析

結(jié)果表明,第一,勞動力市場的先導(dǎo)性危機(jī)是經(jīng)濟(jì)社會危機(jī)的前端風(fēng)險,有70%的國家在第一季度就墜入了勞動力市場的慣性情境、停滯情境乃至失衡情境,在疫情暴發(fā)之初,土耳其、新加坡等國,其經(jīng)濟(jì)尚能維持正增長,但沖擊已經(jīng)深刻影響到要素市場尤其是勞動力市場中。新冠疫情所引致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)首先作用到人口上,因此勞動力市場受到的沖擊更為迅速。例如,在第一季度,格魯吉亞、匈牙利、羅馬尼亞、烏克蘭等國在總量經(jīng)濟(jì)上看仍處于引領(lǐng)情境,但在勞動力市場方面已經(jīng)跌入停滯情境。相對于更為綜合的經(jīng)濟(jì)全局來說,勞動力要素市場的反應(yīng)體現(xiàn)了一定的預(yù)示作用。勞動力與疫情擴(kuò)散的同步性將蔓延到其他消費(fèi)、資本、外貿(mào)等經(jīng)濟(jì)部門,對宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生更大的反作用力。

第二,勞動力市場的先導(dǎo)性復(fù)蘇是實現(xiàn)風(fēng)險治理與韌性構(gòu)建耦合的重要支撐,76%的國家在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇指數(shù)轉(zhuǎn)正前就實現(xiàn)了勞動力要素指數(shù)的復(fù)蘇,如希臘和格魯吉亞等國的勞動力市場于第二季度就步入了引領(lǐng)情境,勞動力市場的率先復(fù)蘇對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生提振作用,并推動宏觀經(jīng)濟(jì)在第三季度整體走向引領(lǐng)情境。還有部分國家如俄羅斯、印度尼西亞、南非和塞浦路斯等,他們在總體上處于失衡情境或停滯情境,但依然維持勞動力的慣性情境或引領(lǐng)情境。勞動力指標(biāo)與民生緊密相關(guān),勞動力的引領(lǐng)情境既是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的引擎又是抵御大蕭條的底線。上述國家在勞動力市場中的表現(xiàn)是由于各國積極采取靈活用工、提高失業(yè)保險待遇等政策,優(yōu)先把勞動力市場作為風(fēng)險韌性治理的重要對象。先導(dǎo)性危機(jī)和先導(dǎo)性復(fù)蘇共同說明了大流行下勞動力市場的關(guān)鍵地位,勞動力市場是風(fēng)險治理與經(jīng)濟(jì)韌性高度耦合的重要預(yù)測因子。但值得注意的是,雖然中國的總量指標(biāo)在當(dāng)年第二季度已經(jīng)邁向了引領(lǐng)情境,但其勞動力市場還停留在停滯情境。這是因為中國的人口密度大、疫情發(fā)生早,勞動力市場遭受的沖擊更為持久,因此短期內(nèi)一時難以恢復(fù)。也有學(xué)者指出,經(jīng)濟(jì)增長在一定程度上是排擠就業(yè)的(25)龔玉泉、袁志剛:《中國經(jīng)濟(jì)增長與就業(yè)增長的非一致性及其形成機(jī)理》,《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2002年第10期。,故不能在復(fù)雜系統(tǒng)內(nèi)的勞動力市場和經(jīng)濟(jì)總量之間建立簡單的因果關(guān)系。

第三,資本對風(fēng)險治理與經(jīng)濟(jì)韌性的耦合性具有協(xié)同作用。由于全球疫情的加劇會對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生“倒灌”影響,勞動力市場的復(fù)蘇是否能夠帶動經(jīng)濟(jì)全面復(fù)蘇還取決于多方面因素。耦合度較高國家的總量和要素復(fù)蘇指數(shù)顯示,經(jīng)濟(jì)的全面復(fù)蘇還依賴于資本的投入,如希臘在第三季度的資本形成總額增長率在10%以上。在更具體的分析中,研究發(fā)現(xiàn)投資中的數(shù)字經(jīng)濟(jì)比重明顯提升,數(shù)字治理格局進(jìn)一步優(yōu)化(26)張?zhí)N潔等:《中美歐國際數(shù)字治理格局比較研究及建議》,《中國科學(xué)院院刊》2022年第10期。。數(shù)字流動性在疫情背景下形成了對人的流動性的有益補(bǔ)充,是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的關(guān)鍵牽引。數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈條明晰、物理空間相對分離,有益于在復(fù)工復(fù)產(chǎn)的同時做好疫情防控工作。許多國家采取積極有為的政策,健全數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施,優(yōu)化數(shù)字經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇注入了驅(qū)動力。綜合上述結(jié)論,可以對本研究的第三個假設(shè)進(jìn)行補(bǔ)充:勞動力市場對新冠疫情的反應(yīng)具有先導(dǎo)性,穩(wěn)定和恢復(fù)勞動力市場往往是大流行下的優(yōu)先政策取向,數(shù)字經(jīng)濟(jì)的提振作用對耦合性的實現(xiàn)具有協(xié)同效應(yīng)。

五、結(jié)論與政策啟示

統(tǒng)籌發(fā)展與安全是現(xiàn)代化進(jìn)程中的基本方略,在學(xué)界討論中居于重要位置。本文提出了一個風(fēng)險韌性的評估框架,通過時序全局主成分分析測算經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇指數(shù),并構(gòu)建耦合分析模型,對“一帶一路”沿線國家進(jìn)行了回顧性的實證檢驗。得出如下主要結(jié)論:在新冠疫情背景下,“一帶一路”沿線國家可以被歸為引領(lǐng)情境、慣性情境、停滯情境和失衡情境四種類型,風(fēng)險治理與經(jīng)濟(jì)韌性相耦合是破解疫情擴(kuò)散與經(jīng)濟(jì)增長同步性問題的治理方式。類型學(xué)分析表明,以中國、韓國、新加坡等為代表的耦合型國家最早受到風(fēng)險沖擊,但能快速通過轉(zhuǎn)換發(fā)展模式促進(jìn)風(fēng)險治理與經(jīng)濟(jì)韌性高效耦合,統(tǒng)籌實現(xiàn)疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的雙重目標(biāo);以匈牙利、塞浦路斯、俄羅斯等為代表的非耦合型國家難以長期維持穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展模式,僅能滿足疫情防控或經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的單一目標(biāo),政策反復(fù)進(jìn)一步導(dǎo)致了慣性情境、停滯情境乃至失衡情境的動蕩變化。要素市場分析發(fā)現(xiàn),勞動力復(fù)蘇指數(shù)構(gòu)成了風(fēng)險治理與經(jīng)濟(jì)韌性耦合性的先行指標(biāo),兼具先導(dǎo)性危機(jī)和先導(dǎo)性復(fù)蘇的特征,資本投入對增強(qiáng)耦合性具有協(xié)同作用。由此,明確風(fēng)險治理與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)聯(lián)模式,有利于進(jìn)一步權(quán)衡兩者的動態(tài)平衡,在防范健康風(fēng)險的同時減少經(jīng)濟(jì)損失,推動實現(xiàn)發(fā)展與安全的雙重目標(biāo)。

根據(jù)上述結(jié)論,本文提出以下政策建議:

第一,優(yōu)化治理體系,深化部門協(xié)作,健全風(fēng)險治理與經(jīng)濟(jì)韌性的耦合機(jī)制。風(fēng)險治理與經(jīng)濟(jì)韌性的耦合機(jī)制是推動社會發(fā)展回歸正常軌道、實現(xiàn)發(fā)展與安全雙重目標(biāo)的重要路徑。面對突發(fā)公共衛(wèi)生事件,政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)病毒的危害性設(shè)定清晰和穩(wěn)健的政策目標(biāo),在公共健康和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之間取得平衡;建立健全議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),制定實施跨部門政策,以新型舉國體制構(gòu)建互嵌體系,以制度優(yōu)勢增強(qiáng)協(xié)同能力;推廣信息共享和協(xié)作平臺,破除“數(shù)據(jù)孤島”和“信息煙囪”,確保不同部門之間的信息流暢傳遞;加強(qiáng)健康監(jiān)測和預(yù)警能力建設(shè),健全疫情監(jiān)測體系和信息報告制度;凝聚全社會合力因時因勢優(yōu)化調(diào)整社會政策,在做好風(fēng)險治理的同時實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會復(fù)蘇;不斷總結(jié)來之不易的重要經(jīng)驗,常態(tài)化提高應(yīng)對重大突發(fā)公共事件的能力。

第二,堅持就業(yè)優(yōu)先,拓寬就業(yè)渠道,激活風(fēng)險治理與經(jīng)濟(jì)韌性的耦合動能。復(fù)蘇勞動力市場、保持就業(yè)穩(wěn)定是實現(xiàn)風(fēng)險治理與經(jīng)濟(jì)韌性相耦合的切入點,調(diào)控政策應(yīng)當(dāng)把勞動力市場作為首要發(fā)力點。要堅持就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略,以勞動力市場的穩(wěn)定驅(qū)動產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的穩(wěn)定,防范經(jīng)濟(jì)危機(jī)向其他要素部門延展和傳播;綜合采取多維舉措激活勞動力市場,實施靈活用工政策、開展工資保障計劃、加大技能培訓(xùn)力度,促進(jìn)勞動力市場穩(wěn)中有進(jìn)、先行復(fù)蘇;加強(qiáng)對勞動力市場的全鏈管理,打通用工鏈,促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈上下游協(xié)同復(fù)工達(dá)產(chǎn),暢通經(jīng)濟(jì)循環(huán);加強(qiáng)對重點群體和弱勢群體的短期幫扶,聚焦高校畢業(yè)生、農(nóng)民工、貧困地區(qū)勞動力和收入受到嚴(yán)重沖擊的群體,通過轉(zhuǎn)移支付、就業(yè)扶助等政策手段提高其福利水平和獲得感。

第三,發(fā)揮數(shù)字優(yōu)勢,加強(qiáng)宏觀對沖,強(qiáng)化風(fēng)險治理與經(jīng)濟(jì)韌性的耦合效果。面對公共衛(wèi)生事件中的個體流動性困境,應(yīng)當(dāng)著力激活數(shù)字流動性,促進(jìn)普惠性與精準(zhǔn)性經(jīng)濟(jì)舉措?yún)f(xié)同,增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)韌性。要健全數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施,營造開放、公平、非歧視的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境;依托移動互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)和云計算等發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)、建設(shè)數(shù)字社會;綜合運(yùn)用貨幣政策和財政政策將風(fēng)險治理與經(jīng)濟(jì)韌性耦合的效果釋放到全要素市場,努力化危為機(jī)、實現(xiàn)疫后跨越發(fā)展;加強(qiáng)跨周期調(diào)節(jié),平抑短期經(jīng)濟(jì)波動,有效應(yīng)對不確定因素,推動經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級;加強(qiáng)國際合作,實現(xiàn)線上線下業(yè)務(wù)融合,搭建“一帶一路”商貿(mào)物流的綠色通道,為全球公共衛(wèi)生和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇提供動力。

第四,總結(jié)多元經(jīng)驗,傳播治理共識,為破解世界性難題提供兼容并蓄的公共產(chǎn)品。“一帶一路”是全球化4.0時代的國際合作新平臺,輻射了當(dāng)今經(jīng)濟(jì)最具活力和增長潛力的地區(qū),在新冠疫情大流行中貢獻(xiàn)了人類文明史上不同發(fā)展階段、不同治理范式、不同政治制度、不同文化偏好的國家合作走出疫情困境的新奇跡。要凝聚有關(guān)風(fēng)險治理與經(jīng)濟(jì)韌性相耦合、實現(xiàn)疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展雙重目標(biāo)過程中的共識經(jīng)驗,為未來可能出現(xiàn)的公共衛(wèi)生事件提供借鑒;推廣宣傳抗疫斗爭的重要成果,講好“一帶一路”沿線國家的健康故事,著力打造“健康絲綢之路”和人類命運(yùn)共同體;持續(xù)研究風(fēng)險治理與經(jīng)濟(jì)韌性建構(gòu)的短期策略及長期路徑,提供有益于全球治理議題的國際公共產(chǎn)品。

風(fēng)險治理與經(jīng)濟(jì)韌性的耦合模式對于“一帶一路”沿線國家更好統(tǒng)籌發(fā)展與安全的雙重目標(biāo)具有重要參考意義。本文的局限性在于,研究有待在比較分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行更為深入的因果分析,為疫情大流行下的風(fēng)險治理與經(jīng)濟(jì)韌性構(gòu)建提供啟示。未來的研究可以構(gòu)建長時間序列的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行計量模型分析,并選取代表性國家和多種風(fēng)險情境作更加細(xì)致的案例探討。