鎖定鋼板內固定并植骨治療復雜脛骨平臺骨折患者的臨床效果

萬威

江西省樂平天湖醫院骨科 （江西景德鎮 333300）

復雜脛骨平臺骨折易導致患者的關節面移位或出現塌陷，進而產生更嚴重的損傷，甚至導致半月板撕裂或韌帶斷裂，影響膝關節及脛骨關節功能，因此其治療難度較大，需要采取適宜的手術方案進行治療[1]。研究顯示，鎖定鋼板內固定并植骨治療復雜脛骨平臺骨折患者的效果顯著[2]。我院于2020 年引入了該治療方案，本研究選取2020 年2 月至2022 年2 月收治的152 例復雜脛骨平臺骨折患者，探討鎖定鋼板內固定并植骨治療復雜脛骨平臺骨折患者的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年2 月到2022 年2 月我院收治的152 例復雜脛骨平臺骨折患者，隨機分為兩組，各76 例。對照組男50 例，女26 例；年齡39～65 歲，平均（47.28±8.96）歲；致傷原因，壓砸傷15 例，墜落傷19 例，交通傷42 例；骨折分類，開放性骨折30 例，閉合性骨折46 例；Schatzker 分型，Ⅳ型25 例，Ⅴ型23 例，Ⅵ型28 例。試驗組男52 例，女24 例；年齡38～68 歲，平均（47.08±9.15）歲；致傷原因，壓砸傷20 例，墜落傷18 例，交通傷38 例；骨折分類，開放性骨折33 例，閉合性骨折43 例；Schatzker 分型，Ⅳ型20 例，Ⅴ型24 例，Ⅵ型32 例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會批準，患者及家屬均自愿簽署知情同意書。

納入標準：經膝關節正側位X 線片檢查、CT 或MRI 檢查確認為復雜脛骨平臺骨折；骨折發生至手術時間不超過2 周；術前CT 檢查符合Schatzker 分型中的Ⅳ～Ⅵ型；合并損傷不需特殊處理且愈合后不會影響膝關節功能；術前檢查不存在血管神經損傷表現。排除標準：雙側脛骨平臺骨折；術前出現骨筋膜綜合征；合并血管神經損傷；出現病理性骨折；拒絕參與研究者。

1.2 方法

對照組采用鎖定鋼板內固定治療：在連續硬膜外麻醉下，根據患者骨折情況在膝關節內側或外側選擇切口位置，逐層打開膝關節，充分暴露骨折區域，及時清除淤血與碎骨組織；對塌陷或移位區域進行平整復位，復位以軸線正常為原則，采用克氏針零時固定，并保護周圍軟組織免受損傷；復位滿意后，采用合適的鎖定鋼板固定，注意不擰緊螺釘；最后撬起塌陷區域（一般高于脛骨平臺2～3 mm），之后擰緊螺釘固定。

試驗組采用鎖定鋼板內固定并植骨治療：鎖定鋼板內固定治療同對照組，復位滿意后，選擇髂前或髂后取植骨材料，刮除骨膜與軟組織，浸泡在慶大霉素溶液中備用；鎖定鋼板內固定成功后，根據骨缺損情況修整植骨材料，墊于塌陷區缺損處，之后擰緊螺釘，防止骨塊松動。

1.3 觀察指標

比較兩組手術時間、術中出血量、術中輸血量、住院時間、骨折愈合時間、內固定后脛骨平臺內翻角和脛骨平臺內側后傾角及術后4 個月的膝關節功能（采用Rasmussen 膝關節功能量表評估，包括膝關節屈、伸活動度、疼痛、行走能力、膝關穩定性等內容，總分30 分，評分與膝關節功能成正相關）、并發癥（包括內固定松動斷裂、膝關節不穩、切口感染、針道感染）發生率。

1.4 統計學處理

采用SPSS 25.0 統計軟件進行數據分析，計量資料以±s表示，采用t檢驗，計數資料以率表示，采用χ2檢驗，P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術時間、術中出血量、術中輸血量、住院時間、骨折愈合時間

兩組手術時間、術中出血量、術中輸血量、住院時間、骨折愈合時間比較，差異均無統計學意義（P>0.05），見表1。

表1 兩組手術時間、術中出血量、術中輸血量、住院時間、骨折愈合時間比較（±s）

表1 兩組手術時間、術中出血量、術中輸血量、住院時間、骨折愈合時間比較（±s）

骨折愈合時間（個月）對照組 76 179.23±19.84 371.33±72.95 280.15±50.45 15.11±2.82 3.56±0.94試驗組 76 180.44±16.53 384.27±66.86 290.03±55.16 14.28±3.14 3.39±0.84 t 0.408 1.140 1.152 1.714 1.176 P 0.684 0.256 0.251 0.089 0.242組別 例數 手術時間（min）術中出血量（ml）術中輸血量（ml）住院時間（d）

2.2 內固定后脛骨平臺內翻角、脛骨平臺內側后傾角

試驗組內固定后脛骨平臺內翻角、脛骨平臺內側后傾角均優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組內固定后脛骨平臺內翻角、脛骨平臺內側后傾角比較（°，±s）

組別 例數 脛骨平臺內翻角 脛骨平臺內側后傾角對照組 76 88.94±7.52 6.36±4.10試驗組 76 85.23±4.87 4.64±2.57 t 3.610 3.099 P<0.001 0.002

2.3 術后4個月的膝關節功能

試驗組術后4 個月的膝關節功能評分為（26.95±2.17）分，高于對照組的（22.45±1.97）分，差異有統計學意義（t=13.385，P<0.05）。

2.4 并發癥發生率

兩組并發癥發生率比較，差異無統計學意義（χ2=0.132，P=0.716），見表3。

表3 兩組并發癥發生率比較[例（%）]

3 討論

3.1 復雜脛骨平臺骨折的特點

復雜脛骨平臺骨折是相對較為嚴重的一類骨折，一般由較大能量沖擊導致，骨折位于脛骨骨干或干骺端，可導致關節面出現塌陷和移位，還可導致關節輔助結構出現嚴重損傷，如半月板損傷、交叉韌帶斷裂及側副韌帶損傷等，嚴重影響患者的正?；顒覽3-4]；此外，復雜脛骨平臺骨折往往還會伴隨血管破裂及神經受損現象，不僅給手術治療帶來較大挑戰，還易留下后遺癥，給患者造成殘疾隱患[5-6]。因此，在采用鎖定鋼板內固定并植骨治療復雜脛骨平臺骨折患者時，應該積極控制手術時間，在盡可能短的時間內完成手術，避免因血管破裂或組織損傷出現更嚴重的感染或其他問題，為患者骨折區域的后續恢復營造理想條件[7-8]。

3.2 手術材料的選用

鎖定鋼板內固定并植骨治療對于復雜脛骨平臺骨折患者后續關節功能的恢復具有重要價值，但是為了更好地確保患者的術后恢復效果，應該嚴格把關手術材料的選擇，無論是內固定材料還是植骨材料，均需要結合患者的具體骨折狀況及相關手術標準進行精細化選擇，為骨折的恢復提供良好條件[9]。內固定材料一般選擇鎖定加壓鋼板，其作為帶螺紋孔的新型鋼板材料，能夠有效固定骨折區域，并具有良好的加壓與鎖定效果。植骨材料應盡量選擇同種異體骨，在條件允許的情況下也可以采用自體骨，以有效避免嚴重的排斥和不相容問題[10]。但因為自體骨取骨難度較大，且手術時間相對較長，因此目前鎖定鋼板內固定并植骨治療中多采用同種異體骨。

3.3 手術方案的選擇

關節面解剖復位、內固定與塌陷關節植骨為復雜脛骨平臺骨折手術順利開展的關鍵。因脛骨平臺骨折情況比較復雜，多合并韌帶與半月板損傷，這就要求手術醫師具備較高的操作水平，并選擇最合適的手術方案。

脛骨平臺復位滿意的三要素為骨折關節面達到解剖復位、堅強內固定、塌陷骨折復位后植骨。鎖定加壓鋼板為一種新型微型鋼板，其操作原理是經皮微創鋼板內固定，經動力加壓孔與圓錐形鎖定螺旋孔發揮加壓與鎖定功能，預防應力作用下復位丟失；且鎖定加壓鋼板的螺釘具有內支架結構，可支撐關節面穩定，接骨板下方壓槽可減少接骨板與骨面的接觸，并保留骨膜的血運，降低骨折不愈合的發生率[10]。但考慮到骨折線修復時間是決定骨折愈合時間、負重時間的關鍵，而復雜脛骨平臺骨折多合并缺損、塌陷，單純鎖定鋼板內固定治療雖然能修復脛骨平臺的平整性，但無法改善局部循環不良，尤其是老年骨質疏松患者，可能會導致局部缺損修復時間延長，影響愈合時間、負重時間[11]。因此，在鎖定鋼板內固定治療的同時，可結合植骨治療，縮短局部缺損修復時間。本研究結果顯示，試驗組內固定后脛骨平臺內翻角、脛骨平臺內側后傾角均優于對照組，術后4 個月的膝關節功能評分高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），表明鎖定鋼板內固定并植骨治療復雜脛骨平臺骨折患者的效果更為顯著。

綜上所述，采用鎖定鋼板內固定并植骨治療復雜脛骨平臺骨折患者的臨床效果較為理想，可在促進患者骨折愈合的基礎上，有效恢復其膝關節功能，并降低并發癥發生率。