腹腔鏡下食管空腸π吻合術與反穿刺吻合治療對胃癌患者術后功能恢復的影響

杜波濤

河南省新鄉市中心醫院腫瘤外科 453000

胃癌是一種臨床相對比較常見的起源于胃黏膜上皮的惡性腫瘤，主要采用外科手術切除為主的綜合治療[1-3]。隨著微創技術發展，腹腔鏡手術的完善，其安全性和有效性逐漸被認可，腹腔鏡下全胃切除術盡可能切除病灶組織，且手術切口小、術后康復快，已廣泛應用于臨床胃癌的治療[4-5]。但全胃切除術后食管斷端會發生回縮，增加食管空腸吻合的難度。反穿刺法吻合是既往研究中常用的一種吻合方式，利用圓形吻合器進行縫合，操作簡單，可以縮短手術時間，促進術后恢復[6]。食管空腸π吻合術是一種完全腹腔鏡胃癌根治術，完全依靠腔鏡完成手術，吻合方式是食管空腸側側吻合，可有效避免食管回縮、開口關閉困難等問題[7]。但研究發現食管空腸π吻合術對于操作技術要求高，尚處于起步階段，在臨床上也缺乏統一的標準[8]。因此本文回顧分析了在本院行腹腔鏡下全胃切除術的胃癌患者，以期了解腹腔鏡下食管空腸π吻合術與反穿刺法吻合術對胃癌患者術后功能恢復，為胃癌患者提供更有效的手術方式。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年6月—2021年6月在本院確診的68例胃體癌患者。納入標準：(1)術前經病理檢查為胃癌，且均具備全胃切除術指征；(2)無腹部手術史，臨床資料完整。排除標準：(1)經檢查發現發生遠處轉移；(2)有嚴重肝、腎系統功能障礙；(3)術前接受過放化療；(4)無法耐受手術治療者。根據術中食管空腸吻合方法將其分為π吻合組30例和反穿刺吻合組38例。π吻合組男18例，女12例；年齡40～78歲，平均年齡(62.16±8.93)歲；TNM分期：Ⅰ期8例，Ⅱ期17例，Ⅲ期5例；腫瘤大小(3.82±1.21)cm。反穿刺吻合組男21例，女17例；年齡41～78歲，平均年齡(62.86±8.27)歲；TNM分期：Ⅰ期11例，Ⅱ期20例，Ⅲ期7例；腫瘤大小(3.90±1.28)cm。兩組年齡、性別、腫瘤TNM分期、腫瘤大小比較無顯著差異(P>0.05)。

1.2 手術方法 所有患者均采用腹腔鏡下全胃切除術治療，手術體位均為平臥分腿位，均行常規氣管插管全麻，臍下建立觀察孔，建立氣腹，腹腔鏡下離斷十二指腸、胃游離和淋巴結清掃依據日本《胃癌處理規約》進行。完成后開始進行消化道重建。

π吻合組患者采用食管空腸π吻合術。將全胃置入標本袋于賁門處收緊，用紗布帶結扎食管胃結合部。在距賁門口右側用超聲刀切1cm小口。在距Treitz韌帶約20cm處對系膜緣腸壁打開一小孔。在保證吻合口無張力，用60mm鏡下線形吻合器關閉共同開口，分離空腸系膜，切除部分空腸。將全胃標本塞入標本袋，暫時置于盆腔。食管空腸吻合頂部用針線縫合加固，距食管空腸吻合口以遠50cm采用60mm線形吻合器行近遠端空腸側側吻合。繞臍約3cm小切口完整取出標本。

反穿刺吻合組患者采用食管反穿刺法吻合術。于上腹部正中做1個長度約5cm的切口進腹，切開食管前壁，將圓形吻合器釘座經此切口置入食管，而后拉出中心桿，沿中心桿邊緣，用直線切割閉合器關閉食管開口，取出標本。在距Treitz韌帶下方約20cm處，切斷空腸，采用端側吻合食管殘端與遠端空腸，近端空腸殘端與吻合口下緣空腸(約50cm處)行側側吻合，用直線切割閉合器閉合空腸殘端，絲線間斷縫合包埋吻合口。

1.3 觀察指標 (1)圍術期相關指標：比較兩組患者手術時間、吻合時間、術中出血量及主切口長度等情況。(2)術后恢復情況指標：比較兩組患者術后住院時間、術后肛門排氣時間、術后首次進食時間及引流管拔出時間等情況。(3)并發癥發生情況：統計并記錄兩組患者術后并發癥的發生率，包括吻合口漏、吻合口狹窄、吻合口出血及其他并發癥。

2 結果

2.1 兩組圍術期相關指標比較 π吻合組患者主切口長度、食管空腸吻合時間短于反穿刺吻合組，術中出血量低于反穿刺吻合組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組圍術期相關指標比較

2.2 兩組術后恢復情況比較 π吻合組患者術后住院時間短于反穿刺吻合組(P<0.05)；兩組術后肛門排氣時間、術后首次進食時間及引流管拔出時間比較無明顯差異(P>0.05)。見表2。

表2 兩組術后恢復情況比較

2.3 兩組術后并發癥發生情況比較 兩組患者的術后并發癥發生率比較，差異不具有統計學意義(χ2=0.081，P=0.776>0.05)。見表3。

表3 兩組并發癥發生情況比較[n(%)]

3 討論

胃癌在所有惡性腫瘤疾病中致死率位居第二，該病的發病率與死亡率逐年遞增，且患該病的患者最小年齡逐漸降低[9-10]，臨床主要采用的是全胃切除術。消化道重建是全胃切除術的關鍵步驟，術中常用的食管空腸吻合方式包括反穿刺法、π吻合、荷包縫合等[11-12]。本文中比較了腹腔鏡下全胃切除術中反穿刺法和π吻合的效果，結果顯示，π吻合組患者主切口長度、食管空腸吻合時間短于反穿刺吻合組，術中出血量低于反穿刺吻合組。分析原因：可能是由于反穿刺吻合主要通過小切口輔助進行，導致手術切口較長、術中出血量較多，而食管空腸π吻合可以閉合共同開口，同時離斷食管空腸，縮短手術時間。既往有研究顯示，腹腔鏡下食管空腸π吻合術可以直視吻合口內外側，當發現吻合口出血時可以及時止血，降低了術中出血的情況發生[13]。闕長榕等[14]研究表示腹腔鏡下食管空腸π吻合術是安全可行的，相比于小切口輔助下端側吻合術在吻合手術時間和切口長度方面都具有優勢。本文結果與其一致，提示相比反穿刺法吻合術，食管空腸π吻合術能夠明顯縮短吻合時間，減少術中出血量和切口長度。

本文結果顯示，π吻合組患者在術后住院時間短于反穿刺吻合組，而在術后肛門排氣時間、術后首次進食時間及引流管拔出時間方面與反穿刺吻合組無明顯差異。結果說明食管空腸π吻合術和反穿刺法吻合術后患者的胃腸功能均恢復較快，兩者療效相當，但π吻合術能更好地促進患者恢復。分析原因：可能是由于π吻合術的組織損傷較小，可以在一定程度上促進患者恢復。彭勃等[15]研究顯示，食管空腸π吻合術的患者術后恢復更快，對患者的影響較小。本文結果與其基本類似，提示腹腔鏡下食管空腸π吻合術治療胃癌患者具有更明顯優勢，可以明顯縮短術后住院時間。本文中，兩組患者的術后并發癥總發生率無明顯差異，說明反穿刺吻合術和食管空腸π吻合術均可以用于全胃切除術治療，安全有效。

綜上所述，相比反穿刺吻合術，食管空腸π吻合術可以縮短主切口長度、食管空腸吻合時間，降低手術出血量，縮短術后住院時間。