傳統(tǒng)與新穎相融
——PBL模式介入大專院校學生散打運動之探討

劉濤，施登堯，周宏室

（1.臺灣體育大學體研所，中國臺灣桃園；2.臺灣師范大學體育學系，中國臺灣臺北）

散打運動是中華民族的國粹，在大專院校中進行散打教學是對中華民族傳統(tǒng)文化的繼承與發(fā)揚，也是增強學員身體素質(zhì)，陶冶學員情操，使學員能防身自衛(wèi)，培養(yǎng)學員拼搏奮斗精神的一種重要途徑[1]。同時散打是一項對抗性與實戰(zhàn)性很強的運動，在對學員進行身體素質(zhì)、基礎(chǔ)知識、技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)的教學中，除固有的常規(guī)教學法，還應有綜合性的多樣化教法。我國現(xiàn)行大專院校散打運動的教學模式多以傳統(tǒng)式教學為主，創(chuàng)新大專院校散打運動的教學模式是當下所關(guān)注的熱點問題。本文以傳統(tǒng)散打運動的教學模式為起點，對改革大專院校散打運動的問題展開探討，并提出問題導向?qū)W習模式（PBL）介入當下散打教學。

一、現(xiàn)階段運用的散打教學模式

（一）傳統(tǒng)式教學

任何教學模式都有其可取之處，側(cè)重點則在于所培養(yǎng)學生之目標為何。傳統(tǒng)的散打課教學是以基本知識、基本技術(shù)和基本技能為教學目標，課堂以教師為中心的教學模式，教學目標往往是以教為主，學生完全處于被動地位不重視教學開放式的特點，忽略了個體在目標上的差異和應該允許的自由度，忽視了對學生主題性學習意識的培養(yǎng)[2]。

傳統(tǒng)散打運動的教學模式是以某一動作技能為教學主線，證明該教學模式雖有一定的教學效率，但易隨“注入式教學”而產(chǎn)生相應弊端，不利于學生全面評價體系的建立[3]。傳統(tǒng)教學模式已無法滿足現(xiàn)階段散打教學改革發(fā)展的需要，而且課堂教學直接關(guān)系到教學改革的效果與質(zhì)量[4]。

由以上可知傳統(tǒng)散打教學模式都是以教師為主體，學生并沒有自由發(fā)揮的空間，導致學生缺乏思考的能力，無創(chuàng)新，無法引起學生的參與動機。教學以模仿為主，學生模仿教師的動作，再采取重復練習。然而，在變化多端的散打運動中，每個動作與原理都不盡相同，倘若不了解散打基本原理和技術(shù)方法，當出現(xiàn)稍微的變化時，就會導致動作錯誤，進而產(chǎn)生運動傷害。研究者在傳統(tǒng)散打教學模式中發(fā)現(xiàn)許多問題：教學以教師為主，容易限制學生的發(fā)展；無創(chuàng)新，無法引起學生的參與動機；以模仿為主，學生模仿著教師的動作，模仿后再采取機械式的重復練習方式，直到學生的動作定型，但沒有經(jīng)過思考的學習模式是無法長久的。學生如果無法將這些動作技巧融會貫通，當遇到不同的變化動作時，會使學生無法應變。

（二）現(xiàn)階段運用在散打運動中的教學模式

由于傳統(tǒng)教學的內(nèi)容與方式過于單一，單調(diào)枯燥地重復練習，缺乏新穎性和吸引力，容易使學生感到疲倦和乏味。國內(nèi)許多學者分別提出了不同的模式改善散打教學，分別是反饋式教學模式、發(fā)現(xiàn)教學模式及合作教學、三維評價，如表1所示[5]。

表1 三種教學模式效果

武術(shù)散打是從中華武術(shù)演變過來的對抗性很強的競技運動，也一直沿用武術(shù)的傳統(tǒng)教學（訓練）方法。隨著散打進入大專院校，傳統(tǒng)的教學方法已無法適應當下大學生的需求，雖然很多學者極盡改善這一教學，但是從上述的三種教學模式的效果來看，改善的效果始終處于某一模式偏重于對散打認知亦是基本動作技能，無法做到認知及動作技能的共同發(fā)展。因此，本研究提出PBL模式試圖改善散打教學。

二、問題導向?qū)W習模式的理論發(fā)展現(xiàn)狀及相關(guān)研究

近些年，體育教學的變革其出發(fā)點在于以學生為本，教師設置真實情境的任務，在小組的合作下完成。其教學模式逐步改變傳統(tǒng)教學過程中存在的弊端，發(fā)展出更多元化的教學模式，問題導向?qū)W習模式就是其中的一種新的教學模式。

問題導向?qū)W習（Problem-Based Learning，PBL）始于1950年美國凱斯西儲大學及1960年加拿大的麥克馬斯特大學，起初應用在醫(yī)學教育上，主要從發(fā)現(xiàn)學習與個案研究中，使學習者或教學者開創(chuàng)新的學習目標和教學空間[6]。PBL是采用真實的、有問題的情境及減少導師參與的方法，提高學生批判思考的能力[7]。學生在真實世界的環(huán)境中，將所發(fā)生的實際生活問題形成案例，供大家共同討論，并提出問題的解決之道，是一種圍繞待解決問題組織學習活動的模式[8]。同樣，有的學者提出PBL是圍繞問題情境展開的，它反映了體育在現(xiàn)實教學中的復雜性與綜合性，并以學生為中心，讓他們以小組為單位，積極主動地計劃、組織和完成學習[9]。它是針對課堂真實情境里的教與學，設計出讓學生發(fā)現(xiàn)問題并提出問題，面對問題和解決問題。相較于傳統(tǒng)以教師為主要中心的教學、同儕競爭學習、學科中心教學、演講式教學模式，問題導向?qū)W習模式則是以學習者為中心、問題導向、小團體學習為因素所組成。有學者分別從學生與教師的觀點提出問題導向?qū)W習所具有的意義（表2）[10]。

表2 問題導向?qū)W習——學習者與教學者的觀點

問題導向?qū)W習除了是學生的學習方式，也是教師的教學策略。藉由教師創(chuàng)造或營造一個能夠促使學生主動參與的學習情境，學生自行發(fā)現(xiàn)相關(guān)的議題、提出可以研究的主題，并與同儕及教師合作從事調(diào)查及研究。因而找出答案或解決問題的方法，它也是一種融合許多學科領(lǐng)域之學習概念的學習方式[11]。

國外學者提出問題導向?qū)W習之八大階段: 確定問題、分析問題、產(chǎn)生假設、確認已知、確立所需信息、確認信息、搜集新信息、鏈接新舊知識八個階段[13]，如圖1所示。

圖1 問題導向?qū)W習八大階段圖

另有學者歸納出問題導向?qū)W習必須要進行有系統(tǒng)學習活動，而要進行這些問題導向?qū)W習之過程活動則要安排學生解決一個真實情境的問題。學生被問題挑戰(zhàn)從而開始應用原有的知識與經(jīng)驗，在重復的學習機會下對不熟悉的情境，練習邏輯分析的方法，由初始問題慢慢深入獨特問題，再將至整合[13]。

該模式的特征就是在情境中學習能夠使所習得之知識記得更久與更容易被應用，問題導向?qū)W習模式是主動地學習詢問自我的問題、找尋自我的答案，以系統(tǒng)性的方法深入地學習如何學習，并對于所學知識的呈現(xiàn)與討論可以促進長期記憶的儲存，通過分享澄清迷失概念與接受自我學習，最后運用至合適的情境[14][15]。

隨著PBL模式的發(fā)展，該模式在中國臺灣地區(qū)除醫(yī)學院外，其他領(lǐng)域并不普及，運用在體育領(lǐng)域更是少之又少。其中，把PBL運用在體育課中，籃球介入主要是提高學生對籃球技能及戰(zhàn)術(shù)的認知，也有在國中男子足球中運用PBL，以促進學生認知及技能的發(fā)展。

在國外，PBL運用在體育領(lǐng)域的研究也很少，其中將PBL運用在青少年足球上，得到的結(jié)果是，青少年球員在認知及足球技能上均有提高[16]。而以PBL結(jié)合體驗式教學運用在大專院校中，可以有效地提高學生對體育教育問題的理性認知，并有利于學生充分參與學習，以促進學生學習的進步[17]。

該模式的特征就是在情境中學習能夠使所習知識記得更久與更容易被應用。PBL模式是主動學習，以詢問自我的問題、找尋自我的答案，以系統(tǒng)的方法深入地學習，并對于所學知識的呈現(xiàn)與討論可以促進長期記憶的儲存。從過去的研究可以看出，PBL模式運用在體育領(lǐng)域中則偏重于提高學生的認知，而提高技能與認知共同發(fā)展的研究也是以球類運動為主。

三、問題導向?qū)W習模式介入散打教學的影響

問題導向?qū)W習是根據(jù)情境學習理論，以問題的設定牽動著學習情境。對大專院校散打的教學環(huán)境而言，散打問題導向教學模式的練習焦點在于與隊友在互動環(huán)境中進行練習。

因此，針對團體和個人的發(fā)展，問題導向的練習提供一個獨特和多元方法（如加入學生的發(fā)展需求、意見和運動的喜好關(guān)系融入練習的經(jīng)驗中）。散打問題導向教學模式，小組合作是不可缺少的組成部分，通過小組溝通進而完成練習任務，是學習者在練習過程中掌握知識或技能的重要方法。而散打問題導向教學模式重視問題解決的過程，在團體合作的過程中，所有成員自我闡述說明。同時也會獲得同儕的建議和指導，讓知識不再是個人零碎的知識，技能的增長可以通過合作練習的方式，利用彼此認知的沖突，使知識不斷地更新且強化技能學習。

四、結(jié)束語

武術(shù)散打是個人項目，以往PBL在體育領(lǐng)域的研究均是以球類運動為主，個人項目還沒有研究出現(xiàn)。在散打的比賽場域中，臨場的問題解決則是關(guān)鍵之所在。通過PBL的介入，學生在課堂中通過小組討論及小組情境練習找到自身技能、認知上的問題，并有針對性地解決，從而運用到真實的比賽場域中。