市域治理現代化視角下的知識產權公共服務供給優化

覃娜

摘? ?要：2019年以來，不同層級的知識產權公共服務政策被接連推出，我國知識產權公共服務體系初步形成。但是，各地在實踐規劃中存在服務供給主體不明確、服務分散、服務標準缺失等服務供給問題，現有的供給模式亟待優化，以提升服務成效。通過對文獻研究發現，目前知識產權公共服務的供給實踐主要存在四種突出的類型。以美國、日本和我國的北京市、福建省為例，理解知識產權基礎不同的地區差異化服務供給過程，關注市域視角下多元主體協同供給知識產權公共服務的治理模式，并探索如何優化市域范疇知識產權公共服務，為今后各地實踐提供經驗和借鑒。

關鍵詞：市域治理；知識產權；公共服務；供給優化

中圖分類號：D630? ? ? ? 文獻標志碼：A? 文章編號：1673-291X（2023）02-0134-03

一、問題的提出

市域社會治理現代化，連接國家頂層設計和基層治理實踐，最初是2018年由政法委陳一新提出的為基層問題解決提供可操作化的統籌安排。黨的二十大報告要求提高市域社會治理能力。市域治理現代化從市域范疇研究治理體系和治理能力的民主、科學和規范情況，明確具體制度和行為準則，以完善治理體系，分析制度供給、管理和執行等方面的表現，以提升治理能力，為公共服務供給的優化提供了研究框架。我國正處于由知識產權大國向知識產權強國邁進階段，與歐美國家相比，知識產權公共服務缺乏必要準備期[1]，且不同區域、不同領域對知識產權公共服務存在不同的需求。因此，針對如何促進知識產權與地方特色經濟深度融合，優化知識產權公共服務，提供市域治理優化思路的問題，筆者將梳理國內外知識產權公共服務的文獻和實踐，區分傳統知識產權公共服務和市域治理現代化知識產權公共服務，并選取美國、日本和中國北京市、福建省進行典型案例比較分析，總結出市域治理現代化視角的知識產權公共服務具體特征，進而提出相應的政策建議。

二、國內外研究現狀

（一）國內研究現狀

隨著治理理念的深入，國內學者對知識產權公共服務的供給主體內涵經歷了從政府-政府和公共組織-政府、企業和組織的變化。學者們主要在機制改進中提出借鑒治理理論。比如，借鑒多中心治理理論，設立“知識產權社會性中介組織”作為有效克服市場與政府供給公共服務時雙重失靈的主要手段；從多元主體合作視角探討知識產權公共服務機制，構建政府與其他社會組織之間的合作網絡，形成網絡治理合力等。隨后，學者們聚焦一些具體的改進實踐。比如，統一知識產權公共服務門戶，提供一站式數據信息服務[2]；構建與政府公共服務職能相一致的知識產權管理體制[3]；通過信息網絡化建設提供數字化、豐富的知識產權公共服務資源和產品[4]等。除此之外，許多學者關注城市知識產權公共服務能力現狀，發現副省級城市服務體系整體運行流暢，具備較好的基礎性服務能力，但是各城市知識產權發展極不均衡，仍處于知識產權服務的初級階段。最后，隨著《知識產權強國戰略綱要（2021—2035年）》的出臺，我國知識產權治理能力與水平將得到優化[5]。

（二）國外研究現狀

國外學者主要從公共物品理論和多中心治理方面研究知識產權公共服務。首先，明確了政府在知識產權公共服務供給中的重要地位，認為政府應該提供知識產權公共服務，通過提供公共服務和政策支持促進知識產權發展。其次，也有學者圍繞治理理念關注不同國家的服務供給實踐。譬如，日本為社會公眾和企業提供知識產權教育，又如韓國政府的“知識產權專業知識共享行動”等，都體現出知識產權公共服務治理的理念。最后，圍繞知識產權公共服務供給的改進措施主要有，新加坡知識產權局（IPOS）“一站式”服務平臺，推動知識產權信息檢索和審查能力提升；韓國知識產權局（KIPO）運用六西格瑪法提升公共服務質量，提供形式多樣的知識產權咨詢服務[6]等。

（三）國內外研究評述

國內外研究對知識產權公共服務治理的探討一直未停止，以治理體系的完善和治理能力提升為主要研究重點，知識產權公共服務治理研究在供給范圍、供給主體、供給方式和供給產品等方面進行了創新和突破。

三、典型案例分析

（一）美國：以公眾為中心，擴大創新主體范圍

美國知識產權實行相對集中管理體制，便于創新發展的普遍制度安排[6]。美國專利局（USPTO）在全國設置5個辦事處，服務覆蓋所有州。具體知識產權公共服務相關措施有：一是修訂和擴充知識產權政策。二是通過美國專利局官網提供分類清晰、內容豐富的知識產權公共服務，發布詳細的年度績效和問責報告、以公民為中心的報告等，提高工作透明度。三是制定信息提供指南，明確客觀性、實用性和完整性等信息標準，規定首席信息官和業務部門的信息審查職責。編寫年度報告和專項報告，挖掘和分析數據庫信息，為公眾提供免費、可視化、基礎性的信息服務。此外，官網公布服務機構提供的加工數據價格。公眾獲取信息服務方便快捷。四是按照世界知識產權組織制定的數據標準，降低服務機構信息加工成本，推動知識產權服務業發展。五是提供廣泛的免費服務，包括申請協助、業務資源、教育和培訓，設立包容性創新委員會（CI2），幫助女性和少數民族群體參與創新。為高中以上不同階段學生提供實習機會，培養知識產權公共服務人才。為兒童、學生和教育工作者提供知識產權教育，支持社區的發明創新。①

（二）日本：協調式全方位服務，助力中小企業發展

日本特許廳（JPO）、文部省和農林水產省負責日本知識產權行政管理，發揮宏觀協調和溝通作用。2002年開始，日本實行“知識產權立國”戰略，建立知識產權戰略本部，人員構成包括政府部門要員、學者、企業總裁、律師和相關業界代表，以便政府政策及時回應社會的期待。知識產權戰略本部從2010年起每年制訂知識產權戰略推進計劃并發布年度計劃報告。日本特許廳（JPO）致力于為中小企業提供全方位知識產權服務：一是建立一站式服務平臺，每個地區設立線下綜合服務臺。二是減少知識產權申請費用，提供國際專利申請補貼，啟動“知識產權商業評估書”項，為金融機構提供企業知識產權經濟價值評估信息，促進中小企業融資。三是廣泛傳播知識產權信息，加強知識產權數據庫建設，服務創新主體戰略制定。②

（三）中國北京：多層級、綜合化服務體系

為解決知識產權公共服務“最后一公里問題”，北京市通過制度先行，推動服務規范化和標準化，設立知識產權公共服務區中心、工作站，建設 “1+17+N”三級知識產權公共服務體系，實現綜合性知識產權公共服務機構全覆蓋。一是設立知識產權公共服務中心，統籌全市知識產權公共服務體系建設工作；設置公共服務專欄。二是完善政策供給，為各類主體有序供給服務提供依據。2020年以來，北京市先后制定了《關于進一步加強北京市知識產權公共服務的意見》等6項具體政策，明確知識產權局在服務能力提升、數據資源支持和分享交流方面的職責和各類主體服務的側重點。

（四）中國福建：“最多跑一地”服務

2019年以來，福建通過建設“知創中國”、“知創福建”知識產權公共服務平臺，提供線上線下知識產權全鏈條服務，并向各市縣延伸設立平臺工作站，打造“最多跑一地”服務模式，著力解決服務項目零散、缺乏統一入口等問題。平臺整合了政府部門、國內外服務機構、專家、智庫和創新主體，通過推出線上公共服務包為創新主體提供場景式服務。依托平臺，為知識產權質押融資提供便利化服務以及專利申請咨詢等各類知識產權信息服務，有效促進知識產權效益轉化。

（五）小結

上述四種實踐都是國內外知識產權公共服務供給的典型案例，每種模式都在不斷探索和完善知識產權公共服務治理實踐。但鑒于不同環境，四個案例呈現出的不同的模式和特征。各地知識產權情況和政府治理手段不同，知識產權服務市場成熟度和服務供給成熟度各異，案例分別代表了“科技領先型”、“技術趕超型”和“快速發展型”等不同情況的服務創新模式，可為不同知識產權情況的城市提供對應借鑒。

四、政策建議

隨著我國知識產權強國戰略實施不斷深化，各大城市需要建立合理的知識產權公共服務體系以滿足知識產權發展需要，解決過去知識產權服務界定不清、難以企及，社會知識產權意識淡薄問題。在國家戰略的推進下，基于市域社會治理現代化視角，統籌識產權資源，完善知識產權公共服務體系，為創新發展提供強有力的支撐，結合案例中成功經驗，提出三點政策優化建議。

（一）以多元協同格局為保障，實現供給主體現代化改進

以政府為主導的多元協同，吸納高校、科研院所等社會組織以及專家志愿者參與知識產權公共服務供給。首先，由于我國的知識產權公共服務屬于后發，社會、市場基礎相對薄弱，所以在支持跨越式知識產權發展的現階段，要在明確一體化的政府知識產權管理職責的基礎上，進一步強化地方知識產權管理機構的知識產權公共服務職能，提升政府統籌主導能力，提高高校、科研院所等組織科研成果轉化能力，以及專家志愿者供給能力和公眾自主學習提升知識產權素養能力。其次，提供與地方財政相適應的知識產權公共服務，加強專項資金支出績效評價，以評促效，將知識產權公共服務納入績效管理體系，對各供給主體服務情況進行年度績效評估，建立合理的供給主體績效評估體系，優化供給環境，促進各主體健康有序發展。最后，建立供給主體準入和退出機制，實現動態化管理。

（二）以整體式改革為路徑，實現服務體系現代化改進

一方面，完善市域知識產權公共服務政策供給。根據國家《綱要》、《規劃》等元政策精神，制定相應基本政策、具體政策。比如，年度推進計劃，知識產權公共服務機構的建設、管理和考評機制等。實現政策體系的上下銜接，提高政策制定的科學性，及時評估和調整各項政策。另一方面，以整體式治理邏輯構建覆蓋市、區縣的多層級綜合性知識產權公共服務體系。統籌知識產權公共服務資源配置，推動城鄉和群體之間公共服務的資源均衡。明確不同類型供給主體的服務內容和范圍，對服務機構進行規范管理與考核，推動公共服務的標準化和規范化。

（三）以信息通信技術為依托，實現服務方式現代化改進

一是以提升人民獲得感為核心，提高知識產權公共服務的可及性。二是以提高服務效率為重點，提供一站式、一體化的知識產權公共服務，主動供給場景化公共服務包。對市域現有服務平臺和數據資源做到心中有數，通過統一數據標準、加強數據共享和平臺整合，避免重復建設和分散建設。將知識產權服務體系、服務平臺有機結合，打造知識產權“全鏈條”、創新主體“全生命周期”的整體性服務，降低制度性交易成本和腳底成本。三是以市域經濟發展為特色，提供差異化的、支撐地方經濟和產業發展的知識產權公共服務。四是加強知識產權信息服務。面向公眾提供免費、低成本和非排他性的知識產權信息服務，提高信息傳播效率。整合信息服務資源，及時發布符合國際標準的知識產權基礎信息，提高信息可利用性，促進地方經濟高質量發展。

參考文獻：

[1]? ?吳漢東.新時代中國知識產權制度建設的思想綱領和行動指南——試論習近平關于知識產權的重要論述[J].法律科學（西北政法大學學報），2019，37（4）：31-39.

[2]? ?董濤.知識產權數據治理研究[J].管理世界，2022，38（4）：109-125.

[3]? ?吳漢東.新時代中國知識產權制度建設的思想綱領和行動指南——試論習近平關于知識產權的重要論述[J].法律科學（西北政法大學學報），2019，37（4）：31-39.

[4]? ?來小鵬.“十四五”時期著力完善我國版權公共服務體系的思考與建議[J].中國出版，2022，（3）：27-30.

[5]? ?季連帥.全面加強知識產權保護的理念遵循與實現路徑——基于新發展格局視角[J].學習與探索，2021，（3）：72-78.

[6]? ?吳漢東.論知識產權一體化的國家治理體系——關于立法模式、管理體制與司法體系的研究[J].知識產權，2017，（6）：3-12.

[責任編輯? ?柯? ?黎]