基于SEM 的礦工安全素養(yǎng)對不安全行為的影響研究

李文琴，崔博露，張 巍，孫林輝

（西安科技大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710054）

相關(guān)研究表明，礦工的不安全行為是導(dǎo)致煤礦安全事故的主要原因[1]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國煤礦安全事故致因中人因所占比例高達(dá)97.67%。因此，減少礦工的不安全行為是降低煤礦事故率和死亡率的根本途徑[2]。目前，大多數(shù)學(xué)者從個(gè)人因素、組織與管理因素和環(huán)境因素3 個(gè)方面對礦工不安全行為的影響因素進(jìn)行了探究。根據(jù)社會(huì)認(rèn)知理論可知，三者對不安全行為的影響存在交互作用，并在研究中得到進(jìn)一步證明[3]。人的不安全行為具有復(fù)雜性，諸多事故隱患的解決均需依賴礦工安全素養(yǎng)和主觀能動(dòng)性的發(fā)揮[4]。礦工的不安全行為不僅僅受到安全素養(yǎng)的影響，還會(huì)基于自身感知的外界風(fēng)險(xiǎn)做出反應(yīng)，這種外界刺激對個(gè)體實(shí)施特定行為的感知被稱作感知行為控制。由于礦工的工作時(shí)間長、任務(wù)強(qiáng)度大，工作壓力源中的時(shí)間壓力還會(huì)影響其感知行為控制。基于此，通過構(gòu)建安全素養(yǎng)、感知行為控制、時(shí)間壓力與不安全行為的結(jié)構(gòu)方程模型，探究安全素養(yǎng)對不安全行為的影響作用，為不安全行為的科學(xué)有效預(yù)防提供依據(jù)。

1 研究假設(shè)與模型構(gòu)建

1.1 安全素養(yǎng)與不安全行為

安全素養(yǎng)是礦工在長期的學(xué)習(xí)和工作實(shí)踐中，形成的處置已知風(fēng)險(xiǎn)和潛在風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在品質(zhì)，包括4 個(gè)維度：安全知識(shí)、安全意識(shí)、安全心理和安全生理。安全知識(shí)是個(gè)體必須具備的安全理論知識(shí)、特定場景下的經(jīng)驗(yàn)、安全預(yù)測、專業(yè)操作能力的統(tǒng)稱；安全意識(shí)反映了個(gè)體對安全的重視及態(tài)度；安全心理指個(gè)體在作業(yè)過程中良好的心理狀態(tài)；安全生理指個(gè)體在作業(yè)過程中身體各個(gè)器官的機(jī)能狀態(tài)。

HUSSAIN 等[5]研究表明個(gè)體的安全素養(yǎng)越低，其在工作中的不安全行為越多。研究根據(jù)礦工主體意愿的不同，將礦工的不安全行為分為意向性不安全行為和非意向性不安全行為；黃浪等[6]研究發(fā)現(xiàn)個(gè)體安全素養(yǎng)是影響不安全行為的重要前因變量，并指出其對意向性不安全行為和非意向性不安全行為均有負(fù)向影響。據(jù)此，提出以下假設(shè)：H1a 安全知識(shí)對意向性不安全行為有負(fù)向影響；H1b 安全意識(shí)對意向性不安全行為有負(fù)向影響；H1c 安全心理對意向性不安全行為有負(fù)向影響；H1d 安全生理對意向性不安全行為有負(fù)向影響；H2a 安全知識(shí)對非意向性不安全行為有負(fù)向影響；H2b 安全意識(shí)對非意向性不安全行為有負(fù)向影響；H2c 安全心理對非意向性不安全行為有負(fù)向影響；H2d 安全生理對非意向性不安全行為有負(fù)向影響。

1.2 感知行為控制與不安全行為

根據(jù)計(jì)劃行為理論可知，感知行為控制是個(gè)體考慮自身知識(shí)、資源及外界刺激對實(shí)施特定行為難易程度的感知，是控制與激發(fā)人類行為和動(dòng)機(jī)的核心力量。ATASOY 等[7]研究發(fā)現(xiàn)感知行為控制對不安全行為有顯著影響。感知行為控制越強(qiáng)的礦工，容易保持積極的情緒和自信心，進(jìn)而激發(fā)個(gè)體的安全動(dòng)機(jī)，主動(dòng)避免意向性不安全行為；且其對自身執(zhí)行目標(biāo)動(dòng)作的自我控制感越強(qiáng)，減少了非意向性不安全行為。據(jù)此提出以下假設(shè)：H3 感知行為控制對意向性不安全行為有負(fù)向影響；H4 感知行為控制對非意向性不安全行為有負(fù)向影響。

1.3 感知行為控制的中介作用

YU 等[8]指出個(gè)體的安全素養(yǎng)會(huì)影響其感知行為控制，即執(zhí)行目標(biāo)行為時(shí)，安全素養(yǎng)越高，感知行為控制越強(qiáng)；安宇等[9]基于計(jì)劃行為理論探究了礦工不安全行為的形成機(jī)制，發(fā)現(xiàn)感知行為控制在礦工的個(gè)人因素與不安全行為之間起中介作用。從礦工不安全行為的影響因素來看，礦工的安全素養(yǎng)屬于個(gè)體因素，礦工的安全素養(yǎng)越高，會(huì)使得個(gè)體擁有更高的感知行為控制，增強(qiáng)其安全動(dòng)機(jī)，降低其不安全行為。據(jù)此提出以下假設(shè)：H5a 感知行為控制在安全素養(yǎng)對意向性不安全行為的影響中起中介作用；H5b 感知行為控制在安全素養(yǎng)對非意向性不安全行為的影響中起中介作用。

1.4 時(shí)間壓力的調(diào)節(jié)作用

根據(jù)自我損耗理論可知，當(dāng)個(gè)體處于工作時(shí)間不足的狀態(tài)時(shí)，會(huì)產(chǎn)生自我損耗，導(dǎo)致其低估或者錯(cuò)誤評估自身能力。對于礦工來說，時(shí)間壓力會(huì)導(dǎo)致其失去常態(tài)情境的判斷及理性思考能力，增大對外界刺激的風(fēng)險(xiǎn)感知，進(jìn)而影響安全素養(yǎng)對感知行為控制的作用，說明時(shí)間壓力對安全素養(yǎng)與感知行為控制的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。陳世平等[10]發(fā)現(xiàn)，當(dāng)個(gè)體將時(shí)間壓力感知為威脅時(shí)，更容易產(chǎn)生壓力感和焦慮等情緒，從而表現(xiàn)出消極工作行為。據(jù)此提出以下假設(shè)：H6 時(shí)間壓力對安全素養(yǎng)與感知行為控制之間的關(guān)系起到負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

1.5 理論模型

構(gòu)建的安全素養(yǎng)、感知行為控制、時(shí)間壓力和不安全行為影響關(guān)系理論模型如圖1。

圖1 安全素養(yǎng)對不安全行為影響的理論模型Fig.1 Theoretical model of the impact of safety literacy on unsafe behavior

2 研究方法

2.1 量表設(shè)計(jì)

1）安全素養(yǎng)。安全知識(shí)、安全意識(shí)、安全心理和安全生理分別借鑒YU 等[8]、BARLING 等[11]、李乃文等[12]、佟瑞鵬等[13]開發(fā)的量表，共計(jì)18 個(gè)題項(xiàng)。

2）不安全行為。意向性不安全行為借鑒張雅萍等[14]開發(fā)的量表，共計(jì)4 個(gè)題項(xiàng)；非意向性不安全行為借鑒梁振東[15]開發(fā)的量表，共計(jì)4 個(gè)題項(xiàng)。

3）感知行為控制。感知行為控制借鑒SHERER等[16]、TAYLOR 等[17]開發(fā)的量表，經(jīng)翻譯后結(jié)合研究內(nèi)容進(jìn)行相應(yīng)改編，共計(jì)6 個(gè)題項(xiàng)。

4）時(shí)間壓力。時(shí)間壓力采用SEMMER 等[18]開發(fā)的工作時(shí)間壓力量表，結(jié)合礦工實(shí)際情況進(jìn)行改編，共計(jì)4 個(gè)題項(xiàng)。

2.2 數(shù)據(jù)收集

研究先通過小樣本的預(yù)調(diào)研對問卷的信效度進(jìn)行檢驗(yàn)，并結(jié)合專家意見進(jìn)行完善，最終確定正式問卷。正式調(diào)研以陜西和山西兩地的3 個(gè)煤礦礦工為研究樣本，共回收問卷471 份，剔除空白問卷、漏答和不認(rèn)真作答問卷，最終得到341 份有效問卷，問卷有效率為72.4%，符合統(tǒng)計(jì)學(xué)樣本數(shù)量要求。受訪者年齡結(jié)構(gòu)如下：低于30 歲占比20.7%，30～39 歲占比45.5%，40 歲以上占比33.8%；工齡結(jié)構(gòu)如下：3年以下占比22.6%，3～8 年占比36.9%，8 年以上占比40.5%；學(xué)歷結(jié)構(gòu)如下：高中及以下占比47.2%，大專占比38.7%，本科及以上占比14.1%。

3 數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

3.1 信效度檢驗(yàn)

借助SPSS 23.0 對收集數(shù)據(jù)進(jìn)行信度和效度分析。結(jié)果表明：安全知識(shí)、安全意識(shí)、安全心理、安全生 理 Cronbach’s α 分 別 為 0.840、0.819、0.937、0.889；意向性不安全行為和非意向性不安全行為Cronbach’s α 分別為0.823 和0.905；感知行為控制Cronbach’s α 為0.907；時(shí)間壓力Cronbach’s α 為0.852；上述Cronbach’s α 值均大于0.7，說明問卷具有良好的信度。

通過因子分析可知：各變量的KMO 值均大于0.7，Bartlett 球形度檢驗(yàn)值的顯著性系數(shù)小于0.05，達(dá)到顯著；各變量的因子載荷和組合信度CR 均大于0.7，AVE 也大于0.7，說明聚合效度良好；各變量的AVE 大于變量之間的相關(guān)系數(shù)，說明具有較高的區(qū)分效度。各變量間的相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果見表1。

表1 相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果Table 1 Correlation test results

3.2 同源方差檢驗(yàn)

由于回收的每份問卷均由同一被調(diào)查者填寫，無法避免共同方法偏差帶來的誤差。研究采用Harman 單因子檢驗(yàn)法進(jìn)行同源方差檢驗(yàn)。通過主成分分析法提取的第1 個(gè)主成分的因子貢獻(xiàn)率為16.212%（小于臨界值40%），且小于總變異解釋量71.121%的1/2，符合標(biāo)準(zhǔn)，說明數(shù)據(jù)不存在嚴(yán)重的同源方差問題，對研究結(jié)果不會(huì)產(chǎn)生較大影響。

3.3 擬合度檢驗(yàn)

利用AMOS 23.0 構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型如圖2。圖中：K1～K6、P1～P3、H1～H4、A1～A5、C1～C6、U1～U4、U5～U8分別為安全知識(shí)、安全心理、安全生理、安全意識(shí)、感知行為控制、意向性不安全行為和非意向性不安全行為的各測量題項(xiàng)代碼；e1～e32分別為上述各測量題項(xiàng)的殘差；e33、e34、e35為感知行為控制、意向性不安全行為和非意向性不安全行為3 個(gè)潛變量的殘差。擬合指標(biāo)卡方值χ2/df 為1.200，擬合優(yōu)度指數(shù)GFI 為0.934，塔克-劉易斯指數(shù)TLI 為0.987，比較適配指數(shù)CFI 為0.988，近似誤差均方根RMSEA 為0.025，均在擬合標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，說明模型擬合效果良好。

圖2 結(jié)構(gòu)方程模型標(biāo)準(zhǔn)化路徑估計(jì)Fig.2 Structural equation model standardized path estimation

3.4 檢驗(yàn)結(jié)果分析

1）直接效應(yīng)檢驗(yàn)。安全素養(yǎng)各維度均顯著負(fù)向影響意向性不安全行為，效應(yīng)量從大到小依次為：安全心理、安全意識(shí)、安全知識(shí)、安全生理，假設(shè)H1a、H1b、H1c、H1d 成立；安全素養(yǎng)各維度均顯著負(fù)向影響非意向性不安全行為，效應(yīng)量從大到小依次為：安全意識(shí)、安全知識(shí)、安全心理、安全心理，假設(shè)H2a、H2b、H2c、H2d 成立；感知行為控制對意向性不安全行為和非意向性不安全行為均有顯著負(fù)向影響，假設(shè)H3、H4 成立。

2）中介效應(yīng)檢驗(yàn)。研究采用Bootstrapping 方法進(jìn)行中介效應(yīng)的檢驗(yàn)，設(shè)定Bootstrap＝5 000。感知行為控制在安全素養(yǎng)各維度與意向性不安全行為之間中介作用檢驗(yàn)的置信區(qū)間分別為［－0.422，－0.039］、［－0.439，－0.017］、［－0.357，－0.045］、［－0.415，－0.030］，均不包括0，說明感知行為控制在安全素養(yǎng)與意向性不安全行為之間存在中介效應(yīng)，假設(shè)H5a 成立。感知行為控制在安全素養(yǎng)各維度與非意向性不安全行為之間中介作用檢驗(yàn)的置信區(qū)間分別為［－0.057，0.039］、［－0.340，0.008］、［－0.088，0.517］、［－0.095，0.001］，均包括0，說明感知行為控制在安全素養(yǎng)與非意向性不安全行為之間不存在中介效應(yīng)，假設(shè)H5b 不成立。

3）調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)。時(shí)間壓力調(diào)節(jié)效應(yīng)圖如圖3。由圖3 可知：時(shí)間壓力對安全素養(yǎng)各維度與感知行為控制的關(guān)系有調(diào)節(jié)作用。在時(shí)間壓力較低的工作狀態(tài)下，員工的感知行為控制隨著安全知識(shí)、安全意識(shí)、安全心理和安全生理的增強(qiáng)而增強(qiáng)；在時(shí)間壓力較高時(shí)，員工的感知行為控制隨著安全知識(shí)、安全意識(shí)、安全心理和安全生理的增強(qiáng)而減弱，說明時(shí)間壓力有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，假設(shè)H6 成立。

3.5 模型結(jié)果分析

1）礦工安全素養(yǎng)的4 個(gè)維度對意向性不安全行為和非意向性不安全行為均有負(fù)向影響。由此可知，在實(shí)踐過程中，煤礦管理者要重視員工安全素養(yǎng)水平的提升。首先，要加強(qiáng)安全培訓(xùn)，增強(qiáng)礦工的安全意識(shí)和知識(shí)；其次，要加強(qiáng)組織溝通，關(guān)注員工的安全心理，定期舉辦講座和宣傳，給予相應(yīng)的鼓勵(lì)支持，調(diào)動(dòng)員工的主觀能動(dòng)性；最后，要重視員工的安全生理，引導(dǎo)員工積極參加鍛煉，增強(qiáng)身體素質(zhì)。

2）感知行為控制對不安全行為具有負(fù)向影響，且在安全素養(yǎng)與意向性不安全行為之間起中介作用，在安全素養(yǎng)與非意向性不安全行為之間無中介作用。以上分析表明，感知行為控制的中介作用是有限的，作為煤礦管理者應(yīng)關(guān)注員工的工作狀態(tài)，可以通過模擬演練、觀看安全事故視頻和案例教學(xué)的方式，提高其感知行為控制，進(jìn)而遏制其意向性不安全行為。

3）時(shí)間壓力對員工安全素養(yǎng)與感知行為控制的關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。管理者應(yīng)結(jié)合員工個(gè)體的安全素養(yǎng)水平，科學(xué)規(guī)劃，合理安排工作量，降低其對時(shí)間壓力的感知。此外，還可以通過物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、升職、激勵(lì)等多種方式，引導(dǎo)員工對時(shí)間壓力進(jìn)行正確認(rèn)識(shí)和理性評估，從而降低主觀的時(shí)間壓力。

4 結(jié) 語

研究通過建立安全素養(yǎng)與不安全行為的結(jié)構(gòu)方程模型，探究了安全素養(yǎng)各維度對不安全行為的影響作用及程度，進(jìn)一步明確了感知行為控制和時(shí)間壓力在安全素養(yǎng)到不安全行為影響路徑中的作用，為煤礦企業(yè)的安全管理提供了理論依據(jù)和管理參考。研究仍存在一些局限性，在礦工工作壓力源中，除時(shí)間壓力外，還有其他壓力源，后續(xù)可以從社會(huì)壓力及家庭壓力等方面開展研究。