新形勢下房地產個人信息的利用與保護
——以智能家居為視角

文／賈祥翔 首都經濟貿易大學 北京 100071

引言：

隨著人工智能和大數據的結合應用，新形勢下房地產產業發展迅速，其中智能家居產業逐步繁榮，智能家居在提升用戶生活品質的同時，也收集了大量的用戶數據。數據中包含著用戶大量的個人信息,一旦智能家居存在數據安全隱患，會對用戶的個人信息安全帶來風險，當下有關房地產下的個人信息保護問題大多從傳統方面進行探討，而新形勢下對智能家居中的用戶個人信息討論較少。本文透過智能家居對用戶個人信息的利用，分析智能家居下個人信息的泄露風險以及探尋如何保護用戶的個人信息權益。

1.智能家居對用戶個人信息的利用

1.1 智能家居發展與運行模式

智能家居的概念起源較早，但一直都沒有具體的建筑案例出現，一直到20世紀80年代中期，美國聯合科技公司（United Technologies Building System）在哈特佛市才出現“智能型建筑”，將建筑設備的信息化、整合理念應用于實踐，智能家居又被稱為智慧住宅（在美國則用Smart home 表示）[1]。

智能家居形成了以住宅為平臺，基于物聯網技術，由硬件系統、軟件系統、云計算平臺構成的一個家居生態圈，實現人遠程控制設備、設備間互聯互通，并通過收集、分析用戶行為，為用戶提供個性化的生活服務[2]。具體而言，智能家居系統通常包括兩個必要部分，一部分是一套集成系統終端設備作為控制中心，另一部分是通過網絡連接接入該集成系統的所有受控設備，使用者只需操作該集成系統即可控制所有接入設備[3]。其中的人機交互就是智能的重要體現，通過分析用戶發出的指令，掌握使用者的使用習慣和喜好，通過背后的算法為用戶匹配最優化的方案。

1.2 智能家居對用戶個人信息的現實需求

智能家居產品的應用對用戶的個人信息擁有現實的需求。首先，在注冊開通賬號時，用戶需提供個人及家庭的基本信息。例如，用戶姓名、住址、電話號碼等基本信息。其次，家居產品核心功能的應用與用戶個人信息密不可分。例如，智能指紋鎖對于用戶生物特征信息的擁有需求，若缺失個人信息則會影響產品的基本使用價值；最后，“智能化”的特殊需求。智能家居作為與傳統家居相區別的高科技產品，“智能化”是其進步性與商業性最重要的體現，需要通過相關信息來實現全屋智能。

1.3 智能家居對個人信息的廣泛利用

智能家居擁有便捷的人機交互性，通過分析用戶輸入的指令，掌握用戶的使用習慣、偏好等。基于數據分析而掌握用戶生活習慣的信息，通過一系列復雜算法來為用戶自動匹配最優方案。智能家居設備一般會自動記錄用戶的特別指令，以便按照用戶的使用習慣為用戶智能匹配機器的運行模式。在全屋智能的過程中，大到暖通、空調、照明、安防等控制系統或者電視、冰箱、洗衣機、家庭影院等家用電器，小到電飯煲、烤箱、咖啡機、鬧鐘等生活用品，萬物皆可互聯[4]。這都得益于智能家居對用戶信息的廣泛利用。

2.智能家居應用中個人信息的泄露風險

智能家居與家庭密切相關，擁有著極強的私人特征，智能家居將成為新的商業利益的重要目標。新開發的智能家居是密集的傳感場所，充滿了多個傳感器設備和基礎設施，使多個商業當事方能夠大量收集數據。智能家居集合提供數據，以獲得基于未來個人欲望的指令性推斷。家用攝像頭、智能網關、帶攝像頭的掃地機器人、智能電視等設備容易變成不法分子的入侵點，在被遠程入侵后容易泄露用戶家中的隱私畫面，還可能造成包括銀行卡密碼、社交軟件賬戶等信息泄露；隨著智能門鎖等安防設備的逐步普及，這類智能家居即有可能被不法分子控制，為其上門實施犯罪行為提供策應，用戶家庭安全將受到極大威脅，對用戶的人身財產安全帶來巨大影響。

3.智能家居應用中個人信息泄露風險的成因

在智能家居中應用中個人信息法律風險的原因通常包含以下幾個方面：數據處理規則模糊，平臺安全存在漏洞，告知同意難以適用，侵權責任救濟不明。

3.1 數據處理規則模糊

針對數據的泄露，實踐中往往采取的方案便是匿名化處理，在計算機科學中，不斷有人基于各種目的研究“去匿名化”算法。但即使經過匿名化處理，在數據中剩余的瑣碎信息也可能和外部的輔助信息相結合，用來解鎖身份。實證研究亦表明，在匿名數據中重新識別出個人并不困難[5]。尤其是在智能家居應用中，物聯網技術能夠實現不同數據集之間的聯系，將單個產品收集的數據按照一定條件連接起來[6]，使分析揭示與最初收集數據完全不同的信息成為可能。即使是已經匿名化處理的個人數據，當與其他方面的個人數據結合使用時，也能夠重新識別，技術上仍然存在較大困難，同時匿名化的標準并不清晰。

3.2 平臺安全存在漏洞

智能家居的數據采集，主要涉及家居環境、動態，以及使用者的作息、飲食、購物、健康、學習、習慣等，智能家居應用中收集的數據，經過專業分析和處理，形成有用的信息以后，對用戶的需求、安全做出預判，同時也能夠掌握我們在家的一舉一動。經過算法分析，甚至有可能會預測我們的未來軌跡。數據共享實際上是數據控制主體的范圍的擴張。傳輸，是特定主體之間進行信息開放、披露[7]。數據共享的過程就是數據開發者、控制者向被共享者傳輸數據的過程。如果缺乏一定的規范，使數據的收集、傳輸失控，會使大量的個人信息可能面臨不當使用和泄露的風險。例如，一個聯網的冰箱可能被惡意黑客用作進入家庭網絡的入口，倘若被不法侵害者進入，他們便可以訪問用戶的計算機，從而竊取私人信息[8]。

3.3 告知同意難以適用

告知同意原則是指信息業者在收集個人信息之時，應當對信息主體就有關個人信息被收集、處理和利用的情況進行充分告知，并征得信息主體明確同意的原則[9]，意在保護用戶的知情權和選擇權。

3.3.1 用戶缺乏對重要情事的知悉

在新興的智能家居產業中，在很多情況下，用戶往往難以閱讀和了解產品的隱私政策。由于產品內部復雜，數據的收集量巨大，對于家居設備廠商而言，難以提供清楚明晰的協議和隱私條款。而且一般情況下附帶的法律條文對于普通用戶而言，都有些晦澀難懂，難以理解。用戶也不知曉自己的授權同意，將會導致哪些數據被共享。用戶一般不具備理解隱私政策的相關知識儲備與能力；個人信息的種類、其利用的方式、途徑往往十分復雜，即使是專業人員也常常難以理解，更不用說一般的普通用戶[10]。

3.3.2 用戶缺乏表意自由

現在智能家居的條款往往都是設備廠商來編訂，基本沒有定制空間，屬于格式合同。特別是其中的隱私條款，作為數據主體的用戶，必須勾選同意才能使用獲取服務。所以往往只能同意接受服務。但告知原則設計中，同意乃是信息主體個人意思自治的體現，能自主地對個人信息進行處分[11]。這樣致使隱私條款形同虛設，沒有任何的實際意義。

3.3.3 同意撤回不便

同意撤回是一種處分行為，同意的撤回包含個人信息主體對個人信息使用全過程中。同意撤回是指個人信息主體基于“告知同意”原則，對自己已經做出的“同意信息處理者對其個人信息進行處理”的授權以取消的意思表示。在智能家居場景下，大多都屬于概括同意。隱私條款協議往往流于形式，用戶在選擇同意時并不知曉自己做出的決定可能對未來造成的影響。用戶在選擇同意以后，往往會受到商業廣告推送的影響，有可能導致算法歧視。

3.4 侵權責任救濟不明

智能家居應用中個人信息的泄露所導致的侵權責任救濟不明只要體現在兩個方面，其一是責任認定不明，其二是救濟不明。目前的權利救濟中，智能家居產品侵害個人信息與隱私的責任認定大多采用三類：一般侵權責任、產品責任、違約責任。

一般侵權責任中，只要用戶因為使用智能家居導致隱私權受到侵害的，均可向侵權者追究責任，是一種過錯責任；產品責任中，當智能家居產品存在著產品質量問題、存在著客觀缺陷時，致使用戶導致個人隱私被侵害的，適用產品責任，根據現有的侵權歸責體系，產品責任是一種無過錯責任；違約責任是指智能家居不能滿足與合同相對人簽訂時關于合同中質量的要求、關于隱私條款的規定，對用戶隱私造成損害的，可以適用。

一般侵權責任適用過錯責任，在其構成要件中，包括損害事實、損害行為、因果關系和主觀過錯。被侵權人要舉證說明侵權人存在過錯。然而在實踐中，在智能家居環境中，侵權者一方通常處于優勢地位。而作為用戶而言，當個人隱私被侵權時，很難證明侵權人存在過錯。且在通常情況下，個人隱私的泄露、個人數據的喪失造成的損失往往是很難量化的。根據現有的侵權責任歸責理論，通常設備生產者和銷售者承擔責任是毋庸置疑的。而關于產品質量缺陷往往是較難確定的。行業內數據、軟件提供者的責任目前也沒有比較明確的立法規定。現行法律在人工智能物聯網的情形下明顯是滯后的，對于用戶而言，個人信息被侵權時存在著救濟不明確的風險。

4.智能家居應用中個人信息的保護

4.1 完善數據處理規則

首先，應當厘清個人數據的概念，指的是任何已識別或可識別的自然人（“數據主體”）相關的信息；一個可識別的自然人是一個能夠直接被直接或者間接識別的個體，特別是通過諸如姓名、身份編號、地址數據、網上標識或者自然人所特有的一項或者多項的身體性、生理性。遺傳性、精神性、經濟型、文化性或社會性身份而識別個體。

其次，進一步明確 “匿名化”處理原則，“匿名化”指的是在特定方法對個人數據進行處理后，倘若沒有額外的信息就不能識別數據主體的處理方式。此類額外信息應當單獨保存，并且已有技術與組織方式確保個人數據不能關聯到某個可識別的自然人。雖然目前有著技術上的限制，但如果從立法上予以規制，將促使智能家居供應商應當采取更加嚴格的隱私保護手段，提升匿名化的技術手段，避免信息的再識別化、二次數據的特定化，切實保護用戶的隱私。

4.2 保障系統平臺安全

由于智能家居平臺存在著高度的數據互聯共享，系統一旦出現安全漏洞，將會存在著隱私被泄露的風險。針對系統平臺中可能出現的安全漏洞，應當保障智能設備的安全更新，如果出現問題，供應商應當進行系統維護，發布相應的修補補丁。對于此種安全漏洞的治理，應當在立法中明確問責機制。例如在《歐盟數據通用保護條例》中規定，為了維護用戶數據的安全，數據控制者有相應的義務和賠償責任。如果因為保護用戶數據安全不當，將會處以最高1000 萬歐元的行政罰款，如果是企業的話，可以施加最高前一年全球總營業額2%的罰款，兩者取其高的一項進行罰款。同時其中在第41 條規定了監管機構的責任。

4.3 改良告知同意框架

4.3.1 保障用戶對重要情事的知悉

制定透明清晰的隱私政策，隱私條款應當以一種容易理解的形式，使用清晰和平白的語言。同時條款位置應當顯著，而不是隱藏在頁面的某個位置，可以采取彈窗的形式。避免出現用戶對隱私條款難以查找難以理解的情況。使“告知同意”框架中的“告知”具有實質性意義。

4.3.2 保障用戶的表意自由

應當避免出現霸王式的合同條款，避免流于形式的概括同意。智能家居供應商，通過告知同意的框架，為用戶提供同意與不同意的選項時，應當采取“選擇加入”，而不是“選擇退出”的方式讓用戶進行選擇。“選擇加入”的方式默認用戶不同意企業的隱私政策，只有在明確選擇同意的情況下，企業才能獲得用戶的授權。

4.3.3 保障用戶的同意撤回權

《個人信息保護法》中規定，基于個人同意而進行的個人信息處理活動，個人有權撤回其同意。這對于切實保障用戶的個人信息和隱私安全具有重要意義。數據主體應當有權撤回其同意。在撤回之前，對于基于同意的處理，其合法性不受影響。在數據主體表達同意之前，數據主體應當被告知這點。撤回同意應當像表達同意一樣簡單。

4.4 明確侵權責任救濟

4.4.1 智能家居設備生產者

首先，關于產品、生產者的認定。我國《產品質量法》規定，產品是指經過加工、制作，用于銷售的產品。隱私泄露造成的安全問題方面。智能家居產品中的生產者，應當對產品設備的質量安全問題予以保證。筆者認為，除了智能家居制造商以外，也還應當討論其中零部件的加工商，還有整個智能家居系統中的系統軟件的開發商，以及數據的提供商，網絡平臺服務提供商是否具有責任，也應當予以考慮討論。筆者暫且對于產品做限縮解釋，僅包括智能家居本身，因軟件和其他服務引起的隱私侵權按照違約責任來處理。

其次，關于產品缺陷的認定。根據我國現行的產品質量法的相關規定，是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險。產品有保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準的，是指不符合該標準。在智能家居的情境中，智能家居的國家標準相關標準并未出臺。在智能家居情境中，由于機器擁有學習能力，如果在家居設備中，擅自篡改原有的軟件程序范式，造成損害的情形有的時候是設備生產者和程序設計者在最初的產品設計構思中，是超出現有的考慮范疇的，并且很難預見，對此是否可以認定為產品缺陷是值得進一步討論的。

4.4.2 智能家居設備銷售者的責任

因為智能家居產品本身有產品瑕疵，對用戶的人身安全和財產安全造成損害的。往往存在著侵權責任和違約責任的競合，用戶存在選擇權，可以根據合同相對性追究違約責任，以及產品瑕疵上的侵權責任。筆者在此不展開詳細論述。

4.4.3 數據、軟件提供者的責任

智能家居的軟件系統可以被認為是整個智能家居設備的“中樞系統”，由于機器學習能力的提升，家居設備可以感知家庭的室內環境，還可以根據用戶的行為習慣還有生活軌跡，對用戶接下來即將要做的事情進行分析預測判斷。如果信息之間的傳輸共享出現了紕漏，導致個人信息的泄露。那么就可以認定為設備存在著設計架構上的缺陷或者有著功能上的故障，數據的提供者，加工者都應當承擔責任。產生的基礎是基于雙方之間的合同關系，產生違約責任。

結語：

隨著新形勢下房地產業的發展，智能家居有著廣闊的發展前景。但對用戶的個人信息利用與保護提出了更高的要求。針對全面精準的實時數據收集帶來隱私風險，應當明確數據的概念及其處理原則。針對系統平臺的數據互聯共享帶來隱私風險，應當加強對系統平臺的控制，增強其安全性。針對告知同意框架下的隱私條款形同虛設，應當對告知同意框架進行改良，同時確保用戶可以將同意撤回。針對用戶隱私受到侵害救濟不明，應當明確相關主體的責任。