改革初期鄉村集體工業發展與社會福利
——對中國式共同富裕的理論與實踐探索

文/朱妍（上海社會科學院社會學研究所，上海 200020）

一、鄉村工業化及社會福利效應：既有理論及其限制條件

（一）經典理論中的鄉村工業發展及其社會后果

農業國家要實現向工業化國家的轉型，離不開成功的鄉村工業化。大量經濟史研究表明，英國、美國、日本等國家工業化的成功案例都在不同時期經歷了立足鄉村的原始工業化階段。①亞歷山大·格申克龍：《經濟落后的歷史透視》，張鳳林譯，商務印書館，2011 年。而對于鄉村工業化及其社會后果的探討，必須在馬克思的經典問題中加以展開，即基于分散生產資料進行生產的小生產者與社會化大生產之間究竟呈現怎樣的關聯。馬克思、恩格斯都曾指出，農村的小生產者會因其地域分布廣泛、缺乏互聯互通、生產資料單一等因素無法擺脫生產效率低下的局面，也就難以形成有效的資本積累，難以承載技術進步。排斥新科技的應用，最終阻礙社會生產力的發展。①馬克思：《資本論》第3 卷，載中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編《馬克思恩格斯全集》第25 卷，人民出版社，2016 年，第909-910 頁。馬克思認為，如果將技術要素引入鄉村工業，也就是對鄉村產業進行現代化改造，結果就是那些從事工業生產的人員，他們的收入和福利會迅速增加，導致鄉村的工農業從業者之間出現顯著的矛盾、沖突和對立。②列寧對此有不同觀點，他認為工業生產技術的引入在消除城鄉差別上可以發揮積極作用，例如，他曾指出，“在電氣化這種現代最高技術的基礎上組織工業生產，就能消除城鄉間的懸殊現象”。參見列寧：《列寧全集》第38 卷，人民出版社，1986 年，第117 頁。

馬克思對英國工業革命進行觀察和分析后認定，機器等生產技術在鄉村工業中的應用必然導致鄉村社會階級關系的變革并帶來剝削和階級對立。一方面，機器通過幫助原本不具有勞動力價值的婦女兒童參與勞動來增加勞動力供給并通過機器本身不停歇運轉來大大延長工作時間，另一方面，機器的應用還削弱了鄉村手工業者的反抗能力，強化了對鄉村勞動力的剝削。③馬克思：《政治經濟學批判（1857—1858 年草稿）》，載中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編《馬克思恩格斯全集》第46 卷（下），人民出版社，2016 年，第353-360 頁。

因此，馬克思、恩格斯、列寧等都不贊同在短期內用大工業的機器化生產完全替代農村的小型生產，而是主張要“使人口盡可能地平均分布于全國，使工業生產和農業生產發生密切的內部聯系”④恩格斯：《論住宅問題》，載中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編《馬克思恩格斯全集》第18 卷，人民出版社，2016 年，第313 頁。，讓被機器替代掉的農村勞動力“不致沒有工作，或不會被迫集結城市，必須使他們就在農村中從事工業勞動”⑤恩格斯：《馬爾克》，載中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編《馬克思恩格斯全集》第19 卷，人民出版社，2016 年，第369 頁。，可以“靠發展附近的小工業來幫助農民經濟”⑥韋建樺主編：《列寧專題文集 論社會主義》，人民出版社，2009 年，第227 頁。。

對于農民從事工業生產，馬克思主義視角下通常的解釋是強調農民正在經歷“未完成的無產階級化”。研究者們關注在鄉村居所和城鎮工礦之間如候鳥般不斷遷徙的“農民工”，認為這種“半無產階級化”的階級特征使其雇主只需要提供很低的薪水和福利保障即可實現勞動力再生產。⑦Giovanni Arrighi，“Labor Supplies in Historical Perspective：A Study of the Proletarianization of the African Peasantry in Rhodesia，”Journal of Development Studies，Vol.6，No.3，1970，pp.197-234.⑧Michael Burawoy，“The Functions and Reproduction of Migrant Labor：Comparative Material from Southern Africa and the United States，”American Journal of Sociology，Vol.81，No.5，1976，pp.1050-1087.⑨潘毅、盧暉臨、嚴海蓉等：《農民工：未完成的無產階級化》，《開放時代》2009 年第6 期。⑩任焰、潘毅：《跨國勞動過程的空間政治：全球化時代的宿舍勞動體制》，《社會學研究》2006 年第4 期。總之，從事非農生產的農民，構成了城鎮工業系統中數量充足又高度靈活的勞動力儲備。當工業生產擴張時，工廠可以持續吸納勞動力，而當生產停頓或農忙時節，勞動者又可以回歸鄉村。與城鎮中被充分“無產階級化”了的工人弟兄相比，這些“半工半農”的勞動者承受了多重剝削，游弋于城鎮與鄉村的邊緣地帶。

（二）理論與現實的偏離與張力

以上這些理論的解釋力受制于一系列客觀的結構性因素，包括發展階段、技術特征、政府角色等。通過對中國20 世紀70 年代至80 年代初鄉村集體工業的考察會發現，中國當時的社會主義鄉村工業化實踐走出了一條不同于馬克思經典理論的道路，即沒有采用人口高度集中至城市的方式來發展工業，而是依托不完全脫離農業生產的勞動者來增加工業在國民經濟結構中的產值比重。①費孝通：《中國城鄉發展的道路》，劉豪興編，上海人民出版社，2016 年，第267-268 頁。同時，基于鄉村集體產權的、規模適度的中國工業化實踐又采取了一種不同于資本主義的、生計和社區利益導向的鄉村工業化模式，因其“社區性”特征，這些集體工業的生產與分配過程有助于緩解工農間差距、實現工農業結合、促進了城鄉融合發展，并在發展的過程中促進了社區內民眾的共同富裕。②本文將時間段聚焦于20 世紀70 年代中后期至80 年代初，具體大約到1983 年，因為在這一時期，尚沒有出現大規模個人所有的鄉村工業企業，以村或鄉鎮集體所有為主。1983 年起，有大量個體企業出現，同時也出現為了自我保護或謀取經濟利益的“假集體”企業。可參見戴慕珍：《中國鄉村起飛：經濟改革的制度基礎》，李偉東譯，中國社會科學出版社，2021 年，第48-49 頁。在這種情況下，鄉村集體工業企業面臨的制度和市場環境都出現了很大變化，而對于80 年代中期之后的鄉村集體企業所帶來的分配后果，很多研究都有討論，與本文所分析的這一時段有所差別。對于不同時期鄉村集體工業的制度邏輯變遷與社會后果差異，作者將另行撰文討論。

這種做法在當時的中國之所以能夠得到實踐，并對社會福利產生正向效果，有其特定的制度基礎。下面筆者將從技術要素、基層國家能力與鄉村社區文化三個方面加以闡述。對于那一時期鄉村集體工業的研究，有助于我們了解和理解堅持農村導向的、致力于工農業協調的區域發展戰略是如何被實施的，降低城鄉、工農差距的目標是如何被實現的，同時也能幫助我們在當下發展鄉村產業、促進縣域共同富裕的大事業中找尋歷史淵源和制度遺產。

二、鄉村集體企業的技術選擇與技術社會性

要討論工業化就不能拋開技術因素，技術進步是產業興起、經濟增長和城鄉關系變遷的關鍵要素。然而，我們首先要明確的是，技術進步并不是一個機械或線性的、可隨意操縱的過程，而是復雜的社會過程。③卡洛塔·佩雷斯：《技術演化、范式轉換與社會—制度變遷》，載埃里克·S.賴納特、賈根良主編《窮國的國富論：演化發展經濟學論文選》上卷，賈根良、王中華等譯，高等教育出版社，2007 年，第186 頁。

（一）工業發展中的技術因素：從外生變量到社會過程

在新古典經濟學的增長模型中，技術進步是作為假設而存在的，研究者預先假定技術進步是經濟增長的源泉，但沒有討論技術進步從何而來，只是將技術進步作為外生變量。后來經過阿羅、羅默、盧卡斯等經濟學家的努力，技術進步成為經濟系統的內生變量，政府可以通過教育系統設計、勞動力市場制度等促進技術進步，從而帶來經濟增長。馬克思主義對待技術進步的立場與新古典經濟學類似，認為技術選擇都是由理性驅使，有著明確的目標導向。不同之處是，對于馬克思主義者來說，技術的運用是階級斗爭的武器，而對于新古典經濟學家來說，技術則是利潤最大化的工具。①Jon Elster，Explaining Technical Change.Cambridge：Cambridge University Press，1983，pp.10-11，176-178。

到演化經濟學這里，技術的“社會性”特征才得到認可。演化經濟學學者認為，技術變革不是可以簡單操縱的現象，而是與經濟、社會和制度因素相互作用的社會過程。如凡勃倫就指出，經濟過程中的“活躍物質，是工業界的人和經驗或人力資源”，經濟的演進主要是社會文化的演進，而文化的變遷若要與生產方式（凡勃倫的原話是“處理生活物質資料的方法”）聯系起來，就要靠技術，而技術能否起到預期作用，又要仰賴“人”的因素，“機械裝置發生的變化是人的因素發生變化的一種表現。有形事實的變化只有通過人的因素才能促成進一步變化”。②托尼·勞森：《重新定向經濟學》，龔威譯，中國書籍出版社，2018 年，第216-217 頁。

（二）社會偏好形塑鄉村工業技術路徑

凡勃倫對技術之社會性的研究也許有些抽象，如果我們分析一下中國鄉村集體工業中的技術引進，就可以更直觀地理解“技術具有社會性特征”這一論斷。在計劃經濟后期與改革初期，鄉村工業發展的主要目的就是維持和改善農民的生計，這種生計導向型的工業發展目標使其往往傾向于采用與村莊勞動力情況更匹配的技術，而不是簡單引進更先進的技術。對蘇南村莊的調查發現，20 世紀70年代末到80 代初，村辦工業每新增固定資產3286 元，就能吸收一名本村人進廠做工，而在城鎮國有企業，每增加一名職工，新增固定資產則高達18650 元，而這種用充沛的勞動力替代資金的做法深受農民擁護，后期鄉鎮企業廣泛采用的擴大投資、購買機器的生產模式則引發了村民的不滿，認為“機器這東西既不能吃又不能當零花錢，還是應該多派些工人進廠，能賺多少算多少”。③沈關寶：《一場悄悄的革命——蘇南農村的工業與社會》，云南人民出版社，1993 年，第156 頁。

技術的選擇與鄉村工業招收的職工類型密切相關。研究表明，社隊、村辦工廠的招工受到很多企業之外的力量制約，甚至在很多時候，村干部會迎合村民的預期，許諾“一戶一工”，盡可能讓社隊工廠多安排一些勞動力，以此來給參與集體投資的村民們交代。④同上書，第95-96 頁。因此，鄉村工業對于節省勞動力的技術存在排斥心理。根據中國社科院經濟所與世界銀行組成的聯合課題組在1985 年對四省份鄉鎮企業的調查，絕大多數企業都把創造就業作為基本目標，只有當企業將鄉村社區的剩余勞動力全部吸收完畢后，目標才會轉向擴大再生產。鄉鎮企業的留用利潤大部分都被用于擴大本企業的固定資產投資和補充流動資金，很少會用于個人分配。①林青松、威廉·伯德：《中國農村工業：結構、發展與改革》，經濟科學出版社，1989 年，第282-283 頁。雖然鄉村工業受到社區非經濟目標的影響較大，企業內冗員現象比較明顯，但研究者也發現，與技術路線相匹配的作業模式（如團隊作業）與薪酬分配方式（內部工分制度）等，也產生了更高的生產效率，甚至比強調個人激勵的技術與分配制度更有助于提升生產效率。②同上書，第310 頁。

可見，在這一時期的鄉村集體工業發展進程中，技術選擇與應用受制于村民的選擇偏好，在工廠中采用什么樣的技術并不是以提高生產效率為主要目標，而是要考慮鄉村社區對于充分就業、就業機會平均分配以及企業職工與社區其他成員收入相對均等化的普遍要求。因此，社區會采用有助于實現這些目標的技術，并在一定程度上限制企業員工工資的過快增長，努力把一部分企業收益轉移支付給社區其他成員，或者促使企業提高內部積累率。因此，適度的技術選擇，以及與社會基礎相匹配的應用，并沒有導致馬克思所目睹的工農對立和農民貧困化，社區目標與企業目標的一致性還帶來了鄉村福利的提升。

三、鄉村工業化實踐中的基層國家能力

相比技術，基層組織因素更為重要。集體化時期的社隊組織對于以下核心問題都有著重要的決定權：能否在初期形成鄉村工業化所需的原始積累？如何決定初始的投資方向？如何在艱難起步的早期階段形成社隊—村莊—農戶之間的風險共擔機制？如何決定在生產過程中使用哪種生產技術？如何協調資本—勞動—技術三者之間的關系？如何分配生產所得，即不同層級的利益相關者分別占有多少比例的生產剩余？等等。而資源的動員、組合與分配又會決定鄉村社區中每一位成員的福利。

（一）基層國家能力與鄉村工業化的關系

鄉村基層組織的能力，也就是基層國家能力，對于早期鄉村工業化起到了重要作用。學者通過對不同區域案例的研究發現，幾乎所有農村社隊在指令性計劃經濟時期都面臨積累不足的情況，事實上這種狀況一直持續到改革初期。然而，當許多社隊在20 世紀70 年代試圖發展工業時，仍然能夠蓋起廠房，獲得原料和機器設備，并組織勞動力進行有一定技術含量的生產。政治學的解釋聚焦于權力結構，認為派系斗爭帶來的權威真空與利益關系為小規模工業留了空間③白蘇珊：《鄉村中國的權力與財富：制度變遷的政治經濟學》，郎友興、方小平譯，浙江人民出版社，2009 年，第51 頁。④周黎安：《轉型中的地方政府：官員激勵與治理》，格致出版社，2008 年，第279 頁。⑤章奇、劉明興：《權力結構、政治激勵和經濟增長：基于浙江民營經濟發展經驗的政治經濟學分析》，格致出版社、上海三聯書店、上海人民出版社，2016 年，第215 頁。，但這只能解釋工業化“意愿”，很難解釋工業化“能力”。結合大量鄉村研究案例，我們可以看到，除了用廉價的勞動投入大幅替代資本投入之外，集體化初期即建立的鄉村基層組織在完成積累、促成合作上扮演了關鍵角色。

一方面，鄉村基層組織，尤其是生產隊的工作能力決定了集體化時期的集體提留與分配情況。從1962 年正式確立“三級所有、隊為基礎”的人民公社生產分配制度后，生產隊成為農村生產經營的基本核算單位①中共中央文獻研究室編《建國以來重要文獻選編》第15 冊，中央文獻出版社，1997 年，第180 頁。，社隊每年的收入會在人民公社、生產大隊和生產小隊三級組織之間進行分配（一年一次或一年兩次）。集體化時期，農民的收入由農業、副業、工業和公共設施改造等一切勞動折算成相應工分構成，種糧、養殖、工廠/工地勞作以及修水庫、農田水利改造等勞動所耗費的“工”都能獲得相應的“工分”。依據不同的勞動方式，“工分”有不同類型，記分標準也不一樣，由此計算得到的收入會在年度核算時在國家—集體（公社、大隊、小隊）—社員之間進行分配，也就是說工分是生產隊收益分配最重要的依據。②張樂天對浙北一個人民公社的研究發現，工分類型包括了隊工、班工、定額工、補貼工、畜牧工等不同類型。參見張樂天：《告別理想：人民公社制度研究》，上海人民出版社，2005 年，第258-270 頁。③更詳細的有關農村工分制的計算與收益分配方式，可參見黃英偉：《工分制下的農戶勞動》，中國農業出版社，2011年，第44-70 頁。

既有研究發現，基層組織（主要是生產大隊和生產小隊）的勞動力動員與資源汲取能力較強的村莊，在糧食、固定資產等方面的分配上集體提留比例就會比較高，社員的個人分配比例就會比較低。例如四川戰旗大隊在1973 年的集體提留占總分配糧食的比重為15.34%，比1966 年提高了約6.16%，相比之下，這一時期的個人分配占比則從42.9%下降到39.3%。④董筱丹：《一個村莊的奮斗：1965—2020》，北京大學出版社，2021 年，第69 頁。沈關寶則比較了20 世紀30年代至70 年代蘇南農村的農戶收入，發現在合作化后，集體積累的比重逐漸加大，1956 年為4.2%，而1976 年則為17.7%。⑤根據沈關寶的研究，集體積累分為公共積累基金（公積金）和公共利益基金（公益金），前者用于購置大、中型農具等，具有再生產性質，后者則用來照顧困難戶，具有再分配性質。這部分是從農民純收入中提留的，實際上應作為農民收入的一部分，只是以實物形態由集體管理。社員在計算家庭收支時并不把集體保管的這一部分考慮在內，但當集體用這部分資金發展工業時，農戶都會認為自己是出資人之一。參見沈關寶：《一場悄悄的革命——蘇南農村的工業與社會》，云南人民出版社，1993 年，第137 頁。

一個地區的基層組織能力越強，越能通過農田水利改造來提高勞動生產率，農副業的產出也就越高，因此社隊層面的分配占比也越多；相反，在同樣的自然稟賦條件下，一個地區的基層組織能力越弱，農副業的產出也就越低，社隊層面的可分配資產和收入的總量也越少，而同時又不得不留給生產小隊更多的糧食滿足社員的溫飽需求，因此集體積累所占比例也會比較低。比如，無錫縣公社和生產大隊所擁有的資產占比，就從1965 年的4.3%上升至1976 年的65%；上海低一些，在1974 年時，公社和生產大隊大約占有49.3%的固定資產和47.7%的收入；石家莊則更低，到1973 年，公社和生產大隊僅占有22%可分配收入，生產小隊則占去78%。①Jon Sigurdson，“Rural Industrialization：A Comparison of Development Planning in China and India，”World Development，Vol.6，No.5，1978，pp.667-680.

另一方面，基層國家能力的強弱在很大程度上決定了鄉村工業能否利用好政策“留白”渡過初創期的艱難。劉世定從占有權的角度對改革初期的鄉村企業做了分析，認為從20 世紀80 年代初開始，鄉鎮政府對于上級財政撥款的依賴越來越小，而對于轄區內企業上繳利潤越來越看重。②劉世定：《占有、認知與人際關系——對中國鄉村制度變遷的經濟社會學分析》，華夏出版社，2003 年，第12-14 頁。這使得鄉村基層組織在企業發展的問題上傾向于行政變通，維持鄉村企業占有權邊界不清晰和排他性不完全的狀況，以此來保障村社工業的經營便利③同上書，第27 頁。④馬戎、王漢生、劉世定主編：《中國鄉鎮企業的發展歷史與運行機制》，北京大學出版社，1994 年，第1098 頁。，并動用各種行政與社會資源幫助企業獲得執照、設備、原料、能源、技術與資金⑤董筱丹：《一個村莊的奮斗：1965-2020》，北京大學出版社，2021 年，第101-102 頁。⑥付偉：《城鄉融合進程中的鄉村產業：歷史、實踐與思考》，社會科學文獻出版社，2021 年，第48 頁。。無須簽訂正式合約，鄉村各級基層組織就會為村社工業提供各種有形、無形的服務，采取開放態度與工廠經營者結盟，同時也會要求企業在一定程度上承擔基層行政機構責任，實現社區目標。⑦林青松、杜鷹：《中國工業改革與效率——國有企業與非國有企業比較研究》，云南人民出版社，1997 年。

基層組織的作用不僅體現在集體經濟的發展中，還在保護和發展個體、家戶、聯戶等形式的鄉村工業中有諸多創舉。⑧史晉川、金祥榮、趙偉、羅衛東等著：《制度變遷與經濟發展：溫州模式研究》（第3 版），浙江大學出版社，2019 年。比如，溫州蒼南縣金星大隊在1980 年即為地下家庭加工廠作出“掛戶經營”的安排，對外統一廠名、銀行賬戶，統一納稅、上繳管理費等，內部則分戶生產，解決了私營鄉村工業在國家工商管理系統沒有合法身份的問題。⑨周黎安：《轉型中的地方政府：官員激勵與治理》，格致出版社，2008 年，第289 頁。

（二）鄉村基層組織能力對社會福利的直接與間接效應

鄉村的基層組織能力對社會福利會起到顯著的影響作用，其核心機制有兩個：一是基層組織決定了集體與個體在分配格局中的關系，也就是“如何分蛋糕”，這是對于社會福利的直接效應；二是基層組織能力可以影響資源形成，也就是“如何做蛋糕”，這是對于社會福利的間接效應。

就農村集體經濟中的分配而言，最重要、也是最困難的，就是處理集體與個人、個人與個人之間的關系。這往往涉及“按勞分配”的績效原則、“按需分配”的公平原則與“按關系分配”的特殊主義原則之間的平衡。三者之間的平衡結果在不同時期、不同地區會有差異，但在我們研究的時段，根據所參考的文獻，“按需分配”成為集體分配中的主旋律，而這種分配原則，在基層組織能力較強的區域，如蘇南、浙北等地，體現得更明顯。⑩在傳統社會紐帶（如宗族力量）力量較強的地區，如果宗族力量與基層組織重合交疊，就有可能在集體經濟發展和分配中采取生計導向、平均主義的方式，從而影響社會福利模式。可參見劉學：《駕馭市場：一個村莊的土地保護與現代化轉型》，社會科學文獻出版社，2022 年。如陳家建對蘇南某村的長時段研究發現，很多家庭即使勞動收入不高，也能分配到足夠的口糧，勞動雇用關系幾乎不存在，分配原則首先是非契約性交換，要保障成員的基本生活，“個人生存是集體問題，關系到集體的維系”。①陳家建：《多樣的現代化：一個蘇南村莊的“集體主義”史（1950—2017）》，社會科學文獻出版社，2019 年，第107-116頁。這與張樂天對同一時期浙北農村的研究發現十分類似，困難戶往往為了生活向集體借錢賒賬，但沒有太大的歸還壓力。②張樂天：《告別理想：人民公社制度研究》，上海人民出版社，2005 年，第270-276 頁。另外，基層組織能力越強，越能夠提留更高的收入和資產比例用作集體積累，其中有一大部分是以公共利益基金的形式留存，通過直接補貼困難戶，扶持生活有困難的社員從事副業生產等方式③董筱丹：《一個村莊的奮斗：1965-2020》，北京大學出版社，2021 年，第89-90 頁。④沈關寶：《一場悄悄的革命——蘇南農村的工業與社會》，云南人民出版社，1993 年，第93 頁。，提高了鄉村社群整體福利水平，縮小了戶間收入分配差距⑤黃英偉：《集體化時期農戶收入：來自生產隊賬本的證據》，中國社會科學院理論經濟學博士后出站報告，2012 年。。

相比之下，基層組織能力較弱的社隊，往往會將集體積累下沉至生產小隊一級，也就是讓生產小隊占有集體提留中的絕大多數。而這種分配方式的連帶后果是，在社員有超額分配訴求的情況下（在計劃經濟時期，社員通常會希望分到更多的糧食和物資），生產小隊的集體積累很有可能會被私分掉，也就是無法在集體層面完成積累。根據研究者對20 世紀70 年代河北鄉村的考察，生產隊借助“小決算”方式多分集體積累的糧食是常態，在有些年份甚至達到一年兩三次之多，而且“小決算”在總決算分配糧食中的占比達到8%以上。這種做法對鄉村社會福利還會帶來進一步的后果，即基于“誰家有錢誰家就可以買”的原則，分配反而會偏向大、小隊的干部，偏向那些有人外出搞副業或拿工資的農戶，而不會照顧那些“欠款戶”和困難戶，因此會造成社隊內不平等。⑥徐衛國、黃英偉：《人民公社時期農戶勞動報酬實物化及其影響——以20 世紀70 年代河北某生產隊為例》，《中國經濟史研究》2014 年第4 期。

基層組織對于鄉村福利的間接促進作用是通過發展鄉村集體工業來“做大蛋糕”。之前講到，鄉村集體工業的發展初期往往需要傾注所有的集體積累，并同時向社員廣泛籌資，資金涉及面越廣，所帶動的非農就業與收益分配覆蓋面也就越廣。正如沈關寶對于蘇南農村的研究所發現的，動用集體積累與社員集資建立的村社工廠，每位村民都會覺得工廠是自己的，也就是擁有企業部分的分配與剩余索取權。⑦沈關寶：《一場悄悄的革命——蘇南農村的工業與社會》，云南人民出版社，1993 年。在這種情況下，村社工廠雖然經濟效益一般，但卻能實實在在轉化成全體村民的社會效益，通過一戶一工、多招工人的做法，讓勞動生產率轉化成農民家庭的工資收入，切實地起到了直接補貼農業、補貼農民的作用。費孝通20 世紀80 年代再訪江村時就發現，村辦工業的收益中有相當一部分用于“公益”，包括發放養老金、烈軍屬補助、困難戶補助等項目。⑧費孝通：《中國城鄉發展的道路》，劉豪興編，上海人民出版社，2016 年，第128 頁。由此可以看到，基層組織可以通過直接或間接的方式進行分配與再分配，并在鄉村社區形成一種“小公經濟式”的社會福利模式。①呂曉波：《小公經濟：單位的革命起源》，載田毅鵬等著《重回單位研究：中外單位研究回視與展望》，社會科學文獻出版社，2015 年，第3-22 頁。

四、作為基礎的鄉村社會文化

在討論了技術與制度的要素后，必須探討文化的因素，也就是附著于親緣與社會紐帶的社會信任、合作意愿與社區精神。

一方面，這些文化特征都要歸因于集體化時期的制度安排。比如，在集體化過程中，超越家庭圈和鄰村親緣關系的聯合生產，即集體出工、集體分配等形式，對于形成信任與合作意愿有重要的基礎作用；建立在集體所有制上的公共品供給，包括土地、醫療、教育、農田水利、道路管網等，有助于落實和發展合作式生產。②文一：《偉大的中國工業革命：“發展政治經濟學”一般原理批判綱要》，清華大學出版社，2016 年，第204-205 頁。就拿農村的公共服務體系來說，重點是農村積累要處理好集體與個人之間的關系，要立足于集體的優勢來為每個成員盡可能提供公共服務，通過讓社隊集體來統一經營、統一分配為生產、生活提供有利條件。③周建明、鄢一龍、何建宇：《中國農村發展道路70 年——對農民與國家、農民與集體關系的探索與實踐》，中信改革發展基金會項目報告，2019 年，未刊稿。

上文曾指出，鄉村基層組織的能力決定了其向下的滲透力和對資源的動員力，與此同時，基于社會關系與網絡的信任也與自上而下的滲透形成了匹配。例如，曹錦清等幾位研究者在浙北農村的調研中就記述了20 世紀80 年代初一個鄉村企業的創辦案例，先是鄉里某位廠長找到生產隊隊長趙某請求幫忙集資興辦彩色印刷廠，趙某因復員后即擔任村民小組組長和生產隊隊長而與村民聯絡密切，他請求入廠的村民必須每人帶資2000 元，月息1.5%，兩年內歸還，還不到兩個月便籌資完畢。后續工廠又需要追加投資，趙某再次四處籌資，終于資金到位后開工。④曹錦清、張樂天、陳中亞：《當代浙北鄉村的社會文化變遷》，上海遠東出版社，2001 年，第252 頁。

瀏覽各地村社工業的發展歷史，我們可以看到，生產隊憑借集體企業身份向上級信用合作社、稅務局等部門融資，基于人際關系通過與城鎮各部門接洽來解決原料、技術、供銷手段等關鍵問題固然非常重要，但其廣泛動員社員農戶參與集資、投入勞動、降低利潤預期，以亦工亦農的身份接受不穩定的生產與通常極低的收入（只要收入大于從事家庭勞動的機會成本即可接受）才是村社工業得以發展的奧秘，是鄉村工業化的“比較優勢”。⑤同上書，第205-206 頁。⑥董筱丹：《一個村莊的奮斗：1965—2020》，北京大學出版社，2021 年。⑦沈關寶：《一場悄悄的革命——蘇南農村的工業與社會》，云南人民出版社，1993 年，第153-174 頁。或者說，基層組織的積極實踐與支持提供了一種“信號”⑧張翔：《民間金融合約的信息機制：來自改革后溫臺地區民間金融市場的證據》，社會科學文獻出版社，2016 年。，而村社工業化最終能夠傳播、擴散并星火燎原，是因為附著于集體化制度的社區精神、社會信任與之構成了制度互補性，也就是說基層組織能力可以增加集體化的社會收益。①Masahiko Aoki，“The Contingent Governance of Teams：Analysis of Institutional Complementarity，”International Economic Review，Vol.35，No.3，1994，pp.657-676.

另一方面，也要歸因于以村莊為單位的熟人社會和以大隊為單位的半熟人社會所自帶的社會網絡與結構。在這樣基于血緣、親緣、地緣、業緣等多種紐帶的社會基礎中，鄉村的精英、中堅力量、普通村民與弱勢群體始終在探索農村的集體化工業建設模式究竟應該如何與熟人社會相契合。無論是“一戶一工”這樣致力于擴大家戶覆蓋面的招工模式，還是在訂單量減少、生產處于低迷期時的“裁員”，無論是增加集體積累、減少個人分配的留用利潤分配模式，還是在個人分配時盡可能縮小社區內農戶與非農戶的收入差異，這些實踐模式都嵌入熟人與半熟人社會的架構之中，受到社區文化的深刻影響與形塑。就像吳毅在《雙村百年：村治變遷中的權威與秩序》中指出的，集體經濟下的鄉村，社員在參與勞動、工分分配等方面都有著極強的主人翁意識，而這種平等主義的氣氛與文化承載了多重權力和功能，讓新型的集體共同體成為比傳統的家庭、家族和村落都更重要的農村計量和分析單元。②吳毅：《雙村百年：村治變遷中的權威與秩序》，社會科學文獻出版社，2021 年，第114-115 頁。

集體化時代的經濟、社會、政治遺產在改革后的工業化進程中仍然發揮重要作用。③李懷印：《鄉村中國紀事：集體化和改革的微觀歷程》，法律出版社，2010 年，第8-9 頁。李懷印的研究發現，改革之初回歸家庭耕作制后，這種變化也沒有影響家戶之間的合作，合作意愿與社會資本仍然在農田水利灌溉工程與其他公共物品提供方面發揮重要作用，而且往往是自愿互惠型的，且出現了商業化趨勢，合作的勞動效率更高。④同上書，第241-242 頁。更重要的是，不僅在農業勞作方面，在工業生產中，經過家庭聯產承包責任制分散化后的農戶仍然會采用社區合作主義的方式來進入工業，利用村級組織資源，形成一種共同所有權的新合作體制。⑤折曉葉：《村莊的再造：一個超級村莊的變遷》，商務印書館，2020 年，第71-73 頁。

因此，內嵌于鄉村社會結構與社會關系之中的社區文化，也在很大程度上形塑了早期工業化的分配模式，并削弱了工業化可能導致的工農對立與內部福利分化。

五、進一步討論與總結

（一）鄉村集體工業與社會福利

本研究通過對改革前后鄉村集體工業發展路徑的梳理，探討了集體工業對當地社會福利的影響，回應了馬克思的經典命題，即在鄉村發展工業，把農民吸納到工業體系中，是否存在某種路徑和實踐模式可以抵消工業發展帶來的福利不平等？本研究給出的答案是肯定的，我們確實曾經探索與實踐過一條符合國情的、具有中國特色的鄉村工業化道路，這一模式不僅提升了鄉村社會的總體福利水平，還借助于技術、組織和文化這三項要素，緩解了福利在不同人群、不同家戶之間的分配不均問題。

鄉村基層組織通過強化提取公益金與公利金的集體積累制度，提升整體福利水平，縮小農戶之間的福利分配差距，這是組織效應的直接體現；同時通過傾注集體積累并向社員廣泛籌資來辦工廠，以此來將村社工廠的經濟效益轉化成全體村民的收益，這是組織效應的間接體現。也就是說，在鄉村工業化過程中，基層組織的能力可以通過直接或間接的方式轉化成分配與再分配能力，并有助于鄉村社區的福利提升與均等化。鄉村民眾在工業化進程中，主動選擇與鄉村勞動力結構與供需狀況相匹配的技術類型，在運用技術的過程中，并不將提高生產效率作為首要目標，而是充分考慮社區對就業機會均等與收入相對平均的普遍需求。附著于社會關系之上的社會資本、人際與政治信任、民眾的合作意愿等，在鄉村工業化進程中，發揮了重要的資源鏈接與整合作用，不僅推動了早期工業化的資本積累與集聚，還在收入與福利分配方面提出了均等化的指向。

對中國20 世紀七八十年代鄉村工業化的研究也佐證了在發展中國家的農村興辦小型工業確實對社會福利能起到正向作用。在既有關于兼業務工的文獻中，鄉村非農就業被看作非正規經濟與非正式就業的一種形態，而有些研究者會把非正規就業或兼業看作城鄉、工農二元經濟體制下的邊緣生存狀態，與之前提到的“不完全的無產階級化”類似，無法避免收入被盤剝、福利被壓榨的境遇。①Suzanne Berger and Michael Piore，Dualism and Discontinuity in Industrial Societies.Cambridge：Harvard University Press，1980.但對于轉型經濟體和后發經濟體的研究則呈現了兼業務工的正向福利效應，廣泛存在的兼業能使人們在再分配體制之外爭取到一些獨立自主性，兼業務工會使占主導地位的資源分配體制有所松動，在縫隙中為一些邊緣人群提供機會和福利。②伊萬·撒列尼等：《社會主義企業家：匈牙利鄉村的資產階級化》，史普原等譯，中國社會科學出版社，2015 年。③Alejandro Portes et al，The Informal Economy：Studies in Advanced and Less Developed Countries.Baltimore and London：The John Hopkins University Press，1990，pp.29-32.

（二）對鄉村建設理論的回應

這些分析也回應了中國自20 世紀初即存在的農村發展道路之爭，也就是在鄉村建設過程中如何處理好鄉村與城市、農業與工業的關系。一直以來，研究者中就有強調以農業為本的“以農立國”派、強調城市化是必然旨歸的“城市工業中心”派，以及兩者之間的調和派④李培林等：《20 世紀的中國：學術與社會（社會學卷）》，山東人民出版社，2001 年。，這種分歧與討論在蘇聯工業化時期也存在于列寧、考茨基與恰亞諾夫等人之間。⑤潘璐：《從“家庭農場”到“農民合作”：恰亞諾夫的合作化思想及其對中國現代農業發展的啟示》，《開放時代》2020 年第2 期。⑥葉敬忠：《〈江村經濟〉：中國的農政問題與農政轉型》，《社會》2021 年第3 期。⑦張慧鵬：《農民經濟的分化與轉型：重返列寧-恰亞諾夫之爭》，《開放時代》2018 年第3 期。許多學者看到了城市工業化大生產所帶來的生產力與效率提升，但同時對由此產生的生產關系變革與社會紐帶解組則深表擔憂。費孝通就指出，20 世紀三四十年代的鄉村工業在大規模機器生產、進口品進入市場等因素的沖擊下時而陷入危機，但更大的危機則來自工人的分散、傳統關系瓦解所帶來的社會失序。①費孝通：《中國城鄉發展的道路》，上海人民出版社，2016 年。方顯廷的研究發現，鄉村工人流散至人生地不熟的城鎮，缺乏社會關系的有效支撐，就會受到雇主與掮客的欺騙，收入不高與產品質地不良也是常見現象。②方顯廷：《方顯廷文集》第4 卷，商務印書館，2015 年，第369 頁。

因此，利用既有的鄉野社會紐帶與社會資本，實現鄉村的就地工業化，是后發國家在工業化趕超路徑中經常會采用的發展模式，這既不是中國特有的現象，也不是20 世紀七八十年代才在中國出現的。橫向來看，無論是東亞，還是歐美，很多國家都在某個時期經歷過鄉村工業化③劉進慶：《臺灣戰后經濟分析》，人間出版社，1992 年。④Yujiro Hayami，Toward the Rural-based Development of Commerce and Industry：Selected Experiences from East Asia.Washington D.C.：The World Bank，1998.⑤Philip Scranton，Proprietary Capitalism：The Textile Manufacture at Philadelphia，1800—1885.Philadelphia：Temple University Press，1983.；縱向來看，中國自近代以來，就出現了有現代資本主義特征的鄉村工業形態，到20 世紀初更是出現了有資本積累/投資與機械化生產的鄉村工業。⑥顧琳：《中國的經濟革命：20 世紀的鄉村工業》，王玉茹、張瑋、李進霞譯，江蘇人民出版社，2009 年。⑦祝慈壽：《中國近代工業史》，重慶出版社，1989 年。

但要在廣袤的區域內深入推進鄉村工業化，并使其對社會福利產生正向效應，就要著眼于技術要素的選擇、組織能力的培養和社區文化的供給，這三項因素相輔相成，缺一不可。而在改革初期的這一時間段，恰恰形成了基層行政組織的激勵與能力、社區合作化意愿與適配性制度安排之間的制度性互補，形成了不同主體間的緊密協作關系，促進了鄉村的產業發展，并借助工業發展提升了鄉村的整體福利水平。這也回應了鄉村振興之調和派的重要人物翁文灝和顧翊群在《中國經濟建設與農村工業化問題》中所指出的，在農村辦小工業，要堅持以合作組織為中心，但仍必須強調有為政府，僅靠農民合作組織，一時不易得到普遍發展，公營機構和制度要承擔合作之橋梁角色。⑧翁文灝、顧翊群：《中國經濟建設與農村工業化問題》，載李培林等著《20 世紀的中國：學術與社會（社會學卷）》，山東人民出版社，2001 年。

（三）“國家—市場”之爭中的“集體”角色

本文也在一定程度上回應了改革初期鄉村工業化的“國家—市場”之爭。例如，一些學者會將鄉村工業企業的興起看作崛起的市場力量取代了國家角色，認為這些企業是效率至上、市場導向的行為主體，動搖了指令性計劃經濟的根基⑨倪志偉、歐索菲：《自下而上的變革：中國的市場化轉型》，北京大學出版社，2016 年。⑩Minxin Pei，From Reform to Revolution：The Demise of Communism in China and the Soviet Union.Cambridge：Harvard University Press，1994.，而另一些研究則強調基層組織作為官僚行政架構的重要組成部分，一直都積極地、高度政治化地投資工業、操控地方經濟的發展[11]Jean Oi，State and Peasant in Contemporary China：The Political Economy of Village Government.Berkeley：University of California Press，1989.，國家能力非但沒有弱化，反而呈現出強化和內卷，基層行政人員利用市場來鞏固他們的權力，官僚體系沒有松懈，反而下沉到了基層。①Helen F.Siu，“Socialist Peddlars and Princes in a Chinese Market Town，”American Ethnologist，Vol.16，No.2，1989，pp.195-212.這些論辯或多或少都失之偏頗，其分析框架仍然局限于新自由主義或發展型國家的立場②白蘇珊：《鄉村中國的權力與財富：制度變遷的政治經濟學》，郎友興、方小平譯，浙江人民出版社，2009 年，第8-9 頁。，將地方力量或是看作政府觸角的延伸，或是看作市場力量的突破，都忽視了鄉村工業崛起之“社會基礎”。其中最關鍵的，恐怕就是如何理解“集體”的作用。

無論是強調鄉村企業之市場屬性的學者，還是強調在政府庇護下有意推動之結果的學者都忽視了鄉村企業在那個時期顯著的“集體屬性”③對于社會主義農村發展建設中“集體”的作用，諸多研究者曾給予關注。其中有研究認為，集體是政治權力與地方利益發生沖突的場所，可能導致了國家與社會的分裂，并使民眾的疏離感更強。代表性的研究可參見弗里曼、畢克偉、賽爾登：《中國鄉村，社會主義國家》，陶鶴山譯，社會科學文獻出版社，2002 年，第259-299 頁；陳佩華、趙文詞、安戈：《當代中國農村歷滄桑：毛鄧體制下的陳村》，孫萬國、楊敏如、韓建中譯，牛津大學出版社，1992 年，第197-203頁。但即便是最悲觀的研究者也認為，制度邏輯并不是一成不變的，其中變量與常量的不同組合方式會不斷重構農民與國家、農村與城市、農業與工業之間的關系。：這些企業脫胎于地方化的社會關系網絡中，這種社會關系網絡包括村民之間的連帶、村民與基層組織（如生產小隊、生產大隊和公社）之間的關聯，以及基層組織與更高層級的行政機構之間的關系；同時這些企業從誕生伊始就呈現明顯的社區利益導向，無論是在用工模式與勞雇關系處理，還是在技術選擇與應用，或是在利益的提留與分配方面，都與單純的政治邏輯或市場效率邏輯相悖。基于社區屬性的鄉村工業，呈現出韌性與驚人的福利效應，并在當時的情境中構成對城市集中的大工業生產的一種替代性方案。

對于改革之初鄉村工業的分析與思考，也有助于對當下鄉村產業振興作出判斷。研究者指出，通過打造縣域共同富裕產業鏈，對于改善和優化三次分配環節，實現共同富裕至關重要。④呂鵬：《全體人民共同富裕與社會學的使命擔當》，《社會學評論》2022 年第6 期。在大量的經驗和理論研究中，學者們討論了鄉村非農產業是否必然要被所謂“現代化的”大規模生產所取代，工業化是否意味著工農對立與城鄉分化，新的產業組織形態如何更好地回應從業者與市場端的需求，以及基層組織如何在保護鄉村工業的“社區性”與“社會性”方面有所作為等一系列問題。研究者指出，鄉村的產業發展必須關注鄉村社會的非市場性、非契約性互動，要立足社區來有效解決農戶間的團結與合作問題，要充分關注生產組織中的社區利益導向。⑤付偉：《農業轉型的社會基礎：一項對茶葉經營細節的社會學研究》，《社會》2020 年第4 期。⑥徐宗陽：《資本下鄉的社會基礎——基于華北地區一個公司型農場的經驗研究》，《社會學研究》2016 年第5 期。從這個意義上講，對鄉村工業的考察需要引入更多的歷史視角，在縱向比較的情境中，更好地理解中國鄉村工業的制度起點與發展軌跡，并觀照當下的現實。