知識產權濫用的原因及完善策略分析

紀興塔

中共廈門市思明區委黨史和地方志研究室，福建 廈門 361001

所謂的知識產權濫用，主要是指權利人超越了我國知識產權法的規定，忽視其他人的合法權益，不正當應用自己的權利，從而損害他人、損害公眾、損害社會利益，或者是為盲目排除競爭，限制競爭而采取的非法手段。常見的知識產權濫用行為主要包括濫用市場的支配地位、壟斷協議，知識產權合并集中等等。就一般情況下來講，知識產權的濫用主要存在著兩種現象，第一，是權利人超出了法定權利本身的范圍，隨意支配權利；第二，則是權利人在行使法律的過程中，雖然并沒有超過我國法定的界限，但是在應用權利時卻采取了不合理的手段限制了市場的競爭，或者是侵犯了其他公眾的利益，違反了其他的公眾政策，在這種情況下需要受到競爭法的規制。在我國，濫用知識產權實施壟斷協議，實施知識產權合并集中是最為常見的一項違法犯罪行為。因此，必須依法進行制止，只有從司法、執法、立法多個角度上不斷地完善知識產權使用的問題，才能真正確保《反壟斷法》更好地規制知識產權濫用的行為。

一、我國《反壟斷法》規制知識產權濫用現狀分析

就目前來看，國家有關部門越來越重視知識產權濫用的問題，我國《反壟斷法》第五十五條從原則當中明確地指出了必須嚴格規制知識產權濫用的行為，雖然一部分的司法界人員和學術界人員對于《反壟斷法》的規定存在著一定的誤解，但是從立法背景以及立法意圖上來講，《反壟斷法》在一定程度上具有規制市場知識產權濫用的作用。不僅如此，國務院國家市場監督管理總局也不斷地出臺有關《反壟斷法》的行政法規，通過對經營者集中申報以及市場的支配地位等內容進行詳細化的規定，實現了立法意圖與《反壟斷法》意圖的一致，支持《反壟斷法》規制知識產權濫用的行為。此外，最高人民法院也陸續多次出臺了有關司法解釋，例如，在2020年的11月份發布實施的《最高人民法院關于知識產權民事訴訟證據的若干規定》明確地指出對于涉及壟斷知識產權糾紛，允許法人、其他組織以及自然人向人民法院提起民事訴訟，逐步放寬了所涉壟斷案件訴訟主體的范圍。［1］最后，為了確保我國實施《反壟斷法》規制知識產權濫用的行為，國家發展和改革委員會、國家市場監督管理總局以及商務部等各個部門之間互相合作，各司其職。三方合力，提高了我國知識產權的執法力度，保證了我國市場上的侵權行為能夠受到嚴厲的懲罰。

二、知識產權濫用行為的表現

知識產權是一種合法的公民權利，因此，知識產權人在行使其合法權益時，應當受到法律的保障。知識產權的濫用是指權利人在行使知識產權過程中，無意或者故意行使過度權利而導致的產權問題。知識產權的權利人在行使權利的過程中，內容上或者是方式上可以歸結為五個方面：第一，轉讓自己的知識產權；第二，不行使自己的知識產權；第三，拒絕許可轉讓知識產權；第四，自己實施知識產權；第五，對其他人侵犯自己知識產權的救濟權或者是請求權等等。上述五個方面是知識產權權利人合法應用權利的范圍，而以下幾個方面則存在著知識產權濫用的情況。

（一）不實施并且拒絕許可。從知識產權的角度上來講，由于知識產權是權利人的一項個人權利，因此在理論上，知識產權的具體執行應當由權利人個人來決定，法律不應該對該項知識產權進行干涉或者是限制。但是應當指出，知識產權，尤其是某些專利，其自身能夠推動我國的經濟和社會發展，實現我國產業的進步和轉型升級，所以如果權利人拒絕行使該項知識產權，那么就會與我國為權利人授予知識產權的目的相違背，因此，為了防止這種現象的發生，很多國家對該項權利都采取了一定的措施方法。例如，在1907年以及1949年的《英國專利法》當中都曾明確規定：如果一個人的權利或者是專利發明沒有在聯合王國進行商業規模的實施，或者是對于該項專利技術并沒有發揮其本身的價值，那么權利人就屬于濫用壟斷權。［2］

（二）在沒有足夠的執行情況下，拒絕批準。即使知識產權的所有者已將該專利應用于專利權的國家，但是在使用的過程中，如果存在著投機取巧，實施不充分的情況，或者是沒有發揮出知識產權原本的價值和作用，無法滿足社會的基本需求，那么該項知識產權的權利人仍然會受到法律的規制。舉例來講，《德國專利法》第二十四條明確指出，如果知識產權的擁有者不在主要的國家實施該發明，而在本國的市場上，知識產權的保護也不能完全滿足，那么為了人民群眾的合法權益，為了實現社會的長治久安，就必須要發強制許可證明。

（三）拒絕許可，排除競爭，或任意破壞交易。在理論上，知識產權的所有人都可以將其轉讓出去，而這又是對知識產權所有者的一種權利。但是如果知識產權的權利人拒絕轉讓知識產權而產生了一些不利的社會案件或者是社會影響，例如，在IMS案件當中，歐洲法庭認定，權利人拒絕對一項關鍵性的知識產權進行授權，因為其自身并無正當理由，從而妨礙了一種新的具有潛在市場需要的新產品產生，將其排除在外，構成了濫用優勢。［3］

（四）許可但縱向限制競爭以及有條件的拒絕許可。眾所周知，通過對知識產權權利人進行知識產權的許可，可以在一定程度上實現社會信息的擴散，促進技術的轉型升級，推動市場的競爭。為了實現我國知識產權體系的構建，需要通過規避知識產權的市場競爭來實現其根本目標。一般情況下，知識產權授權是一種在雙方沒有任何競爭的情況下達成的縱向協定。從競爭法的觀點來看，垂直約束競爭對市場競爭的影響相對較小，但如果一方的市場競爭力較強，或者市場實力較強，則很容易引起競爭法的注意。尤其是某些擁有一定市場優勢的當事人，如果他們利用自己的身份對市場進行限制，也會造成濫用優勢。在知識產權許可協議中，通常情況下，市場實力越強的一方越會將自己的市場地位與對方的市場地位相結合，從而使對方自愿地接受這一不合理的限制性條款。縱向限制當中市場力量比較龐大的一方，以對方不接受這種不合理的限制為條件進行知識產權的許可，從而導致兩方之間產生巨大的鴻溝，忽視了市場競爭的原則，造成了知識產權的濫用。

三、我國治理知識產權濫用問題存在的不足之處分析

（一）我國目前的知識產權保護制度不健全。由于我國的經濟發展起步比較晚，所以導致我國在知識產權保護與開發方面的意識仍然比較薄弱，尤其是對某些高科技產品的保護。而且，國內許多公司都沒有設立專門的知識產權部門來搜集企業的情報資料，當某些市場的商品面臨著激烈競爭時，很難第一時間進行企業決策，實現對知識產權的保護。除此之外，在我國知識產權的相關法律法規研究方面僅僅局限于國家內部，并沒有對世界上一些優秀的國家知識產權保護法律進行研究，同時對其他國家知識產權保護制度的關注力度也不足，進而導致我國在對外實施的經濟交易方面產生了不好的影響。

（二）公民知識產權的保護意識比較落后。調查研究顯示，雖然我國已經認識到了《反壟斷法》以及知識產權保護的重要性，并且開始陸續制定出有關知識產權方面的法律法規，但是由于這幾項規定不夠具體和完善，導致我國知識產權的保護力度可操作性不強。我國企業在進行有關知識產權方面的制度制定時，并沒有一個具體明確的目標作為指引，所以導致本國企業在進行國際市場競爭的過程中很難占據到有利地位。除此之外，從我國司法保護的層面上來講，在知識產權保護領域，西方發達國家設立了專門的知識產權法庭，專門審理與知識產權相關的案件。而在我國知識產權的保護方面，主要的訴訟問題都是由刑事審判庭來審判的。無論是行政審判庭還是民事審判庭等等，它們都涉及行政救濟、刑事救濟、民事救濟等領域的知識產權糾紛。但因為知識產權的特殊性，我國《民事訴訟法》規定，只有極少數的中級人民法院和最高人民法院可以受理。隨著知識產權審判的深入，法院在解決知識產權爭議上的問題也越來越突出。

（三）政府對于知識產權的保護力度不足。在最近幾年，國家有關部門已經認識到了對知識產權進行保護的重要性，并且我國有關部門也紛紛制定了一系列的措施，通過對我國知識產權濫用問題的治理，可以有效地解決我國知識產權濫用問題，并在一定程度上促進了我國知識產權的長期發展。然而，從目前的情況來看，我國對于知識產權濫用問題的治理還遠遠不夠，相關的法律和制度也不夠完善，致使其在濫用知識產權問題上存在諸多缺陷。在我國的知識產權法律制度中，盡管在《專利法》和《反壟斷法》中均有明文規定，但在微觀層面上，有關知識產權濫用的問題仍然存在著很多不完善的地方。我國有關知識產權的法律體系整體比較龐大，由于其分布較為復雜，條理上的欠缺，使得執法部門在實施知識產權法時遇到了一些難題。我國目前有關知識產權方面的明文規定有很多，但是在整體上過分細化，系統性不強，分散程度比較高，所以導致我國知識產權法整體上比較混亂，無論是對司法人員的工作還是對執法人員的工作都造成了一定的影響。

四、完善對知識產權濫用的法律治理對策分析

（一）健全國內法制體系。在完善我國知識產權體系時，可以從三個方面著手：一是健全我國的知識產權法律體系。在這一點上，我國的知識產權法對侵權行為作出了明確的規定，作為民事權利之一的知識產權法也可以運用到知識產權中。禁止濫用權利是民法中一個非常重要的原則。對于知識產權的所有人來說，這是一種明顯的壟斷性質，因此，當知識產權的所有者發生侵權行為時，就會對市場的競爭環境造成嚴重的影響。針對知識產權濫用存在的問題，中國作為一個最大的發展中國家，要認識到知識產權屬于一種新型的權利形式，因此，要制定多種法律、法規，把知識產權的濫用納入到法律之中，并明確加強有關方面的監督。二是，建議我國有關部門通過構建相關的法律體系，把濫用知識產權的行為納入到具體的案件中，促進相關立法和規章制度的可操作性，從而充分體現司法公正的特點。從知識產權的立法角度上來講，在我國加入WTO之后，有關中國企業對于知識產權的濫用行為就進行了多次的界定，但是在具體的實施過程中，由于知識產權法存在著針對性不足的情況，所以在司法實踐當中很難進行具體的操作，這就要求相關部門加大對知識產權的立法力度，健全相關法律，從知識產權的許可范圍進行明確和強調。

（二）充分發揮《反壟斷法》的作用。我國《反壟斷法》第五十五條中明確規定，經營者使用知識產權過程中嚴格遵守國家有關法規和知識產權法的規定，不適用本法；如果經營者存在著限制競爭或者是濫用知識產權的行為，那么就可以適用本法。［4］從理論的角度來看，這項法律法規的規定是完全正確的，并且這項法律法規也可以在一定程度上對目前市場上存在的一些知識產權濫用行為進行明確的制止。《反壟斷法》可以彌補當前我國的侵權行為，但相關部門仍需進一步完善《反壟斷法》，并制訂相關的法律法規，有效杜絕知識產權濫用的行為。

（三）建立起《反壟斷法》為核心的防止知識產權濫用體系。眾所周知，由于中國經濟發展起步比較晚，所以我國有關知識產權法方面的法律法規制定還不完善，不能徹底解決知識產權濫用方面的問題。就目前的調查研究顯示，《反壟斷法》在具體治理的過程中雖然取得了較為明顯的成效，但是在具體干預企業知識產權濫用方面的問題上仍然存在著操作性不強的情況。針對此問題，我國必須堅持以《反壟斷法》作為知識產權保護的核心，繼而建立起有關防止知識產權濫用的治理體系［5］。

（四）充分借鑒國外知識產權濫用的治理體系。在西方的一些發達國家對于知識產權濫用治理方面已經具備了較為成熟的法律體系。在知識產權濫用治理方面，雖然不同的國家執行力度以及具體的實施策略等方面都存在著一定的區別，但是從知識產權法的本質上來講，目的在于有效地阻止濫用知識產權，防止破壞市場競爭。西方國家在制定知識產權法律時，有許多的法律都值得我國借鑒，以便結合中國的實際發展情況制定出有關防止知識產權濫用的使用指南，針對我國現行部分公司存在的濫用知識產權問題，提出了相應的解決辦法。通過對有關企業知識產權制度的制定，進行全面的分析，做出合理、科學化的管理對策。

簡而言之，針對我國知識產權濫用等方面存在的問題，有關部門必須引起足夠的重視，提高對知識產權濫用問題的治理手段，進一步完善相關的法律法規，為企業營造出一個公平競爭的環境，實現我國經濟社會的長治久安。