執行異議之訴中排除強制執行的另案生效法律文書

楊 楠

河南薈智源策律師事務所，河南 鄭州 450000

根據《執行異議規定》第二十六條第一款的規定，金錢債權執行中，能夠排除強制執行的另案生效法律文書包括基于權屬糾紛以及不以轉移財產權屬為目的的合同糾紛，確認執行標的歸案外人或者被執行人應向案外人返還執行標的的法律文書，以及執行標的的拍賣、變賣成交裁定或者以物抵債裁定的法律文書，本文在此僅討論第一種生效法律文書。

一、存在問題及分析

根據《執行異議規定》第二十六條第一款的規定內容，可以總結出，能夠排除強制執行的另案生效法律文書應該滿足以下條件：從文書類型方面看，包括判決、裁決；從生效時間方面看，必須在被執行標的被查封、扣押、凍結前生效；從文書內容方面來看，其中應包括確認執行標的歸屬于案外人或者向案外人返還執行標的，且其權利能夠排除執行；從糾紛類型方面來看，糾紛的案由包括權屬糾紛類案由以及租賃、借用、保管等不以轉移財產權屬為目的的合同糾紛，除此以外其他債權糾紛形成的判決不具有排除強制執行的法律效力。

但另案生效法律文書是否包括民事調解書？文書內容是否必須在判決主文中明確顯示執行標的物權歸案外人？如何認定案外人的權利可以排除強制執行？糾紛類型中的權屬糾紛是否僅指《民事案件案由規定》中對財產權利進行確認的糾紛？是否包括離婚糾紛？對這些問題理解上的分歧將造成司法裁判標準的不統一，有損司法公正及司法公信力，所以筆者將結合案例對這些問題進行逐一分析，并嘗試提出一種符合法律制定背景及基本原則的解決方案。

（一）民事調解書的適用問題

關于《執行異議規定》第二十六條第一款第一項能否適用于民事調解書，筆者從中國裁判文書網中找到兩個認定完全相反的案例。

案例一：河北省L縣人民法院做出的高某與胡某、張某執行異議之訴一審判決。①（2020）冀0423民初2024號判決。在該案件中，2015年10月22日，法院出具了原告胡某與被執行人張某離婚訴訟的調解書，約定涉案房屋歸原告及兩人女兒所有。2019年7月3日，經申請執行人高某申請，法院在高某訴張某、胡某的民間借貸糾紛案件中查封了涉案房屋，最終該案件判決被執行人張某個人承擔還款責任。該法院認為雖然離婚民事調解書的生效時間早于涉案房屋查封時間，但是由于其文書類型為民事調解書，不屬于《執行異議規定》第二十六條第一款第一項規定的“判決、裁決”，所以不能適用該條款，最終駁回了原告停止強制執行涉案房屋的訴請。

案例二：湖北省高級人民法院做出的高某與崔某執行異議之訴二審判決。①（2017）鄂民終3225號判決。在該案件中，原告高某與被執行人王某在2009年簽訂了《房屋轉讓協議書》，約定被執行人王某將涉案房屋轉讓給高某，后高某于2014年訴至法院要求過戶，在2014年通過法院達成調解。民事調解書內容包括：確認《房屋轉讓協議書》有效，原告高某對房屋享有所有權，被執行人王某應在具備過戶條件時協助辦理過戶手續。涉案房屋未辦理過戶手續一直在被執行人王某名下，后在高某與崔某另案債務糾紛的執行案件中，經申請執行人崔某申請，法院于2015年查封了涉案房屋。

法院最終認為根據原《物權法》第二十八條以及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國物權法〉若干問題的解釋（一）》（已失效）第七條的規定，因上述法條所規定的“分割共有不動產或者動產等案件”屬于不完全列舉，故（2014）鄂江夏民二初字第00020號民事調解書亦屬于上述法律規定的確定不動產物權的有效法律文書。在上述民事調解書中已經確認高某對涉案房產享有所有權的情況下，盡管沒有辦理涉案不動產的過戶登記，但依照前述司法解釋第八條的規定，沒有辦理不動產登記，并不構成不動產所有權人權利請求的阻卻。因此，高某基于人民法院生效民事調解書的確認，已經依法享有涉案房產的物權。最終認為民事調解書可以作為排除強制執行的另案生效法律文書。

雖然隨著《民法典》及相關司法解釋的出臺，原《物權法》及其司法解釋已經失效，但案例二的二審判決中援引的規定仍然在《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉物權編的解釋(一)》第七條、第八條中得到了延續。那么這是否意味著應該將民事調解書包括在《執行異議規定》第二十六條第一款第一項的適用范圍內呢？

筆者認為這需要結合《執行異議規定》的制定背景，從該規定的制定原則進行考量。《執行異議規定》的制定原則包括權利保障原則、分權制衡原則、效率原則和利益平衡原則。其中的利益平衡原則指的是，一方面要依法維護申請執行人的合法權益，確保生效法律文書司法權威，避免讓執行異議之訴制度成為被執行人拖延執行的工具；另一方面，因經濟活動的復雜性和物權公示制度在彰顯權利歸屬上的有限性，實踐中被執行人并非實際權利人的情況大有所在，此時，應當為案外人提供充分的實體性救濟渠道，妥善平衡申請執行人、被執行人與案外人之間的利益關系。［1］那么，《執行異議規定》第二十六條第一款中的第一項及第二項就是在平衡案外人與申請執行人之間的利益關系：從物權優先于債權的基本原則出發，僅支持案外人持有的部分糾紛類型（“權屬糾紛”）相應的另案生效法律文書具備排除強制執行的法律效力。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉物權編的解釋（一）》第七條、第八條的規定，民事調解書屬于能夠導致物權發生設立、變更、轉讓或者消滅的法律文書，如果在《執行異議規定》中進行限制，就形成了生效法律文書法律效力的沖突，不利于裁判文書公信力、權威性的確立。如果說把民事調解書排除在適用范圍之外是為了避免案外人與被執行人串通損害申請執行人的利益，但是這里的另案生效法律文書還有一個大前提是必須在執行標的被查封、扣押、凍結之前就已經生效，實際上必須要再從生效法律文書的文書類別角度來進行普遍限制。

（二）生效法律文書的內容問題

關于法律文書內容是否需要明確執行標的物權歸屬的問題，筆者也從裁判文書網上查到兩個判決結果完全不同的案例：

案例三：浙江省義烏市人民法院于2021年10月8日做出的韋某與吳某執行異議之訴案件的一審判決。②（2021）浙0782民初12709號判決。在該案件中，原告韋某與被執行人王某于2020年簽訂《房屋買賣合同》，購買了王某名下的涉案房屋，但因王某未履行過戶義務，韋某訴至法院，后法院于2021年3月份下發生效判決，判決主文內容為：“……二、王某于判決生效后20日內將其名下位于某地的房屋配合韋某過戶登記至韋某名下”。后韋某申請強制執行。執行過程中了解到王某的房屋于2021年5月份被吳某申請查封，吳某要求法院強制執行的是其與王某之間的民間借貸糾紛判決。韋某對該查封不服提出執行異議，經審查法院做出了中止對涉案房屋執行的裁定，執行申請人吳某不服訴至法院。

該法院認為判決主文中的“判令王某協助韋某辦理過戶手續”的內容，不屬于對房屋物權歸韋某的確認，不能適用《執行異議規定》第二十六條第一款第一項規定的生效法律文書，從而駁回了韋某的訴訟請求。

案例四：重慶市萬州區人民法院于2020年4月27日做出的文某與幸某執行異議之訴一審民事判決書。③（2019）渝0101民初15435號判決。在該案件中，案外人文某與被執行人彭某為夫妻，雙方在2013年協議離婚，離婚協議中約定涉案房屋歸案外人文某，后彭某在2018年對房屋做了初始登記，案外人文某訴至法院要求辦理過戶手續，2019年5月29日，法院做出的離婚糾紛判決生效，判決內容為：被執行人彭某應于判決生效之日起3日內協助案外人文某辦理涉案房屋的過戶手續。2019年7月24日，民間借貸糾紛案件的申請執行人幸某在強制執行程序中申請查封了涉案房屋。案外人文某對查封提出執行異議后引發訴訟。

該法院認為判決被執行人協助辦理涉案房屋過戶登記手續的內容導致物權發生變動，該判決生效之時涉案房屋的物權已變更，符合《執行異議規定》第二十六條第一項的規定。

以上兩個案例的審判人員在《執行異議規定》第二十六條第一款第一項的適用過程中，對“另案生效法律文書”文書內容的要求理解不同，最終導致兩種完全不同的判決。那么在該條款的適用過程中，生效法律文書的內容是否必須明確包括確認執行標的物權呢？判決被告有協助過戶義務能否視為對房屋的歸屬進行了確認呢？

筆者認為不需要明確規定確認執行標的物權歸案外人，在判決或者調解書中有協助辦理過戶手續的內容時，同樣應該認定為對物權的歸屬進行了確認。理由如下：

首先，雖然判決書中并未明確執行標的所有權歸案外人，但判決書已經明確了被執行人有協助辦理房屋過戶手續的義務，這種判決實際上是以認定案外人對房屋享有物權為前提才做出的，雖然沒有物權登記，但在民法上，物權具有絕對性和優先性，基于物權請求權獲得的勝訴裁判，通常直接發生物權變動的法律效果。［2］

其次，從法律效果分析，如果這種另案生效判決不能對抗強制執行，就意味著該另案生效判決成為無法強制執行的一紙空文。而且這種情況下案外人的救濟途徑更復雜，需要重新起訴被執行人，要求法院重新做出另一個全新的判決。但反過來，如果能夠對抗強制執行，其后果是，案外人手中的判決具備了實際上的執行效力，而申請執行人的生效判決也并沒有因此而失去強制執行力，可以繼續執行被執行人的其他財產。

（三）生效法律文書涉及的案由類型問題

《執行異議規定》第二十六條第一款第一項中的“權屬糾紛”指的是以案由為判斷標準僅包括財產權利確認類型的糾紛嗎？是否包括離婚糾紛？

筆者在2021年11月14日通過裁判文書網在“執行異議之訴”案由中以離婚及《執行異議規定》第二十六條為關鍵詞，查找到了87個涉及離婚糾紛的執行異議之訴案件的判決。其中符合《執行異議規定》第二十六條第一款第一項情形的有25份，最終判決支持排除強制執行的有18份，不支持排除強制執行的有7份。由此可以看出，在司法實踐中，絕大部分的審判人員認為離婚糾紛也屬于該項情形中規定的“權屬糾紛”中的一類，而且在不支持排除強制執行的案件中也并沒有因糾紛類型為理由不予支持的，主要是因為認定被執行人與案外人存在串謀逃避債務的嫌疑及潛在的可能性而不支持。

《民事案由規定》中并沒有專門的案由分類為“權屬糾紛”，所以不能直接從案由角度來對這里的“權屬糾紛”進行限定。考慮到執行異議制度屬于執行救濟制度的特性，可以得知這里的“權屬糾紛”應當包括各類案由，包括“房屋買賣合同糾紛”“析產糾紛”“繼承糾紛”“離婚糾紛”等。筆者之所以把“離婚糾紛”單列出來研究，主要是因為在現實中，總想通過離婚訴訟逃避債務的行為非常普遍。所以在審理以離婚糾紛生效法律文書提出執行異議的案件中，需要更加謹慎，需要結合債務的產生、進入訴訟、進入強制執行等情況與離婚協議的形成、離婚訴訟的產生、強制執行等情況，全面綜合考察，最大程度排除這種利用離婚訴訟逃避債務的行為。

二、綜述

通過結合前述相關案例對容易產生爭議的文書類型、文書內容、文書案由三個問題的分析，筆者建議在之后對《執行異議規定》進行修訂的過程中進一步具體、明確規定：從文書類型看，另案生效法律文書應當包括生效的判決、裁定、調解書以及仲裁裁決；從文書內容看，另案生效法律文書中應當包括或者隱含對執行標的物權進行確認的內容；從糾紛類型來看，“權屬糾紛”并不僅限于物權確認糾紛等《民事案件案由規定》中對財產權利進行確認的糾紛，還應當包括“房屋買賣合同糾紛”“析產糾紛”“繼承糾紛”“離婚糾紛”等各類糾紛，但最為關鍵的是這些生效法律文書中必須包括對財產權屬進行確認的相關內容。在對依據離婚糾紛形成的另案生效法律文書提起執行異議的案件進行審理過程中，應該綜合調查，避免案外人與被執行人串通損害申請執行人權利情形的出現。