居民感知視角下社區公園景觀健康績效評估研究
——以沈陽興華公園為例

王藝璇，孫振幫

(沈陽建筑大學 建筑與規劃學院，遼寧 沈陽 110000)

1 引言

在經濟飛速發展的今天，人們的物質生活水平得到了提高，工作、生活的壓力也隨之增加，健康景觀在社區公園中的調節功能日益凸顯。2016年8月中共中央政治局會議審議通過《健康中國2023規劃剛要》[1]。2020年9月《健康社區評價標準》提出空氣、水、舒適、健身、人文和服務六大健康要素，共19個評價指標[2]。近2年政府陸續出臺政策推動老舊小區改造項目，老舊小區的健康景觀、適老性、全齡段友好等內容成為研究熱點。

健康景觀主要是指對人體機能、感官、感覺或心理情緒產生促進影響的，且具有相對完整的、可持續發展生態系統的人造或自然環境[3]。健康景觀不應僅僅是生理健康，同時強調心理健康和社會—行為健康，需要滿足用戶對親近自然的需求、公共交往的需求、信息交互的需求以及自我重構的需求[4]。社區公園是城市的重要公共空間，是最為貼近居民日常生活的公園綠地，因此社區公園的健康景觀營造對于完善社區公園功能，提高城市整體環境、提升居民幸福感具有重要意義[5]。

目前對于社區公園景觀健康績效量化研究主要集中在生理和心理兩個層面，生理路徑主要通過環境減輕壓力以及促進體力活動得以實現[6]。社區公園綠地中的樹木和植被能夠有效降低噪聲、減少空氣污染等問題有助于居民舒緩情緒促進睡眠和呼吸健康[7]。短時間的體力活動可以緩解情緒，提高精神狀態，但是要想預防身體器官病變，就需堅持長期和高頻率的鍛煉[8]。心理途徑的實現主要通過注意力恢復和情緒穩定，在心理康復方面,社區公園可以預防心理疾病、降低焦慮和抑郁程度等，延長壽命降低死亡率[9]。基于此，本文在居民感知視角下，選取沈陽市興華公園為研究樣本，通過問卷調查和現場訪談對社區公園景觀效果健康績效進行評價，剖析公園現狀問題并提出優化提升策略，為我國城市社區公園的規劃設計提供方向。

2 研究區概況和方法

2.1 研究區概況

本研究以位于沈陽鐵西區興華南大街的興華公園為例，該公園建于1939年，周邊居民區密集，毗鄰商場，設有噴泉廣場、健身廣場、休閑廣場、足療廣場、休憩長廊和老年活動中心等六大景觀，是集休閑娛樂、運動健身、植物觀賞和科普功能于一身的綜合性社區公園[10]。但由于建園時間較早以及居民使用頻率較高，園內很多設施出現不同程度的損毀和破壞。

2.2 評價方法

由于景觀對人群健康的影響是一個相對主觀的概念，為了更好地反映社區公園景觀效果對人群健康的影響，采用定性與定量相結合的方法進行，因此本文運用模糊綜合評價進行研究[11]。首先，通過實地調研和文獻綜述，分析影響社區公園將景觀健康績效的主要因素，確定評價指標體系；以指標體系為基礎，對社區公園的使用人群進行問卷調查，并根據居民對各項指標重要性排序，采用對比排序法確定其權重；其次，建立基于模糊綜合評價法的評價模型，得到興華公園景觀效果健康績效的評價結果；最后，基于社區公園的現狀調研，綜合各指標的權重及得分情況，并對影響評價結果的各項因素進行分析。

2.2.1 評價指標體系建立

研究采用層次分析法(AHP法)，先根據層次分析法中評價指標構建原則和《健康社區評價標準》以及社區公園構成要素確定評價體系基本框架(圖1)。借鑒國內外學者研究方法及專家意見，結合對興華公園健康景觀現狀調研和居民需求調查，建立社區公園景觀健康績效評價模型，根據結果分析最終確定環境改善、景觀綠化、設施建設、服務管理和人文建設5個評價維度，共11個項評價指標的社區公園健康景觀績效評價指標體系(表1)。

表1 社區公園景觀健康績效評價指標體系

圖1 社區公園景觀健康績效影響因素分析

2.2.2 問卷設計與數據獲取

調查問卷共分為3個部分：①判斷被調查者為社區公園周邊居民以及被調查者的基本屬性，包括性別、年齡、職業、年收入等；②采用李克特五分量表法對社區公園11項評價指標的居民滿意度調查，根據居民的打分反映社區公園每項指標的評價；③居民選出評價中最重要的5項，以判斷居民對不同指標的重要性評價。

受疫情影響本研究采用線上線下問卷形式進行，線下調研時間為2022年9～10月份期間，選擇在工作日、休息日時間段，開展居民“一對一”實地問卷調研。共發放問卷275份，排除所有極端值的問卷，得到有效問卷262份，有效率95.3%。結果表明活動人群主要為附近居民，調查對象的基本信息顯示被調查者性別差距不大，男性48.7%，女性占比51.3%。活動年齡以19～65歲為主，占比62.36%，65歲以上占比34.6%。職業以企事業單位、退休人員為主，占比為36.12%和28.14%。大部分的學歷為本科和本科以下，年收入以5～10萬元為主要人群。

運用SPSS軟件對其進行信度和效度檢驗，以確定評價指標的合理性及調查問卷的可靠性。調查問卷的總體信度(Cronbach's α)系數值為0.802，數據信度質量高。對評價指標進行KMO和Bartlett檢驗(表2)，KMO值為0.839(≥0.8)，研究數據信度良好。結果顯示該調查問卷效度較高，數據可信，可進行深度研究。

表2 問卷效度檢測結果

2.2.3 指標權重確定

運用主觀賦權法中的對比排序法來確定評價指標的權重。由于樣本公園景觀健康績效是以居民感知視角為依據，因此居民可以根據主觀感受來判斷指標的重要程度，從而更能真實反映社區公園的實際狀態。居民在社區公園11項評價指標中選出最重要的5項，每個指標被選一次記一分，以此賦分制，每個指標得分占各項指標總得分的比重，即為該指標權重(表3)。

表3 社區公園景觀健康績效評價指標體系及指標權重

3 結果與分析

3.1 興華公園整體評價結果

根據以上評價指標的選取與指標權重的確定，構建評價因子集共11項：U={u1，u2，…，u11}={噪聲控制與聲景，光環境與視野，……，社群組織活動}，確定評語集合：V={v1，v2，v3，v4，v5}={不滿意、較不滿意、一般、較滿意、滿意}。然后進行單因素評價，建立15×5模糊關系矩陣陣R0繼而確定評價指標權重集：W={w1，w2，…，w11}={0.1072，0.0593，…,0.0448}，綜合模糊評價向量：B=W·R，得出被評價對象在總體上來看對各模糊子集的隸屬程度。隸屬程度是一種模糊向量，而非固定值。盡管它可以反映評價結果在評語集上的分布狀況，但并不能決定特定的評價結果，因此運用模糊綜合評價法中的加權平均方法計算社區公園的景觀健康績效水平，并將其劃分5個評價等級(表4)。

表4 社區公園景觀健康績效評價等級及評分區間

將調研數據進行整理，通過模糊綜合評價得到興華公園景觀健康的評價結果(表5)。樣本公園整體的景觀健康績效通過隸屬度確定公園屬于一般程度，加權平均后得到最終綜合得分為3.612，處于良好水平，說明居民對興華公園的景觀健康績效整體較為認可。但公園中仍存在噪聲影響大、綠化破損嚴重、設施老化維護不到位等問題。

表5 興華公園景觀健康績效總體評價結果

3.2 興華公園各因素評價結果分析

計算綜合評價可以整體掌握興華公園社區公園景觀健康績效，但還需要對各個維度所有評價指標的權重及得分情況進行分析總結，才能更加精準地了解居民對社區公園各項指標的重視程度(圖2)。

圖2 社區公園景觀健康績效評價指標權重與得分情況

3.2.1 環境改善維度

社會生活噪音是社區公園主要的噪聲源，聲源種類繁多，因此人員流動性大的場所需要采用各種降噪措施進行。聲景設計主要利用聲元素，遮蔽城市噪音營造和諧自然的聲音，并引入人聲，加強整體景觀的協調。良好的視覺效果有益于使用者心情舒暢，同時良好的光色品質也是保證室外照明環境舒適、健康的的重要因素。連續的開敞空間和通風廊道是為社區公園引入新鮮冷空氣而構建的空間和通道，社區公園中配置相應的納涼或冬季防風區域和措施來滿足人體的熱需求，過多的硬質景觀和鋪裝都會導致熱島效應，同時水體能夠緩和空氣溫度。

環境改善層面中噪聲控制與聲景、熱舒適與微氣候的權重明顯高于環境視野及夜間照明，說明噪聲控制和熱舒適居民感知效果明顯且對健康影響明顯。興華公園噪聲控制與聲景評分最低，原因可能是居民在公園從事的活動類型多樣，且各種活動之間沒有良好的聲屏障。例如太極與廣場舞2種類型相鄰，聲音干擾明顯。加之活動空間占據公園較大面積，缺少安靜隱蔽的休憩空間，聲景設計較差。公園照明光源充足且不會對人產生干擾，但視覺美感一般，多處環境受到人為破壞，因此光環境與視野效果評價一般。由于公園中種植大量喬木，夏季形成良好的遮蔭場所，加之設置長廊等人工遮蔭，從而形成良好的熱舒適與微氣候。

3.2.2 景觀綠化維度

社區公園自然景觀要素對人體的主要因素有景觀水體、綠化植物以及花朵的顏色等都會直接或間接影響人體心理生理健康[12]。空間組織功能是公園各個組織成分的銜接靈活的體現，包括空間的線性連接、綠色景觀的織補功能等。社區公園空間組織特征對體力活動健康績效有直接影響[13]。

景觀綠化維度中自然環境景觀指標權重占比明顯高于空間組織情況，對人體健康的影響較大。說明社區公園在設計規劃過程中，不僅僅應關注活動空間的營造，綠色空間也應是設計者關注的重點。居民對于興華公園自然環境景觀的評價與空間組織相比較低，主要原因是公園地被植物被明顯破壞，零星散落幾處。空間組織情況評分一般，說明居民對公園各空間布局比較滿意，層次豐富，道路連接順暢，綠色空間形式多樣且能很好地融入公園結構，起到柔化邊界感的作用。

3.2.3 設施建設維度

健康社區公園除應提供有利于人體健康的空氣和水，具有良好的聲環境、光環境和熱環境外，還應通過設置健身鍛煉設施，促進人們積極進行體育運動，提高身體健康水平[14]。健身設施(即健身器材和球類運動設施)、健身運動場地以及健身步道三方面是公園健身運動功能的重要體現。景觀配套設施不僅僅指座椅、公共衛生間等設施，還包括適老適幼設計、高新技術的植入設計等，力求滿足不同年齡段居民的多種需求。

研究發現健身運動功能在整個評價體系中權重占比最大，表明健身運動功能是社區公園評價的重要因素，不容忽視。由于興華公園為居民提供了多種多樣的活動空間，且運動配套設施齊全，因此評價得分也最高。與之相比，雖然公園中座椅、長廊和公共衛生間等景觀配套設施齊全，但缺少適合兒童的游樂設施以及直飲水或飲品售賣點，這個可能是其評價得分相對低的主要原因。

3.2.4 服務管理維度

社區公園的管理與維護是保障其運作的關鍵，在規劃和建設完成后，其環境是否整潔、設施維護是否及時，能夠體現其空間品質。

在服務管理維度層面，環境整潔權重高于設施維護，說明居民對于公園的整潔程度更為敏感。居民評價得分結果兩者接近，但整潔程度與設施維護情況相比略高，主要原因是調研期間還未出現落葉現象較為整潔，加之公園內休息座椅、路燈等設施建設時間較早，居民使用頻率高，設施受損嚴重，未能及時修理。

3.2.5 人文建設維度

人性化設計不僅指行動安全設計，還包括無障礙設計、地域性設計和文明區風建設等。居住在良好綠地環境的居民更具凝聚力，社會交往也更頻繁，同時社區公園內組織活動可有效提高社區凝聚力，培養附近居民的社區參與意識。

人文建設維度中2項指標權重整體占比較小，人性化設計權重略高于社群組織活動，說明人文建設維度對人群健康所產生的影響較小，居民對于社交健康的認識相對薄弱。從公園人性化設計評價得分可以看出，公園在設計過程中充分考慮居民的使用需求，活動場地平攤，無場地高差變化方便了特殊人群的使用情況，評分相對較高。社群組織活動方面表現一般，原因可能是園中雖有社團活動進行，但大多分散沒有系統組織，才導致空間和時間上的交錯，彼此之間產生聲音和空間活動干擾，“平等、參與、共享”的設計宗旨并未得到體現。

3.3 興華公園景觀健康績效優化措施

社區公園可以對通過改善社區公園景觀效果來提高居民的場所依戀，進而對居民的身心健康進行有益的調節[15]。與國外相比，我國老齡化現象導致老年人比其他年齡段更多參與公園使用，居民在社區公園中主要從事的活動均以散步、接觸自然和設施活動為主[16]。根據上述結果將場地需優化提升的內容歸結為：提高環境舒適度、促進社區活動開展和提高兒童參與度3個方面。

3.3.1 提高環境舒適度

保證社區公園景觀舒適度是實現健康的先決條件，舒適度高的景觀環境更有益于老年人和兒童進行運動活動[17]。①運用聲屏障、綠化等措施減少噪音影響。人們普遍相信植被的阻隔效果比非生態的固體阻隔好，又比無生態的固體阻隔要好得多。興華公園中活動場地種類齊全，能滿足不同健身活動的需求，但各場地之間噪音影響較大，可通過社區公園道路兩側及綠地采用喬、灌、草以及不同花卉組合的復層綠化，既能滿足豐富的景觀層次，又可形成有效的聲音屏障;②聲景優化設計。聽覺與視覺環境之間密切聯系，共同構成居民對周圍環境的總體印象，良好的聽覺感受可以幫助居民識別視覺環境，視覺信息又能補充聲景語義，因此重視人與自然關系的平衡既要兼顧自然聲景的保護又要保障使用者的感官需求[18]。

3.3.2 促進社區活動開展

社區活動的開展將重點放在兒童和老人的活動需求上，社區公共空間的綠化水平及質量愈高，居民在樹木量多的室外活動時間愈長，社會凝聚力愈強[19]。結合南側綠化空間，開展各種社群活動。①積極開展園藝活動。在南側綠地設置活動體驗區，可與周邊學校、教育機構合作，以花草種植和其他園藝項目，倡導家庭合作栽養，促進親子間互動;②促進康復療養的進行。療愈景觀對老年人、殘疾人、病患等弱勢人群具有一定的身心療愈效果，促進靜坐、呼吸新鮮空氣、行走復健等康復活動。可在中心林下的綠地空間內種植玉簪、紫蘇等觀賞花木及芳香樹種，在路緣處增設欄桿扶手，局部地面鋪上鵝卵石，從視、嗅、觸、動四方面激發空間的療愈功能[20]。

3.3.3 提高兒童參與度

整個公園缺少適合兒童使用的健身活動設施，硬質鋪裝空間只有在設置充氣游樂設施條件下才對兒童具有吸引力，休閑運動空間和足療廣場對兒童吸引力較強，是適合兒童健身的最佳場所。開辟口袋空間。可在健身休閑廣場一角設計口袋空間，布置色彩鮮艷的兒童游樂設施，采用安全舒適的鋪面，并配設座椅，豐富的林下空間為孩子和父母提供遮蔭休憩場所。

4 結論與討論

身體健康是由身體狀態、心理因素、生活習慣、外部環境等多種因素綜合影響的結果。本研究所建立的評價體系并非保障居民的絕對健康，而是針對性地控制社區公園中影響因素，進而全面提升社區公園健康性能。居民的個體收入、文化程度、年齡不同，使得個體對社區公園的景觀感知存在一定差異，與中低收入人群比較，高收入人群希望訪問社區公園的時間更短，更偏愛柔軟材質的鋪裝(塑膠、草坪等)，對社區公園的教育看護、體育鍛煉及休閑娛樂設施的要求則更高[21]。與此同時本研究以興華公園為研究對象，公園樣本較少，仍存在一定局限性。后期研究可從擴大樣本公園數量和對公園的收入水平和受教育程度兩方面進行補充和完善。